導(dǎo)語：西方經(jīng)濟學(xué)探究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

現(xiàn)在有一種很不好的傾向，西方經(jīng)濟學(xué)在中國似乎成為神學(xué)，利益追求成為唯一的信仰，有些經(jīng)濟學(xué)家正在成為幫助人們完成這一信仰的神甫。

這是90年代在中國出現(xiàn)的非常反常的現(xiàn)象，已經(jīng)導(dǎo)致社會道德、信仰大滑坡。在這種道德背景下，大家期望的完善的市場經(jīng)濟制度很難建立起來。這是經(jīng)濟改革單獨前進，政治社會改革滯后的必然結(jié)果。經(jīng)濟學(xué)家被權(quán)力資本利用，鼓吹經(jīng)濟自由主義，在中國形成誤導(dǎo)，不能說自己沒有責任。經(jīng)濟科學(xué)應(yīng)該自覺調(diào)整自己的觀點和立場，才能全面認識和研究中國問題。這里我們需要注意這樣幾個問題：

第一、對市場經(jīng)濟不做分析，把市場經(jīng)濟當作教條，束縛和誤導(dǎo)人們的思想。

中國未來數(shù)年，有沒有發(fā)生經(jīng)濟危機的可能性？嚴重性不僅在于問題本身，也在于主流輿論不認真面對問題。國內(nèi)的市場經(jīng)濟教條主義，把所有問題推委于權(quán)力和計劃經(jīng)濟，推委于市場經(jīng)濟不徹底。這些人認為所有問題只能夠沿著市場經(jīng)濟導(dǎo)向去解決。如果問題解決不了，甚至越來越嚴重，也絕對不是市場經(jīng)濟的弊病。這就從根本上否認了實踐對于市場經(jīng)濟理論的檢驗。有人說，市場經(jīng)濟是已經(jīng)被外國實踐檢驗過的真理，在中國應(yīng)用就用不著檢驗。這不是把市場經(jīng)濟看作上帝嗎？市場經(jīng)濟在外國并不是像有些人描述的那樣美妙，有些自封“主流”的經(jīng)濟學(xué)家既不認真研究中國問題，又不客觀介紹我國問題，他們的實證精神到哪里去了？

對市場經(jīng)濟的屬性、內(nèi)容、發(fā)展的必然性及可能出現(xiàn)的問題都應(yīng)做實事求是的分析，這才是科學(xué)的態(tài)度。

第二、鼓吹經(jīng)濟自由主義，忽視中國人均資源短缺的基本前提。

如何判斷理論的對錯？一方面要看自身的邏輯，我們假設(shè)達到一定水平的人，在邏輯上沒有錯誤，當然這只是假設(shè)。許多人在討論中是不遵守基本的形式邏輯的，經(jīng)常偷換論題，論據(jù)不能真正符合實際，論證不符合邏輯。

如果在形式邏輯上沒問題，真正的理論分歧就在于前提是否符合實際。90年代西方經(jīng)濟學(xué)在中國的應(yīng)用如果出現(xiàn)問題，主要原因可能是忽視應(yīng)用的前提，而且否認要經(jīng)過中國改革開放實踐的檢驗。

新古典經(jīng)濟學(xué)鼓吹的經(jīng)濟自由主義，忽視中國人均資源極端短缺，經(jīng)濟和社會發(fā)展極不平衡這兩個特點。中國資源同美國、加拿大、俄羅斯是無法比的。如果以為可以在“資源稀缺”客觀條件下，大家平等自由，那就錯了。人均資源極端短缺，使得調(diào)水成為中華民族不得不面對的任務(wù)。耕地在中國是農(nóng)民的社會保障，不能資本化。資源越短缺，市場經(jīng)濟能夠發(fā)揮作用的空間越小，能夠容忍兩極分化的程度越小。盲目鼓吹全球化，脫離中國實際搞現(xiàn)代化，甚至可能使我們喪失基本生存條件。

這可不是說起來嚇唬人的——可以預(yù)見的生態(tài)環(huán)境危機，類似股票市場崩盤，突然出現(xiàn)，比如北方城市缺水問題，如果突然爆發(fā)，市場經(jīng)濟怎么解決？還不是計劃供應(yīng)？難道能夠把水價提高100倍，富人亂用，窮人渴死？為了保證大城市用水，需要什么手段？

第三、鼓吹制度萬能，所有制改造萬能，回避路徑依賴的危險前景。

制度學(xué)派在中國的應(yīng)用有幾個問題，一是把所有問題歸結(jié)為制度，二是單方面的市場經(jīng)濟導(dǎo)向。許多問題單純依靠市場經(jīng)濟是解決不了的，在經(jīng)濟學(xué)書本上和世界各國的實踐中，都已經(jīng)十分明確，但是偏偏有些人要在中國依靠“市場經(jīng)濟導(dǎo)向”的改革去解決，實際上是不解決。我可以列舉的有：調(diào)水、保護資源環(huán)境、縮小兩極分化、發(fā)展戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)、扶植高科技、扶持農(nóng)業(yè)、東西部地區(qū)差距，政府職能的有效行使等等。

制度學(xué)派講究制度起點和路徑依賴。中國改革開放的制度起點是權(quán)力，而制度路徑是權(quán)力資本化。在沒有有效社會制約的情況下，必然產(chǎn)生嚴重的腐敗，形成既得利益集團，阻礙進一步的改革，這就是路徑依賴。按照制度學(xué)派理論，經(jīng)濟學(xué)家應(yīng)力主政治與社會全面改革，揭露和批判既得利益集團。恰恰相反，一部分經(jīng)濟學(xué)家卻以改革開放為名，勾結(jié)既得利益集團，借機暴富，鼓吹讓大多數(shù)人為“某種先進制度”犧牲，這難道是“著名經(jīng)濟學(xué)家”們的學(xué)術(shù)態(tài)度嗎？這些都是制度決定論，所有制決定論，只不過是把國有化變成私有化而已。

第四、片面鼓吹全球化，損害中國的經(jīng)濟安全。

把市場化教條延伸到世界經(jīng)濟，就是片面鼓吹全球化。全球化的前提是勞動力不能自由流動，這是發(fā)達國家強加于發(fā)展中國家的不平等規(guī)則。靜態(tài)比較利益對于中國這樣的大國尤其有害，已經(jīng)成為我國發(fā)展具有獨立知識產(chǎn)權(quán)的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的理論思想障礙。片面鼓吹外向型經(jīng)濟，把經(jīng)濟重心過度集中于沿海地區(qū)，同樣有損于經(jīng)濟安全。把美國的利益理解為人類利益，無原則地按照美國主導(dǎo)的國際規(guī)則去做，都將嚴重損害中國的國家利益。這些錯誤導(dǎo)向，在理論思想方面，大多數(shù)來自于西方經(jīng)濟學(xué)，特別是某些依靠美國勢力的所謂“著名經(jīng)濟學(xué)家”。

第五、過分強調(diào)經(jīng)濟模型和數(shù)字的規(guī)范性，既脫離實際也脫離群眾。

這種研究方式的前提是有大量數(shù)字，需要大量經(jīng)費。中國的數(shù)字統(tǒng)計十分不完備，在改革開放過程中出現(xiàn)隱蔽性利益轉(zhuǎn)移，沒有數(shù)字，只能依靠案例分析和直覺判斷。如果過分強調(diào)在研究方法和表述方法上與國際接軌，必然排斥和貶低對中國問題真正的科學(xué)研究。

經(jīng)濟學(xué)是研究利益關(guān)系的，為什么那么多經(jīng)濟學(xué)家不去研究中國改革開放中的隱蔽性利益轉(zhuǎn)移問題，卻一味宣揚只要按照市場化、全球化方向，一切問題都可以好起來？等到問題變得異常嚴重，他們不得不承認，就抓破臉說：本該如此，這是市場經(jīng)濟不可避免的代價。比如對兩極分化，他們先說沒有兩極分化，對于大量研究成果，強調(diào)沒有模型，數(shù)字不全，進行貶低。等到全社會公認兩極分化的確十分嚴重，他們又說，本該如此，中國老百姓應(yīng)該轉(zhuǎn)變觀念，為歷史進步自覺犧牲自己。這種先掩蓋，后辯護，直至公開為權(quán)力資本，投機資本辯護，反對中國大多數(shù)老百姓的立場，有違學(xué)者的良知，也毀壞了西方經(jīng)濟學(xué)在中國的名聲。