導語：奧爾森經濟思想一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、奧爾森的生平、著述與研究方法

曼瑟爾·奧爾森，1932年1月22日生于美國北達科他州，1998年2月19日逝世。1954年獲北達科他州立大學學士學位，1960年獲牛津大學碩士學位，1963年獲哈佛大學博士學位。他一生中的大部分時間是在馬里蘭大學(MarylandUniversity)從事教學研究，也在美國空軍服過役，曾在約翰遜當政的美國健康與福利部任職。他的主要論著有：《集體行動的邏輯》(1965)、《國家興衰探源》（1982年）、《權利與繁榮》（2000年）、《戰時短缺經濟學》（1963年）、《一份準備中的報告》（1969年）、《沒有增長的社會》（1974年）和《健康護理經濟學新方法》等。其中：《集體行動的邏輯》影響最大，曾被翻譯成德、法、意、日、葡、中等國文字；《國家興衰探源》則被翻譯成法、日、意、德、中、瑞典文等多國文字。

奧爾森經濟研究的方法論是明顯的，主要體現在以下幾個方面：

1.個體研究方法。奧爾森所研究的雖然是集體行動的問題，但是他所使用的方法卻是個體的分析方法。他的理論都是建立在微觀個體追求自己的利益的基礎之上的。集體行動、特別是大集團的行動難以達成的根本原因就在于集團中的個體成員都是追求自身利益的。在分利集團理論中，對分利集團成員的研究也是以此為基礎的，特別是用分利集團理論來研究宏觀經濟學的相關問題的時候，更是強調宏觀經濟學的微觀基礎，并強調現代宏觀經濟學的根本缺陷就在于沒有微觀基礎、沒有從個體行為出發研究問題。奧爾森從個體的理性假定出發，利用分利集團理論解釋了這些問題。即使分利集團達成以后，分利集團追求集團利益的分析也是以此為基礎的，集團成員追求集團利益的根本目的在于通過集團能夠獲得更大的利益。獲得集團利益僅是一個手段，個體利益才是最根本的。

2.實證研究方法。奧爾森著作的大部分都是采用實證研究、案例研究來驗證他所提出的理論。在集體行動的邏輯研究中，他采用工會形成和發展的案例，一方面驗證了他的大集團形成是通過強制或經濟性激勵而達成的理論，另一方面證明了大集團在沒有強制或經濟激勵的情況下是難以達成的。在分利集團理論提出后，則更是大部分都在驗證他的這一理論，利用世界上各個不同類型的國家興衰變遷的歷史驗證其理論的正確性。他還提出，理論的正確與否是通過對經濟現象的解釋來驗證的，能夠解釋越多的經濟現象，越具有普遍性，理論的準確程度就越高。從一定意義上說，他強調經濟學的致用性，強調經濟學對現實問題的解釋功能。因為現代西方主流經濟學的發展在一系列嚴格的假設之下通過數學推導得出優美的結論，但是由于嚴格的假設條件而難以對現實經濟問題進行解釋。

3.經濟理論的規范。奧爾森實際上認為有一套規范的方法作為理論正確或優秀與否的標準。他提出：(1)如果有一種理論能夠適用于許多歷史現象——即這種解釋具有“權威性”——而且簡明扼要，則可以認為此種理論比較可信；(2)一種理論不在于它能夠解釋多少事件，而在于它能夠說明差別多大的不同類型的事實；(3)還必須保證這種理論不能僅僅由于找到少數幾個與之相符的例子就認為是正確的，因為也可能有另外一些例子與這種理論是矛盾的。在《國家興衰探源》中，在批判了現有的宏觀經濟學的缺陷之后，則明確提出了宏觀經濟學的八條標準問題。這些都說明，在奧爾森看來，經濟學有一套規范作為評價理論正確或優秀與否的標準。

4.歸納與演繹并用的方法。奧爾森在推導其基本理論的時候，歸納的方法與演繹的方法同時使用。雖然他的理論是通過問題導向來研究的，但是在通過基本的經濟學假設前提來推導理論的時候，也大量地使用了歸納的方法。主要表現為兩個方面：(1)將歸納的結果當作不用驗證的結論來使用，這在《國家的興衰》中表現得比較明顯，特別是在推導其九個結論的時候，他大量使用了這種方法。例如他在推導第九條推論時曾指出：“院外游說活動采用了不少特殊手段，并制造了許多非正常案例，結果使立法和政府活動增加了復雜性?！边@句話實際上也是對分利集團行動的某種歸納，他并沒有解釋這個結論是如何推導出來的，而是直接使用，是歸納的結果。當然這本身也是為了驗證他的結論，但是驗證結論又不是直接描述具體的事實，而是將現實歸納成比較抽象的結論，然后將這種結論用來驗證理論的正確性。(2)他的許多推論本身就是歸納，雖然他的理論的直接來源是集體行動的邏輯，但是其理論的推導是建立在大量的觀察基礎之上的，這種對現實問題的觀察和解釋其中難免有許多是歸納的結果，也就是說，他的理論來源可以看作是對現實歸納得出一個結論之后，不是直接提出來，而是運用經濟學的基本理論經過嚴格的證明推導出來，然后再用這些理論來解釋所觀察到的大量事實，一方面解釋了現實問題，另一方面驗證了理論。這與新制度經濟學的研究方法又是一致的，實際上“交易費用”概念的得出就是這樣的。演繹的方法更表現得淋漓盡致，整個理論的主要內容都是在既定的前提條件下，通過詳細的推理而得出來的，因而這實際上是演繹的過程，所使用的就是演繹的經濟學方法。

二、少數人“剝削”多數人：集體行動的邏輯

（一）主要內容

傳統經濟學認為，一群具有共同利益的個人常常會采取行動，以促進其共同利益，就像人們可以預期個人會為了推進自己的利益而采取行動一樣。如果一群有理性和有自我利益的個人認識到，他們會從一種特定的政治活動中獲得好處，那就可以料想他們會采取這樣的行動；如果一群工人會從集體談判中獲得好處，那就可以料想他們會組織工會；如果一個行業中的一批廠商能通過合謀實行壟斷價格，從而獲得利潤，那么他們就會傾向于這樣做；如果一個國家的中產階級或任何其他階級有力量去進行統治，那這個階級就會力爭去控制政府，并按照它自己的利益去治理國家。但是，奧爾森認為，這種集體行動不一定能夠達成，原因是：每個獨立的個體都是“經濟人”，他們在進行集體行動的時候，都要進行成本—收益分析，而且對集體行動來說，集體行動所產生的集體物品是由大家所共同利用的，也就是說集團成員即使不付出任何代價，只要這個集體物品能夠被提供，他就不會被排除在集體物品的使用之中。這樣，作為每個獨立的個體就沒有動力來提供集體物品，從而集體行動難以達成。要達成集體行動，有兩種方法：一是集團成員數量少；二是通過“選擇性激勵”。選擇性激勵又包括兩個方面：積極的激勵和消極的激勵。所謂積極的激勵就是通過某種經濟刺激來促使潛在的集團成員組織起來，例如，通過提供某種非集團物品的刺激，奧爾森舉了一些例子來說明這個問題；而消極的激勵就是強制，通過行政命令的方式強迫潛在的集團成員達成集體行動，例如稅收就是一個典型的例子。集體行動即便能夠達成，要提供集體物品，集體物品也是少于最優數量的，因為每個個體在選擇提供集體物品的時候是從自身的角度來進行成本與收益分析，個人提供集團物品是從個人邊際成本與邊際收益相等出發的，這與從集體邊際成本與邊際收益相等所提供的集體物品的數量是很難一致的。奧爾森通過大量的事例，特別是工會形成和發展的歷史說明了大集團的達成必須要靠強制或經濟激勵的方式來促進。最終他認為，大集團行動能夠達成，也不過只是選擇性激勵的“副產品”。

大集團的行動既然是難以達成的，實際上就造成了一種看來是不可思議的“少數人‘剝削’多數人”或“弱者‘剝削’強者”的現象。這從兩個方面來說明：首先，小集團相對于大集團來說更容易達成，從而有的組織雖然代表的利益集團的數量較多，但是由于不能夠形成集體行動集團，不能夠從集體的角度出發來追求集體的共同利益，而小集團在比較“容易”地達成特殊利益集團后，在行動中就能夠比較容易地組織起來，為了集團的利益而采取對他們最有利的行動，小集團相對于大集團來說就比較容易獲勝，從而就導致達成了小集團的少數人能夠“剝削”未達成集團的多數人。其次，在達成集團的過程中，具有共同利益的集團成員在達成這個組織的時候，由于從集團物品中獲得利益份額不同，從而對達成集體行動的動力也是不完全相同的，能夠分享較多利益的個體比只能夠分享較少利益的個體更有動力從事集體行動的達成。這就是說，只能夠分享較少集團物品者“搭便車”的可能性更大，從而導致弱者“剝削”強者的現象。

（二）貢獻

奧爾森集體行動的邏輯，利用傳統經濟學的假定條件得出了一個與傳統經濟學家認為理所當然的結論不同的結論。奧爾森的這種分析從根本上說是突破了他之前的經濟學家關于集體行動理所當然的論述，從而形成了對既定微觀經濟學結論的一個重要突破?？梢哉f，他開辟了經濟學研究的一個重要領域。他的理論作為公共選擇理論的一個重要的流派對經濟學的發展是開創性的。

（三）缺陷

1.關于選擇性激勵。奧爾森在論證集體行動的邏輯的時候，依賴于一個基本的假設，即“不采用選擇性激勵”。不存在選擇性激勵，即意味著集團不存在組織制度安排。從新制度經濟學那里我們可以看到，組織制度正是因為參與合作的人們為了分享合作的剩余而產生的。制度決定了集團的激勵結構，它通過提供激勵與約束，界定參與者的行為選擇空間及各參與者之間的關系，從而約束機會主義行為，減少不確定性，降低交易費用。事實上，只要不存在選擇性激勵或者說不存在制度安排，不要說大規模的集團行動，就是連小規模的集團行動也難以達成。因此，只要是一個集團組織，就會有組織制度存在，就會存在選擇性激勵，不存在沒有選擇性激勵的集團組織。因此，奧爾森集體行動的邏輯所遵循的假定沒有任何的實際意義。事實上，如果放棄這一個假定，奧爾森就不得不承認，選擇性激勵驅使潛在集團中的理性個體采取有利于集團的行動。

2.關于隱形激勵。盡管奧爾森注意到集體行動中的意識形態因素，但是他過于偏激地認為“光憑意識形態的動力并不足以使人民大眾進行不懈的努力?！笔聦嵣?，奧爾森并沒有打算用道德力量或激勵來解釋集體行動的任何事例。他就放棄意識形態的分析提出了三點理由：首先，不可能得到個人行為背后動機的經驗性證明。在某些特定的例子中，不可能確切地說某一個人的行為是由于道德原因還是其他原因。這樣用道德因素來解釋就會使理論站不住腳。我認為，盡管不能確切地說一個人的行為是出于道德原因還是其他原因，但是不能由此否定道德因素在事實上發揮的對行為的影響作用。我們不能因為難以計量一個因素的作用大小，就否定這一因素的作用的存在。其次，不需要這樣的解釋，因為其他因素就足以用來解釋所有的集體行動。我認為，排除意識形態因素對集團行動或人的行為的解釋就不可能完全。這或許是諾思教授為什么將意識形態理論看作為制度變遷理論的三大基石之一的原因。再次，多數有組織的壓力集團總是明確地為自身利益奮斗，而不是為其他集團的利益，在這種情況下，把集團行動歸因于道德準則就不是很合理。因此，討論集團行動的道德動機或激勵并不是為了解釋某些集團行動的事例，而是為了表明其存在，并沒有與這里提出的理論相矛盾，只是更證明了它的正確性。實際上，一個人之所以參與一個集團而不是另一集團，這不僅與一般的利益及其限制空間有關，也與個人偏好、意識形態、人力資本即價值取向有關。其中，組織文化發揮著重要作用。

按照新制度經濟學的理論，我認為：(1)成功的意識形態及組織文化，有利于人們提高對誠實、依賴、忠誠等的效用評價，從而減少集團成員“搭便車”機會主義的分配性努力行為；(2)意識形態及組織文化可以降低達成共識的討價還價費用；(3)人的群體性意識與歸屬感可以激勵個人參與集體行動的生產性努力程度，從而降低集團的激勵成本與監督成本；(4)集團成員間的反復博弈與學習機制，可以產生和積累“聲譽效應”，從而形成對“搭便車”行為的威懾與懲罰。因此，意識形態與組織文化所構成的隱形激勵，可以有效約束或減緩集體行動的困難。

3.關于“大集團”與“小集團”。應該說，奧爾森關于“大集團”與“小集團”的分類是缺乏嚴密性的。奧爾森理論中的所有關于大集團與小集團的分類說明，都具有性質的不穩定性。因為小集團相對于更小的集團來說是大集團，而大集團相對于更大的集團來說則又稱為小集團。也許，奧爾森對“大集團”和“小集團”的劃分不在于從理論上說清楚二者的界限到底在哪里，而只是要說明集體行動的達成是受人數的多少影響的，也就是說在分析集體行動的達成時，人數是一個重要的影響因素。

4.集體行動的邏輯的最大問題在于兩個方面：一是信息不對稱；二是“搭便車”的機會主義傾向。而“搭便車”之所以發生還在于信息不對稱，所以集體行動難以成達的根本原因在于信息不對稱。但是，奧爾森很少使用這兩個術語。這可以從幾個方面說明：(1)尋找共同利益成員的信息問題，因為你并不知道哪一個人與你是屬于同一個利益集團的，具有共同的利益，要組織起這樣的利益集團當然是要付出代價的；(2)組織利益集團后能夠獲得的利益是難以準確計量的，有時甚至是難以預期的；(3)對成員的“搭便車”是難以監督的，也就是說無法通過獲得準確的信息來得到哪一個個體沒有為集體物品付出代價卻享有了它。正是由于這些方面的信息不對稱，才導致了集體行動難以達成。實際上，可以歸結到一點上，是因為信息不對稱阻止了集體行動的達成。如果按照新制度經濟學的對“交易費用”概念的解釋，集體行動難以達成的根本原因在于交易費用的存在。

5.奧爾森實際上否定了利他主義傾向的存在。雖然對利他主義有各種各樣的解釋，比如有人認為他不做一點對別人有用的事情就感覺不舒服，他利他的目的還在于利己。但是正是這種利他主義的存在就會使集體行動的達成容易得多。

三、國家興衰探源：分利集團理論

奧爾森的《國家興衰探源》對分利集團理論，特別是9個推論的分析，一環緊扣一環，邏輯性非常強，解釋力也非常明顯地表現出來了。似乎使用這一理論可以解釋一切問題：中國不同歷史時期衰落的原因；新中國成立以后，特別是改革開放之后，我國存在各種各樣的問題包括經濟問題和政治問題的原因與解釋；國有企業大量下崗職工的存在，各個省的產業結構雷同，發展戰略雷同等現象的原因。分利集團確實起了種種消極作用，但是反過來分析一下，我們即使消除了分利集團，我們改革開放中所遇到的一切問題就都能夠解決嗎？

（一）主要內容

奧爾森分利集團理論的主要內容是通過提出一些問題后而得出來的?；纠碚撝饕杏?個推論中：(1)“不存在這樣的國家，其中所有具有共同利益的人群都可能組成平等的集團并通過全面協商而獲得最優的結果”；(2)“凡邊界不變的穩定社會中，隨著時間的推移，將出現愈來愈多的集團或組織”；(3)“‘小型’集團的成員具有較強的組織集體行動的能力，而這種優勢隨著社會穩定時間的延長而遞減”；(4)“總的來說，社會中的特殊利益組織或集團會降低社會效率和總收入，并使政治社會中的分歧加劇”；(5)廣泛性組織一般都傾向于促使其所在的社會更加繁榮昌盛，并力圖在為其成員增加收入份額的同時，盡可能地減輕其額外負擔，從而只有當國民收入在分配中所產生的利益與由此引起的全社會損失相比增大時，才支持這種再分配行動”；(6)“分利集團進行決策較其中的個人與企業決策遲緩，從而使議事及協商日程擁擠，其決策多半傾向于固定價格而不固定數量”；(7)“分利集團使全社會采用新技術延緩以及在生產情況變化時阻礙重新分配資源，從而降低了經濟增長率”；(8)當分利集團發展到足以取得成功的規模時，它必須采取排他性的政策，并力圖使其成員限制在收入相近與貢獻相近的范圍之內”；(9)“分利集團的擴大將增加法律的繁文縟節，強化政府的作用，造成協議的復雜性，并改變社會演化的方向”（參見奧爾森，1999）。

這9條推論如果用比較簡潔的文字來表述就是：允許自由地建立各種組織而又長期沒有動亂和入侵的國家，其經濟增長受分利集團的阻礙或危害也就更嚴重；極權主義政府或外來入侵者削弱或廢除了分得集團的那些國家，在建立了穩定或自由的法律秩序之后，其經濟就會相當迅速的增長。

（二）理論的價值

奧爾森的分利集團理論一提出便對經濟學界、政治學界和歷史學界等都產生了廣泛的影響，其原因在于該理論本身具有較高的學術價值。

首先，奧爾森利用集體行動的邏輯分析了國家興衰的原因。他把集團內的個人行為邏輯推廣到集體內組織與組織之間，集團與集團的行動分析。他認為，在總的利益格局中，每一集團都不會為增加總利益而自愿付出成本與代價，那樣最終所得到的利益極其微小，而會千方百計地去分割現有更大的利益份額，它們不是想辦法“做大蛋糕”而是采取一切辦法從“既定的蛋糕”中分得更大的份額。于是它們都只具有分利性，并進而引發了嚴重的政治、經濟和社會后果，造成國家的衰退。

其次，奧爾森的理論具有廣泛的解釋力。奧爾森的分利集團理論除了解釋廣泛的經濟現象之外，對一些社會問題、政治問題也具有極強的解釋力。例如，他所提到的族內通婚制度，一般認為這是一種社會現象，應該用社會、文化等理論來解釋，但是奧爾森認為，這有深刻的經濟原因，并利用相容性和排外性集團理論對此進行了解釋，這就使得對這一問題的認識向前邁進了一步。

再次，奧爾森對許多經濟問題的研究從更深入的層次進行了分析或者說是對理論有重大突破。下面舉幾個例子來說明。(1)自由貿易對一個國家有利原因的分析。奧爾森認為，自由貿易對一個國家的有利影響不是來自于比較優勢理論或各國之間的生產成本差別理論，而是來自于自由貿易和生產要素流動對特殊利益集團的約束。因為當各個國家取消關稅等限制自由貿易和生產要素流動的限制之后，國際卡特爾組織更難以達成，因為要達成的這樣一個組織從規模上看是更大的，而且面臨著更多的語言和文化等差異，而不能夠達成這樣的組織就不存在限制生產力水平提高的因素，使得政府不會通過對生產率發展不利的法律。對要素來說，如果一個國家為了特殊利益集團的利益通過了一種對要素所有者來說是不利的法律，要素就可以從這個國家轉移到其他國家中去，從而限制了特殊利益集團為了特殊利益的要求而達成的對整個國民經濟發展不利的法律。(2)關于效率與公平問題。奧爾森認為，傳統的關于效率與公平的分析，即市場會比政府和其他機構產生更大的不平等，而政府可以“減少”不平等的影響，這種觀點是違背許多社會中的事實的。政府和其他機構干預市場一般不會比自由競爭的市場更能減少不平等的程度。奧爾森認為，在創建分利集團的機會方面的不平等比人的固有生產能力方面的不平等更大。他利用分利集團理論說明了雖然會導致不平等，但是政府和其他機構對市場的干預也不能夠減少不平等的程度，反而正是政府和其他機構對特殊利益集團的保護才是產生不公平的主要原因。(3)自由放任并不一定導致競爭性市場。奧爾森認為，即使沒有政府干預，往往也不會存在競爭性的市場。因為絕不是只有政府才是社會中高壓統治和社會壓力的唯一根源，即使沒有政府的幫助，許多市場經濟也會形成卡特爾的壟斷。消除某些形式的政府干預、促進自由貿易以及生產要素的流動將會削弱卡特爾，但是不可能消滅它們。而且，如果我們不想遭受更為嚴重的持續動蕩之苦，就必須有政府存在；而在特殊利益集團進行游說活動的情況下，不出現政府干預市場也許是不可能的。他通過印度和英國這兩個典型的自由放任政策的例子說明了這個問題。當然還有許多其他的分析也是具有突破性的，例如對凱恩斯的有效需求管理理論的批判分析等。不再一一列舉。

（三）缺陷分析

首先，奧爾森在分析特殊利益集團的存在是阻礙經濟發展和經濟增長的原因的時候，沒有分析這些國家經濟發展或經濟增長的原因。(1)一個國家的經濟發展和經濟增長是受多個因素影響的，奧爾森實際上只通過分利集團的影響分析了一個阻礙國家經濟增長的因素，至于一個國家的經濟發展和經濟增長單純通過消除特殊利益集團是難以解釋的。我們不可能得出，一個一無所有的國家在沒有分利集團的影響下能夠取得迅速的發展。分利集團理論雖然具有普適性，但是沒有特殊利益集團，對經濟發展和經濟增長到底起多大的促進作用則是難以說明的，奧爾森沒有通過計量經濟學的方法來說明清楚，我們也沒有辦法來驗證。所以說，消除分利集團的影響只是消除了阻礙經濟增長的因素，而經濟到底能不能夠發展、能不能夠增長還取決于許多其他的因素，比如說技術進步、資本積累增加等。技術進步、資本積累增加對解釋一個國家的經濟發展和經濟增長是至關重要的，并且是主要的方面，雖然對于解釋社會現象和政治現象沒有普適性，但是對于經濟增長和經濟發展卻是必不可缺的。所以說，單純強調理論的普適性而忽視理論的特殊性和特殊領域的特殊理論是不適當的。(2)過于強調特殊利益集團對經濟增長和經濟發展的消極影響。實際上，阻礙經濟發展的因素有許多種，特殊利益集團的影響只是其中的一個，其他的許多因素所產生的不利影響雖然不一定是普遍的，但是它們的影響卻是不可否認的。奧爾森過于強調特殊利益集團的影響而忽視其他因素的影響是不完全合乎事實的。而且，特殊利益集團在多大程度上阻礙經濟發展和經濟增長在現實中也是難以計量的，也就是說，特殊利益集團的存在雖然對經濟發展起阻礙作用，但是無法說清楚在多大程度上阻礙，這就使該理論對這個問題的解釋力受到影響。雖然特殊利益集團的存在是影響經濟發展和經濟增長的重要因素，但是也不能夠看作是唯一因素，這實際上又涉及到理論的普適性和特殊性的矛盾問題。這還是說明奧爾森的理論雖然具有相當大的解釋力和普適性，好像所有的現象都可以用這個理論來解釋，但是特殊因素的影響也是不可否認的事實。(3)奧爾森只分析了特殊利益集團的消極影響，而沒有分析其積極作用。包括兩方面的問題：首先，奧爾森只分析了國家衰退的原因而沒有分析國家興起的原因。奧爾森的分析是利用分利集團理論來說明導致國家衰退的特殊利益集團的消極影響，至于特殊利益集團的存在到底對經濟發展和經濟增長有沒有積極作用，奧爾森沒有分析。其次，特殊利益集團的存在有沒有積極影響。不管特殊利益集團的存在有沒有積極作用，但是根據馬克思的唯物辯證觀，其積極影響的分析是不可缺少的一部分。記得曾有哲學家說過，存在的就是合理的。特殊利益集團既然存在，就存在一定程度的合理性。而且根據其在集體行動的邏輯中的分析，特殊利益集團的存在也是有積極影響的。如果單純強調特殊利益集團的消極影響而忽視積極影響顯然是不科學的，而且也是與前面的理論相矛盾的。

其次，奧爾森在分析宏觀經濟學的問題時，所界定的“非自愿失業”也存在問題，與他的理論有重大的矛盾。他所使用的分析圖形實際上暗含著一個假定，就是生產率高的勞動者將首先被雇用。這實際上是不符合奧爾森的理論的，因為按照他的分析，生產效率高的勞動者并不一定被首先雇用，而生產效率低的勞動者也不一定不被雇用，因為原來已經就業的勞動者會阻礙新的勞動者進入，特別是在組成特殊利益集團之后，他們會千方百計地使比他們勞動生產率高的勞動者無法與雇主談判達成協議，因為那樣會使他們的工資降低，甚至會使他們失業，所以他們會阻礙比他們勞動生產率高的勞動者進入，在這種情況下，這樣一個圖形也就失去了分析的意義，因為特殊利益集團的存在，或根據他的分利集團理論，生產效率高的勞動者不一定就業，而生產效率低的勞動者不一定不能就業。

再次，奧爾森對如何消除特殊利益集團的消極影響分析不多。奧爾森所提出的政策建議是取消一些限制自由貿易和生產要素自由流動的阻礙。我認為，這一政策建議雖然對消除分利集團有重要作用，但是并不一定能夠消除導致國家衰亡的原因，也不一定能夠導致國家的繁榮。因為分利集團的影響畢竟只是國家興衰的眾多原因中的一個。而且，西方國家的經濟發展史也表明，保護貿易對一個國家在工業化初期的發展是有利的。英國在重商主義時期所采用的就是保護主義政策，德國的李斯特的《政治經濟學的國民體系》中也強調保護主義的政策。實際上這些國家的保護主義政策并沒有阻礙這些國家的發展，反而對這些國家的興起起了重要的作用。在現實中，一個國家為了消除分利集團的消極影響，似乎應該要采取自由貿易的政策，但是這將會使這個國家在經濟發展的各個方面都受損。因為各個國家的經濟發展水平存在極大的差異，并且存在利益的差別。例如，取消保護關稅政策，關稅保護的一個很大的重要作用就是為了使本國的該產業得到發展，在本國技術水平較低，而又不能夠達到迅速獲得先進國家的技術的時候，對本國的幼稚產業的保護是有重要作用的。如果不保護，可能會導致這個國家的經濟的徹底崩潰，從而更不利于本國的發展。還是強調前面的分析，奧爾森只強調特殊利益集團的消極影響，而且似乎是只用這一個因素來解釋國家興衰的原因，而沒有考慮其他因素的影響。

四、權力與繁榮：市場擴展性政府理論

在2000年新出版的奧爾森的著作《權力與繁榮：超越共產主義與資本主義專制》一書以理性抉擇為基礎重新架構了政府如何影響經濟繁榮的新理論。所涉及的內容包括：為什么有些類型的經濟會趨向繁榮，而另一些類型的經濟則陷入衰敗之境？為什么有些政府會促進經濟發展，而另一些類型的政府又會阻礙經濟發展？蘇聯經濟體制解體后，為何市場經濟體制沒有使它繁榮起來，反而陷入長久衰退的困境？等等。

（一）理論內容

奧爾森認為，政府對經濟社會活動有重要的作用，因此政府成為經濟繁榮的一個不可缺少的條件。經濟繁榮必須具備兩個條件：一方面，對所有的個人權利必須清晰明確的界定并使之具有安全性，合約能夠公正有效地執行；另一方面，不存在對私人權利的掠奪。這樣的條件在尊重個人權利的民主社會中是能夠達到的，這也是促進社會經濟增長的政府的新的基本特征。在一些小團體中或在某種孤立的市場環境中即使不存在界定清楚的產權，合約也能夠有效地執行，但是在現在復雜的市場體系中，如果沒有政府權力的運作，這樣的情況則不會發生，即使發生了，也存在種種障礙與困難。因此，如果沒有由尊重個人權利的民主制度所提供的約束條件，要想發展起值得信賴的產權制度及合約的有效執行是不可能的。

奧爾森既不同意極端的自由主義，也不贊成傳統的計劃經濟及福利國家。他認為，在一個大的組織（如國家）中，有些財富或勞務具有一種特性，即當團體中有人擁有它時，其他所有人都可以分享。這一類的財富或勞務天生不適合于市場價格機制，因為靠市場是無法提供大家可以分享的公共物品的。許多政府勞務顯然具有這種公共物品的性質，而這類的公共物品也只能由政府來提供。不過，當政府提供這類公共物品的時候，經濟自由有可能因此而受到限制，而妨礙社會經濟發展。例如，如果要改善國防、改革國家的司法制度等，公民的經濟自由就可能由此而降低；還有，個人的消費自由也因為政府的增稅而降低。因此，政府對社會經濟的作用與影響，并非在于如何為社會提供公共物品，而在于所提供的公共物品是否能夠保障民眾的經濟自由，是否有利于市場的擴展。

在此基礎上，奧爾森提出了一個全新的概念“市場擴展性政府”來進一步闡述他的理論。所謂“市場擴展性政府”是指有足夠的權力來形成和保護私人產權、有效地執行合約、形成對掠奪個人權利的約束，從而促進社會經濟的繁榮?！笆袌鰯U展性政府”包括兩個基本的條件：(1)個人權利的有效保護及清楚的界定。從以往的歷史經驗來看，盡管個人權利通常是經濟發達國家才能承受的一種奢侈品，但它也是人們在經濟活動中，特別是在復雜的交易中獲得收益的必不可少的條件。尤其是，只有所有的經濟當事人，無論是個人還是公司，國內的還是國外的，都有權公正有效地履行他們所選擇的合約時，市場經濟才能充分地發揮它所具有的全部潛能。而合約能夠公正有效地履行又必須以個人權利得到有效保護和清楚的界定為基礎。而且，這種個人權利并非是自然賦予的，而是社會或政府設計的結果。如果沒有政府的保護，個人所擁有的就僅僅是資財而不可能有真正意義上的個人財產。一個社會只有能夠保護和清楚界定個人權利時，人們才有動機去進行生產、投資和從事各種互利交易，社會經濟才得以繁榮。(2)一個繁榮的市場不存在任何對個人財產的掠奪。在霍布斯的“原始叢林”中，在某種極權統治下，在傳統的計劃經濟中，以及在市場經濟不發達的地方，這種掠奪到處可見。但是，在個人權利得到較好保護、經濟發達的社會中，對個人權利掠奪的情況也時有發生。這種掠奪往往是通過制定某種有利于特殊利益集團的法律、對某些經濟事務的管制，以及通過卡特爾來固定價格或工資的方式來進行的。如果一個社會的財富被少數人攫取，如果一個社會的創新被窒息，如果市場價格機制的運作被扭曲，那么這個社會的經濟一定沒有活力而僵滯。這是在東西方都曾發生過的事情。當然，這兩個條件并不能完全保證出現完善的市場、社會創新的充分利用、資源的有效配置及社會財富的公正分配。但是，離開了這兩個條件，社會經濟繁榮絕不可能。只有在這兩個條件充分滿足的情況下，一個社會才能存在市場，才能讓市場拓展到經濟活動的各個方面。

（二）理論貢獻

奧爾森的這一理論與他前面的集體行動的理論以及特殊利益集團理論都有密切的關系，是一脈相承的，具有重要的意義。主要體現在他的理論深化了對政府作用的認識。對政府在經濟發展中的作用的分析向來是經濟學研究的主線之一，自經濟學產生以來，關于政府干預與經濟自由的爭論一直不斷。政府究竟能不能夠起作用？道格拉斯·諾思認為，政府既是經濟增長的動力，也是經濟衰敗的原因。但是，他僅把這種原因泛化為一種制度安排，泛化為既得利益集團的沖突。但就政府對經濟繁榮的影響而言，制度安排的結構如何、制度的產生與重建、制度變遷與演化如何，等等，他并沒有進行深入的分析。也就是說諾思沒有分析政府在什么情況下起積極作用，在什么情況下起消極作用。而通過奧爾森提出的“市場擴展性政府”概念，就能夠分析政府在促進經濟增長、保證經濟繁榮中所必須具備的條件，如果政府不具備相應的條件，可能就會對經濟繁榮起阻礙作用，甚至導致經濟衰退。從這個意義上說，他實際上將他關于國家繁榮與衰退的論述更進了一步，增加了對政府限制或保護權利集團作用的分析，從而使我們對政府作用的認識從經濟學的角度來看更加深入。而且奧爾森的分析是從微觀經濟學的角度來分析，從個體追求最大利益的動機出發，這實際上彌補了傳統的關于政府作用的理論只從政治學或宏觀經濟學的角度來分析而缺乏微觀基礎的缺陷。

五、結語

理論是分層次的，有的理論能夠解釋許多角度的問題，而有的理論只能夠解釋某個領域、甚至某一個具體的問題，這就反映了有的理論是具有普遍性的，而有的理論是特殊的。我們不能夠因為一個理論不能解釋普遍的問題而否定該理論的正確性，也不能夠因為一個理論具有普遍的解釋性而就肯定這個理論是完全正確的，這還涉及到這個理論到底在多大程度上解釋的問題。一般說來，具有普遍解釋性的理論能夠被各個專業、各個領域的專家、學者所應用。例如，達爾文的進化論就被各個領域所應用，解釋各種具體的現象。而且這種普適性的理論往往具有方法論的意義，因為可以用來解釋各個領域的問題。所以，對奧爾森的理論進行評價的時候，既要看到他所強調的理論的普適性，還要看到他所忽視的理論的特殊性；既要發展具有普遍解釋性的理論，又要發展某個領域的特殊理論。

【參考文獻】

1.［美］曼瑟爾·奧爾森：《國家興衰探源》，中文版，北京，商務印書館，1999。

2.［美］曼瑟爾·奧爾森：《集體行動的邏輯》，中文版，上海，上海人民出版社、上海三聯書店，1995。

3.［美］曼瑟爾·奧爾森：《集體行動》，見《新帕爾格雷夫經濟學大辭典》，北京，經濟科學出版社，1992。

4.MancurOlson,2000.PowerandProsperity:OutgrowingCommunistandCapitalist

Dictatorships.

5.王翼龍：《從引用率看美國經濟學家排名》，載《經濟學動態》，2001(9)。

6.MancurOlson,1998.ScourgeofSpecialInterests.TheEconomist,March7th.

作用？道格拉斯·諾思認為，政府既是經濟增長的動力，也是經濟衰敗的原因。但是，他僅把這種原因泛化為一種制度安排，泛化為既得利益集團的沖突。但就政府對經濟繁榮的影響而言，制度安排的結構如何、制度的產生與重建、制度變遷與演化如何，等等，他并沒有進行深入的分析。也就是說諾思沒有分析政府在什么情況下起積極作用，在什么情況下起消極作用。而通過奧爾森提出的“市場擴展性政府”概念，就能夠分析政府在促進經濟增長、保證經濟繁榮中所必須具備的條件，如果政府不具備相應的條件，可能就會對經濟繁榮起阻礙作用，甚至導致經濟衰退。從這個意義上說，他實際上將他關于國家繁榮與衰退的論述更進了一步，增加了對政府限制或保護權利集團作用的分析，從而使我們對政府作用的認識從經濟學的角度來看更加深入。而且奧爾森的分析是從微觀經濟學的角度來分析，從個體追求最大利益的動機出發，這實際上彌補了傳統的關于政府作用的理論只從政治學或宏觀經濟學的角度來分析而缺乏微觀基礎的缺陷。

五、結語

理論是分層次的，有的理論能夠解釋許多角度的問題，而有的理論只能夠解釋某個領域、甚至某一個具體的問題，這就反映了有的理論是具有普遍性的，而有的理論是特殊的。我們不能夠因為一個理論不能解釋普遍的問題而否定該理論的正確性，也不能夠因為一個理論具有普遍的解釋性而就肯定這個理論是完全正確的，這還涉及到這個理論到底在多大程度上解釋的問題。一般說來，具有普遍解釋性的理論能夠被各個專業、各個領域的專家、學者所應用。例如，達爾文的進化論就被各個領域所應用，解釋各種具體的現象。而且這種普適性的理論往往具有方法論的意義，因為可以用來解釋各個領域的問題。所以，對奧爾森的理論進行評價的時候，既要看到他所強調的理論的普適性，還要看到他所忽視的理論的特殊性；既要發展具有普遍解釋性的理論，又要發展某個領域的特殊理論。

【參考文獻】

1.［美］曼瑟爾·奧爾森：《國家興衰探源》，中文版，北京，商務印書館，1999。

2.［美］曼瑟爾·奧爾森：《集體行動的邏輯》，中文版，上海，上海人民出版社、上海三聯書店，1995。

3.［美］曼瑟爾·奧爾森：《集體行動》，見《新帕爾格雷夫經濟學大辭典》，北京，經濟科學出版社，1992。

4.MancurOlson,2000.PowerandProsperity:OutgrowingCommunistandCapitalist

Dictatorships.

5.王翼龍：《從引用率看美國經濟學家排名》，載《經濟學動態》，2001(9)。

6.MancurOlson,1998.ScourgeofSpecialInterests.TheEconomist,March7th.