導(dǎo)語：供電企業(yè)危機(jī)管理中未知理論一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：文章引入未確知理論，針對(duì)供電企業(yè)危機(jī)管理的危機(jī)評(píng)估環(huán)節(jié)，建立了基于盲數(shù)理論的危機(jī)評(píng)估FEMA模型，并以某供電企業(yè)大面積停電危機(jī)為例，采用專家打分法從危機(jī)的后果嚴(yán)重度、發(fā)生可能性和可控度三個(gè)維度對(duì)危機(jī)進(jìn)行評(píng)估，計(jì)算其風(fēng)險(xiǎn)順序數(shù)值（RPN），得到了更加客觀合理的數(shù)據(jù)，為危機(jī)事件的等級(jí)判定提供了重要可靠的依據(jù)，對(duì)供電企業(yè)建立完善的危機(jī)管理體系具有一定的參考價(jià)值。

關(guān)鍵詞：未確知理論；盲數(shù)；供電；危機(jī)管理

供電企業(yè)作為國(guó)家的能源基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，對(duì)安全問題歷來十分重視，不斷對(duì)安全管理進(jìn)行研究和完善，積累了豐富的應(yīng)對(duì)安全事故的成熟經(jīng)驗(yàn)，并形成了行之有效的安全管理體系。但總體而言，供電企業(yè)在危機(jī)管理方面尚未形成完善的體制，企業(yè)危機(jī)管理整體水平或體系化水平還有待提高。危機(jī)是由于不確定性的大量存在而引起的，在危機(jī)評(píng)估過程中，精確性與不確定性形成一對(duì)十分突出的矛盾，而未確知理論是解決這一矛盾的有效方法之一。

本文重點(diǎn)針對(duì)供電企業(yè)危機(jī)管理中的危機(jī)識(shí)別與評(píng)估環(huán)節(jié)展開討論，即應(yīng)用未確知理論對(duì)危機(jī)評(píng)估過程提出一種新的評(píng)定方法，該方法充分考慮了危機(jī)的不確定性和參評(píng)人員主觀認(rèn)識(shí)的未確知性，并將評(píng)定結(jié)果量化，使得對(duì)危機(jī)信息的鑒別、分析及危害評(píng)估更準(zhǔn)確，能更合理地反映危機(jī)評(píng)估結(jié)果的客觀性。

一、未確知數(shù)理論

（一）盲數(shù)理論簡(jiǎn)介

首先，設(shè)R為實(shí)數(shù)集，R為未確知有理數(shù)集，G（I）為區(qū)間型有理灰數(shù)集。若存在ai∈G（I），αi∈[0,1]，i=1，2…n，f（x）為定義在G（I）上的灰函數(shù)，且f（x）＝α，x=a（i=1，2，…，n）0，x?埸{a，a，…，a}且x∈G（I）。若當(dāng)i≠j時(shí)，ai≠aj，且αi≤1，則稱f（x）是一個(gè)盲數(shù)，f（x）的階數(shù)是n，稱αi為f（x）的總信度，稱αi為f（x）在ai點(diǎn)的可信度。

設(shè)盲數(shù)f（x）＝α，x=a（i=1，2，…，n）0，x?埸{a，a，…，a}且x∈G（I），其中，a∈G（I），αi∈[0,1]，i=1，2，…，n，αi≤1，則稱一階未確知有理數(shù)Ef（x）=αx=☉αx0其他為盲數(shù)f（x）的期望或均值。

（二）危機(jī)管理中不確定性量化的數(shù)學(xué)模型

一般來講，危機(jī)具有突發(fā)性、緊急性、偶然性、危害性、傳導(dǎo)性等特點(diǎn)，其不確定性是非常大的，但危機(jī)的爆發(fā)一般都有一個(gè)從端倪到發(fā)展、再到爆發(fā)的變化過程。本文引入盲數(shù)理論，將不確定信息量化，可以保證對(duì)收集的信息進(jìn)行有效、真實(shí)的傳遞，也便于監(jiān)管者及時(shí)做出反應(yīng)和應(yīng)對(duì)，將危機(jī)的發(fā)生率降到最小。

不確定性的量化多采用專家意見法，即將專家們的意見用一個(gè)不確定性的量來表示。如用一個(gè)未確知數(shù)、灰數(shù)或盲數(shù)來表示。如評(píng)定某一對(duì)象X，就某一組因素A1、A2、……An綜合考慮，首先經(jīng)專家及有關(guān)人員評(píng)定，根據(jù)各因素的重要性讓專家B1、B2……Bm以十分制給每一因素打分，為減少打分過程中的主觀因素，要求每位參評(píng)人員打出分值區(qū)間Cij，即為未確知有理數(shù)或灰數(shù)，Cij∈G（G表示未確知有理數(shù)集）。Cij（i=1，2…n，j=1，2…m）表示的是第j個(gè)專家對(duì)第i個(gè)因素的打出的分值區(qū)間。事實(shí)上由于專家認(rèn)識(shí)的主觀未確知性，專家的打分Cij大多是信息型未確知有理數(shù)或灰數(shù)。就Ai來說，它的打分為Ci1，Ci2，…Cim（i=1，2…n）然后確定每位專家B1，B2，…，Bm的可信度分別為α1，α2，…，αm，再利用公式計(jì)算每位專家的綜合可信度a1，a2，…，am，我們將集合{Ci1，Ci2，…，Cim}中的實(shí)數(shù)從小到大排列為Cij1，Cij2，…，Cijk（k≤m），這時(shí)相同的數(shù)字只算作一個(gè)，于是關(guān)于因素Ai得如下盲數(shù)：Ai=fi（x），其中：

fi（x）a，x=Ca，x=C……a，x=C0，x?埸{C，C，…，C}且x∈G

而a，a，…，a分別是打分為C，C，…，C的那些專家們的綜合可信度之和，所以，X的不確定性量化值應(yīng)為C＝q1A1+q2A2+…qnAn，C稱為評(píng)價(jià)對(duì)象X的不確定性量化值，顯然C是一個(gè)盲數(shù)，它的期望值E（C）為一階未確知有理數(shù)，且總可信度為1。顯然E（C）就是專家意見的綜合量化值。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)順序數(shù)值的計(jì)算公式RNP＝E（CA1）*E（CA2）…E（CAn），計(jì)算其RNP，然后根據(jù)RNP的大小，確定采取措施的優(yōu)先等級(jí)。

本方法與傳統(tǒng)專家打分法的區(qū)別是：若本方法專家打分表中所有Cij∈R（實(shí)數(shù)集），則本法實(shí)質(zhì)上就退化為傳統(tǒng)專家打分法，而本法中專家意見是未確知數(shù)，是傳統(tǒng)專家打分法的推廣，并且有嚴(yán)格的數(shù)學(xué)理論做基礎(chǔ)，因此，所得結(jié)果更為合理，更為接近客觀實(shí)際。

二、危機(jī)的識(shí)別與評(píng)估

供電企業(yè)的危機(jī)管理系統(tǒng)可以劃分為的三個(gè)模塊：危機(jī)的識(shí)別與評(píng)估、分析與預(yù)防、控制和處理。危機(jī)的識(shí)別與評(píng)估主要是找出關(guān)鍵危機(jī)所在，本文通過定量分析與定性分析相結(jié)合的方法，將危機(jī)的識(shí)別與評(píng)估環(huán)節(jié)量化，以實(shí)現(xiàn)預(yù)防危機(jī)和減少危機(jī)損失的目的。

（一）危機(jī)的識(shí)別

危機(jī)會(huì)給供電企業(yè)利益相關(guān)方造成巨大損害，因此危機(jī)識(shí)別圍繞供電企業(yè)的利益相關(guān)方展開。本文從社會(huì)、環(huán)境、用戶、所有者、伙伴、員工和供電企業(yè)七個(gè)維度展開，通過對(duì)六個(gè)利益相關(guān)方和企業(yè)自身可能產(chǎn)生影響的危機(jī)進(jìn)行識(shí)別，識(shí)別的危機(jī)如圖1所示，共識(shí)別危機(jī)14項(xiàng)，其中對(duì)社會(huì)產(chǎn)生影響的危機(jī)有3項(xiàng)，分別是大面積停電、重要客戶停電和重大活動(dòng)停電；對(duì)環(huán)境產(chǎn)生影響的危機(jī)2項(xiàng)：噪聲污染和城市和諧干擾；對(duì)用戶產(chǎn)生影響的危機(jī)有2項(xiàng)：客戶關(guān)系重大糾紛和顧客人身安全、財(cái)產(chǎn)安全危機(jī)；對(duì)所有者產(chǎn)生影響的危機(jī)主要是是財(cái)務(wù)危機(jī)；對(duì)合作伙伴產(chǎn)生影響的主要是信用危機(jī)；對(duì)員工產(chǎn)生影響的主要是員工健康安全危機(jī)；對(duì)企業(yè)自身產(chǎn)生影響的主要有：人力資源危機(jī)、工程建設(shè)危電網(wǎng)運(yùn)行危機(jī)和聲譽(yù)危機(jī)。

（二）危機(jī)的評(píng)估

在危機(jī)識(shí)別與評(píng)估的基礎(chǔ)上，采用失效模型和效果分析法（FEMA方法），從危機(jī)的后果嚴(yán)重度、發(fā)生可能性和可控性3個(gè)維度，對(duì)識(shí)別的14項(xiàng)危機(jī)進(jìn)行了評(píng)估，形成了危機(jī)分級(jí)表。

評(píng)估采用調(diào)研的形式，由供電企業(yè)各部門對(duì)各危機(jī)的嚴(yán)重度、發(fā)生可能性和可控度進(jìn)行1-10的打分。對(duì)嚴(yán)重度來講，1表示危機(jī)非常小，幾乎可以忽略不計(jì)，分值越高表示后果越嚴(yán)重；對(duì)發(fā)生可能性來講，1表示完全不可能發(fā)生，分值越高表示發(fā)生的可能性越大；對(duì)可控度來講，1表示完全可控，分值越高表示危機(jī)的控制程度越差。然后計(jì)算每項(xiàng)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)優(yōu)先數(shù)值（RPN），RPN是危機(jī)事件發(fā)生的可能性、危機(jī)的嚴(yán)重程度和可控性三者乘積，RPN的取值最小是1，最大是1000。數(shù)字越大，風(fēng)險(xiǎn)越高，采取措施的優(yōu)先級(jí)越高。通過預(yù)防措施，減少RPN，降低風(fēng)險(xiǎn)。FMEA的中心思想是：通過風(fēng)險(xiǎn)順序數(shù)RPN及其排序，使得對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的定性評(píng)估向定量評(píng)估轉(zhuǎn)變。本文根據(jù)供電企業(yè)危機(jī)評(píng)估的RPN的大小來衡量可能的危機(jī)事件及其等級(jí)，以便采取可能的預(yù)防措施，從而以較低的成本減少事后損失，提高系統(tǒng)的可靠性。

三、供電企業(yè)危機(jī)評(píng)估算例分析

本文以某供電企業(yè)的社會(huì)危機(jī)中的大面積停電危機(jī)為例，綜合考慮大面積停電危機(jī)事件的嚴(yán)重度、發(fā)生的可能性、可控度三個(gè)方面，采用10分制請(qǐng)每位參評(píng)人員對(duì)危機(jī)事件的嚴(yán)重度A1、發(fā)生的可能性A2、可控度A3的打分結(jié)果如表1所示。

將參評(píng)人員對(duì)每一因素的打分結(jié)果用一個(gè)盲數(shù)來表示，假定三個(gè)參評(píng)人員的可信度分別為0.7，0.8，0.9。對(duì)其進(jìn)行歸一化處理：先計(jì)算其可信度的和為0.7+0.8+0.9=2.4，由此可以得到相應(yīng)的綜合可信度分別為：0.7/2.4=0.29，0.8/2.4=0.33，0.9/2.4=0.38，其和為1。

則供電企業(yè)大面積停電危機(jī)的嚴(yán)重度表示為盲數(shù)A1=f1（x）。

f1（x）=0.33x=[5,6]0.29x=[6,7]0.38x=[7,8]0其他

大面積停電危機(jī)發(fā)生的可能性表示為盲數(shù)A2=f2（x）。

f2（x）=0.38x=[5,6]0.29x=[6,7]0.38x=[7,8]0其他

大面積停電危機(jī)的可控度表示為盲數(shù)A3=f3（x）。

f2（x）=0.33x=[3,4]0.38x=[4,5]0.29x=[5,6]0其他

這樣就把大面積停電危機(jī)三個(gè)維度的專家意見的不確定性進(jìn)行了量化。顯然A1、A2、A3都是盲數(shù)，它們的期望值E（C）為一階未確知有理數(shù)，且總可信度為1，所以其期望值也是個(gè)實(shí)數(shù)，通過盲數(shù)期望值運(yùn)算可以將盲數(shù)清晰化。

E（A）

＝（E（A1）E（A2）E（A3））

＝（6.556.454.46）

此時(shí)，

RPN

＝E（A1）*E（A2）*E（A3）

＝188.424

由此我們可以得到供電企業(yè)大面積停電危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)順序數(shù)值RPN為188.424，說明大面積停電危機(jī)是在供電企業(yè)危機(jī)中是重要程度較高的危機(jī)事件，需要重點(diǎn)管理。

四、結(jié)論

本文以未確知理論為基礎(chǔ)，針對(duì)供電企業(yè)危機(jī)管理的危機(jī)評(píng)估環(huán)節(jié)中存在的主觀不確定性，建立了供電企業(yè)危機(jī)評(píng)估的盲數(shù)模型，并采用失效模型和效果分析法（FEMA方法），從供電企業(yè)危機(jī)事件的后果嚴(yán)重度、發(fā)生可能性和可控性三個(gè)維度分析，計(jì)算其風(fēng)險(xiǎn)順序數(shù)值，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)，評(píng)估各項(xiàng)危機(jī)發(fā)生的概率，以此作為判定危機(jī)等級(jí)的重要依據(jù)。本文以某供電局危機(jī)評(píng)估為例，重點(diǎn)針對(duì)供電企業(yè)社會(huì)危機(jī)中的大面積停電危機(jī)的嚴(yán)重度、發(fā)生的可能性、可控性進(jìn)行了專家測(cè)評(píng)打分，然后對(duì)打分結(jié)果進(jìn)行清晰化處理，最后運(yùn)用公式計(jì)算該危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)順序數(shù)值。這種方法克服了以前危機(jī)評(píng)估中的主觀性這一缺點(diǎn)，充分考慮了專家意見的不確定性，使得危機(jī)評(píng)估過程更加客觀合理，增強(qiáng)了評(píng)估結(jié)果的科學(xué)性和可信度。