導(dǎo)語：經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中的批判和超越探討論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞：勞動(dòng)價(jià)值論；馬克思；現(xiàn)代性批判

論文摘要：對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行理論探討是現(xiàn)代西方思想運(yùn)動(dòng)的基本主題之一。亞當(dāng)·斯密確立的勞動(dòng)價(jià)值論，既從經(jīng)濟(jì)學(xué)層面對(duì)現(xiàn)代性的合法性進(jìn)行了辯護(hù)，又從“歷史深處”凸顯了現(xiàn)代性的界限。馬克思通過勞動(dòng)價(jià)值論批判，把現(xiàn)代性視為自我否定、自我揚(yáng)棄的過程，從而在經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中完成了對(duì)“現(xiàn)代性”的實(shí)踐批判和超越。

目前，哲學(xué)界在解讀馬克思幾乎傾其畢生精力完成的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”文本的基礎(chǔ)上，得出了馬克思通過“經(jīng)濟(jì)學(xué)語境”凸顯“哲學(xué)話語”并走向“歷史深處”的結(jié)論。本文在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出，馬克思“經(jīng)濟(jì)學(xué)語境”中的“哲學(xué)話語”所走向的“歷史深處”，其實(shí)就是通過勞動(dòng)價(jià)值論批判展開對(duì)資本主義私有財(cái)產(chǎn)制度的實(shí)踐批判，進(jìn)而徹底批判和超越“現(xiàn)代性”。

一、勞動(dòng)價(jià)值論:“現(xiàn)代性”的經(jīng)濟(jì)學(xué)辯護(hù)

“現(xiàn)代性”作為現(xiàn)代化進(jìn)程的內(nèi)在規(guī)定，既體現(xiàn)了近代以來西方社會(huì)運(yùn)行的基本狀況，又構(gòu)成和蘊(yùn)含了近代以來西方文化的時(shí)代特質(zhì)。因此，對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行理論探討自然成了現(xiàn)代西方思想運(yùn)動(dòng)的基本主題之一。盡管人們對(duì)現(xiàn)代性的具體理解存在分歧，但從精神或文化層面把現(xiàn)代性等同于理性主體原則幾乎是一致的。

按照傳統(tǒng)與現(xiàn)代的界別，西方現(xiàn)代性理論的緣起可以追溯到文藝復(fù)興時(shí)期。文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)把人本主義信念作為思想理論世俗化取向的學(xué)理依據(jù)，最終構(gòu)造和確立起了一種以人的理性為本位，以人的自我中心化結(jié)構(gòu)為核心的意識(shí)形態(tài)。啟蒙運(yùn)動(dòng)繼續(xù)高擎理性這一精神旗幟，進(jìn)一步肯定與推崇“自我”以及“人”的價(jià)值。康德不僅繼續(xù)推崇理性主體原則，而且將其確立為德國(guó)古典哲學(xué)的基本原則。黑格爾通過“實(shí)體即主體”原則將理性主體原則抽象成了世界萬物的絕對(duì)原則，完成了對(duì)理性主體原則的哲學(xué)論證。可見，現(xiàn)代西方思想運(yùn)動(dòng)是在推崇和維護(hù)理性主體原則的過程中展開的。

同時(shí)，現(xiàn)代西方思想的發(fā)展還深深扎根于人類生活實(shí)踐的實(shí)際需要，既反映了近代西方社會(huì)擺脫封建專制的人身依附關(guān)系與爭(zhēng)取個(gè)體獨(dú)立的需要，又反映了西方新興資產(chǎn)階級(jí)為獲取更多的剩余價(jià)值而推動(dòng)科學(xué)技術(shù)研究，并由此獲取與集聚巨大的生產(chǎn)力和物質(zhì)財(cái)富這一事實(shí)。質(zhì)言之，對(duì)理性主體原則的推崇是西方現(xiàn)代資本主義發(fā)展的自我意識(shí)與邏輯要求。

正因?yàn)槿绱耍诂F(xiàn)代西方思想運(yùn)動(dòng)中，推崇理性主體原則并不僅僅屬于哲學(xué)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)在其中扮演了相當(dāng)重要的角色。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論不僅從“歷史深處”揭示了現(xiàn)代資本主義社會(huì)的內(nèi)在要求，即資本不斷自我增殖的邏輯，而且通過把“勞動(dòng)一般”作為私有財(cái)產(chǎn)的唯一本質(zhì)，肯定人及其勞動(dòng)在世界中的主體性地位，把“市民社會(huì)”的物質(zhì)生活原則抽象成理性主體原則，進(jìn)而將抽象的理性主體原則貫徹到了社會(huì)生活的基礎(chǔ)層面。簡(jiǎn)言之，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)通過創(chuàng)立勞動(dòng)價(jià)值論介入并推動(dòng)了西方現(xiàn)代性理論運(yùn)動(dòng)。所以馬克思指出，“恩格斯有理由把亞當(dāng)·斯密稱作國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的路德”。

眾所周知，對(duì)財(cái)富的本質(zhì)的規(guī)定是國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)全部?jī)?nèi)容的前提性問題。對(duì)這個(gè)前提性問題的不同解答則成為區(qū)別國(guó)民政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個(gè)發(fā)展階段和各個(gè)學(xué)派的標(biāo)志。馬克思說:“真正的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，只是當(dāng)理論研究從流通過程轉(zhuǎn)向生產(chǎn)過程的時(shí)候才開始。貨幣主義和重商主義把財(cái)富歸結(jié)為貨幣，由于還沒有看到財(cái)富的本質(zhì)是人和人的勞動(dòng)，因而不能看到貨幣的本質(zhì)，不能揭示出人的主體性地位，只能陷人對(duì)貴金屬這種單純外在形式的崇拜。以魁奈為代表的重農(nóng)主義雖然看到人的勞動(dòng)構(gòu)成財(cái)富創(chuàng)造的條件，但卻沒有把勞動(dòng)抽象成為財(cái)富創(chuàng)造的一般原則。“這個(gè)體系寧可說是封建制度即土地所有權(quán)統(tǒng)治的資產(chǎn)階級(jí)式的再現(xiàn)”。只有以威廉·配第和布阿吉爾貝爾為代表的早期古典學(xué)派提出的粗糙的勞動(dòng)價(jià)值論，才在一定程度上看到了人在財(cái)富創(chuàng)造中的主體地位，從而為后來亞當(dāng)·斯密揭示財(cái)富的勞動(dòng)本質(zhì)并創(chuàng)立勞動(dòng)價(jià)值論，進(jìn)而確立國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原則奠定了基礎(chǔ)。

斯密以經(jīng)濟(jì)自由主義為主要思想武器，以探討如何增進(jìn)國(guó)家財(cái)富為理論任務(wù)，并通過把商品視為資本主義社會(huì)的財(cái)富，把商品生產(chǎn)和勞動(dòng)緊密地聯(lián)系起來，從而把增進(jìn)國(guó)家財(cái)富的生產(chǎn)勞動(dòng)和資本的地位及其關(guān)系問題作為討論的重心。盡管他對(duì)這一問題的前后回答是矛盾的，但他在原則上堅(jiān)持了價(jià)值決定于勞動(dòng)的原則。他指出:“一國(guó)國(guó)民每年的勞動(dòng)，本來就是供給他們每年消費(fèi)的一切生活必需品和便利品的源泉。顯然，斯密已經(jīng)把勞動(dòng)抽象成了作為資本主義社會(huì)財(cái)富的本質(zhì)和源泉的勞動(dòng)一般，即人的體力和智力的消耗。這標(biāo)志著勞動(dòng)價(jià)值論的確立。

斯密在把“勞動(dòng)一般”作為財(cái)富的源泉的基礎(chǔ)上看到了勞動(dòng)社會(huì)交換的意義。斯密發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代生產(chǎn)力的發(fā)展雖然是分工的結(jié)果，但在徹底實(shí)行社會(huì)分工之后，人們需要的滿足必須依賴于勞動(dòng)的社會(huì)交換。因?yàn)椋皼]有成千上萬的人的幫助和合作，一個(gè)文明國(guó)家里的卑不足道的人，即便按照(這是我們很錯(cuò)誤地想象的)他一般適應(yīng)的舒服簡(jiǎn)單的方式也不能夠取得其日用品的供給”。沒有勞動(dòng)的社會(huì)交換，國(guó)家財(cái)富的增進(jìn)根本無法實(shí)現(xiàn)。為此，現(xiàn)代社會(huì)必須打破封建自然秩序的束縛，推動(dòng)勞動(dòng)和資本的自由流動(dòng)，讓內(nèi)在于社會(huì)的“看不見的手”—市場(chǎng)來調(diào)節(jié)社會(huì)分工和交換關(guān)系。這樣，不僅為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)從事實(shí)與法律層面把“利己主義”肯定為“完全自由和正義的自然制度”閻提供了理論支撐，而且也為“以物的依賴性為基礎(chǔ)的個(gè)人”在自由活動(dòng)基礎(chǔ)上生產(chǎn)人自己的自由空間，即把人的命運(yùn)還給“大寫的人”提供了理論說明。李嘉圖也正是以此為基礎(chǔ)在交換價(jià)值形態(tài)下探討商品的價(jià)值問題，發(fā)現(xiàn)“價(jià)值決定于勞動(dòng)時(shí)間這一規(guī)定”l，從而“科學(xué)地”闡明了勞動(dòng)價(jià)值論。

然而，同樣明顯的是，由斯密肇始李嘉圖完成的勞動(dòng)價(jià)值論，一方面由于把財(cái)富的本質(zhì)歸結(jié)為人的勞動(dòng)，把自然界和財(cái)富看作是人的產(chǎn)物或人的構(gòu)成物，從而確立了人的主體性地位;另一方面，由于他們揚(yáng)棄了財(cái)富的外在對(duì)象性，將人本身及其勞動(dòng)抽象成資本積累與擴(kuò)張的環(huán)節(jié)，從而將人的感性活動(dòng)本質(zhì)遮蔽起來，把人的主體性思辨地歸結(jié)為了抽象的理性或自我意識(shí)。“市民社會(huì)”的物質(zhì)生活原則于是就被抽象成了理性主體原則，即把“資本對(duì)人的抽象統(tǒng)治”變成了理性觀念對(duì)人的抽象統(tǒng)治。這樣，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)也就把現(xiàn)代資本主義社會(huì)合乎邏輯地看作了合理的、自然的、永恒的社會(huì)形式;而它所創(chuàng)造的勞動(dòng)價(jià)值論也就構(gòu)成了對(duì)以“資本對(duì)人的抽象統(tǒng)治”為深層邏輯的“現(xiàn)代性”進(jìn)行非批判的合法性辯護(hù)的理論基礎(chǔ)。

二、勞動(dòng)價(jià)值論:“現(xiàn)代性”界限在“歷史深處”的凸顯

盡管國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“現(xiàn)代性”作了非批判的合法性辯護(hù)，但它也不自覺地從“歷史深處”凸顯了“現(xiàn)代性”的界限。

首先，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)資本主義生產(chǎn)方式及其經(jīng)濟(jì)范疇作了超歷史的理解。這一錯(cuò)誤的始作俑者就是亞當(dāng)·斯密。斯密把商品看作一般勞動(dòng)的產(chǎn)物，而不看作勞動(dòng)產(chǎn)物的一種社會(huì)形式，表明他從來沒有研究過勞動(dòng)產(chǎn)物表現(xiàn)為商品以及勞動(dòng)表現(xiàn)為價(jià)值與用勞動(dòng)時(shí)間計(jì)算的勞動(dòng)量表現(xiàn)為勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值量等等的歷史條件這些根本性問題，而只是在交換價(jià)值的形態(tài)下探討商品的價(jià)值并把勞動(dòng)抽象為私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)。因此，馬克思把古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)根本缺點(diǎn)歸結(jié)為:始終不能從商品的分析，特別是商品價(jià)值的分析中，發(fā)現(xiàn)那種使價(jià)值成為交換價(jià)值的價(jià)值形式，從而把價(jià)值形式看成了一種無關(guān)緊要的東西或在商品本性之外存在的東西。“這不僅僅因?yàn)閮r(jià)值量的分析把他們的注意力完全吸引住了，還有更深刻的原因”。閉這就是把一種特殊的社會(huì)生產(chǎn)類型，即具有歷史的特征的資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式誤認(rèn)為社會(huì)生產(chǎn)的永恒的自然形式。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家忽略作為資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式的最抽象、最一般的形式的勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值形式的特殊性，從而忽略商品形式及其進(jìn)一步發(fā)展—貨幣形式、資本形式等等的特殊性、歷史性、暫時(shí)性，其根源也正在于此。所以，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)始終把雇傭勞動(dòng)及其價(jià)值表現(xiàn)形式與一般生產(chǎn)勞動(dòng)及其價(jià)值混淆在一起。

國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)在勞動(dòng)價(jià)值論上的錯(cuò)誤，使其對(duì)“現(xiàn)代性”的辯護(hù)陷人了悖論。按照馬克思的觀點(diǎn)，以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)所要求的財(cái)富增長(zhǎng)或積累，本質(zhì)上是以犧牲具體勞動(dòng)或感性活動(dòng)為代價(jià)的抽象勞動(dòng)的積累—財(cái)富或資本的積累，不僅這種積累的不可能性與積累本身同步增長(zhǎng)，而且，它所要求的財(cái)富越是抽象，人的“主體性”就越是受抽象所統(tǒng)治。李嘉圖把國(guó)家理解為生產(chǎn)的工場(chǎng)，把人理解為消費(fèi)和生產(chǎn)的機(jī)器，把人的生命等同于資本，把人類生活世界理解為經(jīng)濟(jì)規(guī)律盲目支配著的世界的觀點(diǎn)充分表明:勞動(dòng)價(jià)值論只是從表面上承認(rèn)人、人的獨(dú)立性、自主活動(dòng)，實(shí)質(zhì)上卻通過把私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)規(guī)定為人的勞動(dòng)，進(jìn)而十分片面從而更加明確、徹底地把私有財(cái)產(chǎn)以及勞動(dòng)規(guī)定為一種世界主義的、普遍的、摧毀一切界限和束縛的能量，即將人及其勞動(dòng)僅僅抽象成資本積累與擴(kuò)張的環(huán)節(jié)，最后走向了遮蔽人的感性活動(dòng)本質(zhì)，把人的主體性思辨地等同于抽象的理性或自我意識(shí)以至于敵視人的反面。誠(chéng)如馬克思所說:“以勞動(dòng)為原則的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)表面上承認(rèn)人，毋寧說，不過是徹底實(shí)現(xiàn)對(duì)人的否定而已”。質(zhì)言之，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代性理念陷人了表面上肯定人及其主體性與實(shí)際上否定人及其自由的自相矛盾。

同時(shí)，資本主義生產(chǎn)的周期性危機(jī)，資本平均利潤(rùn)率的降低，無產(chǎn)階級(jí)貧困化的加劇以及社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域的矛盾不斷涌現(xiàn)，也處處昭示著資本永恒積累的不可能性。這種以財(cái)富積累為目的與以積累的不可能性為結(jié)果的矛盾，無疑進(jìn)一步彰顯了國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代性理念的悖論。

國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代性理念的悖論使“現(xiàn)代性”的歷史界限顯得極為清晰。因?yàn)椋瑖?guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代性理念的悖論作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)理論本身的邏輯結(jié)論，并不在于其理論推論過程出現(xiàn)了邏輯錯(cuò)誤，而在于其借以推論的社會(huì)現(xiàn)實(shí)前提本身包含著矛盾:資本主義社會(huì)的商品勞動(dòng)與作為人類歷史發(fā)展基礎(chǔ)的一般人類勞動(dòng)的矛盾。

按照馬克思的觀點(diǎn)，勞動(dòng)價(jià)值論的支離破碎是現(xiàn)代工業(yè)現(xiàn)實(shí)的支離破碎的原則。資本“為生產(chǎn)而生產(chǎn)”，不僅生產(chǎn)著生產(chǎn)力，而且同時(shí)生產(chǎn)著自己的界限。因?yàn)椋Y本主義條件下的商品“生產(chǎn)不是作為人的生產(chǎn)率的發(fā)展，而是作為與人的個(gè)性的生產(chǎn)發(fā)展相對(duì)立的物質(zhì)財(cái)富的再生產(chǎn)”。也就是說，資本主義生產(chǎn)方式一方面創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)生產(chǎn)力，另一方面卻使人成為了抽象物—受商品、貨幣以及資本的統(tǒng)治，以至于資本主義生產(chǎn)方式對(duì)物質(zhì)財(cái)富的創(chuàng)造必須以對(duì)物質(zhì)財(cái)富的巨大浪費(fèi)為前提。這種矛盾既表明了資本主義經(jīng)濟(jì)形式自身發(fā)展的界限，也為人類尋求新的社會(huì)形式提供了前提。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代性理念的悖論正是對(duì)現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式存在自身不可克服的內(nèi)在矛盾的理論折射，從而也是從“歷史深處”對(duì)“現(xiàn)代性”的歷史界限—“資本自身性質(zhì)上的界限”的凸顯。

總之，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)通過勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)“現(xiàn)代性”的認(rèn)同與辯護(hù)，在把人導(dǎo)向追求“自由”的同時(shí)，也把人引向了奴役的深淵。當(dāng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)通過勞動(dòng)價(jià)值論完成自身的時(shí)候，人就通過國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“現(xiàn)代性”的辯護(hù)完成了自我否定;而當(dāng)勞動(dòng)價(jià)值論使國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代性理念陷人悖論的時(shí)候，它也就從“歷史深處”凸顯了“現(xiàn)代性”的歷史界限。因此，對(duì)于既改造著世界又改造著自身的人類來說，在置身于“現(xiàn)代性”困境的同時(shí)必然會(huì)開啟出一種新的生存境域。馬克思對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論的批判和超越，就是對(duì)人類新的生存境域的一種理論開啟。

三、勞動(dòng)價(jià)值論:馬克思對(duì)“現(xiàn)代性”的批判和超越

馬克思雖然未使用過“現(xiàn)代性”這一術(shù)語，但卻具有反思與批判“現(xiàn)代性”的豐富而深刻的思想。馬克思不再把“現(xiàn)代性”看作某一領(lǐng)域、某一方面的問題，而是看作現(xiàn)代社會(huì)的整體性問題。按照馬克思的觀點(diǎn)，“現(xiàn)代性”作為以資本主義生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的“現(xiàn)代社會(huì)”的內(nèi)在規(guī)定，理性主體精神確實(shí)是其重要內(nèi)涵，但并不等于理性主體精神。資本主義社會(huì)之所以在人類歷史上劃了一個(gè)時(shí)代，或者說具有“現(xiàn)代性”，關(guān)鍵并不在于它把理性主體原則提升為自我意識(shí)，而在于它建立了遠(yuǎn)遠(yuǎn)不同于傳統(tǒng)社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)方式，即現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式。因此，一方面，現(xiàn)代生產(chǎn)對(duì)“現(xiàn)代性”具有“基礎(chǔ)”作用，“現(xiàn)代性”集中體現(xiàn)于“資本生產(chǎn)的過程”、“資本生產(chǎn)的規(guī)律”以及“資本生產(chǎn)的結(jié)果”之中,另一方面，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)理性主體的不斷呼喚與訴求，折射和反映著現(xiàn)代社會(huì)的自我意識(shí)。因此，馬克思的現(xiàn)代性思想，既沒有簡(jiǎn)單否定理性主體精神，也沒有簡(jiǎn)單肯定現(xiàn)代生產(chǎn)，而是通過探討理性主體精神與現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，揭示“現(xiàn)代性”的深層邏輯—資本的邏輯—資本的增殖歸根到底必須通過吸附活勞動(dòng)來實(shí)現(xiàn):“勞動(dòng)是酵母，它被投人資本，使資本發(fā)酵。這首先表現(xiàn)在馬克思對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論的批判與重建上。

首先，馬克思通過揭露國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論的理論缺陷，徹底批判了國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)以及黑格爾哲學(xué)把現(xiàn)代性抽象為理性主體原則，從而為“資本對(duì)人的抽象統(tǒng)治”進(jìn)行意識(shí)形態(tài)辯護(hù)的錯(cuò)誤。在馬克思看來，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論把人的勞動(dòng)規(guī)定為私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)，的確反映了資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)的實(shí)際運(yùn)動(dòng)，即對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活以及價(jià)值運(yùn)動(dòng)作了“科學(xué)解釋”，但是這種“科學(xué)解釋”是建立在對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其范疇的非歷史理解基礎(chǔ)上的。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)與黑格爾哲學(xué)把現(xiàn)代性抽象為永恒的理性主體原則，從而完全站在“市民社會(huì)”的立場(chǎng)為“資本對(duì)人的抽象統(tǒng)治”進(jìn)行意識(shí)形態(tài)辯護(hù)，其根源就在于它們的理論前提—?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論把資本主義生產(chǎn)方式中的勞動(dòng)抽象為“勞動(dòng)一般”，從而把物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)轉(zhuǎn)換成了精神活動(dòng)。具體地說，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)通過勞動(dòng)價(jià)值論把市民社會(huì)的物質(zhì)生活原則抽象為理性主體原則，即把勞動(dòng)歸結(jié)為私有財(cái)產(chǎn)的唯一本質(zhì)，把從事商品生產(chǎn)的雇傭勞動(dòng)抽象為一般勞動(dòng)，進(jìn)而把資本對(duì)人及其勞動(dòng)的抽象統(tǒng)治，解釋為社會(huì)生產(chǎn)的自然形式，從而也就直接把“現(xiàn)代性”作為了“資本家的科學(xué)的自白和存在”。所以，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼里，“資本對(duì)人的抽象統(tǒng)治”既是市民社會(huì)的實(shí)際，又是現(xiàn)代工業(yè)的永恒“意識(shí)力量”。黑格爾哲學(xué)則通過把“現(xiàn)代性”抽象為精神的貨幣和資本，把全部歷史規(guī)定為抽象的、絕對(duì)的思維的生產(chǎn)史，“即邏輯的思辨的思維的生產(chǎn)史”從而以“非批判的實(shí)證主義”在對(duì)資本對(duì)人及其勞動(dòng)的抽象統(tǒng)治的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)進(jìn)行哲學(xué)概括的同時(shí)，又以“非批判的唯心主義”對(duì)這一事實(shí)的合法性進(jìn)行意識(shí)形態(tài)辯護(hù)。

可見，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論的根本缺陷就在于，只是從私有財(cái)產(chǎn)的事實(shí)出發(fā)卻未說明這一事實(shí)，把私有財(cái)產(chǎn)在現(xiàn)實(shí)中所經(jīng)歷的物質(zhì)過程抽象為一般公式和規(guī)律，卻沒有理解和闡明這些規(guī)律怎樣從私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生出來。因此，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)以及站在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)立場(chǎng)的黑格爾哲學(xué)，從“歷史深處”對(duì)“現(xiàn)代性”所作的意識(shí)形態(tài)辯護(hù)，只能是一種純粹幻想。馬克思在對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論及以此為基礎(chǔ)的黑格爾哲學(xué)進(jìn)行了系統(tǒng)而深人的分析批判后，通過探討資本主義生產(chǎn)方式中的勞動(dòng)的特殊性重建科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，從而從根本上超越了一切把“現(xiàn)代性”抽象為理性主體原則的現(xiàn)代性理論。公務(wù)員之家

其次，馬克思通過揭示資本主義條件下具體勞動(dòng)與其社會(huì)形式之間的矛盾，實(shí)現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)代性的實(shí)踐批判。在馬克思看來，以前的勞動(dòng)價(jià)值論所陷人的矛盾不能僅僅歸結(jié)為理論自身的矛盾，而是資本主義生產(chǎn)方式自身矛盾的理論反映。資本主義生產(chǎn)方式的矛盾具體表現(xiàn)為:一方面必須以勞動(dòng)與勞動(dòng)條件的分離為前提，另一方面又必須把勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)條件，使勞動(dòng)與勞動(dòng)條件緊密結(jié)合在一起，以便實(shí)現(xiàn)自身的再生產(chǎn)與擴(kuò)大再生產(chǎn)。因此，在資本的生產(chǎn)與再生產(chǎn)過程中，勞動(dòng)總是表現(xiàn)為雇傭勞動(dòng)，勞動(dòng)條件總是表現(xiàn)為抽象勞動(dòng)的積累即資本;勞動(dòng)作為資本積累的手段從而從屬于資本;資本支配著勞動(dòng)從而支配著勞動(dòng)者，勞動(dòng)者不能支配自己的勞動(dòng)從而不能支配作為勞動(dòng)條件的資本。在這里，人不是通過勞動(dòng)而實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展，而是由于勞動(dòng)而被否定;不是人通過活動(dòng)而存在，而是因?yàn)榛顒?dòng)而淪為非存在。所以，以前的勞動(dòng)價(jià)值論在理論上陷人的矛盾不過是對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的矛盾的理論反映，現(xiàn)代性理論的缺陷不過是對(duì)“現(xiàn)代性”自身缺陷的理論直觀。

因此，馬克思對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的批判也就是對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的批判，對(duì)現(xiàn)代性的批判也就是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的實(shí)踐批判。隨著馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)方式作為一種暫時(shí)的、歷史的社會(huì)實(shí)踐形式，以及“資本本身是處于過程中的矛盾”并“驅(qū)使人們利用資本本身來消滅資本”這一規(guī)律的揭示，不僅“現(xiàn)代性”作為現(xiàn)代社會(huì)自我否定、自我揚(yáng)棄的實(shí)踐批判過程得到凸顯，同時(shí)馬克思也由此實(shí)現(xiàn)了對(duì)“現(xiàn)代性”的徹底批判。

再次，馬克思通過對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的改造和重建，揭示了現(xiàn)代性自我揚(yáng)棄的必然性和條件，從而現(xiàn)實(shí)地超越了“現(xiàn)代性”。馬克思通過揭示商品生產(chǎn)勞動(dòng)的二重性及其矛盾，進(jìn)而揭示資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)部生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，實(shí)現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的科學(xué)重建。在馬克思看來，以前的勞動(dòng)價(jià)值論雖然把勞動(dòng)歸結(jié)為財(cái)富的唯一本質(zhì)，但并沒有真正理解這一內(nèi)容。其實(shí)，生產(chǎn)商品的勞動(dòng)一方面是個(gè)人的具體勞動(dòng)，一方面是社會(huì)的抽象勞動(dòng);具體勞動(dòng)創(chuàng)造使用價(jià)值，抽象勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值;具體勞動(dòng)是商品生產(chǎn)的自然基礎(chǔ)，抽象勞動(dòng)是商品生產(chǎn)的社會(huì)基礎(chǔ)，具體勞動(dòng)創(chuàng)造生產(chǎn)力，抽象勞動(dòng)創(chuàng)造資本主義生產(chǎn)關(guān)系;資本的增殖通過抽象勞動(dòng)來完成，資本價(jià)值的轉(zhuǎn)移通過具體勞動(dòng)來實(shí)現(xiàn)。因此，生產(chǎn)商品的勞動(dòng)是二重性的統(tǒng)一。但是，商品的價(jià)值量總是決定于生產(chǎn)商品的社會(huì)必要的抽象勞動(dòng)的量，具體勞動(dòng)總是被歸結(jié)為抽象勞動(dòng)，私人勞動(dòng)總是被歸結(jié)為社會(huì)勞動(dòng)，即資本的增殖過程中總是只表現(xiàn)抽象勞動(dòng)的物化，并成為一種“自然必然性”，即“資本為了生成，不再?gòu)那疤岢霭l(fā)，它本身就是前提，它從它自身出發(fā)，自己創(chuàng)造出保存和增殖自己的前提”。因此，這里的勞動(dòng)總是表現(xiàn)為抽象勞動(dòng)排斥和否定具體勞動(dòng)，從而不僅使具體勞動(dòng)對(duì)資本價(jià)值實(shí)現(xiàn)順利轉(zhuǎn)移的作用被遮蔽，而且使它作為人類生存發(fā)展的真正永恒的自然必然性的意義被消解。以前的勞動(dòng)價(jià)值論作為對(duì)這種現(xiàn)象的理論直觀，雖然揭露了事實(shí)，但沒有洞穿事實(shí)的真相，從而犯了把處于特殊社會(huì)形式中的抽象勞動(dòng)與一般人類勞動(dòng)相混淆的錯(cuò)誤。

按照馬克思的理解，資本主義商品生產(chǎn)方式只是一種歷史的、暫時(shí)的社會(huì)生產(chǎn)形式。只要拋棄資本增殖這一狹隘形式，這里的具體勞動(dòng)作為人以自身的活動(dòng)來引起、調(diào)整和控制人與自然之間的物質(zhì)變換過程的意義就會(huì)顯現(xiàn)出來。人在這里不只是在某一種規(guī)定性上再生產(chǎn)自己，而且還生產(chǎn)出了自己的全面性。可見，資本的生產(chǎn)勞動(dòng)本身就潛在地包含著資本主義生產(chǎn)方式自我否定的必然性和條件，即“現(xiàn)代性”自我否定、自我揚(yáng)棄的必然性和條件。因此，“現(xiàn)代性”正如它歷史地發(fā)生一樣，也必然在歷史中通過自我否定而終結(jié)。不難看出，馬克思通過對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的批判和重建實(shí)現(xiàn)了對(duì)“現(xiàn)代性”的徹底超越。

綜上所述，馬克思對(duì)“現(xiàn)代性”的批判，并不是站在人類精神的一般發(fā)展邏輯上從理性轉(zhuǎn)人非理性或重建理性主體原則來拒斥或重建現(xiàn)代性方案，而是站在人類實(shí)踐的歷史發(fā)展道路上，通過揭露和批判人們對(duì)“現(xiàn)代性”所制造的理論迷霧與意識(shí)形態(tài)幻象，從“歷史深處”揭示“現(xiàn)代性”擺脫其狹隘的資產(chǎn)階級(jí)形式—資本對(duì)人及其勞動(dòng)的抽象統(tǒng)治—的現(xiàn)實(shí)條件和途徑，從而把“現(xiàn)代性”還原成現(xiàn)代社會(huì)實(shí)踐的自我批判、自我揚(yáng)棄過程。這就是馬克思在經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中完成的對(duì)“現(xiàn)代性”的徹底批判和超越。