導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)家信息化水平體系的完善探究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞:信息化測(cè)量比較分析評(píng)價(jià)指標(biāo)

論文摘要:20世紀(jì)印年代美國(guó)與日本等國(guó)學(xué)者對(duì)信息化水平的測(cè)度理論與方法進(jìn)行過(guò)研究，為信息化發(fā)展的定量研究莫定了基礎(chǔ)。2001年7月我國(guó)公布了《國(guó)家信息化指標(biāo)構(gòu)成方案》。但是，隨著信息化理論與實(shí)踐的發(fā)展，需要我們對(duì)原有的研究成果進(jìn)行客觀而公正的評(píng)價(jià)，并對(duì)我國(guó)國(guó)家信息化水平測(cè)度指標(biāo)體系做進(jìn)一步完善，使其更加科學(xué)、合理。

1美國(guó)學(xué)者信息化水平的測(cè)度理論與方法及其評(píng)價(jià)

1.1馬克盧普、波拉特信息化水平測(cè)度的理論與方法

一般認(rèn)為，最早對(duì)信息經(jīng)濟(jì)進(jìn)行研究的是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里茨·馬克盧普(F.Macluph),1962年，他在《美國(guó)的知識(shí)生產(chǎn)與分布》一書(shū)中提出知識(shí)產(chǎn)業(yè)的概念，并在分析知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)產(chǎn)業(yè)部門的劃分從中分離出知識(shí)產(chǎn)業(yè)，并用它們?cè)趪?guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重反映美國(guó)知識(shí)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r。1977年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬克·波拉特(M.Porat)出版了專著《信息經(jīng)濟(jì)》，在研究馬克盧普提出的理論基礎(chǔ)上，第一次比較系統(tǒng)地提出了信息經(jīng)濟(jì)的測(cè)算方法，建立了一個(gè)以信息部門占國(guó)民生產(chǎn)總值(GNP)比例為指標(biāo)體系的測(cè)算模型，人們把這種方法稱為波拉特法。波拉特法的核心是將信息部門劃分為一級(jí)信息部門(指直接從事信息活動(dòng)且直接向市場(chǎng)提供信息產(chǎn)品和服務(wù)的部門)和二級(jí)信息部門(指依附于其他部門，所生產(chǎn)的信息產(chǎn)品和服務(wù)不直接向市場(chǎng)出售，而是直接為所依附的部門消費(fèi)的部門)，并分別對(duì)其占GNP的比重和信息勞動(dòng)者就業(yè)占總勞動(dòng)人口就業(yè)的比重進(jìn)行測(cè)度。一級(jí)信息部門和二級(jí)信息部門GNP的測(cè)算方法如下。

1)一級(jí)信息部門。測(cè)算一級(jí)信息部門GNP的基本方法是最終需求法。其計(jì)算公式為:

GNP二C+I+G+(X一M)

式中:

GNP-一一一級(jí)信息部門的GNP值;

C(消費(fèi))—消費(fèi)者對(duì)最終產(chǎn)品和服務(wù)的需求和消費(fèi)量;

I(投資)—企業(yè)對(duì)最終產(chǎn)品的需求和消費(fèi)量;

G(政府購(gòu)買)—政府對(duì)最終產(chǎn)品和服務(wù)的需求和消費(fèi)量;

X-M(出口凈額)—產(chǎn)品和服務(wù)的國(guó)外銷售額減去從國(guó)外的購(gòu)買額。

2)二級(jí)信息部門。波拉特認(rèn)為這類不直接進(jìn)入市場(chǎng)的信息產(chǎn)品和服務(wù)的產(chǎn)值由以下兩方面的投入量構(gòu)成:①在非信息行業(yè)的信息勞動(dòng)者的收入構(gòu)成;②非信息行業(yè)購(gòu)入的信息資產(chǎn)(如用于信息生產(chǎn)和服務(wù)的各種機(jī)器設(shè)備等固定資產(chǎn))的折舊。

將一級(jí)信息部門和二級(jí)信息部門的GNP相加就得到信息產(chǎn)業(yè)的GNP。

馬克盧普和波拉特從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度對(duì)信息經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了定量研究，提出了信息產(chǎn)業(yè)的概念、范圍和定量測(cè)度方法，但是由于時(shí)代的局限他們并沒(méi)有提出信息化的概念及內(nèi)涵，只是通過(guò)定量分析研究信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)模及其在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中比重的變化等，反映信息產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位和作用的變化。因此，國(guó)際上一些學(xué)者認(rèn)為信息產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中比重的變化過(guò)程就是信息化發(fā)展的過(guò)程，并認(rèn)為波拉特法是信息化水平的一種測(cè)度方法。依據(jù)波拉特法，許多國(guó)家在20世紀(jì)70~80年代結(jié)合本國(guó)信息產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)及規(guī)模，對(duì)各自信息化發(fā)展程度進(jìn)行了測(cè)算。

1.2對(duì)馬克盧普、波拉特信息化水平測(cè)度的理論與方法的評(píng)價(jià)

美國(guó)學(xué)者關(guān)于信息化水平測(cè)度的理論與方法，其理論貢獻(xiàn)在于:

1)在研究馬克盧普有關(guān)理論與方法的基礎(chǔ)上，波拉特首次以信息商品是否進(jìn)人市場(chǎng)交換為標(biāo)準(zhǔn)，將信息產(chǎn)業(yè)劃分為一級(jí)信息部門和二級(jí)信息部門，使人們對(duì)信息產(chǎn)業(yè)的概念、結(jié)構(gòu)和產(chǎn)值構(gòu)成有了比較清晰的認(rèn)識(shí)。這種劃分方法可以使人們不僅能通過(guò)市場(chǎng)交換，而且可以在社會(huì)生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中認(rèn)識(shí)信息產(chǎn)品的生產(chǎn)和消費(fèi)過(guò)程。

2)波拉特第一次比較系統(tǒng)地提出了信息經(jīng)濟(jì)測(cè)度的理論與方法，并具有較強(qiáng)的可操作性，為我們間接對(duì)信息化發(fā)展水平進(jìn)行定量研究提供了一定的理論基礎(chǔ)和評(píng)價(jià)方法。因?yàn)樾畔a(chǎn)業(yè)與信息化是生產(chǎn)與應(yīng)用、供給與需求的關(guān)系，信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展變化是信息化水平不斷提高的結(jié)果。

3)波拉特法為我們以價(jià)值指標(biāo)(信息技術(shù)產(chǎn)品的價(jià)值形態(tài))測(cè)度信息化發(fā)展水平提供了理論與方法，因?yàn)樾畔⒓夹g(shù)、信息產(chǎn)品和服務(wù)是通過(guò)在社會(huì)生產(chǎn)和生活中的消費(fèi)來(lái)實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的。假設(shè)在信息技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)出口額大體相等的情況下，用信息產(chǎn)業(yè)GNP及其占國(guó)民生產(chǎn)總值的比重這一指標(biāo)，就可以間接地大致反映一個(gè)國(guó)家一定時(shí)期的信息化發(fā)展水平，并對(duì)不同國(guó)家信息化發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行分析比較。

4)波拉特法可以避免單純以實(shí)物指標(biāo)(信息技術(shù)產(chǎn)品的實(shí)物形態(tài))測(cè)度信息化發(fā)展水平時(shí)，不同國(guó)家不同時(shí)期因信息化指標(biāo)選擇上的不同，或指標(biāo)選取的多少而造成的測(cè)度結(jié)果的不可比性或進(jìn)行比較時(shí)出現(xiàn)困難。

但是，在他們的理論與方法中也存在著一些缺陷，表現(xiàn)在:

1)用波拉特法直接測(cè)度信息化發(fā)展水平，模糊了信息產(chǎn)業(yè)與信息化的概念。信息產(chǎn)業(yè)是指社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中從事信息技術(shù)開(kāi)發(fā)研究、生產(chǎn)信息設(shè)備和產(chǎn)品以及提供信息服務(wù)的產(chǎn)業(yè)集合體。信息化是指現(xiàn)代信息技術(shù)、產(chǎn)品以及信息資源在社會(huì)生產(chǎn)和生活中應(yīng)用范圍不斷擴(kuò)大，程度不斷加深，從而加快國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的過(guò)程。信息產(chǎn)業(yè)是信息化的供給和前提條件，而信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展又是信息化不斷深化的結(jié)果。

2)從實(shí)踐發(fā)展看，由于經(jīng)濟(jì)全球化和一體化的不斷深人，導(dǎo)致各國(guó)信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不僅僅以本國(guó)對(duì)信息技術(shù)和信息產(chǎn)品的需求為導(dǎo)向，特別是以“出口導(dǎo)向型”發(fā)展信息產(chǎn)業(yè)的國(guó)家，信息產(chǎn)品的出口額在信息產(chǎn)業(yè)中占有較大的比重，其一定時(shí)期信息產(chǎn)業(yè)GNP及其占國(guó)民生產(chǎn)總值的比重，就不能準(zhǔn)確地反映該國(guó)家一定時(shí)期的信息化發(fā)展水平(出口的信息產(chǎn)品只能反映別國(guó)的信息化水平，反之亦然)。

3)由于波拉特法僅僅通過(guò)對(duì)信息產(chǎn)業(yè)GNP占國(guó)民生產(chǎn)總值的比重測(cè)度信息化發(fā)展水平，因而使信息化過(guò)程中其他因素的發(fā)展?fàn)顩r不能得到全面的反映。例如，信息化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平、信息化主體水平等。同時(shí)波拉特法對(duì)信息化水平的反映不夠直觀、具體，而且測(cè)算復(fù)雜，對(duì)統(tǒng)計(jì)資料的要求較高。因而各國(guó)在應(yīng)用該方法時(shí)都相應(yīng)作了一些變通。

2日本的信息化指數(shù)法及其評(píng)價(jià)

2.1日本小松喃清介的信息化指數(shù)法

信息化指數(shù)法是由日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家小松畸清介于1965年首先提出并使用的。日本的信息化指數(shù)模型由4個(gè)二級(jí)指標(biāo)和11個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成。4個(gè)二級(jí)指標(biāo)包括:信息量、信息裝備率、通信主體水平、信息系數(shù)。

信息量指標(biāo)包括5個(gè)三級(jí)指標(biāo):人均年使用函件數(shù)、人均年通話次數(shù)、每百人每天報(bào)紙發(fā)行數(shù)、每萬(wàn)人書(shū)籍銷售點(diǎn)數(shù)、每平方公里人口密度。

信息裝備率指標(biāo)包括3個(gè)三級(jí)指標(biāo):每百人電話機(jī)數(shù)、每百人電視機(jī)數(shù)、每萬(wàn)人電子計(jì)算機(jī)數(shù)。

通信主體水平包括2個(gè)三級(jí)指標(biāo):第三產(chǎn)業(yè)人數(shù)的百分比、每百人中在校大學(xué)生人數(shù)。

信息系數(shù)又包括1個(gè)三級(jí)指標(biāo):個(gè)人消費(fèi)中除衣食住外雜費(fèi)的比率。

日本信息化指數(shù)法計(jì)算采取的是平均算術(shù)法。由于三級(jí)指標(biāo)具有不同的量綱，無(wú)法直接進(jìn)行比較，所以首先需要將指標(biāo)值轉(zhuǎn)換成無(wú)量綱的指數(shù)值，最后求得反映信息化程度的總指標(biāo)值—信息化指數(shù)值。

2.2對(duì)日本信息化指數(shù)法的評(píng)價(jià)

信息化指數(shù)法的貢獻(xiàn)在于:

1)信息化指數(shù)模型既可以縱向比較一個(gè)國(guó)家或地區(qū)不同時(shí)期信息化發(fā)展水平的變化和趨勢(shì)，又可以從橫向截面上考察某一年度不同國(guó)家信息化水平的差別，并且顯示出測(cè)度指標(biāo)直觀、數(shù)據(jù)易查找，測(cè)算簡(jiǎn)便、實(shí)用等特點(diǎn)。

2)信息化指數(shù)法可以從一個(gè)國(guó)家一定時(shí)期社會(huì)生產(chǎn)和生活中對(duì)信息技術(shù)、信息技術(shù)產(chǎn)品以及信息資源實(shí)際應(yīng)用的角度(產(chǎn)品的實(shí)物形態(tài))，直接測(cè)度一個(gè)國(guó)家一定時(shí)期的信息化水平，從某種意義上避免了用波拉特法進(jìn)行測(cè)度時(shí)進(jìn)出口因素的影響。

3)信息化指數(shù)法從理論上在一定程度上揭示了信息產(chǎn)業(yè)與信息化概念上的區(qū)別，從而使人們能夠?qū)π畔a(chǎn)業(yè)與信息化的內(nèi)涵和二者之間的關(guān)系有比較清楚的認(rèn)識(shí)。

但是日本信息化指數(shù)法也存在缺陷，主要反映在:

1)該指標(biāo)模型反映的指標(biāo)體系還不夠完善。囿于理論發(fā)展和對(duì)信息化概念內(nèi)涵理解上的局限，該模型指標(biāo)體系的四要素顯得過(guò)于簡(jiǎn)單。該模型沒(méi)有設(shè)計(jì)反映信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)狀況的指標(biāo)，也沒(méi)有反映與信息化密切相關(guān)的信息產(chǎn)業(yè)供給能力的指標(biāo)，因而該指標(biāo)體系顯得不完整，從而不能全面和準(zhǔn)確地反映國(guó)家信息化發(fā)展水平。

2)該指標(biāo)模型僅選取實(shí)物測(cè)度指標(biāo)，從而使指標(biāo)體系缺乏長(zhǎng)期穩(wěn)定性。信息化指數(shù)法，沒(méi)有選取價(jià)值測(cè)度指標(biāo)(產(chǎn)品的價(jià)值形態(tài))來(lái)反映信息化的發(fā)展水平，而僅從信息產(chǎn)品實(shí)物應(yīng)用的角度，測(cè)度國(guó)家信息化發(fā)展水平，這樣會(huì)因?yàn)椴煌瑖?guó)家在指標(biāo)選擇上的不一致或同一國(guó)家在不同時(shí)期指標(biāo)選取的不一致，而造成對(duì)測(cè)度結(jié)果的不可比性或不可連續(xù)性。

3)信息化指數(shù)法在計(jì)算上采用平均算術(shù)法，對(duì)其指標(biāo)體系中的4個(gè)二級(jí)指標(biāo)和11個(gè)三級(jí)指標(biāo)沒(méi)有賦予不同的權(quán)重，從而不能區(qū)分出指標(biāo)變量對(duì)最終信息化指數(shù)貢獻(xiàn)的不同。因此，有些學(xué)者在對(duì)該模型進(jìn)行補(bǔ)充或修正的基礎(chǔ)上，對(duì)不同的指標(biāo)通過(guò)賦予權(quán)重系數(shù)的方法區(qū)別各種變量的作用，并根據(jù)權(quán)重系數(shù)測(cè)算最終的加權(quán)信息化指數(shù)。

3對(duì)我國(guó)國(guó)家信息化水平測(cè)度指標(biāo)體系的評(píng)價(jià)與完善

3.1我國(guó)國(guó)家信息化水平測(cè)度指標(biāo)體系的建立

與世界發(fā)達(dá)國(guó)家相比我國(guó)信息化建設(shè)起步較晚，對(duì)信息化理論和信息化發(fā)展水平測(cè)度理論與方法的研究在加世紀(jì)80年代中期才剛剛開(kāi)始。國(guó)務(wù)院信息化工作領(lǐng)導(dǎo)小組在1997年全國(guó)信息化工作會(huì)議上，提出了國(guó)家信息化的定義:國(guó)家信息化就是在國(guó)家統(tǒng)一規(guī)劃和組織下，在農(nóng)業(yè)、工業(yè)、科學(xué)技術(shù)、國(guó)防及社會(huì)生活各個(gè)方面應(yīng)用信息技術(shù)，深人開(kāi)發(fā)、廣泛利用信息資源，加速國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的進(jìn)程。同時(shí)，根據(jù)上述定義，確定了信息化體系框架，包括:信息資源、國(guó)家信息網(wǎng)絡(luò)、信息技術(shù)應(yīng)用、信息技術(shù)與產(chǎn)業(yè)、信息化人才、信息化政策法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)等6個(gè)方面。與此同時(shí)，我國(guó)的專家學(xué)者也取得了一些相關(guān)的研究成果。

在此基礎(chǔ)上，2001年7月，國(guó)家信息產(chǎn)業(yè)部公布了《國(guó)家信息化指標(biāo)構(gòu)成方案》，設(shè)計(jì)提出了20項(xiàng)信息化水平測(cè)度指標(biāo)，分別為:①每千人廣播電視播出時(shí)間;②人均帶寬擁有量;③人均電話通話次數(shù);④長(zhǎng)途光纜長(zhǎng)度;⑤微波占有信道數(shù);⑥衛(wèi)星站點(diǎn)數(shù);⑦每百人擁有電話主線數(shù);⑧每千人有線電視用戶數(shù);⑨每百人互聯(lián)網(wǎng)用戶人數(shù);⑩每千人擁有計(jì)算機(jī)數(shù);（11）每百人擁有電視機(jī)數(shù);（12）網(wǎng)絡(luò)資源數(shù)據(jù)庫(kù)總?cè)萘?（13）電子商務(wù)交易額;（14）企業(yè)信息技術(shù)類固定投資占同期固定資產(chǎn)投資的比重;（15）信息產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重;（16）信息產(chǎn)業(yè)對(duì)GDP增長(zhǎng)的直接貢獻(xiàn)率;(17)信息產(chǎn)業(yè)研究與開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)支出占全國(guó)研究與開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)支出總額的比重;(18)信息產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資占全部基礎(chǔ)設(shè)施投資比重;(19)每千人中大學(xué)畢業(yè)生比重;(20)信息系數(shù)。

《國(guó)家信息化指標(biāo)構(gòu)成方案》的公布，標(biāo)志著我國(guó)對(duì)信息化水平測(cè)度理論與方法的研究已經(jīng)取得了一定的發(fā)展和比較成熟的研究成果。

3.2對(duì)我國(guó)國(guó)家信息化水平測(cè)度指標(biāo)體系的評(píng)價(jià)

我國(guó)公布的《國(guó)家信息化指標(biāo)構(gòu)成方案》與美國(guó)和日本學(xué)者提出的信息化水平測(cè)度的理論與方法相比有了進(jìn)一步的發(fā)展。主要表現(xiàn)在以下方面:

1)指標(biāo)體系建立的理論基礎(chǔ)有了進(jìn)一步的發(fā)展。以《國(guó)家信息化指標(biāo)構(gòu)成方案》為標(biāo)志的信息化指標(biāo)體系是建立在對(duì)國(guó)家信息化概念進(jìn)一步界定基礎(chǔ)之上的。雖然日本在加世紀(jì)印年代最早提出了信息化的概念，但是由于時(shí)代的局限，其概念的內(nèi)涵已不能反映信息化的迅速發(fā)展變化。我國(guó)在1997年召開(kāi)的全國(guó)信息化工作會(huì)議上，對(duì)國(guó)家信息化概念的界定，為國(guó)家信息化水平測(cè)度指標(biāo)體系的建立奠定了重要的理論基礎(chǔ)。

2)指標(biāo)體系更趨全面與完善。我國(guó)國(guó)家信息化水平測(cè)度指標(biāo)體系，既吸收了日本信息化指數(shù)法理論與方法的優(yōu)長(zhǎng)之處，也借鑒了美國(guó)學(xué)者馬克盧普、波拉特有關(guān)信息化水平測(cè)度研究成果的合理內(nèi)核，其指標(biāo)體系既包括反映信息技術(shù)、產(chǎn)品和信息資源開(kāi)發(fā)利用的指標(biāo)，也包括反映與信息化密切相關(guān)的信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的指標(biāo)，同時(shí)還包含反映信息化人才、信息化政策和信息化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的指標(biāo)，因而使指標(biāo)體系更趨全面和完善。

3)該指標(biāo)體系中的數(shù)據(jù)易收集、測(cè)算方法簡(jiǎn)便，因而具有較強(qiáng)的實(shí)用性。該指標(biāo)體系的數(shù)據(jù)大部分在現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中可以獲得，而且其測(cè)算方法可以采用加權(quán)平均法，因而具有測(cè)算簡(jiǎn)便、實(shí)用的特點(diǎn)。以該指標(biāo)體系和測(cè)算方法對(duì)國(guó)家信息化水平進(jìn)行測(cè)度，基本上可以反映一個(gè)國(guó)家、地區(qū)一定時(shí)期的信息化水平和發(fā)展態(tài)勢(shì)。

但是根據(jù)上述對(duì)美國(guó)和日本學(xué)者關(guān)于信息化水平測(cè)度理論與方法的評(píng)價(jià)，筆者認(rèn)為其指標(biāo)體系還存在有待發(fā)展和完善之處。主要有:①指標(biāo)體系還不夠完善，因而還不能全面準(zhǔn)確地測(cè)度一個(gè)國(guó)家的信息化水平和橫向比較不同國(guó)家的信息化進(jìn)程。例如，其指標(biāo)體系中缺乏信息化價(jià)值測(cè)度指標(biāo)，如信息技術(shù)及其產(chǎn)品消費(fèi)總額、信息技術(shù)及其產(chǎn)品消費(fèi)總額占總消費(fèi)額的比重等。②指標(biāo)體系中由于選取的實(shí)物測(cè)度指標(biāo)偏多，因而穩(wěn)定性相對(duì)較差，不利于長(zhǎng)期對(duì)一個(gè)國(guó)家或不同國(guó)家的信息化水平進(jìn)行比較。因?yàn)殡S著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，信息技術(shù)以及信息產(chǎn)品千變?nèi)f化，因而其指標(biāo)體系就會(huì)缺乏相對(duì)穩(wěn)定性。③各指標(biāo)之間的關(guān)系沒(méi)有通過(guò)指標(biāo)結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)得到充分的體現(xiàn)。雖然其指標(biāo)體系己經(jīng)對(duì)各指標(biāo)的作用進(jìn)行了說(shuō)明，但各指標(biāo)之間關(guān)系沒(méi)有通過(guò)指標(biāo)結(jié)構(gòu)不同層次的設(shè)計(jì)得到充分的反映。

3.3對(duì)我國(guó)國(guó)家信息化水平測(cè)度指標(biāo)體系的完善

為使我國(guó)國(guó)家信息化水平測(cè)度指標(biāo)體系更加科學(xué)與完善，并有利于國(guó)際間的比較，建議在指標(biāo)體系和指標(biāo)結(jié)構(gòu)上進(jìn)一步加以完善。

4結(jié)論與幾點(diǎn)說(shuō)明

1)上述關(guān)于國(guó)家信息化水平測(cè)度指標(biāo)體系的完善，是在《國(guó)家信息化指標(biāo)構(gòu)成方案》基礎(chǔ)上進(jìn)行的，僅供國(guó)家有關(guān)部門參考，并試圖通過(guò)對(duì)上述觀點(diǎn)的闡述與從事這一問(wèn)題研究的專家學(xué)者做進(jìn)一步的探討。

2)完善后的指標(biāo)體系，主要是在原有指標(biāo)基礎(chǔ)上增加了信息化價(jià)值測(cè)度指標(biāo)，以使我們能夠從對(duì)信息技術(shù)、產(chǎn)品及其服務(wù)的價(jià)值形態(tài)上，反映信息化的發(fā)展水平，從而使指標(biāo)體系更加完善，并具較強(qiáng)的穩(wěn)定性和國(guó)際間的可比較性。

3)完善后的指標(biāo)體系，在指標(biāo)結(jié)構(gòu)上進(jìn)行了調(diào)整，設(shè)立了3個(gè)二級(jí)指標(biāo)，12個(gè)三級(jí)指標(biāo)和20個(gè)四級(jí)指標(biāo)，使各指標(biāo)的作用和相互之間的關(guān)系能夠從指標(biāo)結(jié)構(gòu)中得到明確的反映，進(jìn)而使其在理論和實(shí)際應(yīng)用上更具科學(xué)性與合理性。

4)該指標(biāo)體系中對(duì)信息產(chǎn)品消費(fèi)總額的測(cè)算包括對(duì)一級(jí)信息部門和二級(jí)信息部門產(chǎn)品、服務(wù)的消費(fèi)額的測(cè)算。對(duì)一級(jí)信息部門產(chǎn)品和服務(wù)消費(fèi)額的測(cè)算包括:消費(fèi)者對(duì)最終產(chǎn)品和服務(wù)的消費(fèi)額、企業(yè)對(duì)最終產(chǎn)品和服務(wù)的消費(fèi)額、政府對(duì)最終產(chǎn)品和服務(wù)的消費(fèi)額以及產(chǎn)品和服務(wù)的國(guó)外進(jìn)口額。二級(jí)信息部門產(chǎn)品和服務(wù)的消費(fèi)額構(gòu)成可按本文介紹的波拉特法計(jì)算。