導(dǎo)語(yǔ)：企業(yè)關(guān)聯(lián)交易與貸款的安全探究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

貸款是金融機(jī)構(gòu)最主要的資產(chǎn)業(yè)務(wù)，也是企業(yè)流動(dòng)資金及擴(kuò)大再生產(chǎn)投資的主要來(lái)源，可以說(shuō)，企業(yè)的債務(wù)問題很大程度上就是金融機(jī)構(gòu)的債權(quán)問題。金融機(jī)構(gòu)與企業(yè)具有唇齒相依的關(guān)系。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，順應(yīng)社會(huì)化大生產(chǎn)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力要求的現(xiàn)代企業(yè)制度逐步建立起來(lái)，企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制后，企業(yè)功能的完成不再由單一企業(yè)進(jìn)行，而是由不同形式的企業(yè)聯(lián)合共同完成，出現(xiàn)了越來(lái)越多的“企業(yè)衛(wèi)星體系”。然而，這種商事企業(yè)的聯(lián)合體，或稱之為關(guān)聯(lián)企業(yè)、關(guān)系企業(yè)，利用關(guān)聯(lián)交易逃廢貸款債務(wù)的現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，對(duì)貸款安全已顯露出威脅。本文力圖揭示關(guān)聯(lián)交易對(duì)貸款安全的危害，在分析法律根源的基礎(chǔ)上，探討防范關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險(xiǎn)的途徑。

一、關(guān)聯(lián)交易性質(zhì)的透視

1、關(guān)聯(lián)交易的特征

關(guān)聯(lián)交易，亦稱關(guān)聯(lián)方交易，是指發(fā)生在關(guān)聯(lián)人之間的有關(guān)移轉(zhuǎn)資源或義務(wù)的事項(xiàng)安排行為1.概括地講，關(guān)聯(lián)交易就是指關(guān)聯(lián)人（企業(yè)）之間的交易。我們先來(lái)認(rèn)識(shí)一下關(guān)聯(lián)交易的主體。

關(guān)聯(lián)企業(yè)是指，在資金、經(jīng)營(yíng)、購(gòu)銷等方面，存在著直接或間接擁有或控制關(guān)系、直接或間接地同為第三者所擁有或者控制、其他在利益上具有相關(guān)聯(lián)的關(guān)系的公司、企業(yè)、其他經(jīng)濟(jì)組織2.關(guān)于關(guān)聯(lián)企業(yè)這一關(guān)聯(lián)交易主體，臺(tái)灣《公司法》謂之關(guān)系企業(yè)，該法第369條將其定義為是“獨(dú)立存在而相互間具有下列關(guān)系之企業(yè)：有控制與從屬關(guān)系之公司；相互投資公司”。據(jù)此，關(guān)聯(lián)企業(yè)具有以下一些特性：

第一、關(guān)聯(lián)企業(yè)是具有獨(dú)立法人人格的平等的單個(gè)企業(yè)之間的聯(lián)合體。換言之，關(guān)聯(lián)企業(yè)的成員企業(yè)在法律上保持著獨(dú)立的法人地位，各自享有獨(dú)立的法律人格。這是構(gòu)成關(guān)聯(lián)企業(yè)的前提條件。

第二、關(guān)聯(lián)企業(yè)本身沒有法律人格，不是具有權(quán)利能力和行為能力的法律實(shí)在體。聯(lián)合體的意志非有各企業(yè)共同決策形成，而是來(lái)自支配控制企業(yè)。關(guān)聯(lián)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)也并不表現(xiàn)為企業(yè)聯(lián)合體作為一個(gè)整體享有財(cái)產(chǎn)權(quán)，而是表現(xiàn)為各成員企業(yè)各自的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)。

第三、關(guān)聯(lián)企業(yè)的聯(lián)合方式是由一個(gè)核心的控制公司，通過控股、參股等資產(chǎn)聯(lián)系、合同維系或其他諸如人事聯(lián)鎖等聯(lián)系手段，在各從屬成員企業(yè)之間建立起生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、銷售或其他關(guān)系。

第四、關(guān)聯(lián)企業(yè)的聯(lián)合動(dòng)機(jī)是通過一企業(yè)來(lái)支配控制他企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，以達(dá)到提高競(jìng)爭(zhēng)力、壟斷市場(chǎng)、避免經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等各種目的。

綜上，關(guān)聯(lián)企業(yè)的特征可概括為其內(nèi)部存在著“控制”、“統(tǒng)一管理”關(guān)系。在關(guān)聯(lián)企業(yè)中，雖然各企業(yè)在法律上仍表現(xiàn)為“獨(dú)立人格”，但從屬公司經(jīng)濟(jì)地位已發(fā)生傾斜，有可能喪失獨(dú)立性，形成事實(shí)上不平等的支配與被支配關(guān)系，以致淪為聽命于控制公司，為聯(lián)合體利益服務(wù)的工具。

2、關(guān)聯(lián)交易的控制形式

現(xiàn)代生產(chǎn)力集中到一定程度或達(dá)到一定規(guī)模，才能產(chǎn)生成本低、效益好的效果。適應(yīng)這種規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求而產(chǎn)生的企業(yè)集團(tuán)，可以說(shuō)是典型的關(guān)聯(lián)企業(yè)形式。它可以最大限度地實(shí)行靈活性組織形態(tài)，既有集中，又有分散。關(guān)聯(lián)企業(yè)的控制類型主要有資本控制、合同控制兩種，派生出的其他控制形式還有人事控制等。（1）、資本控制。資本參與是形成關(guān)聯(lián)企業(yè)的主要方式，許多國(guó)家的關(guān)聯(lián)企業(yè)就是主要通過資本參與和外部兼并來(lái)完成。當(dāng)一企業(yè)投資開辦下屬企業(yè)或占有他企業(yè)多數(shù)股份資本時(shí)，兩企業(yè)就形成了控制與被控制關(guān)系，如母子控股公司。（2）、合同控制。企業(yè)之間通過合同方式建立起關(guān)聯(lián)企業(yè)，一企業(yè)將經(jīng)營(yíng)的指揮權(quán)、支配權(quán)交于另一企業(yè)。此時(shí)，控制企業(yè)獲取的不僅是從屬企業(yè)的支配權(quán)，而且包括利潤(rùn)和資產(chǎn)移轉(zhuǎn)的便利。如松散性的合同型聯(lián)營(yíng)、特定企業(yè)之間的企業(yè)承包合同、企業(yè)租賃合同、委托經(jīng)營(yíng)合同等。（3）、其他控制手段。為了進(jìn)一步加強(qiáng)控制，控制企業(yè)在上述兩種控制方式下，采用人事聯(lián)鎖等手段，向被控企業(yè)派出董事、經(jīng)理、顧問，或一人同時(shí)擔(dān)任兩個(gè)公司的董事長(zhǎng)、或經(jīng)理，從而取得被控企業(yè)的決策權(quán)，達(dá)到控制目的。

通過上述形式集合而成的關(guān)聯(lián)企業(yè)，在統(tǒng)一管理、控制的目的指導(dǎo)下，所進(jìn)行的交易勢(shì)必只為整個(gè)聯(lián)合體利益服務(wù)，而不考慮成員企業(yè)的單個(gè)利益。于是，實(shí)踐中極易產(chǎn)生如下情形：（1）、母公司剝離優(yōu)良資產(chǎn)投資成立子公司，母公司則成為空殼企業(yè)；（2）、設(shè)立“兩塊牌子，一套班子”公司，相互之間資產(chǎn)重疊，利潤(rùn)移轉(zhuǎn)；（3）、利用合同進(jìn)行不對(duì)價(jià)交易，轉(zhuǎn)移企業(yè)資產(chǎn)。（4）、關(guān)聯(lián)企業(yè)互相提供擔(dān)保，規(guī)避法律，從債權(quán)人處獲取不正當(dāng)利益。（5）、股權(quán)低價(jià)轉(zhuǎn)讓，降低企業(yè)償債能力。這些情形已嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人利益。因此，關(guān)聯(lián)企業(yè)雖有提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的積極一面，但也破壞了單一企業(yè)體制下的利益平衡，產(chǎn)生了不容忽視的債權(quán)人利益保護(hù)等法律問題。

二、關(guān)聯(lián)交易對(duì)貸款安全防范機(jī)制的沖擊

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，維系企業(yè)營(yíng)運(yùn)的資金大部分依賴貸款，故而作為企業(yè)最大債權(quán)人的金融機(jī)構(gòu)，顯然是關(guān)聯(lián)企業(yè)首當(dāng)其沖的受害者。由于貸款是資源配置的動(dòng)態(tài)活動(dòng)過程，從貸款發(fā)放到收回的整個(gè)期間，貸前審查、貸款監(jiān)管的每個(gè)環(huán)節(jié)都涉及到貸款安全，某個(gè)環(huán)節(jié)的紕漏都會(huì)產(chǎn)生借款人償付不能，甚至貸款欺詐的風(fēng)險(xiǎn)。下面我們就從貸款的整個(gè)過程來(lái)考察以下關(guān)聯(lián)交易對(duì)貸款安全的沖擊。

1、對(duì)貸前審查制度的挑戰(zhàn)

貸前審查制度關(guān)系到借款人資信的審查了解，是貸款安全發(fā)放的首要環(huán)節(jié)。為此，《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》（《下稱商業(yè)銀行法》）第35條規(guī)定，“商業(yè)銀行貸款，應(yīng)當(dāng)對(duì)借款人的借款用途、償還能力、還款方式等情況進(jìn)行嚴(yán)格審查”。同時(shí)，該法和中國(guó)人民銀行《貸款通則》還就資產(chǎn)負(fù)債比例等，作出了貸前審查的一系列具體規(guī)定。但是，關(guān)聯(lián)企業(yè)的集團(tuán)光環(huán)往往掩蓋了成員企業(yè)的真實(shí)資信狀況，以致銀行審查偏差。這具體可反映在以下方面：

（1）資信審查失控。目前，金融機(jī)構(gòu)審查企業(yè)的貸款申請(qǐng)僅包括借款用途、資產(chǎn)和負(fù)債總額、還款來(lái)源及措施、擔(dān)保人情況等內(nèi)容。但是，在控制企業(yè)支配操縱下，這一貸前審查范圍顯得過于狹窄，虛假投資、不正當(dāng)合同交易往往遮掩了被控企業(yè)（借款人）的真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況，易使金融機(jī)構(gòu)受蒙蔽，輕信借款人的資信而發(fā)放貸款。

（2）貸款集中失控。貸款集中是指貸款發(fā)放集中于某企業(yè)，貸款風(fēng)險(xiǎn)極大。《商業(yè)銀行法》第39條明確規(guī)定，“同一借款人的貸款余額與商業(yè)銀行資本余額比例不得超過10％”。然而，關(guān)聯(lián)企業(yè)成員往往串通其他成員，隱名獲取貸款，規(guī)避法律，大大增加了金融機(jī)構(gòu)的貸款風(fēng)險(xiǎn)。

（3）、擔(dān)保制度失控。擔(dān)保制度可使債權(quán)的效力擴(kuò)及債務(wù)人之外的第三人，轉(zhuǎn)移債權(quán)人債的風(fēng)險(xiǎn)，為貸款債權(quán)提供安全屏障。可是，一些企業(yè)在關(guān)聯(lián)企業(yè)掩護(hù)下，通過由成員企業(yè)提供擔(dān)保或與其他成員企業(yè)互相提供信用保證的手段，獲取實(shí)際并無(wú)保證信用的貸款。

2、對(duì)貸款監(jiān)管的挑戰(zhàn)

貸款發(fā)放后，金融機(jī)構(gòu)面臨著貸款能否按期正常收回的風(fēng)險(xiǎn)。為此，《貸款通則》第31條就貸后檢查作了規(guī)定，“貸款發(fā)放后，貸款人應(yīng)當(dāng)對(duì)借款人執(zhí)行借款合同情況及借款人經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行跟蹤調(diào)查和檢查”。同時(shí)，《貸款通則》還就貸款監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)的違反貸款使用規(guī)定的某些情形，作出了停止支付尚未使

用的貸款和加速貸款到期的規(guī)定。因此，貸款項(xiàng)目監(jiān)控工作的落實(shí)，能減少金融機(jī)構(gòu)損失。然而，在關(guān)聯(lián)交易情形下，貸款風(fēng)險(xiǎn)往往難以被及時(shí)發(fā)現(xiàn)而得到控制。

借款用途監(jiān)控是金融機(jī)構(gòu)測(cè)算貸款資金使用效益的重要內(nèi)容。《貸款通則》專門規(guī)定：借款人應(yīng)當(dāng)按借款合同約定的用途使用貸款。現(xiàn)實(shí)中，一些控制企業(yè)為追求更大效益，擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，開辦子公司，在投資不足的情況下，違反《公司法》第12條“累計(jì)投資額不得超過本公司凈資產(chǎn)的50％”的規(guī)定，改變合同約定的借款用途，將貸款用于投資。而關(guān)聯(lián)交易的隱秘性，使得金融機(jī)構(gòu)很難及時(shí)發(fā)現(xiàn)這類問題和采取措施，增加了金融機(jī)構(gòu)對(duì)貸款項(xiàng)目監(jiān)控的困難和貸款回收風(fēng)險(xiǎn)。

3、對(duì)收貸工作的挑戰(zhàn)

收貸工作是貸款及時(shí)而完整回收的最后一環(huán)，包括自行收貸和訴訟收貸兩項(xiàng)內(nèi)容。在關(guān)聯(lián)交易情形下，法人制度問題直接影響到訴訟收貸。這是因?yàn)榉ㄈ巳烁癃?dú)立和股東有限責(zé)任原則是公司法人制度的兩大基石，隨著關(guān)聯(lián)交易現(xiàn)象的出現(xiàn)，前述法人制度中的抽逃資金、剝離資產(chǎn)、懸空債務(wù)、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等道德異化行為，使得金融機(jī)構(gòu)面臨這樣一種困境：礙于法人人格獨(dú)立原則，無(wú)法向轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的幕后關(guān)聯(lián)企業(yè)直索還款責(zé)任。于是，大量的貸款無(wú)法得到有效回收，金融機(jī)構(gòu)蒙受極大損失。

現(xiàn)在，一些國(guó)家已對(duì)關(guān)聯(lián)交易采取了積極的應(yīng)對(duì)措施。如美國(guó)為保護(hù)子公司的債權(quán)人利益，在處理關(guān)聯(lián)企業(yè)的法律關(guān)系時(shí)，法院通常運(yùn)用這樣的原則：揭開公司面紗原則和深石原則。依據(jù)前一項(xiàng)原則，法院在某些情況下，可揭開子公司“面紗”，即否認(rèn)子公司的法人人格，將子公司和母公司視為同一法律主體，由母公司向子公司的債權(quán)人負(fù)責(zé)；依據(jù)后一項(xiàng)原則，母公司對(duì)子公司的債權(quán)，在子公司支付不能或宣告破產(chǎn)時(shí)，不能與其他債權(quán)人共同參加分配，或分配順序次于其他債權(quán)人。這樣，子公司的債權(quán)人利益便能獲得較好的保障。

三、關(guān)聯(lián)交易損害貸款安全的法律根源分析

任何國(guó)家和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的健康穩(wěn)定，都離不開法的調(diào)控。現(xiàn)今關(guān)聯(lián)企業(yè)對(duì)貸款安全損害的日趨嚴(yán)重，必然說(shuō)明了這樣一個(gè)問題：在企業(yè)結(jié)構(gòu)隨著它賴以存在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境所提供條件不斷變化的情況下，法律未做出適時(shí)而恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng)。換句話說(shuō)，法律的遲鈍，縱容了關(guān)聯(lián)企業(yè)道德危險(xiǎn)因素的滋長(zhǎng)。

1、我國(guó)法人制度的立法問題

法人作為獨(dú)立主體的設(shè)計(jì)，包括責(zé)任上的獨(dú)立和財(cái)產(chǎn)上的獨(dú)立，即每個(gè)法人以其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，投資股東的財(cái)產(chǎn)與法人財(cái)產(chǎn)相分離。這一法人制度實(shí)際上在投資人和所投資企業(yè)的債權(quán)人之間豎起了一堵有限責(zé)任之墻。顯然，享受該制度的最大收益人就是投資股東，因?yàn)樵撝贫戎械耐顿Y企業(yè)只不過是投資人為降低投資風(fēng)險(xiǎn)、謀求最大經(jīng)濟(jì)利益而借以實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的工具，或者說(shuō)是能使股東在生意興隆時(shí)坐享其成，在其經(jīng)營(yíng)失敗時(shí)逃之夭夭的靈丹妙藥。出資人既可以直接或間接的方式控制投資企業(yè)，實(shí)現(xiàn)自己的利益最大化；同時(shí)，又可利用法人獨(dú)立人格，把自己的股東責(zé)任限于出資內(nèi)，以避免經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)并使自己的損失最小化。因此，在如今大量關(guān)聯(lián)交易存在的情況下，這一制度極易產(chǎn)生這樣一種局面：法人是獨(dú)立主體的假定被現(xiàn)實(shí)中成員企業(yè)利益失衡的經(jīng)濟(jì)事實(shí)所推翻，關(guān)聯(lián)企業(yè)成員事實(shí)上須聽命于控制公司，其法人人格的獨(dú)立性喪失，成為控制企業(yè)的提線木偶。

在成員企業(yè)獨(dú)立法人地位發(fā)生動(dòng)搖后，關(guān)聯(lián)企業(yè)利益便與債權(quán)人利益發(fā)生了沖突。由于關(guān)聯(lián)企業(yè)與法人獨(dú)立人格密切相關(guān)，關(guān)聯(lián)交易平衡機(jī)制的入手便是法人制度的完善。考察其他國(guó)家的立法，他們對(duì)關(guān)聯(lián)交易涉及的獨(dú)立法人問題就采取了積極的應(yīng)對(duì)措施。在德國(guó)，關(guān)聯(lián)企業(yè)法律規(guī)范已法典化，其早在1965年“股份公司法”第三編之中就對(duì)“關(guān)聯(lián)企業(yè)”進(jìn)行了專門規(guī)定，將關(guān)聯(lián)企業(yè)分為合同形成的關(guān)聯(lián)企業(yè)和事實(shí)控制形成的關(guān)聯(lián)企業(yè)，并要求控制企業(yè)負(fù)有注意義務(wù)，不得在未訂立控制合同情況下，利用其影響力使從屬公司為不利于從屬企業(yè)的行為。美國(guó)對(duì)付關(guān)聯(lián)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)則被視為這一領(lǐng)域的典范，其判例法已有頗為成熟的發(fā)展。法院在處理關(guān)聯(lián)企業(yè)法律關(guān)系時(shí)，通常可運(yùn)用這樣三個(gè)原則：揭開公司面紗原則；深石原則和控制股東的誠(chéng)信義務(wù)原則。其用于保護(hù)從屬企業(yè)債權(quán)人的揭開公司面紗原則是指，法院在某些情況下，可揭開子公司面紗，即否認(rèn)子公司的法人人格，把子公司及母公司視為同一法律主體，母公司直接對(duì)子公司的債權(quán)人負(fù)責(zé)。

這些規(guī)定無(wú)疑是對(duì)關(guān)聯(lián)交易逃避法律的一種制約，起到了很好的規(guī)范作用，促使企業(yè)無(wú)法濫用法人獨(dú)立人格，在關(guān)聯(lián)企業(yè)利益和債權(quán)人利益、股東責(zé)任和社會(huì)責(zé)任之間，建立了良好的平衡制約機(jī)制。

審視我國(guó)的法人制度框架，《民法通則》第41條、第48條和《公司法》第3條對(duì)于我國(guó)法人制度是嚴(yán)守股東有限責(zé)任，即只有法人人格的確立和法人人格的消滅。法人人格確立是指，承認(rèn)企業(yè)取得法人資格和法人資格存續(xù)的合法有效。法人人格消滅是指，公司因解散、破產(chǎn)或被撤銷而徹底終止法人資格。而對(duì)于控制企業(yè)利用關(guān)聯(lián)交易損害債權(quán)人的行為，我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)并沒有如德國(guó)那樣，在公司法中對(duì)“公司法人人格否認(rèn)”作出規(guī)定，換言之，對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)缺乏在承認(rèn)法人獨(dú)立前提下的資格否定制約機(jī)制。當(dāng)然，我們也應(yīng)當(dāng)注意到，國(guó)務(wù)院和最高法院曾分別于1990年12月、1994年3月作出《國(guó)務(wù)院關(guān)于清理整頓公司中被撤并公司債權(quán)債務(wù)清理問題的通知》（下稱《通知》）和《關(guān)于企業(yè)開辦的企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問題的批復(fù)》（下稱《批復(fù)》），就出資人的責(zé)任規(guī)定，突破了出資人不對(duì)公司債權(quán)人直接負(fù)責(zé)，僅以出資額為限承擔(dān)責(zé)任的原則。《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)集團(tuán)暫行規(guī)定》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則──關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》（下稱《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》）等地方性或行政性法規(guī)也就關(guān)聯(lián)交易作了一些規(guī)定，起到了一定的規(guī)范作用。但從國(guó)家立法層面講，關(guān)聯(lián)企業(yè)債權(quán)人利益保護(hù)的法律尚屬空白。因此，我國(guó)關(guān)聯(lián)交易之所以對(duì)貸款安全造成損害，一個(gè)重要的原因就是立法上欠缺法人獨(dú)立人格的利益平衡機(jī)制，為控制企業(yè)濫用獨(dú)立法人人格提供了可乘之機(jī)，法人獨(dú)立人格成為關(guān)聯(lián)企業(yè)逃避法律責(zé)任的保護(hù)傘，

2、信息披露制度中的問題

信息披露就是信息的公開或公示。基于信息不對(duì)稱理論建立的這項(xiàng)制度，最初是被規(guī)定在證券業(yè)中，即要求證券發(fā)行公司于證券的發(fā)行和流通諸環(huán)節(jié)中，依法將與證券有關(guān)的一切真實(shí)信息予以公開，以供投資者作投資判斷參考7.其作為一項(xiàng)制度確立下來(lái)，根本之處在于保障投資者，便于監(jiān)管，防止企業(yè)規(guī)避法律行為的發(fā)生。根據(jù)1997年5月財(cái)政部頒發(fā)的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》以及[《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》指南]要求，關(guān)聯(lián)企業(yè)無(wú)論他們之間有無(wú)交易，都應(yīng)在會(huì)計(jì)報(bào)表附注中披露以下事項(xiàng)：企業(yè)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)或類型、名稱、法定代表人、注冊(cè)地、注冊(cè)資本及其變化；企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)；所持股份或權(quán)益及其變化；關(guān)聯(lián)方關(guān)系的性質(zhì)、交易類型及其交易要素等。這些事項(xiàng)的規(guī)定，迫使企業(yè)能如實(shí)公開自己的真實(shí)情況，置于社會(huì)公眾的監(jiān)管下，有利于維護(hù)正常的交易秩序。正如美國(guó)著名法學(xué)家布蘭代斯所言：“公開原則有如太陽(yáng)，是最佳的防腐劑；有如電燈，是最有效的警察”。公務(wù)員之家

同理可證，信息披露制度對(duì)貸款市場(chǎng)同樣有著至關(guān)重要的作用。這是因?yàn)橘J款人較之借款人而言，對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)信息的了解

處于弱勢(shì)地位，而貸款人和借款人作為平等民事主體，這種弱勢(shì)顯然給雙方的決策帶來(lái)不平等。故而《貸款通則》第19條第1項(xiàng)、第22條、第25條、第26條、第27條，就借款人的借款用途、財(cái)務(wù)報(bào)告、擔(dān)保文件、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、資金結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)效益、發(fā)展前景等方面，規(guī)定了借款人的信息披露義務(wù)和金融機(jī)構(gòu)的調(diào)查評(píng)估權(quán)利。已于1999年10月1日施行的《合同法》第199條、第202條也專門就貸款信息披露作出了規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)按照貸款人的要求提供與借款有關(guān)的業(yè)務(wù)活動(dòng)和財(cái)務(wù)狀況的真實(shí)情況。然而，前述種種貸款安全受到威脅的情形表明，金融機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)信息并未掌握。我們認(rèn)為，這里一方面存在金融機(jī)構(gòu)法治意識(shí)不強(qiáng)、審查不嚴(yán)的問題，但另一方面更重要的是信息披露制度尚不完善且缺乏落實(shí)機(jī)制。如法律未明確規(guī)定借款人負(fù)有披露關(guān)聯(lián)交易信息的義務(wù)以及違反責(zé)任；對(duì)貸款申請(qǐng)的審查列項(xiàng)簡(jiǎn)單等。這些情況勢(shì)必使貸款人難以獲取關(guān)聯(lián)交易信息，貸款安全得不到保障。

3、市場(chǎng)主體的管理問題

前面我們已述及，資本聯(lián)系是關(guān)聯(lián)企業(yè)形成的主要方式，而資本要求信用必須建立在資本真實(shí)的原則基礎(chǔ)上，即資本確定、資本維持和資本不變。資本確定是指公司成立時(shí)，應(yīng)滿足公司法上的法定資本要求，且資本應(yīng)認(rèn)足、募足、繳足。資本維持是指在公司的經(jīng)營(yíng)過程中，公司應(yīng)當(dāng)維持與公司總資本額相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)。資本不變是指公司的資本總額非依法定程序不得變更。這一原則有利于保護(hù)交易安全和保障債權(quán)人的利益。關(guān)于該原則的落實(shí)，很大程度上依賴于行使市場(chǎng)主體管理職能的工商部門，而客觀上工商部門對(duì)企業(yè)開辦及存續(xù)期間的管理漏洞，成為了關(guān)聯(lián)企業(yè)以母子裂變、金蟬脫殼之術(shù)成立新企業(yè)，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，逃廢貸款債務(wù)的一條通道。

（1）、法人設(shè)立中的管理漏洞

《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》第12條對(duì)公司住所地的唯一性規(guī)定，明確了公司注冊(cè)地和經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所必須一致。然而，某些稅收政策優(yōu)惠的區(qū)域（如私營(yíng)經(jīng)濟(jì)城），為了招商引資，庇護(hù)、甚至鼓勵(lì)一些企業(yè)違規(guī)開設(shè)公司，公司注冊(cè)后又易地經(jīng)營(yíng)或游擊經(jīng)營(yíng)的狀況也大量存在。這類“隱身企業(yè)”、“形骸企業(yè)”無(wú)疑是控制企業(yè)的另一自我，被當(dāng)作轉(zhuǎn)移資產(chǎn)或變相獲取貸款的工具，使得金融機(jī)構(gòu)的貸款利益有名無(wú)實(shí)。因此，這一環(huán)節(jié)的漏洞實(shí)際上給關(guān)聯(lián)企業(yè)提供了懸空、逃脫貸款債務(wù)的外部寬松環(huán)境。

（2）、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的監(jiān)管漏洞

工商管理部門不僅對(duì)企業(yè)的設(shè)立登記進(jìn)行管理，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也負(fù)有監(jiān)督管理的職能。如企業(yè)經(jīng)營(yíng)遇有變更情形需向工商部門辦理變更登記；企業(yè)必須參加工商部門的年檢等。由于工商管理部門對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)缺乏行之有效的監(jiān)管措施，不按期年檢、人去樓空的企業(yè)比比皆是，相應(yīng)地，對(duì)資本實(shí)施監(jiān)管也成為一句空話，難一發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)企業(yè)不正常的交易問題。

（3）、企業(yè)終止清理中的監(jiān)管漏洞

根據(jù)《民法通則》、《民事訴訟法》和《公司法》等法律規(guī)定，法人終止應(yīng)當(dāng)進(jìn)行債權(quán)債務(wù)的清理。但是，事實(shí)上工商管理部門要求開辦單位或主管企業(yè)辦理歇業(yè)保結(jié)手續(xù)往往只是形式，保結(jié)書中“負(fù)責(zé)處理”用語(yǔ)不規(guī)范，法律含義也不明確，債權(quán)債務(wù)的清理工作根本未能得到實(shí)質(zhì)性落實(shí)。清理環(huán)節(jié)的漏洞給了控制企業(yè)出于集團(tuán)利益而隨意關(guān)閉虧損從屬企業(yè)的便利，造成了貸款債權(quán)人的損失。

四、防范關(guān)聯(lián)交易，維護(hù)貸款安全的途徑

關(guān)聯(lián)交易對(duì)債權(quán)人利益損害的法律問題已越來(lái)越彰顯，金融機(jī)構(gòu)作為企業(yè)的最大債權(quán)人無(wú)疑深受影響。對(duì)于關(guān)聯(lián)交易給金融機(jī)構(gòu)造成的風(fēng)險(xiǎn)，我們以為應(yīng)從法的創(chuàng)制和法的適用兩條途徑予以防范。

1、重塑法人制度，確立法人人格否認(rèn)原則

《民法通則》第48條和《公司法》第3條、第13條的規(guī)定，標(biāo)志著法人制度作為我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)制度的基本模式已被肯定下來(lái)，即法人具有獨(dú)立人格，以其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，股東則以其出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任。然而，同發(fā)達(dá)國(guó)家走過的道路一樣，我國(guó)法人制度在發(fā)揮其推動(dòng)投資增長(zhǎng)和迅速積累資本的同時(shí)，也被出資人等控制企業(yè)用作逃避法律義務(wù)，牟取非法利益的工具。前面我們已經(jīng)論及獨(dú)立法人人格具備獨(dú)立意志和獨(dú)立財(cái)產(chǎn)兩大要素。在關(guān)聯(lián)企業(yè)情形下，控制企業(yè)的權(quán)利濫用，使從屬企業(yè)雖然在法律形式上仍保持“獨(dú)立存在”，但事實(shí)上已經(jīng)喪失了獨(dú)立人格。因此，依靠我國(guó)現(xiàn)有法人制度體系難以解決關(guān)聯(lián)交易規(guī)避法律的問題。正如孟德斯鳩指出的那樣，“要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力”。故我們有必要借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，確立我國(guó)的法人人格否認(rèn)原則，使其與法人人格確立、法人人格消滅共同構(gòu)成三位一體的完整的法人制度。

法人人格否認(rèn)是指當(dāng)某一企業(yè)被他人控制或操縱而不再具有獨(dú)立性，并且被利用以規(guī)避法律或逃避契約義務(wù)時(shí)，執(zhí)法機(jī)關(guān)將無(wú)視該公司法律形式上的獨(dú)立人格，而要求隱身其背后的控制和操縱者──股東或其他當(dāng)事人，對(duì)公司的債務(wù)或行為承擔(dān)責(zé)任.法人人格否認(rèn)原則并不否認(rèn)法人制度存在的合理性、真實(shí)性，相反，正是在承認(rèn)公司獨(dú)立法人人格為其存在前提，只是在法人參加局部法律關(guān)系中否認(rèn)其權(quán)利能力和行為能力，即不承認(rèn)控制企業(yè)的有限責(zé)任，不承認(rèn)被控制企業(yè)財(cái)產(chǎn)和責(zé)任的獨(dú)立性，使法人人格濫用者直接承擔(dān)法律責(zé)任。但被否認(rèn)的企業(yè)在以后的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中仍還原人格的獨(dú)立性。用一個(gè)形象的比喻來(lái)說(shuō)，法人人格否認(rèn)制度就是“在有限責(zé)任之墻上鉆了一個(gè)孔”.國(guó)務(wù)院《通知》和最高法院《批復(fù)》雖然規(guī)定了出資人應(yīng)對(duì)企業(yè)債務(wù)負(fù)直接清償責(zé)任，與法人人格否認(rèn)原則有相似之處，但兩者在運(yùn)用上存有不同：第一、適用的條件和后果不同。法人人格否認(rèn)原則是當(dāng)企業(yè)存在濫用獨(dú)立人格情形時(shí)，在特定法律關(guān)系中否認(rèn)法人獨(dú)立人格，案件處理后，公司仍“恢復(fù)”法人功能。換言之，法人人格否認(rèn)原則并不最終消滅公司的法人資格。而《通知》和《批復(fù)》是在企業(yè)法人被撤銷或歇業(yè)情況下采取的措施。而且，企業(yè)法人按規(guī)定清算后，其法人資格經(jīng)注銷登記歸于消滅。第二、責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任的范圍不同。法人人格否認(rèn)原則要求實(shí)施濫用法人格行為的主體（如股東、控制人）承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。而《通知》和《批復(fù)》所確認(rèn)責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任的范圍則有一定限度，如實(shí)有資金和注冊(cè)資金不符的，在注冊(cè)資金范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，而且所承擔(dān)的是補(bǔ)充賠償責(zé)任。第三、追求的價(jià)值目標(biāo)不同。法人人格否認(rèn)原則是基于完善法人制度和企業(yè)維持的理念，所追求的是矯正偏離法人制度本質(zhì)的不公平。而《通知》和《批復(fù)》依據(jù)的是債法中的代位履行原理，追求的僅是債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)10.因此，《通知》和《批復(fù)》所采取的只是類似法人人格否認(rèn)原則的特殊措施，尚需通過立法上升為一項(xiàng)原則。

2、加強(qiáng)金融監(jiān)管，完善信息披露制度

信息披露制度的根本出發(fā)點(diǎn)在于便利監(jiān)管，以維護(hù)交易的公平進(jìn)行。對(duì)于貸款活動(dòng)中借款人信息披露義務(wù)得不到落實(shí)的狀況，我們認(rèn)為應(yīng)完善信息披露制度，并在現(xiàn)有法律框架中，牢牢把握好知情權(quán)。

（1）進(jìn)一步完善貸款領(lǐng)域的信息披露制度。由于關(guān)聯(lián)交易的普遍存在及對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況和債權(quán)人利益的影響，許多國(guó)家都十分重視關(guān)聯(lián)交易的處理，要求財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表對(duì)關(guān)聯(lián)交易須予以揭示。德國(guó)法律對(duì)于事實(shí)型關(guān)聯(lián)企業(yè)就規(guī)定了聯(lián)合報(bào)告制度，要求從屬公司董事會(huì)負(fù)有編制聯(lián)合報(bào)告的義務(wù)，說(shuō)明從屬公

司與其他關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的交易或其他關(guān)系，以便股東了解實(shí)情。美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將“控制”和“影響”作為判斷是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)。這里，控制是指某一方能夠直接決定另一方的財(cái)務(wù)或經(jīng)營(yíng)決策。影響是指具有參與某一企業(yè)的財(cái)務(wù)或經(jīng)營(yíng)政策的能力。我國(guó)在《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中已作出了企業(yè)應(yīng)當(dāng)在會(huì)計(jì)報(bào)表附注中披露關(guān)聯(lián)方關(guān)系的性質(zhì)、交易類型及其交易要素的規(guī)定，但過于籠統(tǒng)。建議立法可將國(guó)外有關(guān)關(guān)聯(lián)交易信息披露的有益規(guī)定，加以移植，便于金融機(jī)構(gòu)掌握借款人的關(guān)聯(lián)交易資料，防止貸款風(fēng)險(xiǎn)。

（2）加強(qiáng)金融監(jiān)管，牢牢把握法律賦予的知情權(quán)。《貸款通則》和《合同法》均規(guī)定了貸款人有權(quán)要求借款人提供與借款有關(guān)的資料，了解借款人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以及貸款人認(rèn)為需要提供的其他有關(guān)資料的知情權(quán)。對(duì)此，我們認(rèn)為，這些規(guī)定雖屬原則，但其彈性空間也為貸款人行使知情權(quán)提供了余地。貸款人可憑籍該權(quán)利，要求借款人充分提供與貸款安全相關(guān)的所有資料，其中當(dāng)然包括關(guān)聯(lián)交易的業(yè)務(wù)活動(dòng)和財(cái)務(wù)資料。同時(shí)，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)注意將這一權(quán)利體現(xiàn)于借款合同中，明確借款人提供虛假信息的責(zé)任和使用借款期間所需信息資料的提供義務(wù)。這樣，一旦借款人未能盡到合同約定的信息披露義務(wù)，貸款人即可依《貸款通則》第22條第五項(xiàng)的規(guī)定，加速貸款到期或停止支付借款人尚未使用的貸款，從而取得防止貸款風(fēng)險(xiǎn)的主動(dòng)權(quán)。

3、充分發(fā)揮司法救濟(jì)功能，加強(qiáng)司法控制手段

司法作為法的適用的一種重要形式，是金融機(jī)構(gòu)保障貸款債權(quán)強(qiáng)有力的途徑，是防范貸款風(fēng)險(xiǎn)的最后一道防線。因此，在貸款經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，對(duì)于利用關(guān)聯(lián)交易懸空、逃廢貸款債務(wù)的行為，應(yīng)充分及時(shí)地運(yùn)用司法手段，予以調(diào)節(jié)規(guī)范和制裁打擊。

（1）運(yùn)用民事救濟(jì)手段，保護(hù)金融機(jī)構(gòu)債權(quán)利益。《合同法》、《商業(yè)銀行法》和《貸款通則》均規(guī)定有民事救濟(jì)手段，借款人可運(yùn)用相關(guān)規(guī)定，及時(shí)主張債權(quán)利益。這里我們要著重提出的是，針對(duì)關(guān)聯(lián)交易行為，金融機(jī)構(gòu)還應(yīng)注意充分運(yùn)用《合同法》中的債的保全制度，追回被移轉(zhuǎn)的財(cái)產(chǎn)。所謂債的保全是指在債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)或不當(dāng)處分債權(quán)和財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的情況下，法律賦予債權(quán)人可以代位行使債務(wù)人債權(quán)或請(qǐng)求撤銷債務(wù)人行為，從而確保無(wú)特別擔(dān)保的一般債權(quán)得以清償?shù)拇胧８鶕?jù)傳統(tǒng)民法理論的合同相對(duì)性原理，合同關(guān)系僅發(fā)生在特定的當(dāng)事人之間，無(wú)論債權(quán)人還是債務(wù)人都必須是特定具體的，合同的法律拘束力也只能及于特定的雙方當(dāng)事人之間，合同之外的第三人非依法律規(guī)定或合同約定，不得享受債權(quán)，亦無(wú)須承擔(dān)義務(wù)。而《合同法》對(duì)債的保全制度的確立，使合同債權(quán)有條件地具有了對(duì)外效力。當(dāng)借款人利用關(guān)聯(lián)交易，放棄到期債權(quán)或無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)貸款債權(quán)造成損害時(shí)，金融機(jī)構(gòu)就可運(yùn)用債的保全制度，請(qǐng)求法院撤銷借款人減少責(zé)任財(cái)產(chǎn)的行為，以恢復(fù)被轉(zhuǎn)移的借款人責(zé)任財(cái)產(chǎn)，保障金融機(jī)構(gòu)貸款債權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)。

（2）運(yùn)用刑事制裁手段，打擊逃廢貸款債務(wù)的犯罪行為。在借貸活動(dòng)中，借款人采取違規(guī)關(guān)聯(lián)交易手段騙取貸款的行為、蓄意通過兼并或破產(chǎn)或股份制改造等途徑侵吞信貸資金造成貸款人重大經(jīng)濟(jì)損失的行為，司法機(jī)關(guān)應(yīng)準(zhǔn)確區(qū)分民事責(zé)任和刑事責(zé)任的界限，對(duì)構(gòu)成刑事犯罪行為的，則依照刑法堅(jiān)決予以嚴(yán)厲打擊，清除貸款市場(chǎng)的違法交易行為，維護(hù)貸款活動(dòng)按公平交易原則進(jìn)行。

4、加強(qiáng)行政執(zhí)法力度，堵住滋長(zhǎng)違規(guī)關(guān)聯(lián)交易的漏洞。

對(duì)于市場(chǎng)主體管理漏洞的狀況，市場(chǎng)行政管理部門應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行法人市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，并建立規(guī)范而行之有效的審查監(jiān)督機(jī)制，防止不合格主體進(jìn)入市場(chǎng)。此外，市場(chǎng)行政管理部門還應(yīng)加強(qiáng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)過程中的動(dòng)態(tài)管理工作，監(jiān)督企業(yè)變更行為，更好地維護(hù)市場(chǎng)交易秩序。

貸款是金融機(jī)構(gòu)主要的盈利資產(chǎn)，也是風(fēng)險(xiǎn)最大的資產(chǎn)之一。規(guī)模經(jīng)濟(jì)下關(guān)聯(lián)交易行為所暴露出來(lái)的對(duì)貸款安全的妨害，必須引起我們的高度重視，在法律上建立有效的防范機(jī)制，保障貸款活動(dòng)健康、穩(wěn)定的進(jìn)行。