導語：重慶區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展時空差別思索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

區(qū)域經(jīng)濟差異是一種客觀存在的經(jīng)濟與社會現(xiàn)象，適度的差異有利于推動資源的合理配置和產(chǎn)業(yè)的空間轉移，但過大的差異不僅阻礙區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，而且危及到社會穩(wěn)定［1－2］．我國改革開放以來，經(jīng)濟總體上得到快速發(fā)展，但也存在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡、差異明顯的問題，伴隨經(jīng)濟的不斷發(fā)展，區(qū)域差異不斷發(fā)生變化，引起了我國政府、學術界和社會各界的廣泛關注［3－4］．不少學者從不同的尺度、方面對區(qū)域經(jīng)濟差異進行了研究，如對省域或縣域經(jīng)濟發(fā)展水平差異、旅游經(jīng)濟差異等的研究［5－6］．已有的研究中大多數(shù)采用單一的人均GDP這一指標來反映區(qū)域經(jīng)濟差異［7］，采用綜合指標對不同空間尺度的區(qū)域經(jīng)濟差異進行研究尚顯不足．本文以區(qū)、縣為研究單元，通過統(tǒng)計軟件與空間分析軟件對綜合指標的處理，分析重慶區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平差異變化的時空特征，擬為促進重慶區(qū)域協(xié)調發(fā)展、縮小地區(qū)之間的差距提供科學依據(jù)，并為相關的區(qū)域經(jīng)濟差異研究提供參考．

1研究區(qū)概況

重慶市位于中國西南部，介于東經(jīng)105°11′－110°11′、北緯28°10′－32°13′之間，與四川、貴州、湖南、湖北、陜西等省接壤．重慶市現(xiàn)轄19個區(qū)、21個縣，全市總面積為8．23×104km2．2010年總人口3303．45萬人，人均GDP27475．3元．其中，在重慶所界定的“一圈兩翼”空間格局下，“一圈”、渝東北翼、渝東南翼所占面積分別為重慶市土地總面積的34．73％，41．22％，24．50％，其GDP分別為6145．32億元、1347．53億元、432．73億元，人均GDP分別為34827元、14323元、16019元．

2研究方法

2．1研究方法及指標選取

影響一個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的因素很多，包括資源稟賦、區(qū)位、人文社會經(jīng)濟、政策等．單一指標法雖然簡單直觀，但無法全面反映區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的整體水平［8］，因此本文采用多指標綜合分析法分析重慶各區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展綜合水平．一個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展與該地區(qū)的經(jīng)濟結構、經(jīng)濟規(guī)模、經(jīng)濟活力等密切相關，考慮到指標的科學性、代表性、全面性及數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取12個相關的經(jīng)濟指標：X1（人均GDP（元／人）），X2（城鎮(zhèn)化率（％）），X3（工業(yè)增加值占GDP的比重（％）），X4（第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重（％）），X5（第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員所占比重（％）），X6（第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員所占比重（％）），X7（財政收入占GDP的比重（％）），X8（人均社會固定資產(chǎn)投資額（元／人）），X9（人均社會消費品零售總額（元／人）），X10（人均財政收入（元／人）），X11（人均城鄉(xiāng)儲蓄存款余額（元／人）），X12（在崗職工平均工資（元／人））．研究的時間序列為2000年至2010年共11年，數(shù)據(jù)來源于相應年份的《重慶統(tǒng)計年鑒》．

2．2區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平綜合指數(shù)計算

基于Spss16．0軟件平臺，對整理好的11年數(shù)據(jù)進行相關性、主成分分析，計算出各年份各區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平綜合指數(shù)．以2000年數(shù)據(jù)為例，通過對所選取指標進行相關性檢驗，發(fā)現(xiàn)某些指標之間存在較強相關性，相關性在0．8以上，所選數(shù)據(jù)適合進行主成分分析，結果見表1，表2。根據(jù)選擇主成分的原則，特征根大于1且累計方差貢獻率大于80％［9－10］，可提取出3個主成分，且主成分累計貢獻率達到了88．16％（表1），均已涵蓋了大部分信息，能解釋重慶各區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展水平．由表2可知，第一主成分在X1，X2，X3，X5，X6，X8，X9，X10，X11，X12上有較大載荷，說明第一主成分主要體現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展綜合水平；X4在第二主成分上有較大載荷，說明第二主成分是區(qū)域經(jīng)濟結構主成分；X7在第三主成分上有較大載荷，說明第三主成分主要體現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展活力（表2）．由表1與表2的數(shù)據(jù)計算出主成分特征向量矩陣，再以選取的各主成分的特征值占選取的總主成分特征值的百分比為權重，得出重慶各區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平綜合指數(shù)的計算公式，最后加權求和得到各區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的綜合指數(shù)．2000年重慶各區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平綜合指數(shù)計算公式如下：F1＝0．365X1＋0．35X2＋0．233X3＋0．116X4＋0．286X5＋0．281X6＋0．038X7＋0．335X8＋0．343X9＋0．35X10＋0．315X11＋0．263X12（1）F2＝－0．082X1－0．061X2－0．511X3＋0．591X4－0．339X5＋0．303X6＋0．201X7＋0．024X8＋0．201X9＋0．103X10＋0．168X11－0．228X12（2）F3＝－0．116X1－0．105X2＋0．066X3－0．24X4－0．22X5－0．026X6＋0．842X7＋0．053X8－0．073X9＋0．202X10－0．063X11＋0．321X12（3）F＝0．69F1＋0．19F2＋0．12F3（4）其中：F1、F2、F3分別是第一、二、三主成分得分，F(xiàn)是重慶各區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的綜合指數(shù)；X1，X2，X3…X12代表上文所指區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展指標．

由以上4個公式可計算出2000年重慶各區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平綜合指數(shù)．運用同樣的分析方法，得出研究時段內其余年份的重慶市各區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的綜合指數(shù)．

3結果分析

3．1區(qū)域經(jīng)濟差異特征分析

從分析結果看，重慶市經(jīng)濟發(fā)展綜合指數(shù)各不相同，各區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平不一致．在研究時間系列內，渝中區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平綜合指數(shù)始終最大，經(jīng)濟發(fā)展水平始終最高；2000年經(jīng)濟發(fā)展綜合指數(shù)最小的是云陽縣，2008年為酉陽縣，2010年為巫山縣，其余各年份均為巫溪縣．2000年至2010年經(jīng)濟發(fā)展綜合指數(shù)最大與最小值之差為9．03，9．37，9．19，9．36，10．07，7．4，6．73，7．1，7．91，6．21，6．18，且經(jīng)濟差異在前5年呈現(xiàn)相對平穩(wěn)略有上升，后6年有所下降并保持在相對穩(wěn)定水平．基于Arcgis9．3平臺，按照綜合指數(shù)≥3、3～0、0～－1、＜－1的標準依次把重慶40個區(qū)縣經(jīng)濟發(fā)展水平劃分為發(fā)達區(qū)域、次發(fā)達區(qū)域、欠發(fā)達區(qū)域、不發(fā)達區(qū)域四類，以表征2000年、2010年兩個時段重慶各區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展空間差異（圖1）．

3．1．1區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平呈現(xiàn)“一圈”高、“兩翼”低的態(tài)勢2010年重慶經(jīng)濟發(fā)達區(qū)域與次發(fā)達區(qū)域全部集中在“一圈”內，兩翼內除渝東北翼的萬州區(qū)與渝東南翼的武隆縣、黔江區(qū)、石柱縣為欠發(fā)達區(qū)域外，其余區(qū)域均為不發(fā)達區(qū)域．“一圈”內長期以來形成的較好的經(jīng)濟基礎、不斷完善的交通網(wǎng)絡與交通樞紐，為該區(qū)經(jīng)濟發(fā)展奠定基礎，同時，作為西部唯一直轄市，所具有的優(yōu)惠政策及其對區(qū)外經(jīng)濟量的吸引，不斷促進“一圈”發(fā)展；“兩翼”地區(qū)由于受自然條件限制，自身擔負著保護脆弱的生態(tài)環(huán)境的責任，加之長期以來薄弱的經(jīng)濟基礎限制了“兩翼”地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，致使該區(qū)發(fā)展較為緩慢．長期以來形成的經(jīng)濟基礎及交通條件、政策傾向、自然條件是形成經(jīng)濟發(fā)展水平“一圈”高、“兩翼”低這一態(tài)勢的主要原因．

3．1．2區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平等級與空間范圍呈反比重慶區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平由強到弱區(qū)域數(shù)量逐漸增加．從發(fā)達區(qū)域到不發(fā)到區(qū)域各等級區(qū)域所占全部區(qū)域數(shù)量比重依次為17．5％，22．5％，27．5％，32．5％，而這四個區(qū)域所占土地總面積比重分別為1．75％，18．03％，28．21％，52．01％．從經(jīng)濟發(fā)展總量上看經(jīng)濟發(fā)達區(qū)、次發(fā)達區(qū)、欠發(fā)達區(qū)、不發(fā)達區(qū)的GDP占整個重慶GDP比重分別為31．53％，31．15％，24．60％，12．73％，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平等級的降低所占重慶GDP的比重依次減小．

3．1．3“一圈”內經(jīng)濟發(fā)展水平呈現(xiàn)圈層分布格局“一圈”中經(jīng)濟發(fā)達區(qū)域集中在嘉陵江與長江交匯處，包括渝中區(qū)、江北區(qū)、沙坪壩區(qū)、南岸區(qū)、九龍坡區(qū)、大渡口區(qū)及其經(jīng)濟發(fā)展較快的雙橋區(qū)，該區(qū)域是重慶經(jīng)濟、政治、文化中心；經(jīng)濟發(fā)達區(qū)外圍是經(jīng)濟次發(fā)達區(qū)域，包括北碚區(qū)、渝北區(qū)、巴南區(qū)、南川區(qū)、涪陵區(qū)、長壽區(qū)、永川區(qū)、璧山縣、銅梁縣，該區(qū)域區(qū)位條件較好，緊鄰經(jīng)濟發(fā)達區(qū)，受到的經(jīng)濟輻射力較強，加之本身具有一定的經(jīng)濟基礎，承接能力較強；次發(fā)達區(qū)域外圍是欠發(fā)達區(qū)域，包括萬盛區(qū)、江津區(qū)、合川區(qū)、綦江縣、大足縣、榮昌縣及其經(jīng)濟落后的潼南縣，該區(qū)域距主城區(qū)相對較遠，受經(jīng)濟發(fā)達區(qū)域輻射作用弱，主要以發(fā)展農(nóng)業(yè)為主，兼有部分工業(yè)．可見“一圈”中經(jīng)濟發(fā)展水平呈現(xiàn)三個圈層分布格局．

3．1．4“兩翼”經(jīng)濟發(fā)展水平普遍較低，呈現(xiàn)單核結構模式2010年“兩翼”中，除渝東北翼的萬州區(qū)與渝東南翼的黔江區(qū)與武隆縣、石柱縣為欠發(fā)達區(qū)域外，其他區(qū)域全為不發(fā)達區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展水平普遍較低，人均GDP低于重慶市平均水平．除武隆縣緊鄰“一圈”與欠發(fā)達區(qū)域連片外，其余“兩翼”欠發(fā)達區(qū)域都被不發(fā)達區(qū)域包圍，呈現(xiàn)出以萬州區(qū)與黔江區(qū)為中心的單中心弱核模式．“兩翼”由于受自身經(jīng)濟條件、區(qū)位條件、自然條件的影響，發(fā)展一直較為緩慢，僅有石柱縣的經(jīng)濟發(fā)展水平在原有基礎上提升了一個等級．

3．2區(qū)域經(jīng)濟實力時空演變分析

3．2．1經(jīng)濟發(fā)展水平較高區(qū)域空間范圍不斷擴大2000年到2010年間，經(jīng)濟發(fā)展水平較高區(qū)域空間范圍不斷擴大，經(jīng)濟發(fā)達區(qū)域由渝中區(qū)、南岸區(qū)、渝北區(qū)向外擴散，到2010年九龍坡區(qū)、沙坪壩區(qū)、雙橋區(qū)也包含其中；欠發(fā)達區(qū)域在2000年的基礎上增加了巴南區(qū)、長壽區(qū)、永川區(qū)、南川區(qū)、璧山縣、銅梁縣．同時各區(qū)縣經(jīng)濟發(fā)展水平排名也發(fā)生了變化，按變化幅度分為上升型、穩(wěn)定性、下降型三種類型．上升型包括雙橋區(qū)、巴南區(qū)、大足縣、南川區(qū)、銅梁縣、潼南縣、石柱縣、秀山縣、云陽縣、榮昌縣，這些區(qū)域大部分位于“一圈”，與經(jīng)濟較發(fā)達區(qū)域相鄰，其余區(qū)域主要是由于交通條件改善，區(qū)域地位上升，經(jīng)濟隨之得到發(fā)展；下降型包括萬州區(qū)、黔江區(qū)、武隆縣、忠縣、梁平縣、開縣、奉節(jié)縣、城口縣、巫溪縣，這些區(qū)域都集中在“兩翼”，期間雖然社會、經(jīng)濟都得到一定發(fā)展，但受到自然條件與薄弱經(jīng)濟基礎的限制，發(fā)展速度比其他區(qū)域緩慢，造成經(jīng)濟發(fā)展水平的相對下降；其他區(qū)域則為穩(wěn)定型，主要集中在“一圈”內經(jīng)濟發(fā)展水平較高的主城九區(qū)及其“兩翼”內經(jīng)濟發(fā)展水平較低的區(qū)域，形成了高水平與低水平穩(wěn)定形態(tài)．

3．2．2主城區(qū)中心地位不斷提升，“一圈”發(fā)展相對較快研究時段內，重慶經(jīng)濟發(fā)展水平整體上升，主城9區(qū)內經(jīng)濟發(fā)達區(qū)域范圍不斷擴大，且經(jīng)濟發(fā)達區(qū)全部集中在該區(qū)．2000年、2005年、2010年占重慶土地面積比重僅為6．66％的主城區(qū)，其GDP占整個重慶GDP的比重分別為38．19％，42．54％，44．78％，2010年渝中區(qū)、大渡口區(qū)、江北區(qū)、沙坪壩區(qū)、九龍坡區(qū)與南岸區(qū)的城鎮(zhèn)化率達到了100％；三個時段內整個重慶經(jīng)濟發(fā)展水平不斷提升，人均GDP分別為5640元、11127元、27815元．“一圈”經(jīng)濟發(fā)展水平相對較快，經(jīng)濟總量集聚在“一圈”內，尤其集中在主城區(qū)中，長壽、巴南、永川、璧山、南川的經(jīng)濟發(fā)展水平顯著上升，而“兩翼”經(jīng)濟發(fā)展水平較慢，至2010年僅有石柱縣在原有經(jīng)濟發(fā)展水平等級上得到提升．

3．2．3“一圈”與“兩翼”間經(jīng)濟差異仍較為明顯“一圈”、渝東北翼、渝東南翼在2000年、2005年、2010年三個時段內的人均GDP分別為7964元、2444元、2597元，15034元、5668元、6159元，34827元、14323元、16019元，“一圈”與“兩翼”之間的經(jīng)濟差異仍較為明顯．由于受到庫區(qū)脆弱生態(tài)環(huán)境條件限制，長期以來受薄弱的經(jīng)濟基礎的影響，雖然交通等基礎設施不斷改善，但“兩翼”的經(jīng)濟發(fā)展水平并未得到明顯提升，經(jīng)濟發(fā)展水平始終較“一圈”低，經(jīng)濟發(fā)展速度緩慢．可見研究時段內“一圈”與“兩翼”間經(jīng)濟差異并未隨著經(jīng)濟發(fā)展水平整體提升而明顯縮小．

4結論

通過對重慶市2000年至2010年各區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的分析研究，發(fā)現(xiàn)自2000年以來重慶經(jīng)濟發(fā)展水平整體上升，但各區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平存在明顯差異．目前主要呈現(xiàn)出“一圈”高、“兩翼”低的經(jīng)濟發(fā)展水平空間格局；經(jīng)濟發(fā)展水平較高區(qū)域集中在“一圈”中，經(jīng)濟發(fā)展水平最低區(qū)域全部集中在“兩翼”內，“一圈”內經(jīng)濟發(fā)展水平呈現(xiàn)圈層分布格局，“兩翼”內經(jīng)濟發(fā)展水平呈現(xiàn)單核結構；經(jīng)濟發(fā)展水平與空間范圍成反比．重慶各區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的變化遵循空間距離衰減規(guī)律，隨著距主城區(qū)距離的增加，經(jīng)濟發(fā)展水平逐級降低，但經(jīng)濟發(fā)展水平較高區(qū)域的空間范圍在不斷擴大，次發(fā)達區(qū)域空間范圍擴大現(xiàn)象尤為明顯．主城區(qū)中心地位不斷得到提升，經(jīng)濟總量不斷增加，各區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展變化情況有所不同，“兩翼”發(fā)展相對較慢，“一圈”與“兩翼”間的差異仍比較明顯，且可能會進一步擴大．因此各級政府應增強“一圈”對“兩翼”的反哺能力，支持“兩翼”發(fā)展，提高公共服務供給能力，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，落實科學發(fā)展觀，縮小區(qū)域之間差距，解決長期以來的城鄉(xiāng)二元結構．對“兩翼”地區(qū)還需給予更多的資金投入和政策支持，其中，對于局部經(jīng)濟不發(fā)達的區(qū)域應加大投資，改善基礎設施條件，并采取重點發(fā)展中心城市的措施，培育新的增長點，以點帶面加強區(qū)域間經(jīng)濟聯(lián)系，使區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展．