政治精神省察論文
時間:2022-04-01 03:05:00
導(dǎo)語:政治精神省察論文一文來源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點,若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。
古希臘偉大的思想家亞里士多德,在他的名著《政治學(xué)》中講,人是天生的政治動物。這句話可以有兩種理解:在歷時性層面,人,自他誕生之日起,就著手架構(gòu)和修飾使人類合作地生活的社會政治大廈。并且在社會的進程中,不斷地修葺和完善,使這座大廈更合理與健全。換言之,人類生活自始就是政治生活。在共時性層面,人類的社會政治生活,總是區(qū)分為富有針對性的政治結(jié)構(gòu):相應(yīng)于人們的精神生活,人們總在大腦中構(gòu)想著“政治應(yīng)當如何”的理想政治;對比于人們的組織化社會生活,人類則總在致力建立一套更健全、更可行的社會政治制度規(guī)范,以吻合于人類的行為的重復(fù)性的日常性規(guī)矩。換言之,人類生活其實就是政治生活。
但是,人類的社會政治生活并不是一瞥即是的透明體。天生政治動物――人,在行動中是自主的政治主體,然而,人要以自己的政治行為作為認知對象,卻難做到舉重若輕。合理的認知方法成為合理的解析政治生活的前提條件。而合理方法的構(gòu)成,至少有以下三個環(huán)節(jié):一是準確地描述政治現(xiàn)象,二是勾畫政治的基本結(jié)構(gòu),三是歷史地審視民族國家的政治特質(zhì)。
一、復(fù)雜的政治事象
描述政治現(xiàn)象,是一件看似簡單實則困難的事情。簡單在,人類社會政治生活歷史地環(huán)繞在我們身邊。政治史借助于可以傳布的政治思想,借助于歷史學(xué)家對歷史事件的成功敘述,借助于民間傳布的政治趣聞軼事,可以為我們仿佛置身其中地感受到。同時,現(xiàn)實政治總在叩擊我們的心扉,影響我們的行為取向。我們從對他人的同情、對集體的認同、對國家的忠誠、對社會義務(wù)的認取等等方面,覺察和省悟政治之手對我們的撫慰或拒斥。當今世界,每一個人都在因政治遭際而喜怒哀樂愛惡。有趣的是,越為我們感知和熟悉的事情,常常越為我們所不了解。西諺云“熟知非真知”,中土謂“不識廬山真面目,只緣身在此山中”。社會政治生活內(nèi)在地是我們生活的一部分,每個行為主體都活生生地在歷史的特定時空中活動。粗線條地看,似乎一目了然;仔細地想,確實難明究竟。這就是為什么政治史寫了又寫,著作浩若煙海,使人還要重探的原因。也就是為什么分析當下政治生活的文獻,汗牛充棟,但人們卻仍然去深思根源。
政治事象太復(fù)雜,常使人如墜云里霧中。比如,政治事象中為人們最感興趣的活動主體――政治人物,以其對歷史的卓越貢獻和影響,對當時的廣泛作用,上升為政治領(lǐng)袖的那部分人,就為我們所難以定評。拿重建中國大一統(tǒng)政治最力的秦始皇來說,以統(tǒng)一中國之功奉之者有之,而以專制之弊斥之者更不在少數(shù)。同時,作為政治人物的始皇帝與作為個體人格的始皇帝,是一致的,還是分離的,也令人難以斷定。人所見到的杰出政治人物,總是一個側(cè)面而已。至于普通而平常的一般政治生活個體――平民,其活動早已被歷史大浪洗淘,并未能在歷史的長河中留下多少印痕。政治人物,又總是以政治事件為自己活動的載體。把我們觀察政治的視野轉(zhuǎn)換到政治事件上來,復(fù)雜性就更易為我們感知。因為,構(gòu)成一件政治史實,牽扯的政治人物更多,涉及的權(quán)力利益因素更多,行為過程中具有的變數(shù)也更多、行為的動機與效果關(guān)系更微妙。就算是聰明睿智的天才,也不敢自信自己能夠清斷政治是非。所以,就連系統(tǒng)記錄中國漢以前歷史的史學(xué)大師司馬遷,自陳為學(xué)理想時,以“究天人之際”切入,以“通古今之變”裁史,落筆卻謹慎地講,目的只在“成一家之言”。這種困難可以描述為:身在政治事件發(fā)生之中的人,“不識廬山真面目,只緣身在此山中”;脫出真實歷史、真實情景的人,又克服不了“真的歷史”與“寫的歷史”的巨大差距。因此,政治史常常成為記錄不完整的史實編纂競爭史。比如在中國,政治爭端蜂起的春秋時代,常有賢臣殺暴君的政治事件發(fā)生。姑且不說當事人如何敢冒天下之大不韙,起而弒君。就拿后人的觀察,爭辨中有人指出以臣弒君,違逆了君臣天理,應(yīng)當毫不留情地譴責來講,就增加了認知政治事實的道德難度。而辯護者以為為君不仁,臣下起而誅殺,確實可以大書特書,可以為其確當性歡呼跳躍,卻又增加了我們在政治行為抉擇時的服從與抗拒的猶疑。何況,一部歷史日日發(fā)生著某一政治事件,對生而有涯的個人來講,豈不象剪不斷、理還亂的一團亂麻?如果要追問政治大事件是否具有關(guān)聯(lián)性,是否具有精神一貫性、傳統(tǒng)相沿性,恐怕對生活中的個人來講,會變成一件不堪負擔的思想苦差。即使在認定歷史事件有固有規(guī)律可尋的歷史決定論者看來,要連貫歷史中的人與事,也不是輕而易舉的。如果要歷史偶因論者做同樣的事情,恐怕他可能會以某個政治領(lǐng)袖某個清晨眼里進了沙子不舒服,所以就廢了宰相(如有人就這樣看朱元璋的廢相之舉),于是有了政治轉(zhuǎn)折?;蛘咭阅硞€政治領(lǐng)袖具有天生的聚眾能力,去解釋他何以會發(fā)動一次影響全人類的政治革命(如此看列寧、者有之)。漫長的政治進程,有多少風云突變的政治變遷;悠久的政治活動,有多少不經(jīng)人意的政治“沉沙”!政治動物要反觀自己做了什么,回省自己做成了什么,原本不是一件不費吹灰之力的事情。
隨著時間的推延,政治中的人與事,構(gòu)成更為復(fù)雜。以泛義的現(xiàn)代政治而言,自由民主的政治理念,眾說紛紜,難以清晰明了地把握;三權(quán)分立的制度安排,漏洞甚多,難以保證公民個人的政治權(quán)利。而普遍介入的普選方式,仍不完善,打擊著公民個人的政治參與熱情。變形的現(xiàn)代政治,更是人類的災(zāi)難:以正義為名的戰(zhàn)爭蜂起;以廉潔標榜的政黨墮入腐敗;以平等為口號的國際政治,四處是來自實力的恫嚇;臺上的政治政策的制訂,常常是臺下利益交易的結(jié)果。政治以更粗率的方式制約著人類生活,分析并建構(gòu)更健全的政治模式,變得日益迫切??纯粗袊?政治事務(wù)的復(fù)雜程度并不稍遜于其它任何一個國家。一方面,現(xiàn)實政治先期要著力處理政――經(jīng)關(guān)系。業(yè)已進行了近20年的經(jīng)濟體制改革,已走到了產(chǎn)權(quán)制度更新的地步。產(chǎn)權(quán)改變所涉及的,其實就是財產(chǎn)權(quán)利的政治安排。產(chǎn)權(quán)改革引發(fā)的一系列問題:人民主人翁權(quán)利的清晰準確規(guī)定,政黨、政府、社會團體、公民個人的權(quán)利分界,政治體制的理性設(shè)計,政治倫理的現(xiàn)代建構(gòu),都一股腦地擺到了桌面上來。這些“發(fā)展”的政治課題,不惟已引起國內(nèi)政治力量的再組合,而且,改變著國際政治的版圖構(gòu)成,以至于中外政治關(guān)系日益吸引國人的注意力。另一方面,中國又是在背負沉重的政治傳統(tǒng)的情況下,開展現(xiàn)實政治活動的。傳統(tǒng)明顯劃分為二,一是三千年古典社會積淀而成的倫理政治文化,還似陰似陽,似隱似顯地對政治發(fā)生著“拉鋸戰(zhàn)”;二是近四十年的現(xiàn)代政治實踐,所形成的難以說是健全的政治體制、政治觀念、政治行為取向,也還頑固地制約著可能具有的新選擇。老傳統(tǒng)與新傳統(tǒng),都與當下選擇發(fā)生緊張關(guān)系。一時,人們還難以斷言哪一個具體政治觀念、政治舉措是“更值得的”(在價值層面上言),又是“更有效的”(在功利層面上言)。對于政治分析者來說,緊要的是,不被復(fù)雜的政治事象迷惑。上佳的選擇,是尋求合理方法,解讀政治事象。
二、政治三層面:實踐、觀念與精神
政治事象,確實復(fù)雜。雖其如此,仍能認知。關(guān)鍵所在,方法確當。現(xiàn)代政治科學(xué)的發(fā)展,已使我們具備了走出政治迷霧,走進一個理性天地的可能性。在古代社會,人們對社會政治生活進行了解,還停留在籠統(tǒng)和初步的程度上。中國古代學(xué)者以“政者,正也”,作為窺探政治秘密的總綱,但細致入微的分析不多。所以,一部二十五史,盡管可以看作一部政治活動的歷史,卻幫助不太大。還要求人們以適當方法將這些豐富的材料加以提挈整理,才能使問題得以凸顯。理解中國古代政治生活,畢竟還需要現(xiàn)代政治科學(xué)的支持。而在古代西方社會,人們對政治的了解雖然較古代中國要深入,但知識立場仍在調(diào)整之中,政治分析也在發(fā)韌時期。對西方政治法律思想影響深遠的柏拉圖,早期期望“哲學(xué)王”的理想政治,而后來發(fā)現(xiàn)這種構(gòu)想太過虛渺,便寫作了《政治家》和《法律篇》,轉(zhuǎn)而認為只有政治邏輯、法律規(guī)范才是政治治理的根本保障,對道義邏輯的政治功能表示疑慮。另一位著名思想家亞里士多德,撰寫了人類歷史上第一部系統(tǒng)的《政治學(xué)》著作,天才地指出人類與政治的內(nèi)在相聯(lián)性,并精確地預(yù)言了政治的基本主題――公正,精辟地指出了社會中法律、正義、智、德的作用。但是,他也只是指出了政治研究的方向,未能深入剖解古代西方政治生活。時遷勢易,隨著人類社會政治生活復(fù)雜性的充分顯示,人類的政治認知水平大大提高。現(xiàn)代政治學(xué)以社會科學(xué)的深入發(fā)展為借助,已能較為清晰地給我們展現(xiàn)人類政治生活畫卷。
不同于以往人們把整體的政治作為認知對象,現(xiàn)代政治學(xué)對政治進行結(jié)構(gòu)分解,將之劃分為三個層面。從而,使我們得以在泛觀博覽政治活動的感性基石上,去理性地分析與把握政治活動的具體內(nèi)容。
第一層面,就是人們已往進行和正在進行的、活生生的政治實踐活動。在這個層面上,政治活動顯示出它的豐富多彩與歷史特性。豐富在,一個時代的政治活動總是在全方位地開展著。以人物言,從最高政治領(lǐng)袖、到官僚機構(gòu)成員、再到下層一般平民,都被納入這一時代的政治機器中“加工”。以活動言,從衣食住行活動的組織、到官吏的任用裁奪和公共活動的籌劃、再到?jīng)Q策效能的估量與政策修正,都成為政治活動的有機組成部分。以影響而言,從平民至官吏的喜怒哀樂、最高掌權(quán)者的握有權(quán)柄與玩弄權(quán)術(shù)的得失錯漏、再到政治交替而造成的社會震蕩,都構(gòu)成政治起伏跌宕運行的體現(xiàn)。歷史上的每一個“今天”,都在提供這樣的政治事件;當下的每一個事情,都蘊涵著政治史的線索。
當然,政治實踐總是歷史地進行的。在一定時空條件下,人們?yōu)樽约捍_立政治目標,展開政治組織、實施政治舉措、完成政治任務(wù)。政治活動的時代烙印,更增添了不同時代的人們對政治活動的新奇感、魅力感。這正是在現(xiàn)代人的視野中,傳統(tǒng)政治為什么總是有不解或難解之“謎”的原因。也正是政治人物、政治事件總在“重評”、“反思”、“再評價”過程之中的原因。恰恰也是在這個層面上政治給人以豐富而混亂、多彩而迷失、易逝難重組的映象?,F(xiàn)代政治學(xué)則指出,以適當?shù)奈⒂^理論為指導(dǎo),研究歷史地進行的政治活動是可能的。而且,這種研究以人物與事件、過程與影響的“還原”為基本目的。政治史學(xué)、政治史編纂學(xué)、政治社會學(xué)為此提供了可靠方法。譬如膾炙人口的《萬歷十五年》,恰好是在描述的政治史學(xué)指導(dǎo)下,為我們提供了一幅明中葉的政治生活畫卷:人物栩栩如生、事件脈絡(luò)清晰,而明中葉在中國政治漫長歷史中的定位也準確顯示出來。全書絕不會給人一種政治史茫無頭緒的混亂感。
但是,微觀的政治史學(xué)功能畢竟是有局限的,它沒有在宏觀理論的指引下,進行政治研究所具有的那種高度的理論穿透力。因此,政治實踐導(dǎo)其先,政治思想殿其后,后者構(gòu)成解釋前者意涵的歷史支撐。所以,要想具備洞穿政治的認知能力,必須具有深厚的政治思想史修養(yǎng)。政治思想構(gòu)成政治活動分解的第二個層面。
在這一層面上,充滿智慧的政治思想家對社會政治的批判、設(shè)計與祈求,構(gòu)成了人類社會對現(xiàn)實政治的基本評價傾向,對現(xiàn)實政治的基本理解方式,并預(yù)定了人類(劃分為民族與國家)對未來政治進行選擇的基本路向。它是人們行為層面之上的觀念層面。它是政治行為得以發(fā)生的精神根據(jù)。可以說,政治思想的核心一旦形成,它對政治行為的影響就會擴散和深化。所見最明顯的是,西方政治思想源流如此漫長,但差不多是柏拉圖思想的“注腳”;中國政治思想如此悠然而下,也只不過是孔儒老道觀念的反復(fù)“拼貼”。政治思想以它的理論穿透力為特征,這與其構(gòu)成有關(guān)系。一方面,政治思想家殫精竭力,聚焦關(guān)注政治問題。從而,對政治有超過常人的理解與分析。另一方面,政治思想有一個自身相沿積累的知識遞增過程,使得自己對政治問題的解釋,有多個角度、多個層面、多種方式,使人們可以轉(zhuǎn)換視覺透視政治問題。正是通過人類經(jīng)久不絕的政治“智力體操”,人類才覺悟到政治問題的理論求解,可以在三方面同時進行:一是理想政治的構(gòu)想。它以超越實際運作中的政治為目的,取向是批判的,目標是理想化的。它構(gòu)成人類不斷克服現(xiàn)實政治不足的觀念動力。二是政治制度安排的設(shè)計。它以更完善的要求對待各種政治制度,基本主題是公正,主要環(huán)節(jié)是利益分配,設(shè)計中軸是政府架構(gòu)。思考這類問題的思維取向是建構(gòu)的。這一方面構(gòu)成人類直接努力改善當下社會政治狀況的推動力量。三是現(xiàn)實政治的認知方式假設(shè)。它以承認政治的必要性為前提,指出政治活動的日常性、現(xiàn)實性、廣泛性、嚴酷性。揭示人們,每個人都是活動著的政治主體,無所逃無所避,只有面對它并嘗試改善它。這一方面構(gòu)成人類直面政治問題的觀念條件。
政治思想是對政治實踐的說明、校正與超越,是人類反思自己活動的思維記錄,是現(xiàn)實政治不致于完全斷送人們心中的良善期望之依托,是我們得以觀察政治問題的理論前哨站。但是,分別由不同時代、不同民族、不同國家的政治思想家,所表達的政治意愿、提供的分析意見、建構(gòu)的理論體系,總烙有鮮明的時代印記,總體現(xiàn)出明顯的個人特色。無論站在那一個天才的政治思想家的特定視角,去看政治問題,都只能收到“橫看成嶺側(cè)成峰”的效果。比如站在孔子的仁義政治觀立場看中國古代政治,會覺察中國政治的良善一面。史家錢穆以為中國從無專制的結(jié)論由此得出。但是,如果以道家的批判理論來看古代社會,便會使人意識到古代政治的極度不公?,F(xiàn)代革命家的斥儒重道可為佐證。在西方,則以對政府的態(tài)度來講,也便有“政府萬能論”與“政府萬惡論”的迥然區(qū)別。前者對政府歌頌備致,后者則大力提倡無政府主義。
可見,政治實踐與政治思想,還只是政治活動“一物”之觀念與行為的“兩面”。要對政治有一個更透徹的了解,還需要立足其上,才可望鞭辟入里。好在現(xiàn)代政治學(xué)的兩大傳統(tǒng),為我們提供了兩種各具成效的思維路向:英美的經(jīng)驗主義思路,為我們認識和了解政治實踐、經(jīng)驗性地分析政治活動,提供了藍本。而德法的理性主義傳統(tǒng),則為我們認識和了解政治本質(zhì)、理論化地把握政治精髓,提供了參照。沿前者的見解,我們所見如上。依后者的玄思,我們則發(fā)現(xiàn)以政治精神的辨識,去攏合政治史實,會給出一個富普遍適用性的解釋的價值體系。“政治精神”,是一個典型的德國式提法。它不同于英美政治思維經(jīng)驗性地對待政治的大思路,而試圖對一切政治現(xiàn)象背后的一致性加以抽象。因此,前者(英美)是經(jīng)驗的,后者(德法)是理性的;前者是具體的,后者是抽象的;前者是歸納的,后者是演繹的;前者是統(tǒng)計的,后者是思辯的;前者是客觀優(yōu)位的,后者是主觀奠基的;前者是冷靜智性的,后者是激情奔放的;前者是建構(gòu)與范導(dǎo)并重的,后者是以范導(dǎo)統(tǒng)建構(gòu)的。平心而論,兩種思路對政治解釋各有功效。但是,以對政治史實的抽象說明、理論把握而言,后者更有力。
政治精神這一概念的蘊涵是,貫穿于一切政治活動過程,外顯于政治理念、制度安排、現(xiàn)實運作、政治行為與心理結(jié)構(gòu)之上的本質(zhì)一致性。從政治精神的高度看政治,它借助于一切政治事象,但一經(jīng)形成一定的精神核心、精神氣質(zhì),就反過來更有效地解釋這些事象得以出現(xiàn)的根據(jù)。因此,它又不以事象的描述、歷史的復(fù)雜為職責。相反,更注重政治中基本一致之處的尋找與理解,以求達到對政治生活更理論化的解釋,并給人以強烈的解釋力度感。
三、國家、歷史與政治精神
政治精神省察以對政治的抽象化、理性化、建構(gòu)化的解釋,體現(xiàn)其面目。但是,具體地把握政治精神,則無法排除它的歷史性、民族性、國家性。這是由人類政治活動方式?jīng)Q定了的。就人類迄今為止的政治活動而言,政治精神表現(xiàn)出兩個特點。一方面,它總是具體民族國家(national-state)所依賴的具體歷史條件構(gòu)成的。從來還沒有過完全超越民族國家的持久政治事件。即便是當代的國際政治活動,按著名的國際政治理論著作家漢斯.j.摩根索的理論,也只能視為“國家間政治”,它的起點是國家權(quán)力與國家利益,遵循的原則也是國家權(quán)力的均衡與國家利益的協(xié)調(diào)。世間并無統(tǒng)一行動的“人類政治”存在過。因此,以民族國家為基本區(qū)域,了解其歷史背景、文化傳統(tǒng)、地理環(huán)境、政治格局、人文意識,就成為可行的具體解釋政治活動的唯一取徑。另一方面,人類的政治活動在由各民族國家構(gòu)成基本內(nèi)容的前提下,又日益顯示出歷史性溝通、一致性融匯的征兆。民族國家隨經(jīng)濟交往的頻繁化,政治關(guān)系也日益緊密。在多元發(fā)展的基礎(chǔ)上,如何達到“在地球上共謀生存”的一體化格局,已成為自16世紀以來,人類政治生活日漸需要認真對待的重大政治課題。這種局面,勢必要求我們既要尋求全球一體化的合理格局,對聯(lián)合國一類的世界政治組織傾注更多的精力;同時還要對一體化的具體成分―各國政治有更多的了解,尤其是要對現(xiàn)代國家各具特色的政治行為模式、政治基本價值加以同情的了解,才可能使全球一體化具備堅實的基礎(chǔ):相互了解、相互尊重、相互合作。民族國家是歷史的產(chǎn)物。早期的人類社會,民族與國家并不具有統(tǒng)一性。即是說,當時世界上的所有國家,統(tǒng)治者的統(tǒng)治轄區(qū)并不與統(tǒng)治集團所屬的那個民族居住的地域相吻合,甚至統(tǒng)治者的語言和文化與臣民的語言和文化也迥然不同。這一時期的國家,可以稱為“文化國家”,而難以稱為當代人所謂的政治國家。民族國家是在十六世紀生產(chǎn)力大發(fā)展,資本主義生產(chǎn)方式向世界范圍擴展以后才正式形成的。從此,各國的文化傳統(tǒng)、政治取向、價值觀念的個別性才日顯凸出,民族與國家的統(tǒng)一性才日漸明顯。各個國家在共同或相異的歷史源頭上,分別汲取有利于本國發(fā)展的養(yǎng)料,并相應(yīng)形成了民族國家的歷時類型與共時類型。民族國家的歷時類型,指的是時序上有先后之分的民族國家具體形態(tài)。民族國家的具體歷史類型,最突出地表現(xiàn)出它的歷史性。如作為英美式的民族國家,經(jīng)驗主義的政治傳統(tǒng)、權(quán)力分割與制衡的制度安排、改良主義的政治行為方式,都是自身歷史相沿而下所形成的。再如歐陸式的民族國家,僅看德國,重思辨、尚建構(gòu)的政治思維,重政府作用的政治架構(gòu),強調(diào)權(quán)威與服從的政治心理,也是與它后起發(fā)展,政治上具有集權(quán)傳統(tǒng)互動而形成的。又如中國式的民族國家,之所以民族意識更強、文化統(tǒng)緒觀念更堅定、集權(quán)取向更明顯、人治困境難走出,更是與后發(fā)外生的現(xiàn)代化進程、人治的歷史背景、集權(quán)的政治傳統(tǒng)等等歷史因素、較封閉的地理環(huán)境等外在原因,相互作用而成的。民族國家的共時類型,指的是歷史中形成的各類型國家在基本結(jié)構(gòu)上的一致性。一方面,對民族國家共時類型的把握,可以從它共同的歷史淵源、文化背景入手。比如,整個歐洲都是在古希臘――羅馬傳統(tǒng)、希伯萊――基督教傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上,建構(gòu)其政治模式的。因而政治上的一致性較為明顯,政治精神(如法治―民主政治)較為一致。另一方面,也可以從生產(chǎn)方式結(jié)構(gòu)上把握民族國家的共時類型。如我們熟悉的資本主義政治類型、社會主義政治類型等等。在政治精神的把握當中,民族國家的歷時類型具有特別的意義。因為,在民族國家仍然是具體辨識政治精神的載體的情況下,對民族國家具有以體現(xiàn)其獨特性的歷時類型進行分析,就可以深入到具體民族國家的歷史進程之中,了解其政治背景,諸如政治活動所寄的地理環(huán)境、政治思維方式與文化傳統(tǒng)等等,理解政治杰出人物的政治品位與政治行為,詳實地把握具體歷史條件下的政治事件產(chǎn)生的綜合原因。從而,能夠穿透政治事件的諸種表象,明了蘊涵其中的精神實質(zhì)。譬如,表面上看,秦始皇、唐太宗、清太祖、孫中山、袁世凱是幾位不相干的政治歷史人物,但從中國政治的“國家觀念”、由此生成的權(quán)力意識、行為去向等方面去審視他們,則可以發(fā)現(xiàn)他們在處理權(quán)力關(guān)系上,圍繞的倫理――政治主軸,并由此顯出他們的個性:專制獨裁或作風“民主”,以及顯示他們的共性:面對倫理政治(或人治、德治、禮治)的共同挑戰(zhàn)難題。可以說,拋開國家、歷史的獨特性維度,是無法解讀任何一個民族國家的政治精神,因而也無法全面了解這個民族國家的政治生活真象。
但是,民族國家的共時類型,對比較地理解政治精神,準確地為民族國家政治精神定位,具有不可忽視的作用與意義。原因在于,在結(jié)構(gòu)上比較一致的政治國家類型,與另一些結(jié)構(gòu)上比較一致的政治國家類型,相互比較,可以更鮮明地顯示出兩類政治范圍的獨特性。從而,更有利于對一個民族國家的政治精神,提供一個具體釋讀的可靠背景。這對理解和把握中國政治精神更具有特別意義。因為,中國政治在時限上分為兩段,類型上因此發(fā)生根本轉(zhuǎn)型。前期(自公元前的早期國家到十九世紀中期以前)的倫理政治精神,總是比較于西方發(fā)達國家的法理政治精神,才會顯示出更明快的特色;后期建構(gòu)中(自1840年至今)的法理政治精神,也必須在西方法理政治類型的映襯下,才顯示出建構(gòu)物的基本輪廓。以國家為基本單位,以歷史為基本線索,以民族國家的歷時類型與共時類型為雙重參照,凸顯政治精神的共性與個性,成為合理分析政治生活的科學(xué)方法。換言之,可靠地凸現(xiàn)民族國家的政治精神,才能可靠地解釋民族國家的政治生活,也才能更理性地籌劃民族國家的政治精神改造,以及政治生活的改良與變革。
- 上一篇:政治體制改革研究論文
- 下一篇:論入世國家補貼制度影響
熱門標簽
政治軍事 政治時事論文 政治理論學(xué)習(xí) 政治思想 政治論文 政治學(xué)習(xí) 政治認同 政治學(xué)論文 政治參與 政治經(jīng)濟論文 心理培訓(xùn) 人文科學(xué)概論