導(dǎo)語(yǔ)：關(guān)于目前融資租賃立法的各種疑問(wèn)的分析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要

總結(jié)成熟租賃市場(chǎng)國(guó)家的實(shí)踐，我們可以發(fā)現(xiàn)，一國(guó)融資租賃市場(chǎng)的發(fā)展，取決于該國(guó)租賃市場(chǎng)工具的創(chuàng)新和以法律、稅收、會(huì)計(jì)和監(jiān)管為主的租賃法律框架（也稱政策框架）的協(xié)調(diào)。然而，盡管中國(guó)融資租賃比股票市場(chǎng)起步還早，卻至今徘徊在低谷。對(duì)租賃法律框架缺乏完整而準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致我國(guó)政策制定者所制定的有關(guān)融資租賃的政策之間缺乏協(xié)調(diào)性，甚至還存在著相互的矛盾性，成為阻礙我國(guó)融資租賃市場(chǎng)發(fā)展的主要因素。而這一問(wèn)題，在這次融資租賃法立法進(jìn)程中，表現(xiàn)得尤為突出。本文全面分析了我國(guó)融資租賃法律框架的現(xiàn)狀、存在的問(wèn)題及其原因，并提出了相應(yīng)的建議。

關(guān)鍵詞融資租賃法律框架監(jiān)管稅收中國(guó)

為了適應(yīng)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)全面進(jìn)步和加入世貿(mào)組織的新形勢(shì)的需要，全國(guó)人大常委會(huì)于2003年底公布了確定今后五年中國(guó)立法方向的《十屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃》。起草并頒布《融資租賃法》成為規(guī)劃之一。2004年初，《融資租賃法》起草組成立，標(biāo)志著此項(xiàng)立法工作正式啟動(dòng)。全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)負(fù)責(zé)起草融資租賃法的組織工作。目前，《融資租賃法（草案）》正在進(jìn)行第二輪的討論之中。筆者作為《融資租賃法》顧問(wèn)小組中唯一的融資租賃理論專家，在參與諸多有關(guān)草案的國(guó)內(nèi)、國(guó)際研討會(huì)過(guò)程中，再次深切地感受到我國(guó)租賃市場(chǎng)的參與者與政策制定者在這一問(wèn)題上所存在的嚴(yán)重的認(rèn)識(shí)混亂，由此而形成了本文。

一、在融資租賃法起草過(guò)程中所遇到的兩個(gè)主要問(wèn)題

融資租賃法立法工作簡(jiǎn)報(bào)第15期對(duì)立法程序啟動(dòng)以來(lái)自各方的情況、意見(jiàn)和建議等進(jìn)行了匯總。主要根據(jù)第15期簡(jiǎn)報(bào)所反映的情況，我們發(fā)現(xiàn)，大家關(guān)于融資租賃法討論的內(nèi)容中，主要集中在兩個(gè)問(wèn)題上，一是對(duì)什么立法，二是立什么法。

關(guān)于對(duì)什么立法的問(wèn)題，在第一次啟動(dòng)立法程序的會(huì)議上，就已經(jīng)產(chǎn)生了很大的爭(zhēng)論，并且，這一困惑在以后的討論中也未能得到清晰的回答。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是只對(duì)融資租賃立法，范圍是否過(guò)窄，提出的建議是應(yīng)該對(duì)各種融資租賃形式立法，甚至是應(yīng)該對(duì)租賃業(yè)立法。關(guān)于立什么法的問(wèn)題，主要有以下幾種觀點(diǎn)：第一，融資租賃已不需要立法，因?yàn)椋逗贤ā芬呀?jīng)基本有效地解決了這一問(wèn)題。第二，還應(yīng)該立法，但立法的內(nèi)容應(yīng)該主要解決關(guān)于融資租賃的監(jiān)管問(wèn)題，包括融資租賃是否需要監(jiān)管、監(jiān)管的范圍與程度和監(jiān)管的主體。除了上述兩個(gè)困惑外，各相關(guān)部門在探討立法內(nèi)容時(shí)，也常常存在著論點(diǎn)與內(nèi)容嚴(yán)重錯(cuò)位的現(xiàn)象。

二、對(duì)認(rèn)識(shí)融資租賃的方法的再認(rèn)識(shí)

（一）缺乏對(duì)租賃及融資租賃恰當(dāng)、完整的認(rèn)識(shí)，曾是誤導(dǎo)我國(guó)融資租賃業(yè)發(fā)展的主要原因

什么是租賃？什么是融資租賃？這個(gè)看上去最簡(jiǎn)單的問(wèn)題，事實(shí)上卻是所有困惑的根源所在。

正是由于缺乏對(duì)租賃，特別是融資租賃恰當(dāng)、完整的認(rèn)識(shí)，曾經(jīng)成為導(dǎo)致我國(guó)融資租賃未能健康發(fā)展的根本原因。但是，經(jīng)過(guò)1996年國(guó)際金融公司對(duì)我國(guó)租賃技術(shù)援助項(xiàng)目之后，盡管在認(rèn)識(shí)結(jié)論上，還有一些方面沒(méi)有統(tǒng)一；但就如何認(rèn)識(shí)租賃和融資租賃的問(wèn)題，至少在方法上已經(jīng)得到了基本的解決。

然而，也許由于這一問(wèn)題的復(fù)雜性，也許由于其所涉獵的范圍的廣泛性，使得在我國(guó)租賃業(yè)能夠真正掌握這部分知識(shí)的人還不夠多。尤其是許多同志，在分析有關(guān)租賃業(yè)中存在的問(wèn)題時(shí)，常常是占在自己所熟悉的領(lǐng)域的立場(chǎng)上，以該立場(chǎng)的背景知識(shí)，來(lái)闡述租賃在另一領(lǐng)域的問(wèn)題。其結(jié)果必然是導(dǎo)致邏輯和概念的混亂。

（二）認(rèn)識(shí)租賃及融資租賃的五個(gè)角度及其相互關(guān)系

任何對(duì)租賃領(lǐng)域略有了解的人都會(huì)發(fā)現(xiàn)，租賃業(yè)中存在著多種定義方法及其不同的定義。如何理清這些定義方法及相關(guān)定義之間的關(guān)系，常常是讓租賃市場(chǎng)的參與者和政策制定者感到較為困難的事情。

1．認(rèn)識(shí)租賃業(yè)的五個(gè)角度

要想準(zhǔn)確地把握租賃的定義，最根本的是要掌握認(rèn)識(shí)租賃及融資租賃的方法。不同的角度，有不同的定義。租賃業(yè)主要可以從五個(gè)角度來(lái)理解：租賃市場(chǎng)及其與租賃市場(chǎng)相關(guān)的法律、稅收、會(huì)計(jì)和監(jiān)管。

2．租賃市場(chǎng)——認(rèn)識(shí)租賃業(yè)的角度之一

租賃市場(chǎng)，是對(duì)租賃交易的主體（出租人與承租人及其他相關(guān)當(dāng)事人）、租賃交易的客體（各種租賃物件或資產(chǎn)）及各種租賃交易的形式（傳統(tǒng)租賃、融資租賃）等范疇的概括。所以，租賃市場(chǎng)是出租人通過(guò)特定的租賃交易形式而滿足承租人對(duì)租賃資產(chǎn)使用需求的過(guò)程，因此，也就是租賃業(yè)存在的基礎(chǔ)。一般而言，如果不加以特別的限定，我們對(duì)租賃的定義，都是對(duì)租賃市場(chǎng)各種租賃交易形式的界定。又由于租賃市場(chǎng)是一個(gè)發(fā)展過(guò)程，我們關(guān)于各種租賃交易形式的定義，也是一個(gè)順著租賃市場(chǎng)的發(fā)展而不斷完善的過(guò)程。迄今為止，根據(jù)租賃交易典型特征的不同，租賃交易可分為兩種類型：在一項(xiàng)租賃交易中，由兩方當(dāng)事人組成的傳統(tǒng)租賃和由三方當(dāng)事人組成的融資租賃。融資租賃的產(chǎn)生雖晚于傳統(tǒng)租賃，但其發(fā)展卻非常迅速，內(nèi)容更加豐富，所以，融資租賃類型下又有很多子分類，如根據(jù)是否全額清償?shù)牟煌煞譃槿~清償?shù)暮?jiǎn)單融資租賃和非全額清償?shù)娜谫Y租賃。

3．租賃的法律問(wèn)題——認(rèn)識(shí)租賃業(yè)的角度之二

租賃的法律問(wèn)題，通常是指關(guān)于各種租賃交易中的當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的立法與司法，這也是法律最本來(lái)的意義。租賃的法律是從私法的角度對(duì)租賃市場(chǎng)的再認(rèn)識(shí)。顯然，它的認(rèn)識(shí)應(yīng)該以租賃市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)，它的目的是從私法法理的角度將一國(guó)有關(guān)民商法的基本內(nèi)容在租賃交易中具體化，即，在租賃交易這種商事行為中，當(dāng)事人應(yīng)該擁有的權(quán)利和義務(wù)有哪些。通過(guò)制定《中華人民共和國(guó)合同法》，我國(guó)借鑒國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)《國(guó)際融資租賃公約》的觀點(diǎn)，將融資租賃交易獨(dú)立出來(lái)。也就是說(shuō)，根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，我國(guó)法律的角度，已將全部租賃交易分成了兩種類型：租賃和融資租賃。換言之，從法律的角度來(lái)認(rèn)識(shí)各種租賃交易時(shí)，無(wú)論這種交易在租賃市場(chǎng)上承租人和出租人是怎樣命名的，在這一租賃交易發(fā)生糾紛而出現(xiàn)法律適用問(wèn)題時(shí)，它或者是適用合同法中租賃一章的規(guī)定，或者是適用合同法中融資租賃合同一章。而不存在第三種法律適用的可能。

在這一問(wèn)題上，包括租賃市場(chǎng)發(fā)達(dá)國(guó)家在內(nèi)，各國(guó)的認(rèn)識(shí)并不完全統(tǒng)一。以美國(guó)為例，對(duì)于租賃市場(chǎng)上的各種各樣的租賃交易，美國(guó)的法律是把它們分成真實(shí)租賃（truelease）和偽裝的交易(securedtransaction)（梁彗星，1992年）。只有符合真實(shí)租賃標(biāo)準(zhǔn)的租賃交易，才能適用于關(guān)于租賃的相關(guān)法律。否則，即使一項(xiàng)交易被當(dāng)事人命名為租賃交易，如果其不符合美國(guó)法律所規(guī)定的真實(shí)租賃的條件，也不能適用該法律。

4．租賃的稅收問(wèn)題——認(rèn)識(shí)租賃業(yè)的角度之三

租賃的稅收問(wèn)題，主要是解決租賃市場(chǎng)各種交易發(fā)生后，交易行為在流轉(zhuǎn)稅、財(cái)產(chǎn)稅和所得稅中的應(yīng)稅行為的確定和交易的主體如何納稅的問(wèn)題。在世界上的多數(shù)國(guó)家，有關(guān)稅收的規(guī)定，采取的也是法律的形式，即以各種稅法的形式而出現(xiàn)。然而，作為稅法的法律與上面提到的關(guān)于當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的法律在內(nèi)容上顯然是完全不同的。

稅收制度是一國(guó)的主權(quán)問(wèn)題。因此，國(guó)別之間的稅收制度通常都有很大差異。然而，由于公司所得稅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中的一個(gè)主要稅種，因此，在關(guān)于租賃交易的稅收規(guī)定上，租賃市場(chǎng)發(fā)達(dá)國(guó)家租賃交易中所得稅的規(guī)定，在本質(zhì)上基本相同。這就是，由于租賃資產(chǎn)涉及到折舊，而折舊的數(shù)額可以在稅前扣除，所以，關(guān)于租賃交易所得稅稅收的規(guī)定，主要是解決租賃資產(chǎn)折舊資源在承租人和出租人之間的歸屬問(wèn)題。還以美國(guó)為例，美國(guó)的所得稅稅法把租賃市場(chǎng)上的各種租賃交易分為兩類，真實(shí)的稅務(wù)租賃(truetaxlease)和有條件銷售（conditionalsales）。租賃交易符合真實(shí)稅務(wù)租賃的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，由出租人擁有租賃資產(chǎn)的折舊資源。

由我國(guó)稅收制度所決定，我國(guó)關(guān)于租賃交易的稅收的規(guī)定，要比美國(guó)復(fù)雜。我國(guó)現(xiàn)有關(guān)于租賃交易的稅收方面的規(guī)定，主要針對(duì)租賃交易的流轉(zhuǎn)稅問(wèn)題。我國(guó)沒(méi)有單獨(dú)的關(guān)于租賃交易所得稅的規(guī)定，而是采用了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)。

5．租賃的會(huì)計(jì)問(wèn)題——認(rèn)識(shí)租賃業(yè)的角度之四

制定租賃會(huì)計(jì)規(guī)范的目的，是要解決各種不同類型的租賃交易發(fā)生之后，作為租賃交易的當(dāng)事人，主要是出租人和承租人，如何對(duì)交易進(jìn)行會(huì)計(jì)核算和進(jìn)行財(cái)務(wù)信息披露的問(wèn)題，注重的不是交易的法律形式而是交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。租賃會(huì)計(jì)是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的組成部分。而財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的基本目的是要提供會(huì)計(jì)實(shí)體的財(cái)務(wù)報(bào)表和財(cái)務(wù)報(bào)告。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)所采取的主要形式是會(huì)計(jì)制度或會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

目前，世界各國(guó)關(guān)于租賃會(huì)計(jì)的規(guī)范已經(jīng)達(dá)成了基本統(tǒng)一的共識(shí)，其具體體現(xiàn)是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的租賃準(zhǔn)則。與從法律和稅收角度認(rèn)識(shí)租賃市場(chǎng)一樣，租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則從會(huì)計(jì)核算的角度將租賃市場(chǎng)上的全部租賃交易分成兩類：融資租賃(financiallease)（從承租人角度又被界定為資本性租賃capitallease）和經(jīng)營(yíng)性租賃（operatinglease）。根據(jù)租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，兩種不同類型的租賃交易，有不同的資產(chǎn)、負(fù)債等確認(rèn)方法。

6．租賃的監(jiān)管問(wèn)題——認(rèn)識(shí)租賃業(yè)的角度之五

租賃業(yè)的監(jiān)管問(wèn)題，是關(guān)于租賃市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)主體——出租人市場(chǎng)準(zhǔn)入和出于防范社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)而經(jīng)營(yíng)的監(jiān)督管理問(wèn)題。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的實(shí)踐來(lái)看，并非所有的行業(yè)都需要監(jiān)管。一般而言，只有那些關(guān)系到一國(guó)社會(huì)的安全與穩(wěn)定的行業(yè)，國(guó)家才會(huì)頒布專門的監(jiān)管法規(guī)，對(duì)該行業(yè)，主要是該行業(yè)的經(jīng)營(yíng)主體實(shí)施以監(jiān)督為目的的管理。

租賃業(yè)是否需要監(jiān)管？需要從租賃業(yè)的兩種類型來(lái)分別回答。

迄今為止，還沒(méi)有看到過(guò)哪一個(gè)國(guó)家對(duì)從事傳統(tǒng)租賃的出租人實(shí)施監(jiān)管。

在美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞和德國(guó)這樣一些租賃市場(chǎng)比較成熟的發(fā)達(dá)國(guó)，也不存在專門對(duì)從事融資租賃業(yè)務(wù)出租人的監(jiān)管。在我國(guó)的臺(tái)灣和香港地區(qū)，包括租賃公司或其他類型公司在內(nèi)的出租人，不需要申請(qǐng)任何許可，就可從事融資租賃業(yè)務(wù)。在一些新興的租賃市場(chǎng)中，存在著對(duì)融資租賃業(yè)的監(jiān)管。但監(jiān)管的范圍與方法也有很大差異。

以亞洲國(guó)家為例，在印度，中央銀行只對(duì)那些可以向公眾吸收存款的租賃公司實(shí)施監(jiān)管。中央銀行將這類租賃公司歸類為非銀行金融機(jī)構(gòu)（non-bankfinancialinstitutions，NBFIs）,并對(duì)這一類租賃公司實(shí)施謹(jǐn)慎原則的管理（prudentialnorms）。除了NBFIs類的租賃公司外，商業(yè)銀行也可從事融資租賃業(yè)務(wù)。與印度的做法相類似的還有孟加拉和斯里蘭卡。在韓國(guó)，由財(cái)政部負(fù)責(zé)對(duì)經(jīng)營(yíng)融資租賃業(yè)務(wù)的出租人實(shí)施監(jiān)管，財(cái)政部對(duì)出租人有較嚴(yán)格的管制（strictcontrols）。

對(duì)從事融資租賃交易的出租人進(jìn)行監(jiān)管的必要性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，融資租賃是一種金融產(chǎn)品，并且，各種金融服務(wù)之間也是相互聯(lián)系的。第二，如果允許租賃公司通過(guò)對(duì)公眾吸收存在的方式來(lái)獲得資金時(shí)，保護(hù)公眾存款人存款安全尤為重要。

其實(shí)，對(duì)融資租賃業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，對(duì)出租人是有利有弊的。監(jiān)管的好處是可提高這些作為出租人的租賃公司在公眾中的信心，并賦予其金融負(fù)債的資格，對(duì)解決出租人資金來(lái)源有好處。但是，實(shí)施監(jiān)管也有不利之處。通常，監(jiān)管意味著較高的準(zhǔn)入條件，較嚴(yán)格的經(jīng)營(yíng)監(jiān)督，從而制約了那些達(dá)不到這一條件，或不想達(dá)到這一條件的投資人（廠商類出租人）進(jìn)入這一領(lǐng)域，導(dǎo)致出租人類型單一，不利于各種類型融資租賃交易形式的開(kāi)展，有可能阻礙租賃融資優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮。較高的準(zhǔn)入條件，還會(huì)導(dǎo)致出租人只傾向于做大額交易（bigtickettransaction）,無(wú)法實(shí)現(xiàn)運(yùn)用租賃融資促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的目的。

7．對(duì)上述五方面之間關(guān)系的再分析

租賃市場(chǎng)是租賃業(yè)的內(nèi)涵，也是認(rèn)識(shí)租賃業(yè)的基礎(chǔ)。與租賃市場(chǎng)相關(guān)的法律、稅收、會(huì)計(jì)和監(jiān)管是租賃業(yè)的外延，是從租賃市場(chǎng)的外部對(duì)租賃市場(chǎng)的再認(rèn)識(shí)，是從不同的角度對(duì)租賃市場(chǎng)的再認(rèn)識(shí)，是以法律、法規(guī)等形式對(duì)租賃市場(chǎng)的規(guī)范，所以，這四個(gè)方面共同組成了租賃的法律基礎(chǔ)(legalinfrastructure)，或稱法律框架（legalframeworks），也稱政策框架（policymatrix）。

對(duì)于租賃業(yè)外延的法律、稅收、會(huì)計(jì)和監(jiān)管這四個(gè)方面而言，它們之間的關(guān)系是平行的。因?yàn)椋@四個(gè)方面有各自的出發(fā)點(diǎn)和擬達(dá)到的目的，因此，從每一個(gè)角度所得出的關(guān)于租賃市場(chǎng)的結(jié)論，是絕對(duì)不相同的。其具體體現(xiàn)是，法律、稅收、會(huì)計(jì)和監(jiān)管等方面對(duì)租賃市場(chǎng)的制度規(guī)范，其內(nèi)容都不可能相同，而且永遠(yuǎn)不可能統(tǒng)一。

然而，人們?cè)陉P(guān)于租賃市場(chǎng)不同的制度規(guī)范中，又常常能發(fā)現(xiàn)相同的地方，如，都包含融資租賃的定義等。這種在不同的規(guī)章制度中部分概念與內(nèi)容的重疊，也是一個(gè)必然的、不可避免的現(xiàn)象。因?yàn)椋@些法律法規(guī)都是對(duì)同一事物（租賃市場(chǎng)）的再認(rèn)識(shí)。

租賃市場(chǎng)規(guī)范的四個(gè)主要方面，在多數(shù)情況下是平行的。但在個(gè)別情況下也會(huì)發(fā)生交叉。例如，根據(jù)合同法的定義一筆租賃交易被界定為融資租賃，但具體的交易條件來(lái)看，根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定由會(huì)被界定為經(jīng)營(yíng)租賃，又比如，根據(jù)會(huì)計(jì)規(guī)范而確認(rèn)在承租人資產(chǎn)負(fù)債表上租賃資產(chǎn)，當(dāng)承租人破產(chǎn)時(shí)是否應(yīng)納入其破產(chǎn)清算資產(chǎn)的范圍？在一個(gè)國(guó)家存在融資租賃市場(chǎng)準(zhǔn)入限制的時(shí)候，一個(gè)與承租人進(jìn)行公平融資租賃交易的出租人，在承租人違約時(shí)，他的權(quán)利是否可受融資租賃法的調(diào)整？這些問(wèn)題的解決有兩個(gè)途徑，一是根據(jù)法理來(lái)判斷，二是在制定不同的法律法規(guī)規(guī)范時(shí)，對(duì)本法規(guī)與其他法規(guī)可能出現(xiàn)的交叉而給予合乎法理的、明確的、協(xié)調(diào)一致的規(guī)范。

租賃市場(chǎng)與租賃市場(chǎng)的制度規(guī)范之間存在著相互制約又相互促進(jìn)的關(guān)系。首先，租賃市場(chǎng)的發(fā)展程度是決定租賃規(guī)范內(nèi)容的基礎(chǔ)。沒(méi)有租賃市場(chǎng)的發(fā)展，也就沒(méi)有規(guī)范的對(duì)象，更沒(méi)有規(guī)范的必要。其次，完善的租賃制度規(guī)范，既是保障租賃市場(chǎng)秩序的制度體系，又可在一些時(shí)候促生新的租賃產(chǎn)品。如，租賃市場(chǎng)上的經(jīng)營(yíng)性租賃與租賃會(huì)計(jì)制度規(guī)范中的經(jīng)營(yíng)性租賃，就是這樣的產(chǎn)物。

三、對(duì)我國(guó)現(xiàn)有租賃業(yè)法律和法規(guī)的分析

（一）我國(guó)現(xiàn)有關(guān)于租賃市場(chǎng)的法律法規(guī)的歸類

按照上述認(rèn)識(shí)租賃業(yè)的方法，對(duì)我國(guó)現(xiàn)有關(guān)于租賃業(yè)，或是涉及到租賃與融資租賃的法律、法規(guī)，可以做如下的歸類：

類別法律、法規(guī)的名稱立法主體、級(jí)別、時(shí)間調(diào)整的對(duì)象

法律類《中華人民共和國(guó)合同法》第12章和第13章全國(guó)人大通過(guò)1999年（法律）兩種類型租賃交易下當(dāng)事人的權(quán)利與義務(wù)

稅收類《中華人民共和國(guó)增值稅暫行條例》國(guó)務(wù)院頒布1993年不同監(jiān)管條件下、不同租賃交易類型、不同融資租賃交易主體的流轉(zhuǎn)稅稅種適用的流轉(zhuǎn)稅稅種適用

《中華人民共和國(guó)營(yíng)業(yè)稅管理?xiàng)l例》國(guó)務(wù)院頒布1993年

《營(yíng)業(yè)稅稅目注釋》七、服務(wù)業(yè)（六）租賃業(yè)）國(guó)稅發(fā)[1993]149號(hào)文

《關(guān)于融資租賃業(yè)務(wù)征收流轉(zhuǎn)稅問(wèn)題的通知》國(guó)家稅務(wù)總局2000年7月7日

《財(cái)政部國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于營(yíng)業(yè)稅若干政策問(wèn)題的通知》財(cái)稅2003年16號(hào)（法規(guī)）

《企業(yè)所得稅稅前扣除辦法》第五章第三十八條、三十九條國(guó)稅發(fā)[2000]84號(hào)2000年5月16日頒布不同監(jiān)管條件下、不同租賃交易類型、不同融資租賃交易主體的所得稅稅前扣除的規(guī)定

《關(guān)于促進(jìn)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步有關(guān)財(cái)務(wù)稅收問(wèn)題的通知》第四條第三款財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局財(cái)工字[1996]41號(hào)，1996年4月7日頒布（法規(guī)）

監(jiān)管類《金融租賃公司管理辦法》中國(guó)人民銀行（法規(guī)）

2000年6月30日內(nèi)外資非銀行金融機(jī)構(gòu)租賃公司的市場(chǎng)準(zhǔn)入與作為金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管問(wèn)題

《金融機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》中國(guó)人民銀行1994年（法規(guī)）

《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》國(guó)務(wù)院令1998年（法規(guī)）

《外商投資租賃公司審批管理暫行辦法》外經(jīng)貿(mào)部（法規(guī)）

2001年9月1日外資租賃與融資租賃公司的市場(chǎng)準(zhǔn)入與監(jiān)管

會(huì)計(jì)類《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——租賃》財(cái)政部2001年各種租賃交易的會(huì)計(jì)處理

各類企業(yè)會(huì)計(jì)制度財(cái)政部1993年不同主體會(huì)計(jì)核算方法的規(guī)定

外匯、海關(guān)

等涉及到租賃資產(chǎn)、資金類《中華人民共和國(guó)民用航空法》全國(guó)人大通過(guò)1995年（法律）特定的租賃物（飛機(jī)）及相應(yīng)的主體（航空公司）

《中華人民共和國(guó)海關(guān)法》第57條規(guī)定全國(guó)人大1987年通過(guò),2000修訂（法律）融資租賃方式下進(jìn)口設(shè)備的關(guān)稅征收和免稅時(shí)的海關(guān)管理、海關(guān)統(tǒng)計(jì)

《中華人民共和國(guó)進(jìn)出口關(guān)稅條例》第十四條規(guī)定國(guó)務(wù)院1985年頒布，1992年修訂

《中華人民共和國(guó)海關(guān)審定進(jìn)出口貨物完稅價(jià)格辦法》第十九條規(guī)定海關(guān)總署（1992，1231號(hào)文）

《國(guó)家計(jì)委關(guān)于借用國(guó)外貸款實(shí)行全口徑計(jì)劃管理的通知》國(guó)家計(jì)委（法規(guī)）

1996年

外管局實(shí)施外匯資金

說(shuō)明：上述關(guān)于租賃的法律法規(guī)，基本涵蓋了我國(guó)已有的重要的租賃法律法規(guī)，但不是全部。

（二）我國(guó)現(xiàn)有租賃法律框架中存在的問(wèn)題

從上表中可以看出，我國(guó)已經(jīng)基本建立起了關(guān)于租賃市場(chǎng)的法律框架。并且，合同法和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中關(guān)于租賃市場(chǎng)的規(guī)范，其內(nèi)容也基本與國(guó)際接軌。合同法已經(jīng)能夠基本公平地調(diào)整不同租賃交易類型下當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)；租賃會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也已能基本客觀地體現(xiàn)租賃交易會(huì)計(jì)核算方法的特征。

然而，在融資租賃法的立法過(guò)程中，在中國(guó)租賃市場(chǎng)的實(shí)踐中，無(wú)論是我國(guó)的投資人，還是外國(guó)的投資人，都覺(jué)得我國(guó)租賃的法律框架還不盡人意。其原因何在？這是因?yàn)椋赓U市場(chǎng)的法律框架是一個(gè)統(tǒng)一的整體。換句話說(shuō)，任何一筆交易，都要同時(shí)涉及到法律租賃法律框架的不同側(cè)面。因此，任何一個(gè)方面的欠缺，都會(huì)讓租賃交易的各方當(dāng)事人感到整個(gè)法律框架不完善。

拋開(kāi)細(xì)節(jié)有待完善的部分我們暫且先不討論，從總體上講，到目前為止，我國(guó)的租賃法律框架仍存在著三大問(wèn)題。

第一，部分租賃法律法規(guī)的內(nèi)容尚與國(guó)際主流趨勢(shì)存在很大差異，使得外國(guó)投資人，特別是來(lái)自于租賃市場(chǎng)成熟地區(qū)和國(guó)家的投資人難以適應(yīng)我國(guó)租賃市場(chǎng)的投資環(huán)境。最突出的問(wèn)題是我國(guó)企業(yè)所得稅稅法中關(guān)于租賃資產(chǎn)折舊的在承、出租人之間的歸屬的規(guī)定尚未充分體現(xiàn)我國(guó)租賃市場(chǎng)的發(fā)展?fàn)顩r。

第二，各項(xiàng)法律法規(guī)之間的配套和協(xié)調(diào)不夠，尤其是后頒布的法律法規(guī)缺乏對(duì)先頒布的法律法規(guī)或處于上位法位置的法律法規(guī)的呼應(yīng)、協(xié)調(diào)或統(tǒng)一。由此而導(dǎo)致租賃市場(chǎng)的主體，特別是出租人在進(jìn)行交易時(shí)常感到無(wú)所適從。例如，我國(guó)關(guān)于租賃交易的稅收規(guī)定與監(jiān)管的規(guī)定不統(tǒng)一，甚至我國(guó)關(guān)于租賃所得稅和流轉(zhuǎn)稅的規(guī)定也缺乏明確的協(xié)調(diào)一致。甚至一個(gè)部門內(nèi)頒布的法律法規(guī)也有不統(tǒng)一的地方。

第三，中外投資人市場(chǎng)準(zhǔn)入待遇不統(tǒng)一。這是我國(guó)租賃立法過(guò)程中呼聲最高的一個(gè)問(wèn)題。我們現(xiàn)在從表面上看到的是中國(guó)租賃業(yè)中的融資租賃業(yè)存在著雙重監(jiān)管體制。而事實(shí)上，作為商務(wù)部的前身，對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)部所監(jiān)管的中外合資租賃公司，其本來(lái)的目的并非是對(duì)融資租賃業(yè)務(wù)的監(jiān)管，而是由于我國(guó)對(duì)外開(kāi)放而形成的對(duì)外資進(jìn)入的監(jiān)管。在改革開(kāi)放初期，也許是由于我國(guó)需要外國(guó)資本的流入，也許是當(dāng)時(shí)我國(guó)監(jiān)管部門缺乏對(duì)融資租賃的充分認(rèn)識(shí)，當(dāng)外國(guó)投資人，實(shí)際上主要是外國(guó)的銀行，在我國(guó)申請(qǐng)投資設(shè)立作為外國(guó)直接投資企業(yè)的融資租賃公司時(shí)，只要得到外經(jīng)貿(mào)部的批準(zhǔn)就可以設(shè)立了。這一做法，一直延續(xù)到今。

然而，隨著我國(guó)投資人對(duì)租賃業(yè)中融資租賃交易類型認(rèn)知程度的不斷提高，特別是隨著國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的改變，越來(lái)越多的投資人，尤其是設(shè)備制造廠商類投資人，期望能夠像中外合資租賃公司那樣，以非金融機(jī)構(gòu)的身份進(jìn)入租賃市場(chǎng)。而根據(jù)現(xiàn)行銀監(jiān)會(huì)的規(guī)定，這是不允許的。

這一在特定歷史條件下而延續(xù)下來(lái)的租賃公司審批制度，其導(dǎo)致的直接后果，外國(guó)投資人在融資租賃領(lǐng)域獲得了超國(guó)民待遇。在我國(guó)加入WTO之后，這一矛盾顯得尤為突出。

四、關(guān)于我國(guó)融資租賃法的粗淺建議

第一，盡快提高對(duì)租賃法律框架與租賃市場(chǎng)關(guān)系的完整認(rèn)識(shí)。只有完整地掌握了租賃法律框架與租賃市場(chǎng)、租賃法律框架組成部分之間的關(guān)系，才能夠準(zhǔn)確地找出解決我國(guó)租賃市場(chǎng)現(xiàn)存問(wèn)題的恰當(dāng)?shù)耐緩剑拍苡行У乇苊庠诹⒎ㄟ^(guò)程中普遍存在的套用會(huì)計(jì)的概念、法律的概念去解決監(jiān)管問(wèn)題的這種嚴(yán)重的邏輯混亂現(xiàn)象。

第二，在人大財(cái)經(jīng)委的協(xié)調(diào)之下，確定立法目標(biāo)。如上所述，單獨(dú)地考察，租賃法律框架至少可以包含四個(gè)方面的目標(biāo)。目前爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，是監(jiān)管方面的目標(biāo)。這一爭(zhēng)論的焦點(diǎn)又可細(xì)分成兩個(gè)方面，一是融資是否需要監(jiān)管，二是監(jiān)管范圍的確定。

確實(shí)，在對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)方法上，我國(guó)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家存在著很大的差異。長(zhǎng)久以來(lái)，在我國(guó)關(guān)于融資租賃監(jiān)管問(wèn)題爭(zhēng)論中，許多投資人所始終不能釋懷的一個(gè)問(wèn)困惑是，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家也對(duì)金融業(yè)實(shí)施著嚴(yán)格的監(jiān)管，為什么不對(duì)融資租賃業(yè)中的出租人監(jiān)管？其實(shí)，這也是一個(gè)困擾著我國(guó)金融業(yè)監(jiān)管的一個(gè)最簡(jiǎn)單的邏輯問(wèn)題。

在歐美國(guó)家關(guān)于金融監(jiān)管的基本邏輯是，金融監(jiān)管的對(duì)象肯定是經(jīng)營(yíng)金融產(chǎn)品的金融機(jī)構(gòu)，金融機(jī)構(gòu)肯定也經(jīng)營(yíng)金融產(chǎn)品。但是反過(guò)來(lái)，并非所有的金融產(chǎn)品都只能由金融機(jī)構(gòu)來(lái)經(jīng)營(yíng)。有的金融產(chǎn)品只能由金融機(jī)構(gòu)來(lái)經(jīng)營(yíng)，如吸收公眾存款。有的金融產(chǎn)品，如貸款、融資租賃，既可以由被監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)，也可由不被監(jiān)管的非金融機(jī)構(gòu)來(lái)經(jīng)營(yíng)。正是由于這種監(jiān)管范圍所決定，歐美國(guó)家融資租賃市場(chǎng)的出租人有三種類型，受金融業(yè)監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)類出租人和不受金融業(yè)監(jiān)管的廠商類出租人和獨(dú)立型的出租人。

在我國(guó)，根據(jù)監(jiān)管的要求，金融產(chǎn)品和金融機(jī)構(gòu)之間似乎存在著一種全等的關(guān)系，即金融機(jī)構(gòu)肯定經(jīng)營(yíng)金融產(chǎn)品，反過(guò)來(lái)，任何一種金融產(chǎn)品，也只能由特許的金融機(jī)構(gòu)來(lái)經(jīng)營(yíng)。正是這樣一種金融監(jiān)管范圍的確定邏輯，使得在這次融資租賃立法的過(guò)程中，許多不希望或無(wú)能力成為金融機(jī)構(gòu)類出租人、但又期望進(jìn)入融資租賃市場(chǎng)的投資人才將矛盾的焦點(diǎn)盯在了監(jiān)管的問(wèn)題上。所以，我國(guó)關(guān)于這一問(wèn)題的解決方案，更多地應(yīng)該集中在監(jiān)管范圍的考慮上。也就是要解決，是否可以允許非金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展融資租賃業(yè)務(wù)的問(wèn)題。

總之，能夠?qū)⑷谫Y租賃法納入立法程序，是有利于我國(guó)租賃業(yè)發(fā)展的一項(xiàng)重大舉措。而制約著租賃業(yè)發(fā)展的法律框架是由四個(gè)方面組成的統(tǒng)一體，我國(guó)租賃法律框架中尚需協(xié)調(diào)與完善的內(nèi)容，基本都是關(guān)于租賃業(yè)中融資租賃部分。所以，如果能夠通過(guò)融資租賃法的制定，解決、完善和協(xié)調(diào)我國(guó)租賃法律框架中的現(xiàn)有缺憾，必將使我國(guó)融資租賃在完善資本市場(chǎng)、促進(jìn)國(guó)產(chǎn)設(shè)備銷售與出口等宏觀經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮出其應(yīng)有的作用。

參考文獻(xiàn)

1．梁彗星：(1992)“融資性租賃契約法性質(zhì)論”，《法學(xué)研究》第4期

2．梁彗星：（1993）“融資性租賃若干法律問(wèn)題”，《法學(xué)研究》第2期

3．梁彗星：（1984）“試論經(jīng)濟(jì)行政法”，《中國(guó)法學(xué)》第4期

4．史燕平：（2005）《融資租賃及其宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)》，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社

5．DUCANMATTHEWSandDAVIDMAYES：（1994）“TowardsaSingleEuropeanMarket?TheEvolutionoftheLeasingIndustry”,JournaloftheEconomicsofBusiness,Vol.1,No.2,

6．J.S.S.EdwardsandC.P.Mayer：(1991)“Leasing,taxes,andthecastofcapital”,JournalofPublicEconomics44,NorthHolland

7．LathaShanker：（1999）“ANewApproachtotheEffectofTaxesonLeasingDecision”,FinancialPracticeandEducation--Fall/Winter