導(dǎo)語：金融資源配置推進(jìn)社會健康發(fā)展論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:隨著經(jīng)濟(jì)金融化的不斷深入和公眾金融資產(chǎn)的不斷增加,金融的社會屬性日益明顯。金融既是現(xiàn)代社會的核心公共資源,又是實現(xiàn)社會公平的基本手段,金融對發(fā)展權(quán)利、社會穩(wěn)定、代際公平有著重要的影響。為此,經(jīng)濟(jì)的金融化凸現(xiàn)了金融在社會和諧中的價值指向。

關(guān)鍵詞:金融資源配置,社會沖突,金融公平,金融倫理

穆罕默德•尤努斯指出,主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家未能理解金融機(jī)構(gòu)所具有的社會能量,現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)理論把金融機(jī)構(gòu)看作一種為貿(mào)易、商業(yè)和工業(yè)提供服務(wù)的平滑組織,在實踐中金融機(jī)構(gòu)能夠創(chuàng)造出迅速轉(zhuǎn)化為社會能量的經(jīng)濟(jì)能量。例如,當(dāng)貸款惠及到某些特定的社會群體之后,這個群體的經(jīng)濟(jì)和社會狀況就會得到明顯的改善。如果銀行只貸款給有錢人,結(jié)果是富人掌握了更多的金融資源去剝削窮人,最終造成富人更加富有,窮人更加貧窮的社會“馬太效應(yīng)”[1]。為此,尤努斯創(chuàng)辦了孟加拉鄉(xiāng)村銀行(GrameenBank,格萊珉銀行),向窮人提供貸款,從社會底層推動經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展。大量的事實和研究表明,格萊珉銀行不僅對窮人的收入、就業(yè)、消費和抵抗風(fēng)險的能力等經(jīng)濟(jì)方面產(chǎn)生了積極的影響,更為重要的是對窮人的健康、保護(hù)婦女的權(quán)利等社會方面起到了很好的正面作用。

實際上,隨著經(jīng)濟(jì)金融化的不斷深入和公眾金融資產(chǎn)的不斷增加,金融的社會屬性日益明顯。金融不僅關(guān)系到公眾的日常生活,更重要的是還制約著公民基本權(quán)利的實現(xiàn)和發(fā)展。在金融社會中,“金融領(lǐng)域中的倫理沖突因其市場的本性而變化。……建立金融市場的目的是為了交易和對風(fēng)險回報進(jìn)行分配,也為了在個人之間、在不同的時間段之間、在不同的國家之間和在不同代際之間進(jìn)行財產(chǎn)分配。”[2]不止于此的是,金融資源已成為一個國家、地區(qū)、組織和群體發(fā)展的戰(zhàn)略資源,金融體系也是社會公共資源中一個最核心的組成部分。拉古拉邁•拉詹和路易吉•津加萊斯指出,“在整個市場經(jīng)濟(jì)體系中,金融市場恐怕是最知之不祥、最飽受非議、卻對國家競爭力影響最大的一個市場了,這個市場同時也是對國家的政治風(fēng)向最敏感的部分。”[3]在社會以最先進(jìn)的技術(shù)致力于金融工具、金融組織與金融制度發(fā)展的過程中,其本質(zhì)就是對金融資源、風(fēng)險和發(fā)展權(quán)利進(jìn)行重新配置的過程。與其他任何領(lǐng)域相比,金融領(lǐng)域更加突出了它的價值原則,也就更需要金融專業(yè)倫理與責(zé)任倫理的同步發(fā)展。

一、金融是實現(xiàn)社會公平的基本手段

金融作為現(xiàn)代社會最基本、最活躍的經(jīng)濟(jì)要素,是一種稀缺性資源,它既是資源配置的對象,又是配置其他資源的方式或者手段。隨著經(jīng)濟(jì)貨幣化的基本完成和經(jīng)濟(jì)金融化的深入展開,金融已經(jīng)成為現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中資源配置的核心制度和機(jī)制,占有金融資源就可以占有實際的經(jīng)濟(jì)資源,配置了金融資源就相當(dāng)于配置了實際經(jīng)濟(jì)資源,對金融資源的占有在很大程度上叩開了財富和機(jī)會的大門,正如拉古拉邁•拉詹和路易吉•津加萊斯所指出的,“當(dāng)融資變得更加容易后,創(chuàng)造財富主要依靠技能、創(chuàng)新思想和努力工作,而不是已有的財富”。[3]在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期,我國金融組織體系、金融資源配置、金融產(chǎn)品和服務(wù)等方面的不公和失衡現(xiàn)象逐漸突現(xiàn)出來。金融失衡和不公加劇了金融資源的稀缺性和壟斷性,金融資源壟斷又進(jìn)一步增加了中小金融經(jīng)營主體、市場參與者和弱勢金融消費者的融資難度和成本,這種金融格局的存在引發(fā)了金融領(lǐng)域不同主體的利益沖突和侵占。如果任憑這種沖突和侵占的繼續(xù),就有可能產(chǎn)生兩種不良后果:

第一,金融資源的稀缺和壟斷動搖了金融發(fā)展的社會和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。因為金融資源壟斷和不均衡會導(dǎo)致中小金融機(jī)構(gòu)放松內(nèi)部控制、放大資產(chǎn)風(fēng)險、甚至抵制改革;中小企業(yè)和金融消費者也會對金融體系產(chǎn)生信用危機(jī),金融資源配置就不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實要求,一部分有能力的金融需求者就不能獲得金融資源,隨著這種結(jié)果的積累,金融體系將制約經(jīng)濟(jì)和社會的協(xié)調(diào)發(fā)展,并最終影響金融的長期發(fā)展。

第二,金融資本的自然增值和壟斷可能引起社會沖突。金融資本的自然增值能力非常巨大,一百多年以前,西美爾將這種通過有錢就能獲得較多優(yōu)越地位的現(xiàn)象稱為財富的自然增值現(xiàn)象。他指出:“富人對財富的享受超過了用他的錢所能買到的那些樂趣。……當(dāng)財富擁有者的周圍環(huán)境可以為他對貨幣的使用提供更好的機(jī)會和更大的自由的時候,這種增長的幅度還會變得更大。”由于窮人的金錢收入只夠用來滿足最基本的生活需要,所以其貨幣的使用選擇余地很小,而隨著收入越高,這種余地會更大一些。結(jié)果是,“等量的金錢數(shù)額,作為一筆大宗財富的一部分與作為一小筆財富的一部分”[4]相比,能夠帶來更大的財富的自然增值。對此,西美爾無奈地說:“當(dāng)?shù)赖碌倪壿嫳砻鲬?yīng)該把好處給予最需要者的時候,這個法令卻把它給了那些已經(jīng)富有的人。以財富的自然增值來達(dá)到如此反常的規(guī)定,并沒有什么不正常的地方”。[4]占有金融財富的增值效應(yīng)與轉(zhuǎn)軌時期的多重利益關(guān)系相交叉,形成社會利益矛盾的突顯期。正如韋伯所說,由于社會轉(zhuǎn)型期為權(quán)力、財富和聲望等社會稀缺資源的重新分配提供了較大的機(jī)會和可能性,刺激和鼓噪起了社會成員對權(quán)力、財富和聲望等的強(qiáng)烈欲求,加之權(quán)力、財富和聲望的高度相關(guān)性及其壟斷性與變動性的矛盾,常會引致社會沖突。[5]

顯然,在社會轉(zhuǎn)型期,正視和正確處理金融資源配置中的失衡和不公平問題,是關(guān)系到全社會和諧發(fā)展的大事。金融的社會性突出了金融的大眾化和平民化,彰顯了金融制度的倫理訴求,政府應(yīng)通過有效的金融制度安排,加強(qiáng)弱勢金融體系建設(shè),扶持弱勢產(chǎn)業(yè)、弱勢群體和弱勢地區(qū)的發(fā)展,調(diào)整金融資源的布局和分配,不斷探索金融資源配置的新形式,尋求與國情相容、兼顧公平和效率的金融資源配置模式,“要把公平正義延伸到金融、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,體現(xiàn)社會公平正義、金融公平正義、機(jī)會平等均等,為一切有勞動能力、創(chuàng)業(yè)能力、發(fā)展能力的勞動者提供服務(wù),使他們擁有平等的社會發(fā)展機(jī)會。”[6]

二、保障金融安全突顯出金融的責(zé)任倫理

與其它經(jīng)濟(jì)部門相比,金融業(yè)的一個突出的特征是其風(fēng)險累積性,主要表現(xiàn)為金融業(yè)的高負(fù)債性和高風(fēng)險性以及金融對經(jīng)濟(jì)的廣泛滲透性、金融信號的快速傳播和傳染性、金融體系內(nèi)部協(xié)調(diào)配合的復(fù)雜性等。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系中,“金融總是在經(jīng)濟(jì)中難以觸及的層面發(fā)揮作用。正像管道系統(tǒng)那樣,當(dāng)他有效運轉(zhuǎn)時經(jīng)常是隱形的,但一個破裂的水管就可以導(dǎo)致一場災(zāi)難。”[7]因此,金融問題不單純是一個部門、一個行業(yè)的問題,而是會影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定全局的大問題。如果金融出問題,就可能會引發(fā)各個領(lǐng)域的連鎖反應(yīng),危及社會穩(wěn)定和國家安全。以銀行危機(jī)的破壞性為例,根據(jù)Hoggarth等人對最近20年以來24次主要的銀行危機(jī)的經(jīng)驗研究發(fā)現(xiàn)[8]:銀行危機(jī)的社會成本相當(dāng)高昂,包括重組金融體系的成本,如財政救助成本,為復(fù)興金融體系的多種支出,給銀行重新注資和對存款人存款損失的彌補(bǔ)支出,有些國家占到GDP的50%以上。例如,韓國在1997-2000年間為處置銀行壞賬所負(fù)擔(dān)的財政支出相當(dāng)于年GDP的14.7%;印度尼西亞在最近的金融危機(jī)中為處置銀行壞賬而付出的財政支出在1997-2000年間高達(dá)當(dāng)年GDP的55%。銀行危機(jī)的社會成本還包括危機(jī)給整個經(jīng)濟(jì)帶來的福利損失,據(jù)Hoggarth等人的估計,危機(jī)時的實際產(chǎn)出和無危機(jī)條件下的產(chǎn)出比較,銀行危機(jī)導(dǎo)致的產(chǎn)出損失占GDP的比重平均在10%以上,且銀行危機(jī)一旦爆發(fā),實際經(jīng)濟(jì)平均要花3年多一點的時間才能恢復(fù)增長趨勢。“不管人們與銀行破產(chǎn)有無關(guān)系,金融危機(jī)都不可避免地影響到該國的每一個人。”[9]競爭和現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展加快了金融創(chuàng)新的步伐,“幾乎在所有的情況下,金融體系都會針對人口、經(jīng)濟(jì)、或者科技的發(fā)展動態(tài),自發(fā)地做出回應(yīng)。創(chuàng)新的思路經(jīng)常能夠迅速地解決眼下的難題,并為創(chuàng)新者帶來驚人的利潤,然而模仿者的蜂擁而至卻將全新解決方法的運用延伸至極限,一場危機(jī)由此而悄然孕育。”[7]可以說,創(chuàng)新和危機(jī)的周期循環(huán)貫穿了整個金融發(fā)展史。

金融動蕩對經(jīng)濟(jì)和社會的危害至少有三個方面:危機(jī)后金融體系的重組成本;引導(dǎo)了錯誤資源配置而損害經(jīng)濟(jì)增長的持續(xù)性;給大眾帶來經(jīng)濟(jì)和社會風(fēng)險。這些危害突出了金融監(jiān)管政策的價值使命和倫理要求。

第一,金融監(jiān)管作為一種公共產(chǎn)品承擔(dān)著維護(hù)金融體系穩(wěn)定、保護(hù)大眾金融資產(chǎn)及其他相關(guān)人利益的責(zé)任,應(yīng)確立其價值使命:包括推動金融市場的公開化和競爭性,防止權(quán)力的濫用;強(qiáng)化對違規(guī)、欺詐、犯罪的防范、監(jiān)督和打擊;監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)部要建立道德操守教育和誠信監(jiān)督體系,確立濫用監(jiān)管權(quán)的問責(zé)制,避免采取相關(guān)調(diào)查措施的隨意性,保護(hù)有關(guān)單位和大眾的合法權(quán)益;加強(qiáng)風(fēng)險承擔(dān)者(機(jī)構(gòu))的資本實力審查,普及金融教育,突出對普通大眾的金融資產(chǎn)保護(hù),以及針對金融創(chuàng)新的實踐和風(fēng)險狀況主動和自律地運用監(jiān)管政策。

第二,隨著金融的快速發(fā)展及其與信息技術(shù)的快速融合,金融創(chuàng)新活動加快、國際聯(lián)系的普遍性增強(qiáng),監(jiān)管者需要將倫理要素作為評估金融機(jī)構(gòu)的重要內(nèi)容和監(jiān)管指標(biāo),改變監(jiān)管過程中主要關(guān)注個人特別是高管階層、關(guān)鍵風(fēng)險崗位人員道德監(jiān)控的一般做法,積極推動金融機(jī)構(gòu)法人層面的道德建設(shè),擴(kuò)展金融機(jī)構(gòu)的道德承諾范圍、提升道德標(biāo)準(zhǔn),強(qiáng)化金融機(jī)構(gòu)的社會責(zé)任及其對社會進(jìn)步的貢獻(xiàn)。

三、金融交易的廣泛性和專業(yè)性需要職業(yè)道德創(chuàng)新

金融體系是以信任和大量委托-關(guān)系支撐起來的社會交易系統(tǒng)。在現(xiàn)代信息技術(shù)的支持下,金融活動已成為一個大眾廣泛參與的活動,面對層出不窮的金融創(chuàng)新和金融風(fēng)險復(fù)雜程度的日益加深,金融交易對倫理的要求更嚴(yán)格和苛刻。盡管現(xiàn)代金融體系建立了超越私人信任的龐大制度體系(Institutionsystem),包括獨立的審計和會計系統(tǒng)、獨立的司法與法庭抗辯系統(tǒng)、信息披露制度以及自由契約制度等其它的有效制度。但是,金融體系本身的信息不對稱程度比一般市場體系更加嚴(yán)重,這就決定了金融比其他領(lǐng)域更容易發(fā)生道德風(fēng)險問題;同時,所有的金融中介都是作為人管理著他人的錢(即經(jīng)常說的OPM-OtherPeople’sMoney),在這種委托-關(guān)系中,由于各種利益的驅(qū)動和信息的不完全,容易導(dǎo)致人對客戶利益的故意侵害。

由于金融行業(yè)是一個非常專業(yè)化的行業(yè),在商業(yè)銀行、保險機(jī)構(gòu)、資本市場和貨幣市場中的很多交易以及各種合約具有很高的專業(yè)性,其專業(yè)術(shù)語和操作過程對于一般參與者而言具有很高的知識壁壘,因此不具備一定專業(yè)素養(yǎng)的一般投資者很難識別(即使有能力識別,也存在很高的成本)人的欺詐行為。正如查爾斯•R•莫里斯所說,“金融交易涉及的巨額資金使得華爾街原本很脆弱的職業(yè)道德準(zhǔn)則變得更加不堪一擊。”[7]現(xiàn)代金融交易所依托的技術(shù)網(wǎng)絡(luò)還形成了從業(yè)者與技術(shù)設(shè)備的所謂“人機(jī)對話”的新型道德關(guān)系,一旦網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)損壞、病毒入侵等,就可能使這個網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的所有個人受到利益損失。

所以,以現(xiàn)代信息技術(shù)為操作平臺的現(xiàn)代金融體系,不僅在客觀上對金融從業(yè)人員的專業(yè)知識和技術(shù)能力提出了全新的要求,而且制度體系的有效性更加依賴于制度執(zhí)行者的道德水平,因而也就從職業(yè)道德層面上賦予了參與人更高的道德責(zé)任。對于普通金融從業(yè)者而言,它不僅需要保持和發(fā)揚(yáng)在金融領(lǐng)域中的傳統(tǒng)職業(yè)美德,而且要形成適應(yīng)信息化環(huán)境下的新道德;對于高級金融管理者而言,因為他們掌握著金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)分配權(quán)和金融監(jiān)管權(quán),往往對金融資源的配置有很大的影響力,同時他們又是金融組織道德發(fā)展的象征,金融體系的良性運行需要他們成為新的倫理領(lǐng)袖。

四、金融風(fēng)險的代際分配彰顯了環(huán)境保護(hù)的倫理要求

現(xiàn)代金融體系不僅通過經(jīng)營信用為社會大眾提供金融服務(wù),更為重要的是,它引導(dǎo)和調(diào)配社會資源的流動方向,傳導(dǎo)政府的社會和經(jīng)濟(jì)政策,成為一種社會資源和風(fēng)險的分配機(jī)制。這種分配機(jī)制不僅體現(xiàn)了資源和風(fēng)險在各個經(jīng)濟(jì)主體、社會群體之間的分配,還體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)資源、風(fēng)險和財富的代際分配。因此,在金融領(lǐng)域,既存在著金融系統(tǒng)內(nèi)部各種各樣的利益沖突、金融與社會系統(tǒng)的利益沖突,也存在著金融與環(huán)境保護(hù)之間的利益沖突,這種沖突需要以金融的環(huán)境倫理行為加以解決。

一方面,由于金融對社會資源和風(fēng)險分配特有的杠桿作用,金融資源的流向必須符合可持續(xù)發(fā)展的要求,監(jiān)管者要運用環(huán)境倫理標(biāo)準(zhǔn)探討如何正當(dāng)使用金融工具,引導(dǎo)信貸、資本市場投資向有利于社會經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的領(lǐng)域,促使金融機(jī)構(gòu)開展貸款、投資項目的環(huán)境評價,防止金融資源配置對環(huán)境的負(fù)面影響。2003年,國際金融公司倡導(dǎo)并牽頭聯(lián)合一些國際大型活躍銀行制定的《赤道原則》,已成為國際項目融資中控制環(huán)境和社會風(fēng)險的基準(zhǔn),為我國金融資源配置的環(huán)境倫理引導(dǎo)提供了參考。公務(wù)員之家

另一方面,經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境的可持續(xù)性是金融體系安全穩(wěn)健運行的前提條件。從國際金融業(yè)的發(fā)展趨勢來看,對環(huán)境風(fēng)險進(jìn)行控制和管理已成為金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險管理的重要內(nèi)容。金融機(jī)構(gòu)必須改變單一地對股東負(fù)責(zé)的理念,主動承擔(dān)環(huán)境責(zé)任,以市場機(jī)制為基礎(chǔ),探討提高環(huán)境質(zhì)量、轉(zhuǎn)移環(huán)境風(fēng)險、促進(jìn)環(huán)境保護(hù)的金融創(chuàng)新;通過有效的環(huán)境風(fēng)險評估,捕捉越來越多的環(huán)境機(jī)會,開發(fā)出成功的環(huán)境金融產(chǎn)品,并形成合適的產(chǎn)品結(jié)構(gòu),使環(huán)境保護(hù)與金融創(chuàng)新彼此互動、協(xié)調(diào)發(fā)展,以更好地建立人與自然的和諧關(guān)系,推動經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展。

2007年7月,國家環(huán)境保護(hù)總局、中國人民銀行、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于落實環(huán)保政策法規(guī)防范信貸風(fēng)險的意見(環(huán)發(fā)〔2007〕108號)》;最近,中國銀監(jiān)會又印發(fā)了《節(jié)能減排授信工作指導(dǎo)意見》的通知(銀監(jiān)發(fā)[2007]83號)[10],要求銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)從戰(zhàn)略高度認(rèn)識節(jié)能環(huán)保領(lǐng)域中金融服務(wù)工作的重要性,加強(qiáng)信貸政策與建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會總體目標(biāo)的協(xié)調(diào)配合,積極聯(lián)合環(huán)保部門建立綠色信貸機(jī)制;督促地方銀監(jiān)局加強(qiáng)對所在地區(qū)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)節(jié)能環(huán)保授信工作的指導(dǎo),形成銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)建立節(jié)能環(huán)保金融服務(wù)的長效機(jī)制。毫無疑問,這些“指導(dǎo)意見”從政策層面充分認(rèn)識到了金融的環(huán)境倫理觀和環(huán)境倫理規(guī)制作用,提出了我國金融發(fā)展過程中環(huán)境倫理規(guī)制的制度化框架。

參考文獻(xiàn):

[1]Bernasek,A.“Bankingonsocialchange:GrameenBanklendingtowomen”,InternationalJournalofPolitics,CultureandSociety,2003,116(3):369-385.

[2](英)安德里斯•R•普林多,比莫•普羅德安.金融領(lǐng)域中的倫理沖突[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2002:5-6.

[3](美)拉古拉邁•拉詹,路易吉•津加萊斯.從資本家手中拯救資本主義[M].余江,譯.北京:中信出版社,2004:7-17.

[4](德)西美爾.貨幣哲學(xué)[M].陳戎女,譯.北京:華夏出版社,2007:147-148.

[5](美)喬納森•H.特納.社會學(xué)理論的結(jié)構(gòu)[M].吳曲輝,譯.杭州:浙江人民出版社,1987:171-172.

[6]陳元.加快金融發(fā)展,服務(wù)和諧社會[N].人民日報,2007-01-08(14).

[7](美)查爾斯•R•莫里斯.金錢、貪婪、欲望:金融危機(jī)的起因[M].周晟,譯.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2004:1,94,226.

[8]Hoggarth,G.,Reis,R.,Saporta,V..CostsofBankingSystemInstability:SomeEmpiricalEvidence.JournalofBankingandFinance2002(26):825-855.

[9](美)里查德•T•德•喬治.經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)(第五版)[M].李布,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2002:507.

[10]中國銀行業(yè)監(jiān)督委員會.