導語：金融發展和收入分配研究一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:本文以IMF(國際貨幣基金組織)發表的綜合性金融發展指數為基礎，對G20成員國家和地區的金融發展和收入分配的關系進行了深入的分析，從一個新的角度闡釋了兩者的關系。雙向固定效應模型的分析結果表明，雖然整體金融發展導致了收入分配的惡化，但是金融機構和金融市場效率的提升對收入分配有著顯著的改善作用。為了縮小收入分配的不平等，抑制收入差距的擴大，急需進一步調整相關政策與制度。

關鍵詞:金融發展;收入分配

IMF金融發展指數金融發展與收入分配金融的定義是資金的融通。自工業革命以來，隨著生產力急速發展，大規模生產已經成為主流，在這一過程中，金融起到了從儲蓄者向投資者分配資金，為發展提供所需資源的作用。但是在現代社會，金融不再單單是資金的分配，而在各個方面發揮著舉足輕重的作用，其重要性更被再三強調。Levine(2004)將金融的作用劃分為五個方面:生產有關未來投資機會和資本配置的信息，公司監督和公司治理，衡量和分散風險，儲蓄的形成以及降低商品和服務的交易成本。在這種背景下，金融的發展對擴大商機和教育投資等經濟機會產生了直接影響，同時也對經濟活動增加所帶來的勞動需求擴大、企業競爭加劇等起到間接的作用。

一、金融發展與收入分配關系相關理論

隨著金融在經濟活動中所占比重的增加，對金融的作用和功能的研究持續增加。尤其是自2008年全球金融危機以來，關于金融體系對收入分配的影響一直眾說紛紜，“金融是加劇收入不平等的一個因素”這一社會觀念，也開始以諸多形式向外擴散。迄今為止，學界尚未就金融發展是否會增加或減少收入差距達成共識。但是大多數金融經濟學家和發展經濟學家認為，金融業發展緩解了收入不平等。其關鍵原因是金融發展確保了資本獲得的平等性，從而促進了經濟的增長，降低了貧困比例。相反，以Minsky為中心的部分經濟學家則一直主張金融的發展加劇了收入不平等。他們引入了經濟金融化(Financialization)的概念，主張金融業的發展加速了從實體部門到金融部門的收入轉移，使非金融機構的財務成本迅速增加，從而導致工資及就業率的下降。根據DemirgüKuntandLevine(2009)的假說，從理論上講，金融發展會通過各種直接和間接的方式對改善或惡化收入的不平等現象。因此，金融發展與收入分配之間的關系可以歸納為，倒U型理論、降低收入差距論以及擴大收入差距論。倒U型理論認為，在經濟發展的初期，金融發展也處于起步階段，因此金融發展會導致收入差距擴大，但經濟規模達到一定水平后，金融發展則會縮小收入之間的差距。然而倒U型理論并沒得到實踐的證明，反而在相關研究中，金融發展會導致收入不平等或縮小或擴大。降低收入差距論的學者們認為，金融發展有助于改善收入不平等。如果因貧困和抵押能力不足而無法獲得金融服務的個人、家庭和企業家能夠享受金融發展所帶來的金融服務，那么投資機會就會隨之而增多，最終達到改善收入不平等的效果。進一步來說，金融發展可以提高資本配置效率，從而促進經濟增長，還可以通過增加對低技術工人勞動力需求來減輕收入的不平等。持擴大收入差距論的學者則擔心，在制度基礎尚不完善的情況下，金融產業所充當的角色可能不是向貧困層，而是向能提供擔保能力及償還可能性較大的富人層提供資金。如果金融機構作為富人融資來源的功能性不斷被強化，那么貧困階層的教育投資和新業務的推進則會變得更為困難。因此，金融發展導致收入不平等惡化的可能性也不容忽視。此外，如果金融發展帶來的經濟增長推動了對熟練工人而非低技術工人的勞動需求，那么金融發展可能會進一步間接地加劇收入不平等。

二、計量分析

(一)變量與模型。在現有的研究中，對金融發展程度的評價主要以金融深度(FinancialDepth)作為主要評價標準。金融深度通常以私營部門信貸/GDP、M2/GDP、股市總市值/GDP等來呈現，作為量化增長指標展示出了金融部門與實體經濟活動中的規模對比差。但也有人不斷提出，對金融發展程度的考量需要從更為多元化、多層次的角度來進行，而不是只將它限定為量化增長指標。對此，IMF開展了一項關于制定金融發展綜合性指標的研究，并在2016年發表了183個國家和地區的金融發展指標。IMF先將各個國家和地區的金融體系劃分為金融機構和金融市場兩大部門，并從深度、接近性和效率三個方面對各部門的發展程度進行評估之后，將其結果整合成為一個綜合金融發展指數。深度指數通過金融資產和金融交易的規模來衡量，接近性指數則主要用來測定個人和企業獲取金融服務的可能性，效率指數則通過金融機構的盈利能力和資本市場的流動性來測定。金融機構和金融市場的發展指數是通過計算該部門的深度指數、接近性指數和效率指數后，再加權平均計算而成。IMF金融發展指數的構成如圖1所示，所有指數均介于0和1之間，越接近1表示發展水平越高。收入分配相關的實證研究結果表明，影響收入分配的宏觀經濟因素包括經濟發展、投資、教育、貿易比例和物價水平等。本文參考了此類研究結果，并得出了如下模型。Yit=β0+β1Fit+β2Cit+eitYit表示基尼系數，Fit為與金融發展相關指數，Cit為相關控制變量。基尼系數使用SWIID(StandardizedWorldIncomeInequalityDatabase，標準化的世界收入不平等數據庫)的市場收入基尼系數。金融發展指數根據IMF的研究數據，適用為FD、FI、FM、FID、FIA、FIE、FMD、FMA和FME。控制變量全部來源于世界銀行數據庫，為人均GDP(pgdp)及其平方值(pgdp2)、總資本形成(cpt)、小學升學率(prm)、貿易比率(trd)和通貨膨脹率(inf)的自然對數。分析對象為1980年至2014年G20中18個(沙特阿拉伯因基尼系數數據未公布而未納入分析對象)國家和地區的年度數據。模型以考慮到各國家和地區的特征和時間固定效應的雙向固定效應方法來分析。(二)分析結果表。1為模型所用變量的系數估計值。在FD是唯一的自變量時，從統計上看FD對基尼系數的增加，也就是分配惡化有著顯著的效應。這恰好驗證了擴大收入差距論。但若觀察細節指標的影響，則會得出不同的結果。在分析FI和FM作為解釋變量的模型2至模型4中，FI對基尼系數的增加影響并不顯著，但FM具有顯著的正向影響。但是，在指標更為細化的模型5至7中，結果再次發生變化。FID對分配惡化具有顯著作用，而FIE則對分配改善有著顯著的影響;FMD和FMA對分配惡化具有顯著作用的同時，FME對分配改善有著顯著影響。無論是金融機構還是金融市場，效率的提高都會明顯地改善收入分配。另外，總資本形成也對改善收入分配有著不可小覷的作用。人均GDP及其平方值分別具有負系數和正系數，這與庫茲涅茨的倒U型理論不謀而合。

三、結論

本文探討了整體金融發展對收入分配的惡化作用。換句話說，隨著金融發展，國家和地區內部不平等現象將會進一步擴大，在某種程度上驗證了金融發展的擴大收入差距論。但是對最為細化的指數進行分析時，代表金融機構收益性和資本市場流動性的效率指數卻對收入分配改善具有顯著效果。金融不僅擔任著為經濟提供資金的血管角色，還為經濟的增長提供了有利的環境。而收入分配既是與經濟增長密切相關的要素，也是決定社會福利水平的重要因素。一般來說，分配越均等，經濟增長率越高，越能提升社會成員的生活質量和社會融合程度。因為金融發展對分配惡化的影響，并不能歸因于金融本身。正如DemirgüKuntandLevine所說，金融可以通過各種多樣的渠道對收入差距產生影響。因此，為了縮小收入分配的不平等，抑制收入差距的擴大，急需進一步調整相關政策與制度。

作者:韓智玟 單位:中國人民大學經濟學院