導(dǎo)語(yǔ)：政府經(jīng)濟(jì)職能演變探究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

最近兩年來，關(guān)于中國(guó)政府經(jīng)濟(jì)職能轉(zhuǎn)變的研究成果越來越多，這些時(shí)賢新論自然是為了滿足中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革走到今天所產(chǎn)生的需求。但是追根溯源，從更長(zhǎng)一些的歷史過程去回顧和看待這場(chǎng)正在進(jìn)行的制度變遷，似乎還有一些容易被忽視的方面值得探討。

首先需要說明，這里所說的中國(guó)政府，即不是現(xiàn)代政治理論概念中的狹義政府（相對(duì)于立法和司法機(jī)構(gòu)而言的行政機(jī)構(gòu)），也不是一般意義上的廣義政府（相對(duì)于非政府組織而言的政權(quán)組織和體系，即包括行政、也包括立法和司法機(jī)構(gòu)）；而是更為廣泛的概念，它不僅包括廣義的政府概念，還包括處于執(zhí)政地位的中國(guó)共產(chǎn)黨的組織和機(jī)構(gòu)，因?yàn)檫@樣談?wù)撝袊?guó)政府的經(jīng)濟(jì)職能，可能更接近實(shí)際，因?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨是始終是新中國(guó)政府的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)者。

一、兩種政府理念和兩類政府

近代以來，在資本主義創(chuàng)造的工業(yè)文明基礎(chǔ)上，關(guān)于政府的理念，產(chǎn)生了如下兩大體系：一是為私有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)的所謂資本主義理念，即主權(quán)在民，政府是全體人民的，而不是個(gè)人或集團(tuán)的私物。這個(gè)理念從西方啟蒙運(yùn)動(dòng)的代表伏爾泰、孟德斯鳩、盧梭，到美國(guó)的獨(dú)立宣言，直至林肯提出的“民有、民治、民享”，得到了很充分的闡發(fā)；最后傳到中國(guó)，孫中山提出“天下為公”。布坎南將這種理念概括為立憲理論——國(guó)家是所有公民自由意志的體現(xiàn)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家的政府就是按照這種理念組成和運(yùn)行的。

第二個(gè)體系是馬克思主義。馬克思主義針對(duì)資本主義社會(huì)存在的因生產(chǎn)資料占有上的不平等所導(dǎo)致的不公平，以及政府維護(hù)這種基本制度的現(xiàn)象，提出了階級(jí)斗爭(zhēng)理論，認(rèn)為政府實(shí)際上是一個(gè)階級(jí)壓迫另一個(gè)階級(jí)的工具；無產(chǎn)階級(jí)所建立的政府也是無產(chǎn)階級(jí)專政。這種理念經(jīng)過列寧和斯大林的實(shí)踐以及理論完善，形成了社會(huì)主義國(guó)家的政府理論。

再?gòu)恼慕?jīng)濟(jì)職能來看，在前述的第一個(gè)體系中，又存在著兩大流派。一是不主張政府干預(yù)或盡量少干預(yù)的有限政府理念，這個(gè)流派以亞當(dāng)·斯密的“看不見的手”和“守夜人”理論為基礎(chǔ)，從亞當(dāng)·斯密開始，在1929年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)和羅斯福推行新政前，一直是主流。后來雖然凱恩斯的政府干預(yù)理論占了上風(fēng)，成為主流，但是以哈耶克為代表的反擊和70年代以后西方經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)“滯脹”，使得其重新成為顯學(xué)，并有所發(fā)展。

二是主張政府應(yīng)該干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理論。這個(gè)理論以市場(chǎng)失靈和趕超戰(zhàn)略為基礎(chǔ)，從漢密爾頓、李斯特、亞當(dāng)斯，到凱恩斯形成了比較完整的理論和政策，成為戰(zhàn)后至60年代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流，直至今天的斯蒂格里茨，仍然強(qiáng)調(diào)政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不可替代的作用：“政府的顯著特征——擁有全體社會(huì)成員和強(qiáng)制力——使政府在糾正市場(chǎng)失靈方面具有某些明顯優(yōu)勢(shì)。”他列舉了政府在糾正市場(chǎng)失靈方面有四大優(yōu)勢(shì)：一、征稅權(quán)；二、禁止權(quán)；三、處罰權(quán)；四、交易成本低：組織費(fèi)用低、不存在搭便車、收集信息多、調(diào)節(jié)社會(huì)組織，避免逆向選擇。

至于馬克思主義關(guān)于政府經(jīng)濟(jì)職能的理論，在發(fā)展中也有變化。在馬克思和恩格斯那里，未來社會(huì)主義社會(huì)政府的經(jīng)濟(jì)職能，是建立在生產(chǎn)的社會(huì)化、公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之上的，是資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)不能容納的社會(huì)化大生產(chǎn)的管理者。

到了列寧和斯大林時(shí)期，由于革命首先在經(jīng)濟(jì)落后的俄國(guó)取得勝利，無產(chǎn)階級(jí)建立的政府所面臨的國(guó)民經(jīng)濟(jì)，不僅不是資本主義所不能容納的社會(huì)化生產(chǎn)，甚至還沒有完成工業(yè)化。因此，列寧將無產(chǎn)階級(jí)政府的主要經(jīng)濟(jì)職能定為千方百計(jì)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化。針對(duì)第二國(guó)際的一些人提出的“我們還沒有實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的客觀的經(jīng)濟(jì)前提”、“俄國(guó)生產(chǎn)力還沒有發(fā)展到足以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的水平”，列寧不僅認(rèn)為：“既然建設(shè)社會(huì)主義需要有一定的文化水平（雖然誰也說不出這個(gè)一定的‘文化水平’究竟怎樣，因?yàn)檫@在各個(gè)西歐國(guó)家都是不同的），我們?yōu)槭裁床荒苁紫扔酶锩侄稳〉眠_(dá)到這個(gè)一定水平的前提，然后在工農(nóng)政權(quán)和蘇維埃制度的基礎(chǔ)上追上別國(guó)的人民呢？”甚至說：“如果德國(guó)革命仍然遲不‘誕生’（指不能借助于國(guó)際無產(chǎn)階級(jí)的力量和發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)——武力注），那么我們的任務(wù)就是要學(xué)習(xí)德國(guó)人的國(guó)家資本主義，用全力仿效國(guó)家資本主義，為了比彼得更快地促使野蠻的俄羅斯仿效西方主義，我們不惜采用獨(dú)裁方式，在反對(duì)野蠻勢(shì)力時(shí)，不拒絕使用野蠻的斗爭(zhēng)手段。”列寧逝世以后，斯大林所建立起來的社會(huì)主義模式中的政府經(jīng)濟(jì)職能，主要目的是為了實(shí)施其優(yōu)先快速發(fā)展重工業(yè)的工業(yè)化戰(zhàn)略。

列寧和斯大林的社會(huì)主義政府經(jīng)濟(jì)職能的理念，除了上述快速工業(yè)化目的外，另一個(gè)理論基石還是馬克思的公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，其實(shí)二者是相輔相成的。列寧就說：“沒有建筑在現(xiàn)代科學(xué)最新成就上的大資本主義技術(shù)，沒有一個(gè)使千百萬人在產(chǎn)品的生產(chǎn)和分配中最嚴(yán)格遵守統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的有計(jì)劃的國(guó)家組織，社會(huì)主義就無從設(shè)想。”

至于第一個(gè)理論體系中所擔(dān)心的“政府失靈”問題，即今天我們所熱烈討論的政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的“負(fù)面效應(yīng)”，在這里是不存在的。因?yàn)榘凑振R克思列寧主義理論，無產(chǎn)階級(jí)是最先進(jìn)的階級(jí)，其建立的政權(quán)極其官員無私利可言，并且社會(huì)主義是建立在生產(chǎn)社會(huì)化和公有制基礎(chǔ)之上的，人們的利益是一致的，完全可以避免生產(chǎn)社會(huì)化與私有制矛盾所導(dǎo)致的西方國(guó)家的弊病；同時(shí)，生產(chǎn)的社會(huì)化和政府與人民的上下一致，使政府完全可以實(shí)行最有效的計(jì)劃管理。因此20年代蘭格提出的“市場(chǎng)社會(huì)主義”理論在很長(zhǎng)時(shí)期并沒有引起社會(huì)主義國(guó)家的重視。

蘇聯(lián)社會(huì)主義模式就是按照上述理念建立起來的，其政府經(jīng)濟(jì)職能也是眾所周知的。后來的社會(huì)主義國(guó)家，基本上也是遵循這種理念來構(gòu)建政府經(jīng)濟(jì)職能的。對(duì)于按照這種理念建立起來的，以公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的政府，張麗曼從政府管理模式角度將其概括為“全能型政府”；高萍則從經(jīng)濟(jì)職能角度，將其概括為“政府統(tǒng)制”型。這里則吸取和沿用了這兩個(gè)概念。

二、新中國(guó)政府的建立及其經(jīng)濟(jì)背景

1949年10月1日，中華人民共和國(guó)中央人民政府成立，也就是這里所要討論的新中國(guó)政府的起點(diǎn)。新中國(guó)政府的成立，是民主革命的結(jié)果，但不是資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的革命，而是由中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命。中國(guó)共產(chǎn)黨是一個(gè)按照列寧主義建黨原則建立起來的無產(chǎn)階級(jí)政黨，它在漫長(zhǎng)的革命中，是靠武裝斗爭(zhēng)、走農(nóng)村包圍城市道路取得的勝利，“槍桿子里面出政權(quán)”這句的名言，最能概括新中國(guó)政府的來源。

新中國(guó)政權(quán)既然是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)工農(nóng)武裝革命建立的，因此，雖然它與俄國(guó)十月革命后建立的工農(nóng)革命政權(quán)有所不同（主要是對(duì)待民族資產(chǎn)階級(jí)），實(shí)質(zhì)上卻沒有不同。1949年9月中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議通過的具有臨時(shí)憲法性質(zhì)的《共同綱領(lǐng)》規(guī)定：中華人民共和國(guó)“實(shí)行工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的、團(tuán)結(jié)各民主階級(jí)和國(guó)內(nèi)各民族的人民民主專政。”在制定這個(gè)綱領(lǐng)的會(huì)議開幕詞中也指出：“領(lǐng)導(dǎo)我們事業(yè)的核心力量是中國(guó)共產(chǎn)黨，指導(dǎo)我們思想的理論基礎(chǔ)是馬克思列寧主義。”

可以說，從中華人民共和國(guó)建立的第一天起，政權(quán)就牢牢地掌握在中國(guó)共產(chǎn)黨手中，黨在實(shí)際上對(duì)人民代表大會(huì)、政府和司法機(jī)關(guān)實(shí)行著“一元化”的領(lǐng)導(dǎo)，并且不受其它政黨或團(tuán)體的監(jiān)督和制約。這就是新中國(guó)政府經(jīng)濟(jì)職能的政治基礎(chǔ)和邏輯起點(diǎn)。

雖然新中國(guó)政府是以馬克思列寧主義為指導(dǎo)思想，其政體又如上述，但是在當(dāng)時(shí)中國(guó)這樣一個(gè)人口眾多、以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主、并且經(jīng)濟(jì)發(fā)展極為不平衡的大國(guó)，要實(shí)現(xiàn)列寧和斯大林所設(shè)想的在經(jīng)濟(jì)上實(shí)行全面統(tǒng)制的“全能政府”，即政府全面直接控制經(jīng)濟(jì)，仍然是一個(gè)困難的事情。這需要一場(chǎng)劇烈的制度整合，即后來所說的“社會(huì)主義改造”。

在這里，似乎不需要再?gòu)睦碚撋险撌霎?dāng)時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨為什么會(huì)選擇蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，因?yàn)榉_歷史文獻(xiàn)，這方面的論述已經(jīng)太多。需要論述的是，中國(guó)共產(chǎn)黨為什么要做這種選擇？這種選擇為什么能夠在中國(guó)實(shí)現(xiàn)？

首先，從為什么作這種選擇來看。眾所周知，中國(guó)共產(chǎn)黨是一個(gè)馬克思列寧主義革命政黨，但是這并不意味著中國(guó)共產(chǎn)黨在新中國(guó)建設(shè)中也亦步亦趨地按照蘇聯(lián)模式去做，新民主主義革命的勝利和《共同綱領(lǐng)》即體現(xiàn)出中國(guó)共產(chǎn)黨是從中國(guó)國(guó)情出發(fā)的。為什么后來又走上了蘇聯(lián)的單一公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的社會(huì)模式呢？不能不看到當(dāng)時(shí)歷史環(huán)境的影響。

（一）歷史環(huán)境對(duì)選擇強(qiáng)大政府路徑的引誘。

首先，新中國(guó)成立前后的國(guó)際環(huán)境對(duì)形成強(qiáng)大政府起了推動(dòng)作用。新中國(guó)成立前后，世界已經(jīng)經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)，雖然戰(zhàn)后世界政治格局發(fā)生了巨大變化，形成了以蘇聯(lián)為首的強(qiáng)大社會(huì)主義陣營(yíng)，但是冷戰(zhàn)格局造成的戰(zhàn)爭(zhēng)陰霾并沒有消散。對(duì)于中國(guó)來說，不僅過去的100年里，受到外國(guó)的侵略和蹂躪，而且戰(zhàn)后的世界仍然是美蘇等大國(guó)憑借實(shí)力來主宰世界。1950年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后美國(guó)立即駐軍臺(tái)灣，即表現(xiàn)出要干涉中國(guó)的內(nèi)政，此后隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的擴(kuò)大，對(duì)中國(guó)實(shí)行封鎖和利用聯(lián)合國(guó)來譴責(zé)和孤立中國(guó)，都使得中國(guó)再次面臨受到侵略的威脅。

除了西方國(guó)家的敵視以外，與中國(guó)接壤的蘇聯(lián)，作為同盟者，對(duì)中國(guó)也并不是平等對(duì)待和尊重中國(guó)主權(quán)和獨(dú)立的。例如蘇聯(lián)與美英達(dá)成的犧牲中國(guó)利益的“雅爾塔協(xié)議”，實(shí)際上上是一個(gè)欺負(fù)中國(guó)的不平等協(xié)議，蘇聯(lián)利用1945年出兵東北后的現(xiàn)狀迫使國(guó)民黨政府與其簽訂了“城下之盟”的《中蘇同盟條約》，獲取了在東北的特殊權(quán)益，并使中國(guó)失去了在蒙古的主權(quán)。1949年新中國(guó)成立后，對(duì)過去政府所簽訂的不平等條約是準(zhǔn)備重新審查，其中最先做的事情，就是親自赴蘇，商談重新簽訂中蘇友好同盟條約，但是斯大林在不能完全維持從國(guó)民黨政府所獲得的權(quán)益外，除了堅(jiān)持蒙古的地位外（實(shí)際上在1948年米高揚(yáng)秘密訪問西柏坡時(shí)即否定了中國(guó)共產(chǎn)黨希望將來在蒙古問題上修改國(guó)民黨政府的條約），還堅(jiān)持其在東北和新疆有特殊權(quán)益，即簽訂了后來被稱之為“不平等”的秘密協(xié)定。

美蘇兩個(gè)大國(guó)的上述表現(xiàn)，都使新中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人迫切感到中國(guó)的獨(dú)立和自己的權(quán)益必須依靠自己的實(shí)力來保護(hù)。

此外，從當(dāng)時(shí)剛剛經(jīng)歷的慘痛的歷史教訓(xùn)看。100年來中國(guó)被列強(qiáng)不斷的侵略和蹂躪，除經(jīng)濟(jì)落后外，還認(rèn)為因?yàn)橹袊?guó)是“一盤散沙”，缺乏一個(gè)強(qiáng)大有力的政府。特別是日本軍隊(duì)任意屠殺中國(guó)人的慘狀記憶猶新，需要強(qiáng)大的政府、建立強(qiáng)大的國(guó)家以保衛(wèi)人民安全，在當(dāng)時(shí)實(shí)際上是置于首位的選擇。此外，辛亥革命以后的不斷戰(zhàn)亂和軍閥割據(jù)、地方豪紳控制基層政府的現(xiàn)象，還說明作為經(jīng)濟(jì)落后和政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展極為不平衡的大國(guó)，強(qiáng)大政府是維持統(tǒng)一和和平的重要保障。

從國(guó)內(nèi)環(huán)境來看。迅速改變中國(guó)經(jīng)濟(jì)落后的面貌，實(shí)際上是實(shí)現(xiàn)中國(guó)強(qiáng)大的根本。新中國(guó)成立以后，面對(duì)的是一個(gè)人口眾多、人均資源貧困、資金極為短缺的現(xiàn)實(shí)，要趕上歐美和周邊的日本和蘇聯(lián)，必須要加快發(fā)展速度。而要加快速度，就必須加快重工業(yè)的發(fā)展。此時(shí)，對(duì)于中國(guó)這個(gè)大國(guó)來說，依靠對(duì)外擴(kuò)張來獲取資源和市場(chǎng)顯然不可能，蘇聯(lián)的援助也很有限。實(shí)際上新中國(guó)面臨著與“十月革命”后的俄國(guó)所面臨的幾乎完全一樣的國(guó)際環(huán)境和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)。1922年，列寧針對(duì)蘇聯(lián)需要迅速發(fā)展重工業(yè)的情況說：“重工業(yè)是需要國(guó)家補(bǔ)助的。如果我們找不到這種補(bǔ)助，那我們就會(huì)滅亡，而不成其為文明的國(guó)家，更不必說成為社會(huì)主義的國(guó)家了。所以我們?cè)谶@方面采取了堅(jiān)決的步驟。”

1953年中國(guó)轉(zhuǎn)入大規(guī)模經(jīng)濟(jì)建設(shè)后，資金和物資立即捉襟見肘，要么放慢工業(yè)發(fā)展速度，按照市場(chǎng)化配置資源，這在今天看也未嘗不可，甚至可能從長(zhǎng)期看經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度并不慢，但是當(dāng)時(shí)根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)和理論（帝國(guó)主義和無產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代），卻擔(dān)心戰(zhàn)爭(zhēng)隨時(shí)可能爆發(fā)，不愿意放慢速度；要么盡可能地將剩余拿到國(guó)家手里，壓低消費(fèi)，并采取行政辦法配置資源，使投資向重工業(yè)傾斜；這就是斯大林所采取的辦法。我國(guó)從1953年起選擇了蘇聯(lián)的工業(yè)化模式。（二）建立強(qiáng)大政府所具備的歷史條件。

如果說上述環(huán)境對(duì)中國(guó)選擇強(qiáng)大政府和蘇聯(lián)工業(yè)化模式只是一種誘惑，或者說是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人的主觀愿望，那么它變成現(xiàn)實(shí)，就需要客觀基礎(chǔ)和條件。

首先從政治上來看。中國(guó)共產(chǎn)黨通過20年革命的鍛煉，形成了極為強(qiáng)大有效的組織系統(tǒng)和高度一致的眾多黨員，其組織的效率不僅是中國(guó)有史以來最強(qiáng)大的，也是現(xiàn)代一般政黨所不具備的。中國(guó)共產(chǎn)黨不僅自己的組織效能極強(qiáng)，而且通過動(dòng)員和領(lǐng)導(dǎo)廣大人民群眾參加民主革命，還形成了最有效的社會(huì)政治動(dòng)員能力和強(qiáng)大的統(tǒng)治國(guó)家的力量。到1952年，中國(guó)共產(chǎn)黨通過農(nóng)村和城市民主改革，徹底消滅了農(nóng)村的士紳階層和城市的黑社會(huì)，黨和政府的控制能力已經(jīng)下達(dá)到農(nóng)村和城市的基層。

中國(guó)共產(chǎn)黨及其所領(lǐng)導(dǎo)的政府的強(qiáng)大，不僅表現(xiàn)在上述動(dòng)員和控制社會(huì)方面，還表現(xiàn)在其它的政黨和組織都完全接受它的領(lǐng)導(dǎo)，沒有任何政黨或組織能夠在政治上獨(dú)立或制約中國(guó)共產(chǎn)黨的決策和權(quán)力。

就社會(huì)各階層看。人數(shù)最多的農(nóng)民，經(jīng)過徹底的，不僅過去在政治上可以與基層政府抗衡的士紳階層已經(jīng)消失，甚至連可能對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨不滿的小地主和富農(nóng)實(shí)際上也被消滅了。農(nóng)村中不僅形成了清一色的個(gè)體農(nóng)民，而且基層組織的領(lǐng)導(dǎo)者（鄉(xiāng)村干部和農(nóng)會(huì)領(lǐng)袖）也是革命的獲益者，不僅其財(cái)富，其權(quán)力和地位也來自中國(guó)共產(chǎn)黨。他們是中國(guó)共產(chǎn)黨最忠實(shí)的支持者。從城市看，中國(guó)共產(chǎn)黨極其政府在就業(yè)、工資和勞動(dòng)保護(hù)和保險(xiǎn)方面確實(shí)大大改善了他們的處境，他們自然要擁護(hù)這個(gè)從農(nóng)村來的、自稱是他們階級(jí)的政黨。至于所謂的資產(chǎn)階級(jí)，經(jīng)過日寇和國(guó)民黨政府的摧殘和戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞，到解放時(shí)已經(jīng)衰落，又經(jīng)過新中國(guó)政府整頓市場(chǎng)、限制政策以及“五反”的整治，到1952年底不僅政治上沒有了表達(dá)自己意見的地位，在已經(jīng)上也遠(yuǎn)不能與國(guó)家抗衡。

第二，從經(jīng)濟(jì)方面來看。舊中國(guó)強(qiáng)大的“官僚資本”為新中國(guó)建立強(qiáng)大的國(guó)家資本奠定了基礎(chǔ)，新中國(guó)政府通過沒收官僚資本和敵產(chǎn)，控制了金融、重工業(yè)、現(xiàn)代交通通訊等關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)。另外，在建國(guó)初期，受戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)民黨長(zhǎng)期通貨膨脹的影響，市場(chǎng)混亂，為了保證供給和穩(wěn)定市場(chǎng)，國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)也迅速發(fā)展起來，并控制了主要工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的流通；在對(duì)外貿(mào)易方面，西方的封鎖和貿(mào)易重心轉(zhuǎn)向蘇聯(lián)和社會(huì)主義國(guó)家，是國(guó)營(yíng)外貿(mào)企業(yè)在“統(tǒng)制外貿(mào)”后形成壟斷的另一個(gè)重要原因。在投資方面，政府也成為現(xiàn)代工業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施的主要投資者，這一方面是因?yàn)榭赡艹蔀橥顿Y主體的農(nóng)民太窮、資產(chǎn)階級(jí)元?dú)獯髠⑼赓Y不能進(jìn)入；另一方面，也是政府發(fā)行“公債”、控制信貸和限制資產(chǎn)階級(jí)的結(jié)果。

至于當(dāng)時(shí)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占很高比重的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)（約有一億多戶），不僅因?yàn)橐?guī)模小、經(jīng)營(yíng)分散，無力與市場(chǎng)和國(guó)家抗衡；而且更重要的原因是所實(shí)行的無償?shù)摹⑵骄峙渫恋氐姆椒ǎ瑒?dòng)搖了私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的信念（本來中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)這個(gè)觀念就很薄弱），已經(jīng)將國(guó)家的權(quán)力和意志鑄入了農(nóng)民的私有土地。特別是人數(shù)眾多的、在農(nóng)村掌握基層政權(quán)的貧下中農(nóng)，作為中國(guó)共產(chǎn)黨的既得利益者，在統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷和合作化面前，不僅無力、也不愿意反抗。

總之，上述主客觀條件促成了新中國(guó)政府必然是一個(gè)強(qiáng)大的、并且將在經(jīng)濟(jì)方面走向全面控制的政府。這才是中國(guó)目前政府職能演變的基礎(chǔ)和起點(diǎn)。

三、改革開放前的政府經(jīng)濟(jì)職能

可以說，從1949年新中國(guó)建立到1956年社會(huì)主義改造基本完成，是國(guó)家權(quán)力逐漸侵入私人經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域并最終取代私人在生產(chǎn)和消費(fèi)方面自主權(quán)的過程，在這個(gè)過程中，政府經(jīng)濟(jì)職能的范圍和強(qiáng)度自然是越來越大，到1958年農(nóng)村實(shí)行“政社合一”的后，各級(jí)政府不僅已經(jīng)完全成為整個(gè)經(jīng)濟(jì)的主宰，甚至控制到經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面，生產(chǎn)的計(jì)劃管理和各種票證制度，使得人民甚至連消費(fèi)的自主權(quán)都喪失了。當(dāng)然，政府經(jīng)濟(jì)職能無限度地?cái)U(kuò)大和侵占私人決策領(lǐng)域，是為了達(dá)到以下三個(gè)目的：（1）保證政府最大限度的索取剩余并將其投入到經(jīng)濟(jì)建設(shè)去；（2）保證投資和國(guó)民經(jīng)濟(jì)高效率地運(yùn)轉(zhuǎn)，以加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展；（3）保證高積累、低消費(fèi)水平下的社會(huì)穩(wěn)定。下面就從這三個(gè)方面，來分析1978年以前的單一公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的政府經(jīng)濟(jì)職能及其內(nèi)在矛盾。、剩余索取和政府投資確實(shí)達(dá)到了最大限度。如前所述，單一公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的形成，中國(guó)與蘇聯(lián)一樣，更多地是出于加速工業(yè)化的需要，即在資金短缺的條件下，依靠壓低消費(fèi)、提高國(guó)內(nèi)積累的辦法增加資本投入。1953年開始的統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷，是采取強(qiáng)制的辦法從個(gè)體農(nóng)民那里換取剩余農(nóng)產(chǎn)品，在遭到農(nóng)民的消極抵抗后，農(nóng)業(yè)合作化自然加快了速度。1956年以后，雖然大多數(shù)農(nóng)業(yè)合作社并沒有如預(yù)期地那樣比個(gè)體經(jīng)濟(jì)增加產(chǎn)出和提高效益，但卻保持甚至發(fā)展到更大規(guī)模的，最重要的原因是這種集體所有制保證了國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)剩余的索取。在城市，社會(huì)主義改造的結(jié)果與農(nóng)村一樣，不僅企業(yè)利潤(rùn)完全為政府拿走，而且勞動(dòng)者工資的多少，也完全掌握在中央政府手中，職工和農(nóng)民一樣，他們與政府在創(chuàng)造的財(cái)富分配方面，不是政府像稅收那樣，按比例提取，而是相反，政府規(guī)定職工和農(nóng)民拿取的定額，其余歸政府。我將這比喻為一種“倒定額租制”制，過去地主與佃農(nóng)之間的“定額租制”，即地主不管農(nóng)民產(chǎn)出多少，按定額索取租金，其余歸農(nóng)民，其結(jié)果地主既不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，一般可以刺激農(nóng)民擴(kuò)大生產(chǎn)。而這種政府規(guī)定職工和農(nóng)民拿取的份額，其余歸國(guó)家的辦法，當(dāng)然是最大限度地索取了剩余，甚至可能侵占到生活必需部分（1960年的，就與政府“反瞞產(chǎn)”和征收了“過頭糧”有很大關(guān)系）。由于農(nóng)民的消極反抗和為了留有余地，政府向農(nóng)民作了退讓，讓農(nóng)民擁有總額5%以內(nèi)的自留地（不在政府征收剩余范圍）；在城市，由于企業(yè)生產(chǎn)的消極怠工不像農(nóng)業(yè)那樣明顯，在“”后，政府甚至仍然想取消獎(jiǎng)金甚至計(jì)件工資，使職工即使多干，也不能多得。

應(yīng)該說，在單一公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，政府對(duì)工農(nóng)業(yè)剩余的索取確實(shí)達(dá)到了歷史上從沒有達(dá)到過的高度，這是市場(chǎng)機(jī)制無論如何做不到的。從1953年到1978年的25年里，盡管我國(guó)經(jīng)歷了劇烈的“折騰”，發(fā)生了“”和“”這樣的挫折，但是國(guó)民經(jīng)濟(jì)仍然保持了較高的增長(zhǎng)速度，基本建立起獨(dú)立的工業(yè)體系，應(yīng)該說是與這種高積累、高投入分不開的。

2、經(jīng)濟(jì)效益卻遠(yuǎn)沒有達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。根據(jù)馬克思主義理論，無論斯大林還是所設(shè)想的單一公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，都要比資本主義制度表現(xiàn)出更高的效益、更快的發(fā)展速度。因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)避免了資本主義的無政府狀態(tài)和生產(chǎn)過剩危機(jī)，使資源得到最佳利用；而公有制則避免了資本主義階級(jí)壓迫和剝削所造成的勞資對(duì)立和勞動(dòng)者的缺乏積極性。但是，從1956年社會(huì)主義改造完成以后，無論是哪個(gè)行業(yè)，都沒有出現(xiàn)預(yù)期的效果，相反，據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1978年以前，勞動(dòng)生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)效益最好的是“一五”時(shí)期，而“一五”時(shí)期的投資效益和勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高又不如恢復(fù)時(shí)期。

在宏觀經(jīng)濟(jì)管理方面，本來計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是為了提高資源利用效率，降低經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成本，避免企業(yè)和個(gè)人生產(chǎn)的無政府狀態(tài)造成資源配置不當(dāng)和浪費(fèi)。但是，由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在決策方面的信息不充分、滯后甚至扭曲，執(zhí)行過程中的不可遇見因素多，以及官僚主義的阻礙，失誤頻繁，“計(jì)劃趕不上變化”、“一年計(jì)劃，計(jì)劃一年”成為形象的概括。即使改革開放前最好的“一五”計(jì)劃，也是在執(zhí)行了兩年半后才正式確定和公布，其間還出現(xiàn)了兩次波動(dòng)。至于1958年以后的計(jì)劃，更是缺乏科學(xué)性，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行幾乎不是按照計(jì)劃，而是按照行政命令，甚至領(lǐng)袖的隨心所欲。其效果也就可想而知了。浪費(fèi)和低效幾乎成為1978年以前體制的代名詞。

在微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方面，公有制也同樣沒有起到調(diào)動(dòng)人民群眾生產(chǎn)積極性的預(yù)期作用。在農(nóng)村，的集體生產(chǎn)和平均分配，壓抑了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，這一點(diǎn)在當(dāng)時(shí)與“包產(chǎn)到戶”后1978年以后的結(jié)果相比，是很清楚的，無須贅述。在城市，“職工吃企業(yè)的大鍋飯，企業(yè)吃國(guó)家的大鍋飯”壓抑了企業(yè)和職工的積極性。不僅與原來所預(yù)期的社會(huì)主義積極性相去甚遠(yuǎn)，甚至不如過去的私有制和“單干”，因此“懷舊”和商品經(jīng)濟(jì)暗潮總是時(shí)起時(shí)伏，威脅到“社會(huì)主義”，于是“階級(jí)斗爭(zhēng)”和政治運(yùn)動(dòng)就成為不可缺少的督促機(jī)制，“增產(chǎn)節(jié)約”運(yùn)動(dòng)、社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)等，幾乎沒有停頓過，并且間隔越來越短，聲勢(shì)越來越大，論調(diào)越來越高，直至爆發(fā)打倒‘走資派’的“”。

3、實(shí)現(xiàn)了最低水平的社會(huì)保障，保證了高積累下的社會(huì)穩(wěn)定。如果上述體制僅具有最大限度地索取剩余功能，顯然很難持續(xù)這么長(zhǎng)的時(shí)間，哪怕是采用高壓的手段。實(shí)際上，單一公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度，或者說這時(shí)的政府，還同時(shí)具有另一個(gè)功能，即對(duì)全體人民盡可能實(shí)行社會(huì)保障，從而保證了高積累和物資匱乏條件下的社會(huì)穩(wěn)定，當(dāng)然這種保障是有差別并且是低水平的。對(duì)于這一點(diǎn)，城市居民的情況一般大家比較熟悉，就不用說了，即使拿被認(rèn)為改革開放“只失去了鎖鏈”的農(nóng)民來說，雖然在時(shí)期被束縛在土地上，剩余幾乎被政府全部拿走，但是“政社合一”的，也基本保證了農(nóng)民最低限度的口糧、醫(yī)療、教育以及鰥寡孤獨(dú)的生活，農(nóng)民既無破產(chǎn)之憂，也不擔(dān)心生產(chǎn)過程中的供銷關(guān)系，如果政府將農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格提高和放松對(duì)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的限制，農(nóng)民并沒有太多的不滿。

既然在單一公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行并沒有達(dá)到預(yù)期的提高宏觀效益和調(diào)動(dòng)人民群眾積極性的目的，因此從1956年起中國(guó)共產(chǎn)黨就開始探索改善社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)管理體制，1956年提出了不少好的思想，如陳云提出“三個(gè)主體和三個(gè)補(bǔ)充”、李富春提出的“兩種計(jì)劃方法”、提出的“穩(wěn)步前進(jìn)”，劉少奇提出的“利用市場(chǎng)”，提出的“十大關(guān)系”和“消滅資本主義，還可以再搞資本主”等，但是1957年“反右”運(yùn)動(dòng)以后，由于把公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)看成是不能動(dòng)搖的社會(huì)主義基石，那么改革就被局限在管理方面。其內(nèi)容主要為：一是行政權(quán)力的集中與分散，如中央與地方經(jīng)濟(jì)權(quán)限的不斷調(diào)整，政府與企業(yè)權(quán)限的不斷調(diào)整；其結(jié)果是“一統(tǒng)就死，一死就放，一放就亂，一亂又統(tǒng)”。二是調(diào)整干部與群眾的關(guān)系，試圖通過干部深入實(shí)際，參加勞動(dòng)、甚至是經(jīng)常性的體力勞動(dòng)，來消除官僚主義，改善干群關(guān)系，提高效率。三是加強(qiáng)政治動(dòng)員。1957年開展了“反右”和社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)；1958年宣傳總路線；1959年“反右傾”；1962年批判“三風(fēng)”；1963年全國(guó)學(xué)習(xí)解放軍；1964年開展農(nóng)村“四清”和城市“五反”運(yùn)動(dòng)；1966年開展“”。不斷尋求新辦法。

四、改革開放以來政府經(jīng)濟(jì)職能的轉(zhuǎn)變

1978年中共三中全會(huì)以后，隨著改革開放的深入，逐漸形成了多種經(jīng)濟(jì)成分并存和市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)作用的經(jīng)濟(jì)體制框架，因此政府的經(jīng)濟(jì)職能也就自覺或不自覺地相應(yīng)地發(fā)生了轉(zhuǎn)變。這種=個(gè)轉(zhuǎn)變可以大致劃分為兩個(gè)階段：第一階段是從1979年到1991年，重心是消解舊的政府職能，即縮小政府管理經(jīng)濟(jì)的范圍和權(quán)力。第二個(gè)階段是從1992年至今，重心是創(chuàng)新，即建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的政府職能。

在第一階段，單一公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的政府原有經(jīng)濟(jì)職能主要是從兩個(gè)方面逐漸消解的。第一，放權(quán)讓利，給原有公有制經(jīng)濟(jì)自己活動(dòng)的空間；允許非公有制經(jīng)濟(jì)和“三資”企業(yè)存在和發(fā)展。這個(gè)方面以農(nóng)村改革最為突出，成效也最大，從1979年開始推行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)責(zé)任制（“大包干”）到1983年取消，不過5年的時(shí)間。在城市，國(guó)營(yíng)企業(yè)的改革推進(jìn)雖然不快，但是從簡(jiǎn)政放權(quán)到推行“承包制”，也擴(kuò)大了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)和對(duì)利潤(rùn)的分享。這種政府放松對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)的控制和剩余索取，尤其是農(nóng)村，應(yīng)該說是調(diào)動(dòng)了農(nóng)民和企業(yè)的積極性，是80年代經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的動(dòng)力之一。在公有制經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)改革的同時(shí)，政府還通過實(shí)行對(duì)外開放、鼓勵(lì)城市待業(yè)人員自謀職業(yè)和農(nóng)村“專業(yè)戶”的發(fā)展，并對(duì)他們網(wǎng)開一面，讓市場(chǎng)機(jī)制去調(diào)節(jié)。于是，在公有制外形成了一個(gè)極具活力的經(jīng)濟(jì)成分。第二，逐步放松對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的行政控制，退出部分領(lǐng)域讓市場(chǎng)機(jī)制替代調(diào)節(jié)。在這個(gè)方面，政府的指導(dǎo)思想經(jīng)歷了從“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”的主從結(jié)構(gòu)，到“計(jì)劃管理與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合”的板快結(jié)構(gòu)，再到“政府調(diào)控市場(chǎng)、市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)”的上下結(jié)構(gòu)，最后1989年又回到“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合”的含混提法。但是，上述指導(dǎo)思想畢竟反映出政府越來越多地將原來由自己直接管理的領(lǐng)域讓度給市場(chǎng)調(diào)節(jié)。即使在1989年至1991年治理整頓期間，市場(chǎng)化仍在推進(jìn)，如糧食流通體制的改革、證券市場(chǎng)的建設(shè)等。

這個(gè)時(shí)期政府經(jīng)濟(jì)職能的轉(zhuǎn)變，最大特點(diǎn)是在“解放思想、實(shí)事求是”和堅(jiān)持“四項(xiàng)基本原則”的路線下，“摸著石頭過河”，改革和完善以公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主體的經(jīng)濟(jì)體制。改革的動(dòng)力主要來政府對(duì)發(fā)展速度和效益的追求。

第二個(gè)階段是從1992年至今。1992年的鄧小平“南方談話”和中共“十三大”確定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為中國(guó)的體制改革目標(biāo)，并得到普遍認(rèn)同。隨后黨和政府的改革措施即向著這個(gè)目標(biāo)前進(jìn)。政府經(jīng)濟(jì)職能的轉(zhuǎn)變由80年代的“摸著石頭過河”轉(zhuǎn)為主動(dòng)推進(jìn)，并提出到20世紀(jì)末基本建立起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的框架，到21世紀(jì)20年代，建立起比較成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。

這個(gè)階段的政府經(jīng)濟(jì)職能改革，主要集中在兩個(gè)方面，一是對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)實(shí)行徹底的調(diào)整和改革，攻克傳統(tǒng)體制固守的最后一個(gè)堡壘。改革的歷程是：90年代上半期強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制和建立現(xiàn)代企業(yè)制度，1996年以后，則將建立現(xiàn)代企業(yè)制度與“抓大放小”、股份制改造結(jié)合起來，政府轉(zhuǎn)讓出部分國(guó)有經(jīng)濟(jì)，并使其退出部分領(lǐng)域。這個(gè)改革目前還沒有完成。二是政府積極構(gòu)建與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的管理體制。在1993年、1998年進(jìn)行了兩輪大規(guī)模的政府機(jī)構(gòu)改革的同時(shí)，既加強(qiáng)了政府宏觀管理職能建設(shè)，又加強(qiáng)了政府對(duì)企業(yè)行為和市場(chǎng)秩序的規(guī)范職能，還將新的社會(huì)保障體系建設(shè)納入了政府的主要職責(zé)之一。

政府對(duì)經(jīng)濟(jì)職能已經(jīng)由1978年以前的全面直接的“統(tǒng)制型”（或稱為“全能型”）轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接管理的“調(diào)控型”（或稱為“效益型”）。

五、幾點(diǎn)啟示

吳敬璉曾經(jīng)概括說：“目前可以把發(fā)達(dá)國(guó)家政府在經(jīng)濟(jì)方面的作用大致分為三個(gè)方面：一是收入再分配，即對(duì)由市場(chǎng)決定的收入分配進(jìn)行調(diào)節(jié)，以避免收入兩極分化；二是保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，以避免市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過度波動(dòng)；三是在‘市場(chǎng)失靈’的情況下，干預(yù)資源配置，例如：對(duì)具有外部性的物品(如高污染產(chǎn)品、高社會(huì)效益產(chǎn)品和公共物品)的生產(chǎn)進(jìn)行調(diào)節(jié)，執(zhí)行反壟斷、反不公平競(jìng)爭(zhēng)立法，等等。”

主張政府積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)的斯蒂格里茨則提出：“政府的顯著特征——擁有全體社會(huì)成員和強(qiáng)制力——使政府在糾正市場(chǎng)失靈方面具有某些明顯優(yōu)勢(shì)。”他列舉了政府在糾正市場(chǎng)失靈方面有四大優(yōu)勢(shì)：一、征稅權(quán)；二、禁止權(quán)；三、處罰權(quán)；四、交易成本低：組織費(fèi)用低、不存在搭便車、收集信息多、調(diào)節(jié)社會(huì)組織，避免逆向選擇。

而聯(lián)合國(guó)和西方經(jīng)合組織衡量政府規(guī)模大小的標(biāo)準(zhǔn)，則主要是看從財(cái)政支出及其占GDP的比重，即財(cái)政支出越多，占GDP的比重越大，政府規(guī)模越大；財(cái)政支出越小，政府規(guī)模也越小。因?yàn)檎倪吔缈梢酝ㄟ^財(cái)政支出反映出非市場(chǎng)資源配置的功能，財(cái)政支出占GDP的比重則是衡量政府規(guī)模大小的主要標(biāo)準(zhǔn)。

顯然，無論是主張減少政府干預(yù)的吳敬璉，還是主張政府積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)的斯蒂格里茨，上述關(guān)于政府經(jīng)濟(jì)職能的論述，以及聯(lián)合國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)，都是針對(duì)已經(jīng)完成工業(yè)化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟國(guó)家的政府。中國(guó)是一個(gè)人口多、人均資源短缺、尚未完成工業(yè)化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展非常不平衡的大國(guó)，到底應(yīng)該如何看待中國(guó)政府目前的經(jīng)濟(jì)職能？通觀50多年來中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制變革和政府經(jīng)濟(jì)職能演變的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，是否有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定，才是衡量政府經(jīng)濟(jì)職能是否適當(dāng)?shù)氖滓獦?biāo)準(zhǔn)。

中國(guó)政府經(jīng)濟(jì)職能從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的“全能型”向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的“效能型”轉(zhuǎn)變，除了受執(zhí)政黨認(rèn)識(shí)水平的制約外，實(shí)際上還受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（人均GDP）、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡程度（城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、產(chǎn)業(yè)之間）、國(guó)有經(jīng)濟(jì)地位、對(duì)外開放程度四大因素制約。例如對(duì)國(guó)有企業(yè)的改革，最好的辦法是降低國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重和退出競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，但是這只能逐步地進(jìn)行，如果像俄羅斯和東歐那樣迅速的“私有化”，在中國(guó)的政治條件下，恐怕首先是各級(jí)官員利用權(quán)力和知識(shí)信息優(yōu)勢(shì)，形成“權(quán)貴私有化”，結(jié)果是“官僚資本”壟斷和政治極端腐敗，從而導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)亂。因此，不要期望中國(guó)政府經(jīng)濟(jì)職能的轉(zhuǎn)變通過再一次大的政府機(jī)構(gòu)改革就能夠完成，這將是一個(gè)長(zhǎng)期的過程。

同時(shí)，政府經(jīng)濟(jì)職能的轉(zhuǎn)變又是兩個(gè)過程的交匯：一是政府不斷消解計(jì)劃經(jīng)濟(jì)同志時(shí)期遺留下來的不合時(shí)宜的舊職能，其特點(diǎn)是收縮政府權(quán)限。二是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，針對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不成熟、“市場(chǎng)失靈”問題多而需要的干預(yù)；針對(duì)中國(guó)國(guó)情和發(fā)展水平而需要加強(qiáng)的職能。這兩個(gè)過程的交匯，往往擾亂了人們的視線，既容易把權(quán)宜之計(jì)當(dāng)作基本制度，也容易把形式相近的措施當(dāng)作“新瓶裝舊酒”，更容易把發(fā)展過程中特有的現(xiàn)象當(dāng)成中國(guó)的國(guó)情和特色。

總之，通過對(duì)建國(guó)50多年來政府經(jīng)濟(jì)職能演變的考察，產(chǎn)生了以下幾點(diǎn)想法，認(rèn)為值得考慮：一是在分析評(píng)價(jià)過去的“全能型政府”時(shí)，應(yīng)該剝離其政治、社會(huì)整合、國(guó)防等作用與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，不能簡(jiǎn)單混在一起評(píng)價(jià)；二是政府“強(qiáng)大”與“放權(quán)”的關(guān)系：強(qiáng)政府并不意味著政府一定要擁有強(qiáng)大的國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)和直接控制許多經(jīng)濟(jì)部門；三是中國(guó)的改革實(shí)際上是在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中市場(chǎng)機(jī)制逐漸替換政府直接管理，政府經(jīng)濟(jì)職能轉(zhuǎn)變始終是決定中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的關(guān)鍵因素，過去如此，將來也是如此。四是政府經(jīng)濟(jì)職能轉(zhuǎn)變并不意味著政府管的事情越來越少，而是“有所為，有所不為”。與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家相比，從財(cái)政支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重來看，目前中國(guó)政府規(guī)模還是很小的，經(jīng)合組織的國(guó)家財(cái)政支出一般都占GDP的50%左右，而中國(guó)財(cái)政支出（不包括預(yù)算外）占GDP的比重，90年代以來始終不到20%，當(dāng)然這是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平所決定的。

主要參考文獻(xiàn)：

1、《列寧論蘇維埃俄國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)》，人民出版社，1979。

2、吳敬璉：《當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革戰(zhàn)略與實(shí)施》，上海遠(yuǎn)東出版社，1999。

3、毛壽龍：《中國(guó)政府功能的經(jīng)濟(jì)分析》，中國(guó)廣播電視出版社，1996。

4、廖進(jìn)球：《論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的政府》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1998。

5、鄒東濤、席濤：《制度變遷中的中國(guó)政府管理經(jīng)濟(jì)職能的分析》，《管理世界》2001年第5期。

6、張麗曼：《從全能型政府到效能型政府》，吉林人民出版社，2000。

7、高萍：《50年來中國(guó)政府經(jīng)濟(jì)職能的變化與啟示》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2002年第4期。

8、文貫中：《市場(chǎng)機(jī)制、政府定位和法治——對(duì)市場(chǎng)失靈和政府失靈的匡正之法的回顧與展望》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2002年第2期。