導(dǎo)語：無形資產(chǎn)會計處理獨立調(diào)整資本化法研討論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從對現(xiàn)行R&D支出的會計處理方法綜述；對上述各種R&D會計處理方法的評價；對R&D支出的獨立調(diào)整資本化進行論述。其中，主要包括：國際上其他國家對R&D支出的會計處理、我國對R&D支出的會計處理、我國無形資產(chǎn)準則立項于1993年初，并成立了項目組、全部費用化、一些成本依據(jù)與特定收入假定的直接聯(lián)系而被確認為費用、研究與開發(fā)活動的目地在于取得技術(shù)成果、企業(yè)未來極具超額獲利能力的無形資產(chǎn)不能在表內(nèi)報告、全部資本化、開發(fā)項目的未來收益具有較高的不確定性、支出和收益之間缺乏因果關(guān)系、有選擇的資本化、難以制定出用于不同企業(yè)、行業(yè)的可比標準、對于滿足條件的費用資本化，那么R&D支出中僅有部分資本化并攤銷、我國對R&D支出的會計處理、我國做法同國際準則相比較的差異、對R&D支出會計處理方法的進一步探討、對R&D支出獨立調(diào)整資本化的實務(wù)操作的構(gòu)想、對R&D支出獨立調(diào)整資本化的優(yōu)缺分析等，具體請詳見。

摘要：對無形資產(chǎn)中研究與開發(fā)支出的會計處理各國都不盡相同。我國無形資產(chǎn)準則中對研究與開發(fā)支出的會計處理既不同于國際準則，又不同于其他任何一個國家，在實踐的過程中也出現(xiàn)了越來越多的爭議。本文分別通過對現(xiàn)行各種會計處理方法的分析，揚長避短，提出了一種全新的會計處理方法——獨立調(diào)整資本化法。

關(guān)鍵詞：研究與開發(fā)支出獨立調(diào)整資本化

一、對現(xiàn)行R&D支出的會計處理方法綜述

（一）國際上其他國家對R&D支出的會計處理

對研究與開發(fā)（research&development簡稱R&D）支出是費用化還是資本化，抑或是采用其他做法，已成為會計理論和實務(wù)界長期爭論的一個焦點。目前，國際上對R&D支出的處理大致有三種方式：

1.全部費用化。即將R&D支出全部作為費用，記入當期損益。采用這種做法的主要有美國、德國、荷蘭等國。

2.全部資本化。即將R&D支出在發(fā)生時全部資本化，并在未來可取得收益的期限內(nèi)攤銷。采用這種做法的有意大利、法國、日本、巴西、瑞士、瑞典等國。

3.有選擇的資本化。這種方法是事先確定一個用以資本化的標準，當R&D支出符合資本化條件時予以資本化，達不到資本化條件的則予以費用化。目前英國的做法及國際會計準則的規(guī)定是遵循的這一原則。

1997年英國會計準則委員會了《財務(wù)報告準則第10號—商譽和無形資產(chǎn)》，該準則將R&D支出按基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、開發(fā)研究三種類型劃分，前兩種類型作為期間費用的處理，后一種類型只有在符合特定條件（準則具體規(guī)定了5個條件）才能予以資本化。同時修訂后的英國標準會計實務(wù)公告第13號，允許企業(yè)將以前已費用化的R&D支出，在原來導(dǎo)致其費用化的不確定因素消失后重述。也就是說，如果項目開發(fā)成功并且市場前景看好，那么以前已費用化處理的R&D支出便可以“扣”出來增加開發(fā)成功的無形資產(chǎn)的成本。

1998年9月，國際會計準則委員會（IASC）正式公布了無形資產(chǎn)會計準則，即《國際會計準則第38號—無形資產(chǎn)》（簡稱IAS第38號）。該準則規(guī)定：為了評價自行開發(fā)無形資產(chǎn)是否符合確認標準，企業(yè)應(yīng)將自行開發(fā)過程劃分為兩個階段，即研究階段和開發(fā)階段。同時指出：研究階段不會產(chǎn)生應(yīng)予確認的無形資產(chǎn)，因此這個階段發(fā)生的支出或費用應(yīng)在發(fā)生當期確認為損益。而在開發(fā)階段，則可能產(chǎn)生的應(yīng)予確認的無形資產(chǎn)，因而某些符合無形資產(chǎn)確認條件（準則第45條具體規(guī)定了6個條件）開發(fā)費用應(yīng)予以資本化。其成本為自R&D首次符合無形資產(chǎn)的基本確認條件和其后發(fā)生的支出總額。該準則第59條又規(guī)定：“報告企業(yè)在以前年度財務(wù)報表或中期財務(wù)報告中初始確認為費用的無形資產(chǎn)項目支出，不應(yīng)在以后確認為無形資產(chǎn)成本的一部分”。即已經(jīng)確認為費用的部分不得在確認無形資產(chǎn)時予以轉(zhuǎn)回。由以上分析可以看出，英國的做法和國際準則的規(guī)定在形式上頗為接近，但在內(nèi)容上卻有很大的不同?，F(xiàn)行實務(wù)中澳大利亞、加拿大、及我國香港地區(qū)的會計準則所遵循的原則與國際準則的規(guī)定大抵相同。

（二）我國對R&D支出的會計處理

我國無形資產(chǎn)準則立項于1993年初，并成立了項目組。1994年12月，項目組完成了項目征求意見稿，并對外廣泛征求意見。根據(jù)反饋的意見來看，對自創(chuàng)并依法取得無形資產(chǎn)的成本如何確定問題上存在著較大的爭議：有觀點認為，應(yīng)采用國際會計準則的做法，將符合資本化條件的R&D支出予以資本化，并作為自行開發(fā)無形資產(chǎn)成本的一部分；也有觀點認為，應(yīng)當將R&D支出全部費用化，因為費用化的做法在股份有限公司試用沒有發(fā)現(xiàn)存在較大的問題；還有觀點認為，一般情況下采用費用化的做法，但對高新技術(shù)企業(yè)的R&D支出應(yīng)采用不同的會計政策，允許采用部分資本化的會計政策。

1996年12月，項目組在聽取各方面意見的基礎(chǔ)上，形成了《企業(yè)會計準則—無形資產(chǎn)（草案）》。1997年英國頒布了無形資產(chǎn)準則。1998年，IASC公布了國際無形資產(chǎn)準則。我國在借鑒國際無形資產(chǎn)準則及其他國家相關(guān)會計準則的基礎(chǔ)上，對原草案作了一些調(diào)整，于2001年1月18日正式對外公布實施。

我國準則規(guī)定：“自行開發(fā)并依法申請取得的無形資產(chǎn)，其入賬價值按依法取得時發(fā)生的注冊費、律師費等費用確定，依法申請取得前發(fā)生的研究與開發(fā)費用，應(yīng)予發(fā)生時確認為當期費用”。

二、對上述各種R&D會計處理方法的評價：

（一）全部費用化

這種作法以美國為代表。美國雖然到目前為止尚沒有正式頒布無形資產(chǎn)準則，但美國財務(wù)會計準則委員會（FASB）卻早于1978年10月就頒布了《美國財務(wù)會計準則第2號—研究開發(fā)成本的處理方法》。準則規(guī)定，除采掘業(yè)以外的所有企業(yè)的R&D支出均在發(fā)生時作為費用處理。其于APB公告第4號《企業(yè)財務(wù)報表的基本概念和會計原則》上表述的把成本確認為費用的三個原則是其理論的主要依據(jù)。具體如下：

①結(jié)合原因和結(jié)果。一些成本依據(jù)與特定收入假定的直接聯(lián)系而被確認為費用...把他們確認為費用就完成了對收入的確認。

②系統(tǒng)合理的分配。如果一項資產(chǎn)的收益期是幾個期間，在缺乏比原因結(jié)果更直接的基礎(chǔ)時，以系統(tǒng)合理的方式把成本分攤到各期。

③即期確認。一些與當前會計期間有關(guān)的成本被確認為費用是因為：⑴發(fā)生在該期間的成本沒有提供可辨別的未來收益。⑵在以前年度被記錄為資產(chǎn)的成本不能再提供可辨別的收益。⑶不論是以與收入的聯(lián)系作為分配基礎(chǔ)，還是在幾個會計期間分配成本都有被認為是沒有有用的目的。

由于R&D支出未來收益的不確定性及與未來收益間缺乏必然的因果聯(lián)系，所以不適用“結(jié)合原因和結(jié)果”的原則和“系統(tǒng)合理的分配”原則，只能立即確認為費用。

費用化的處理存在兩個明顯的弊端：

1.研究與開發(fā)活動的目地在于取得技術(shù)成果，形成企業(yè)的無形資產(chǎn)，具有典型的投資動機。如果將R&D支出費用化，排除在資產(chǎn)負債表之外，就會形成可能對企業(yè)經(jīng)營起重要作用的大量賬外資產(chǎn)的存在。

2.由于費用化的處理，企業(yè)未來極具超額獲利能力的無形資產(chǎn)不能在表內(nèi)報告，反而使本期經(jīng)營成果大幅下降。由于信息誤導(dǎo)，容易使會計報表使用者產(chǎn)生悲觀情緒。尤其是在兩權(quán)分離越來越明顯的情況下，費用化的處理無疑助長了經(jīng)營者的短期行為。管理層通過對R&D項目少投入甚至不投入來保證凈資產(chǎn)收益率等考核指標的實現(xiàn)，而使企業(yè)缺乏創(chuàng)新能力，后續(xù)發(fā)展無力。

在現(xiàn)行的實務(wù)中我們也注意到，費用化處理的方法在美國也沒有貫徹始終。比如：對內(nèi)部自創(chuàng)計算機軟件發(fā)生開發(fā)費用的處理，美國財務(wù)會計準則公告第68號指出：內(nèi)部自創(chuàng)計算機軟件發(fā)生的，屬于研究與開發(fā)的費用應(yīng)在發(fā)生當時計入損益，直到為所開發(fā)產(chǎn)品建立了技術(shù)可行性為止。

（二）全部資本化

贊同此方法的人認為：企業(yè)開始研究開發(fā)活動是希望獲得未來收益的。如果沒有這種希望，企業(yè)也不會從事這些活動。R&D支出的效益應(yīng)從公司的整體來看，而不能從個別研究計劃來看。若其中的一項成功了，而其余的失敗了，則失敗的計劃是那項成功計劃所應(yīng)付出的代價，因此全部R&D均應(yīng)資本化。

該方法至少忽略了兩個重要因素：

1.開發(fā)項目的未來收益具有較高的不確定性。對研究開發(fā)項目成功的概率由Booz­Allen&Hamilton合著的《新產(chǎn)品的管理》（芝家哥，1968年）作過了詳細的研究。我們要討論的是，企業(yè)即使能夠證明失敗項目和成功項目之間有必然的聯(lián)系，但在開發(fā)成功之前，由于沒有成本負擔(dān)載體，歸集于無形資產(chǎn)項目的支出，只能累積，不能調(diào)整。列示于資產(chǎn)負債表中的無形資產(chǎn)不符合資產(chǎn)的定義。

2.支出和收益之間缺乏因果關(guān)系。沒有直接的因果關(guān)系可以確認成本與收益相聯(lián)系，甚至連間接的相關(guān)聯(lián)也難以成立。MauricesS.Newman在《R&D支出的等量收益》、OraceJohnson在《R&D會計的繼續(xù)探討》、AlexJ.Milburn在《研究開發(fā)支出與隨后收益的關(guān)系的實證研究》分別通過計量期后銷售、收益或行業(yè)銷售份額，沒有找到R&D支出和增長的未來收益之間的顯著相關(guān)性。

FASB同時也認為：現(xiàn)代會計理論不是從總體來決定資產(chǎn)的價值，而是就個別的交易來判斷。而且，一個企業(yè)的全部研究開發(fā)計劃可能有一些不同完工階段的項目和最終成功的確定性不同的項目組成。如果R&D支出在全企業(yè)的基礎(chǔ)上進行資本化，那么富有意義的攤銷方法就不能形成。因為受益期無法確定。美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）在《會計研究論文集》第14期上報道的調(diào)查也表明，90%的公司原則上傾向于R&D支出由當期的收益彌補而不是從新產(chǎn)品的收益中得到彌補。

（三）有選擇的資本化

通過上面的分析我們看到，無論是全額資本化或是全額費用化的做法，都有著較大的不合理性，其共同的缺陷是把本來較為復(fù)雜的問題簡單化。那么有選擇的資本化的方法在一定程度上考慮到了費用化或是資本化作法的不足，理論上顯得比較完美。但在實務(wù)的操作上卻出現(xiàn)了很多困難：

1.難以制定出用于不同企業(yè)、行業(yè)的可比標準。FASB在無形資產(chǎn)準則制定的過程中考慮了諸多用于判定開發(fā)成功的標準，包括：“技術(shù)上的可行性”、“可銷售性”、“有用性”、“未來收益可能性”等，但上述因素中，沒有一個有利于建立應(yīng)用于所有企業(yè)的客觀的可比條件。

2.對于滿足條件的費用資本化，那么R&D支出中僅有部分資本化并攤銷。這樣資本化的數(shù)額就不能表示未來收益的全部發(fā)生成本，資本化的定期攤銷數(shù)也不符合收益與成本的配比。

3.有選擇的資本化也許會溯及以前發(fā)生的成本的資本化。對以前確認為費用的成本的溯及違背了對其他事項的現(xiàn)行會計實務(wù)，即對其他事項的最初的會計處理是不能因事后結(jié)果而發(fā)生改變。

在前述分析中我們已經(jīng)看到：英國會計實務(wù)中并沒有理會對以前確認為費用的成本的溯及是否違背現(xiàn)行會計實務(wù)的問題。其次，英國財務(wù)報告準則第10號沒有涉及對R&D支出的處理，只對內(nèi)部開發(fā)的無形資產(chǎn)的確認和計量提出了標準，即內(nèi)部開發(fā)的無形資產(chǎn)僅可在有易于確定的市場價值時予以資本化。這實際上是給企業(yè)了一種選擇權(quán)。如果企業(yè)選擇將內(nèi)部產(chǎn)生的無形資產(chǎn)資本化（符合以上提到的“有易于確定的市場價值”），那么在進行賬務(wù)處理時，應(yīng)貸記重估價準備（“revaluationreserve”），以后，還應(yīng)持續(xù)的進行重估價。

（四）我國對R&D支出的會計處理

1.我國做法同國際準則相比較的差異1)

對R&D支出過程不加區(qū)分。即并沒有將研究開發(fā)過程按研究階段、開發(fā)階段或是其分劃分方式予以劃分。

2)確認資本化的條件不同。國際準則中以開發(fā)達到實質(zhì)可行性為劃分界限，同時附加了促使該開發(fā)最終完成的其他條件（準則具體規(guī)定了6個條件）。我國是以依法申請功為條件。從該條件來看，如果開發(fā)成功而沒有申請也不能作為無形資產(chǎn)來核算。如自行開發(fā)的專有技術(shù)。

3)包含的資本化成本范圍不同。國際上是自R&D支出首次符合無形資產(chǎn)的基本確認條件和其后發(fā)生的支出總額。如某企業(yè)2001年全年累計發(fā)生R&D支出1000萬，其中該年12月1日至31發(fā)生200萬，該企業(yè)的研究開發(fā)項目自該年12月1經(jīng)鑒定達到實質(zhì)可能性標準，則本年應(yīng)予以資本化的金額只能為200萬。若該企業(yè)2002年又為該項目發(fā)生了500萬的支出，則2002年末該無形資產(chǎn)在不發(fā)生減值情況上的價值就是700萬。而我國是將開發(fā)過程中的所有支出均予以費用化，只是將依法申請時發(fā)生的注冊費、律師費等當作其成本予以反映。

2.對我國做法的進一步分析

我國準則對R&D支出會計處理的規(guī)定的出發(fā)點是希望同國際規(guī)定保持一致。只是簽于目前我國的資評估體系尚不完善，對無形資產(chǎn)是否達到實質(zhì)性確認標缺乏權(quán)威機構(gòu)的認定，于是便采用了一個簡便折衷的辦法，以申請成功與否作為確認的條件。由此而產(chǎn)生的一個問題是：企業(yè)的R&D支出通常很大，而律師費、評估費等中介費用相對則顯得微不足道。企業(yè)在資產(chǎn)負債表中所列示的自行開發(fā)的無形資產(chǎn)既不代表其原始成本，也不代表其未來的收益能力，是一種象征性的安慰。其會計處理方法的實質(zhì)仍然是費用化的處理。

由于本質(zhì)上的費用化，所以自然回避不了費用化會計處理方式的弊端，目前我國企業(yè)核心技術(shù)開發(fā)能力的缺失正與此息息相關(guān)。以浙江省為例：浙江省是我國近幾年經(jīng)濟發(fā)展最快的省份之一。2001年全省專利申請量12829件，居全國第二位。但對這些申請專利進行分析后發(fā)現(xiàn)兩個在全國具有代表性的問題：一是發(fā)明性的專利少，只占總數(shù)的8%。二是分布不均勻，絕大多數(shù)專利集中在僅占全省企業(yè)總數(shù)5%的企業(yè)中，而其他95%的企業(yè)是一片空白。杭州市是浙江省經(jīng)濟最發(fā)達的城市，2002年杭州市的知識產(chǎn)權(quán)局做了一次問卷調(diào)查，結(jié)果顯示：全市65000家企業(yè)中，98.7%的企業(yè)從來未擁有過自己的專利技術(shù)。即使在全市的400家高新技術(shù)企業(yè)中，擁有授權(quán)專利的企業(yè)也僅有91家，僅占22.8%（文匯報2002年9月3日）。

三、對R&D支出的獨立調(diào)整資本化

(一)對R&D支出會計處理方法的進一步探討

從世界各國會計準則的規(guī)定及其實務(wù)操作來看，將R&D支出按照合理的方式予以資本化已是大勢之所趨。合理資本化的做法盡管相對比較復(fù)雜，而且現(xiàn)行的有條件資本化方法中也存在著有待完善的地方，但它是畢竟是在純粹費用化或純粹資本化的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，著眼點就在于力求規(guī)避上述兩種處理方法的弊端。而人類文明進步的本身就是一個從簡單到復(fù)雜的演變過程。至于到底以哪種方式資本化、資本化多少更合理，恰是目前人們正在熱烈探討的問題。

我國理論界一致認為：嚴格按照國際準則的做法在我國尚不可行，原因是國際準則的做法依賴于科學(xué)而完備的評估、鑒定體系。而目前我國市場經(jīng)濟剛剛開始運行，資產(chǎn)評估體系還不夠完善，對于某個具體開發(fā)項目而言，要明確地定出研究階段何時結(jié)束或開發(fā)階段何時開始往往是很難的，不宜操作。而且，允許將R&D支出在一定條件下資本化，實際上給某些企業(yè)利用開發(fā)費用資本化政策調(diào)節(jié)損益留下了空間，加大了投資的風(fēng)險，不利于經(jīng)濟的平穩(wěn)發(fā)展。

鑒于此，有人提出在R&D支出時先予以資本化，確定為無形資產(chǎn)；若研究開發(fā)活動失敗，則按追溯調(diào)整法一次性注銷；若研究開發(fā)成功，則按無形資產(chǎn)的攤銷規(guī)定予以攤銷①。這種做法盡管引入了追溯調(diào)整的概念，但沒有解決全部資本化本身存在的問題。又有人提出通過對企業(yè)歷史資料或行業(yè)狀況的分析，確定一個資本化比率，將R&D支出按該比率資本化②。該種方法在理論上缺乏足夠的依據(jù)，因為確定資本化比率的本身就意味著開發(fā)成功的概論是可以預(yù)測的。還有其他一些提法由于其觀點存在有明顯的缺陷在此就不再一一列舉。本文認為，應(yīng)當將R&D支出首先在一個單獨設(shè)立的賬戶中予以歸集，同時設(shè)立一個失敗準備備抵賬戶；在研究開發(fā)活動延續(xù)各期，按項目進度及預(yù)期結(jié)果的確定程度計提或轉(zhuǎn)回失敗準備金；當項目結(jié)束后，根據(jù)最終成功與否或轉(zhuǎn)入無形資產(chǎn)或轉(zhuǎn)銷為費用。為了有別于前述處理方法的命名，突出這種做法在獨立賬戶中[1]資本化且準予調(diào)整的特點，我們顧且稱其為獨立調(diào)整資本化法。

（二）對R&D支出獨立調(diào)整資本化的實務(wù)操作的構(gòu)想

1.設(shè)置“研究與開發(fā)”和“研發(fā)失敗準備”賬戶。“研究與開發(fā)”是一個資產(chǎn)盤存賬戶，而“研發(fā)失敗準備”賬戶是其備抵賬戶。

2.發(fā)生R&D支出時，借記“研究與開發(fā)”，貸記“原材料”、“應(yīng)付工資”等賬戶，期末計提失敗準備時，借記“管理費用”，貸記“研發(fā)失敗準備”

3.當導(dǎo)致計提失敗準備的不確定因素消除后，對已計提的失敗準備可以在其計提的范圍內(nèi)予以轉(zhuǎn)回。涉及到以前年度的，按追溯調(diào)整法予以調(diào)整。這時借記“研發(fā)失敗準備”，貸記“以前年度損益調(diào)整”，同時調(diào)整其他相關(guān)科目，借記“以前年度損益調(diào)整”，貸記“盈余公積”、“應(yīng)交稅金—應(yīng)交所得稅”等科目。

失敗準備的計提和轉(zhuǎn)回方法可參照《國際會計準則第36號—資產(chǎn)減值》的規(guī)定執(zhí)行。CPA在進行年報審計時，可對其進行詳細認定。

4.發(fā)成功并取得專利或?qū)Ｓ屑夹g(shù)時，經(jīng)對其評估和認定，可結(jié)轉(zhuǎn)部分開發(fā)成本。此時，借記“無形資產(chǎn)”，貸記“研究與開發(fā)”。當能夠確定某項目已經(jīng)失敗時，借記“管理費用”、“研發(fā)失敗準備”，貸記“研究與開發(fā)”。

5.產(chǎn)負債表中增設(shè)“研究與開發(fā)”及“研發(fā)失敗準備”兩個欄目。兩個欄目數(shù)值的差額即為R&D支出的凈額。

6.在會計報表附注中至少披露以下信息：

a)R&D支出的本期發(fā)生額、累計發(fā)生額，本期已轉(zhuǎn)為無形資產(chǎn)的數(shù)額、累計轉(zhuǎn)為無形資產(chǎn)的數(shù)額。

b) 本期研發(fā)失敗準備計提比例或依據(jù)，若有轉(zhuǎn)回的應(yīng)當詳細披露轉(zhuǎn)回的原因及依據(jù)。

c)本期計提或轉(zhuǎn)回研發(fā)失敗準備的數(shù)額，累積計提或轉(zhuǎn)回的研發(fā)失敗準備數(shù)額。

（三）對R&D支出獨立調(diào)整資本化的優(yōu)缺分析

1.這種方法首先將R&D支出單獨列示，充分披露了R&D支出的現(xiàn)狀及前景，滿足了企業(yè)內(nèi)外的信息需求。

現(xiàn)代研究開發(fā)不論是從開發(fā)到應(yīng)用的間隔時間、開發(fā)的性質(zhì)、開發(fā)的規(guī)模和目的都有別于往日。我國專門從事無形資產(chǎn)方面研究的專家蔡吉祥在《無形資產(chǎn)學(xué)—會計改革趨勢探討》中有較為詳細的分析，本文在此就不再贅述。正因為如此，不論是出于管理的目的，還是出于會計核算的目的，客觀上都要求對R&D支出單獨核算，以對其進行事先預(yù)算規(guī)劃，事中成本控制，事后分析考核、獎懲兌現(xiàn)或在聯(lián)合開發(fā)各方進行利益享有分配。

其次，從市場的調(diào)查來看，不管是美國、韓國、香港、還是中國大陸等地的股票市場，科技類股票的市盈率普遍高于其他各類股票，而且股價也很高。這說明了“科技含量”已成為企業(yè)價值的組成部分，也已獲得社會廣泛投資者的認可。在人們普遍接受以價值最大化作為企業(yè)理財目標時，對R&D支出單獨核算既可行有又必要。

2.該方法在資本化的基礎(chǔ)上，通過設(shè)立“研發(fā)失敗準備”備抵賬戶，使R&D支出的賬面價值趨向于其可能的未來收益水平，列示于資產(chǎn)負債表不會改變報表本身的性質(zhì)；待項目結(jié)束時決定是轉(zhuǎn)入無形資產(chǎn)還是轉(zhuǎn)銷為費用，這將有條件資本化中難以確認標準的問題予以遲延，避免了決策的困難；同時，由于備抵賬戶的緩沖，在一定程度上也避免了利潤的大幅波動。

3.這種做法的構(gòu)思及流程同投資類賬戶和固定資產(chǎn)類賬戶趨于一致，減少了報表使用者的理解難度，提高了報表的參考價值。

總之：對R&D支出單獨核算是借簽了中外對R&D支出的現(xiàn)行做法的基礎(chǔ)上，又結(jié)合我國目前的現(xiàn)狀，盡可能地兼顧到企業(yè)內(nèi)外部不同經(jīng)濟主體的利益，顯得更為科學(xué)合理。但這種方法要求對“研發(fā)失敗準備”的計提和轉(zhuǎn)回進行嚴格的規(guī)定和控制，否則也有可能出現(xiàn)企業(yè)利用這一政策達到操縱利潤的目的。

參考文獻：

1.蔡吉祥《無形資產(chǎn)學(xué)》.海天出版社.1999.6第2版

2.王道振,陸德民《西方財務(wù)會計學(xué)》.中國財政經(jīng)濟出版社.1996.2第1版

3.盛明泉《試論研發(fā)支出的合理資本化》.安徽財會.2003第3期

4.鄧小洋等《研究與開發(fā)費用會計處理的新視角》.河北財會.2003第1期

5.李曉峰,郭洪仙《構(gòu)筑我國企業(yè)戰(zhàn)略競爭能力的平臺》.北京工商大學(xué)學(xué)報.2003第3期

6.中華人民共和國《企業(yè)會計準則2002》.經(jīng)濟科學(xué)出版社.2002.10第1版