導(dǎo)語：案例教學(xué)法效果評價(jià)分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：研究以教學(xué)全過程為出發(fā)點(diǎn)，從教學(xué)設(shè)計(jì)、學(xué)生參與度、教學(xué)結(jié)果三個(gè)視角評價(jià)了案例教學(xué)法在《商業(yè)銀行經(jīng)營學(xué)》三方面的應(yīng)用效果，發(fā)現(xiàn)學(xué)生認(rèn)可增加案例教學(xué)法在總課時(shí)中的比例，學(xué)生參與度得到普遍提高。同時(shí)，仍有部分學(xué)生對案例教學(xué)法缺乏了解，學(xué)生參與情況存在明顯的個(gè)體差異等結(jié)論，提出了案例教學(xué)應(yīng)選擇學(xué)生知識(shí)基礎(chǔ)相對均衡的班級展開等建議。

關(guān)鍵詞：案例教學(xué)法；教學(xué)過程；教學(xué)設(shè)計(jì)；學(xué)生參與度

1引言

案例教學(xué)法起源于1920年，是由哈佛大學(xué)法學(xué)院前院長克里斯托弗•哥倫布•蘭代爾提出。筆者認(rèn)為，案例教學(xué)法是一種以案例為基礎(chǔ)的教學(xué)方法，課堂教學(xué)內(nèi)容是圍繞案例展開。傳統(tǒng)的講授教學(xué)法中，教師往往占據(jù)主導(dǎo)地位，具有“灌輸式、被動(dòng)式、封閉型”的特征；而案例教學(xué)法以學(xué)生為中心，具有“探討式、寬松式、開放型”的特點(diǎn)。在金融學(xué)專業(yè)課課堂中，教師使用案例教學(xué)法的頻率并不高。由于學(xué)生參與度較低，課時(shí)安排不足，案例教學(xué)法在金融學(xué)主干課程《商業(yè)銀行經(jīng)營學(xué)》中難以普及。目前，國內(nèi)外學(xué)者對于對案例教學(xué)法所做的研究相對較少。劉彥文，管玲芳（2008）構(gòu)建了包括個(gè)人興趣、職業(yè)發(fā)展、能力培養(yǎng)、教學(xué)效率等在內(nèi)的評價(jià)指標(biāo)體系。劉與愿，劉曉青（2010）通過教師、學(xué)生、專家組三個(gè)不同的評價(jià)主體，確定了案例教學(xué)的準(zhǔn)備階段、實(shí)施過程以及效果檢驗(yàn)三個(gè)方面的指標(biāo)。孫桔（2016）將評價(jià)指標(biāo)細(xì)化為案例質(zhì)量、課堂氛圍、教學(xué)效率等。現(xiàn)有研究在選擇評價(jià)指標(biāo)的系統(tǒng)性上仍有所欠缺。本文著重研究學(xué)生在案例教學(xué)法中的應(yīng)用效果評價(jià)，同時(shí)根據(jù)教學(xué)過程將評價(jià)體系系統(tǒng)的分為教學(xué)設(shè)計(jì)、學(xué)生參與度、教學(xué)結(jié)果三個(gè)評價(jià)視角。

2研究設(shè)計(jì)

2．1評價(jià)視角確定。本文評價(jià)視角覆蓋教學(xué)活動(dòng)的前、中、后三個(gè)時(shí)段，以保證其全面性。首先，針對教學(xué)前、教學(xué)中、教學(xué)后的應(yīng)用效果分別選取教學(xué)設(shè)計(jì)、學(xué)生參與度、教學(xué)結(jié)果三個(gè)評價(jià)視角。其次，教學(xué)設(shè)計(jì)從教學(xué)時(shí)間和內(nèi)容兩方面出發(fā)，確定了案例教學(xué)法占總課時(shí)的比例、教學(xué)內(nèi)容與方法的統(tǒng)一兩個(gè)視角。采用學(xué)生課堂參與度、學(xué)生課余投入時(shí)間兩個(gè)指標(biāo)反映學(xué)生參與度。同時(shí)將課堂參與度分為時(shí)間維度和課堂活躍維度兩個(gè)方面，課堂活躍度通過課上發(fā)言次數(shù)加以衡量。教學(xué)結(jié)果下，劃分為學(xué)生能力、知識(shí)點(diǎn)掌握程度、案例教學(xué)法認(rèn)知度三個(gè)視角。2．2問卷設(shè)計(jì)及調(diào)查結(jié)果。按評價(jià)視角進(jìn)行問卷設(shè)計(jì)，將調(diào)查問卷劃分為四個(gè)部分，共23個(gè)題項(xiàng)。其中閉合式問題22個(gè)，開放性問題1個(gè)。問卷第一部分是教學(xué)設(shè)計(jì)，即考察案例教學(xué)法在《商業(yè)銀行經(jīng)營學(xué)》教學(xué)前的應(yīng)用效果。第二部分是學(xué)生參與度，即調(diào)查教學(xué)過程中案例教學(xué)法的應(yīng)用情況。第三部分是教學(xué)結(jié)果，即考察《商業(yè)銀行經(jīng)營學(xué)》采用案例教學(xué)法教學(xué)后的實(shí)際效果，對該方法在課程中的應(yīng)用效果做出評價(jià)。最后，為分析不同專業(yè)背景及層次對案例教學(xué)法實(shí)施效果的影響，問卷設(shè)置了基本信息調(diào)查，即第四部分。《商業(yè)銀行經(jīng)營學(xué)》案例教學(xué)法問卷，主要面向中國海洋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融系學(xué)生進(jìn)行發(fā)放，在《商業(yè)銀行經(jīng)營學(xué)》教學(xué)課時(shí)結(jié)束后，現(xiàn)場回答，現(xiàn)場回收。本次調(diào)查共發(fā)放問卷120份，實(shí)際收回109份。

3案例教學(xué)法在《商業(yè)銀行經(jīng)營學(xué)》教學(xué)中的應(yīng)用效果評價(jià)

3．1教學(xué)前的教學(xué)設(shè)計(jì)。學(xué)生希望增加案例教學(xué)法在總課時(shí)的比例，但仍有部分同學(xué)不認(rèn)可，可見案例教學(xué)的普及是一個(gè)長期過程。在《商業(yè)銀行經(jīng)營學(xué)》實(shí)際教學(xué)中，案例教學(xué)法課時(shí)比重達(dá)到總課時(shí)的1／2。結(jié)合問卷調(diào)查數(shù)據(jù)可知，對于《商業(yè)銀行經(jīng)營學(xué)》案例教學(xué)法占總課時(shí)的比重，50％學(xué)生認(rèn)為在1／2到3／4之間較為合適，15％學(xué)生則認(rèn)為該占比應(yīng)達(dá)到3／4以上。不難看出，絕大部分學(xué)生希望案例教學(xué)的比重在3／4上下，同時(shí)表明其余課時(shí)應(yīng)采用傳統(tǒng)講授法進(jìn)行補(bǔ)充教學(xué)。案例教學(xué)的不同形式適用特定的教學(xué)內(nèi)容，教師應(yīng)注重教學(xué)形式與內(nèi)容的統(tǒng)一。在教學(xué)過程中，教師分別給出商業(yè)銀行盈利模式分析、流動(dòng)性評價(jià)、資本籌集方案的選擇、風(fēng)險(xiǎn)控制能力、組織機(jī)構(gòu)設(shè)置五個(gè)案例主題，學(xué)生根據(jù)自己的偏好選擇相應(yīng)的主題組成一組。在案例討論形式的調(diào)查中，2／5的學(xué)生認(rèn)為組織機(jī)構(gòu)設(shè)置的案例更適合進(jìn)行角色扮演，原因角色扮演有助于代入角色進(jìn)行問題分析，并有利于從多角度出發(fā)解決問題。對于學(xué)生辯論討論模式，42．1％的學(xué)生認(rèn)為資本籌集方案的選擇一組更適用于進(jìn)行學(xué)生辯論，原因是不同資本籌集方案之間存在可比性，通過辯論可以清楚地知道各方案的優(yōu)劣，設(shè)計(jì)出最優(yōu)資本籌集方案。3．2教學(xué)中的學(xué)生參與度。學(xué)生課堂參與度普遍提高，課上發(fā)言次數(shù)增加，投入案例討論的時(shí)間增長，但各小組參與度存在顯著差異。時(shí)間維度的調(diào)查結(jié)果顯示，學(xué)生投入案例討論的時(shí)間增加，但該時(shí)間的分布存在組別差異，學(xué)生往往對自己所在組的參與程度高，對他組的參與比重偏低。由此結(jié)果可知，有4／5的學(xué)生全程參與了本組的小組案例教學(xué)過程，對他組的參與程度在各個(gè)時(shí)間段均有分布。課堂活躍維度指標(biāo)的考察，主要從學(xué)生課堂發(fā)言情況進(jìn)行分析。學(xué)生課堂表現(xiàn)記錄顯示：所有學(xué)生都能做到在課上積極發(fā)言，絕大部分同學(xué)都積極參與了案例討論。同時(shí)，學(xué)生之間發(fā)言次數(shù)差距較大，積極發(fā)言的學(xué)生集中在3－4名，非金融背景的學(xué)生課上發(fā)言次數(shù)普遍偏低。對于課堂上的強(qiáng)制提問，有17／20的學(xué)生從老師的強(qiáng)制提問中獲益。因此，增加課堂強(qiáng)制提問的頻率有助于提高學(xué)生課堂參與度，鍛煉學(xué)生的表達(dá)能力。學(xué)生課余投入時(shí)間大幅增加，但課前預(yù)習(xí)時(shí)間長，課后復(fù)習(xí)時(shí)間短。調(diào)查問卷數(shù)據(jù)顯示，相比于課堂講授形式，68．5％的學(xué)生會(huì)在課前多投入5小時(shí)以上的時(shí)間來準(zhǔn)備案例課程。課后花費(fèi)時(shí)間主要集中在3個(gè)小時(shí)以內(nèi)，接近60％的學(xué)生事后花費(fèi)時(shí)間不足1小時(shí)，這與學(xué)生對案例的興趣、教師的教學(xué)設(shè)計(jì)息息相關(guān)。在傳統(tǒng)的課堂講授背景下，調(diào)查顯示中國大學(xué)生的學(xué)習(xí)參與程度呈現(xiàn)出“課堂學(xué)習(xí)時(shí)間投入偏多，課外學(xué)習(xí)時(shí)間投入偏少”的特點(diǎn)，而案例教學(xué)法的應(yīng)用使學(xué)生課余投入時(shí)間得到大幅提升，更有利于學(xué)生的長遠(yuǎn)發(fā)展。3．3教學(xué)后的教學(xué)結(jié)果。學(xué)生缺乏對案例教學(xué)法的了解，但對案例教學(xué)法的認(rèn)可度增加。本次問卷調(diào)查顯示，76．2％的學(xué)生對案例教學(xué)法的了解程度一般，14．3％的學(xué)生對案例教學(xué)法很了解，僅有9．5％的學(xué)生表示非常了解。從授課形式的偏好進(jìn)行分析，23．8％的學(xué)生偏好案例教學(xué)法，9．5％的學(xué)生偏好課堂講授的方法，66．7％的學(xué)生更能接受案例教學(xué)與課堂講授相結(jié)合的方法。絕大多數(shù)學(xué)生對案例教學(xué)法了解不足，卻樂于接受和參與到案例教學(xué)當(dāng)中，說明案例教學(xué)法的應(yīng)用已得到多數(shù)學(xué)生的認(rèn)可。學(xué)生知識(shí)點(diǎn)掌握能力提高，考試成績普遍上升，個(gè)別學(xué)生成績出現(xiàn)下滑趨勢。學(xué)生表示，案例教學(xué)對理解相關(guān)知識(shí)點(diǎn)有所幫助。其中，42．9％的學(xué)生認(rèn)為非常有幫助；47．6％的學(xué)生認(rèn)為比較有幫助。相比于普通講授法，3／5的學(xué)生表示通過案例教學(xué)法所掌握的知識(shí)點(diǎn)記憶比較長久。但是，有個(gè)別學(xué)生并未完全適應(yīng)案例教學(xué)模式，答題時(shí)重點(diǎn)不清晰，導(dǎo)致成績不樂觀。多數(shù)學(xué)生的邏輯思維能力、思考能力、分析及解決問題的能力得以提升，激發(fā)了學(xué)生學(xué)習(xí)興趣。針對“案例教學(xué)中的實(shí)例學(xué)習(xí)，對你今后的分析、解決實(shí)際問題有何幫助”這一問題，4／5的學(xué)生表示，通過案例分析能夠提出相應(yīng)的解決方案。但是，4．7％的學(xué)生否定了案例教學(xué)法這方面的作用，他們認(rèn)為該法只能幫助他們解決同種問題，對新案例新問題仍舊束手無策。

4建議及結(jié)論

在《商業(yè)銀行經(jīng)營學(xué)》授課過程中采用案例教學(xué)，整體上取得了不錯(cuò)的教學(xué)效果，同時(shí)，在具體授課過程中也出現(xiàn)了諸多問題，本文總結(jié)出以下幾點(diǎn)不足，并提出一些針對性的改進(jìn)建議。首先，從學(xué)生參與度看，案例的討論難以深入，一部分非金融學(xué)發(fā)言較少，難以真正參與到討論當(dāng)中。針對這一現(xiàn)象，建議選擇學(xué)生知識(shí)基礎(chǔ)相對均衡的班級展開案例教學(xué)。同時(shí)各組長應(yīng)加強(qiáng)與組員的聯(lián)系，統(tǒng)領(lǐng)全組參與到案例討論之中，每個(gè)小組以4到5人為宜。針對學(xué)生課后復(fù)習(xí)時(shí)間短這一問題，教師應(yīng)完善案例反饋機(jī)制，以督促其課下及時(shí)回顧知識(shí)點(diǎn)。其次，在教學(xué)結(jié)果方面，由于學(xué)生個(gè)體差異，使得案例教學(xué)法的教學(xué)結(jié)果存在明顯差別，不同學(xué)生在知識(shí)點(diǎn)掌握程度、邏輯思維能力、思考能力、分析及解決問題的能力等方面的表現(xiàn)不盡相同，這要求教師要充分考慮學(xué)生個(gè)體的差異性，針對不同的學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的案例教學(xué)設(shè)計(jì)，既滿足提高整體教學(xué)效果的要求，又充分挖掘不同特質(zhì)的學(xué)生的能力。最后，在教學(xué)設(shè)計(jì)方面，教師應(yīng)適當(dāng)提高案例教學(xué)法占總課時(shí)的比重。與此同時(shí)，對傳統(tǒng)的課堂講授仍要加以重視，必要的理論鋪墊，更有利于提高學(xué)生參與案例討論的積極性。另外，由于不同的案例教學(xué)形式適用特定的教學(xué)內(nèi)容，這要求教師對案例進(jìn)行篩選和甄別，選擇適合的案例開展教學(xué)工作。

參考文獻(xiàn)

［1］謝曉專．案例教學(xué)法的升華：案例教學(xué)與情景模擬的融合［J］．學(xué)位與研究生教育，2017，（1）：32－36．

［2］李寒梅．案例教學(xué)在教師教育課堂教學(xué)中的觀察與啟示［J］．中國大學(xué)教學(xué)，2013，（6）：70－72．

［3］張?jiān)i、劉文忻．我國理論經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中的案例教學(xué)問題研究［J］．北京大學(xué)教育評論，2005，（5）：24－32．

［4］呂林海、張紅霞．中國研究型大學(xué)本科生學(xué)習(xí)參與的特征分析———基于12所中外研究型大學(xué)調(diào)查資料的比較［J］．教育研究，2015，（9）：51－63．

［5］朱金生．“案例教學(xué)法”及其在我國MBA教育中的作用［J］．學(xué)位與研究生教育，1999，（6）：23－25．

［6］邵光華．美國師范教育中的案例教學(xué)法及其啟示［J］．課程•教材•教法，2001，（8）：75－78．

作者:蔣曉 李延敏 單位:中國海洋大學(xué)