導語：中美職業教育校企合作的建議一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、美國社區學院校企合作特點

（一）企業主動1.保證企業人才需求美國勞動力資源匱乏，企業能否找到適合的人才資源是制約企業發展的關鍵。在美國的校企合作中，企業有專門的監督指導員負責學生在企業中實習的正常運轉，如確定學生具體工作內容和前期準備，保證學生能適應企業制訂的整體任務和目標、熟悉工作環境、明確學習和工作的內容；幫助學生及時調整學習目標與合適的崗位；工作學期結束后評價學生成績，告知學生是否獲得企業的雇傭。在校企合作過程中，企業通過觀察、測試，選擇最合適本職位的學生，找到潛在的人才資源。2.主動參與學院董事會的管理工作社區學院董事會成員是經過自己報名競選產生的，他們來自不同的行業，有著不同的經歷，但他們在社會上均有一定的影響，是社會上的知名人士、積極分子、企業主。學院通過他們擴大與社會、與企業的聯系，他們可以直接或間接地把自己的社會網絡和企業資源介紹給學院使用。阿拉莫社區學院汽車專業實習設備為企業免費贈送，而且均為市場上最為先進的設備，如混合動力汽車等。3.校企合作項目由企業發揮主導地位在美國的校企合作中，校方是實施合作的主體，而企業卻在合作中占據主導地位。合作雙方成立校企合作聯合會，由企業的高層領導擔任聯合會的領導，發揮領導作用，有話語權、決策權，能感受到學校并不是把自己視為“捐錢機器”，而是更看重企業對市場的敏銳度以及在實踐操作層面的寶貴經驗。越來越多的美國企業家認為人力資本是企業生存和發展的重要資源，參加組織得力的合作培訓計劃，既能節約開支，也能保證充足的、符合企業要求的高素質勞動力供應。這是實實在在地參與人才培養的過程。

（二）學校積極1.服務社區美國社區學院堅持“一切為了社區，一切服務于社區”的理念，是其經久不衰并被社會所承認的根本原因。作為實施高職教育主體的社區學院，以為社區經濟和社會發展服務為辦學宗旨，關心社區生活，發展社區經濟，其專業課程設置都是以社區近期或者長期發展趨勢為依據，為當地提供就業機會。生源也都以當地學生為主，鼓勵學生畢業后留在當地發展。在此共識下，企業愿意選擇當地的社區學院合作，這也就實現了學校與企業之間的良性互動。2.管理規范實施校企合作的學校均設有自己的合作教育部，成員主要包括有職稱和教學經驗的教師和與社會有廣泛聯系、對校企合作有獻身精神的項目協調人員。協調員的主要任務是在學校、學生、雇主、教師、社會諸方面發揮聯絡、協調、組織的樞紐作用，比如接受學生和雇主們的咨詢并提供指導，傳達學校的要求和安排，聯系雇主、聯系工作崗位、指導安排學生參加面試，定期到工作崗位去了解、評估、幫助學生，協調雇主與學校、與學生間的關系等。美國所有開展校企合作的社區學院中都設有這種工作崗位，發揮著至關重要的作用。

二、我國高職教育與美國社區學院校企合作的比較分析

（一）目標與模式比較兩國的職業教育目標高度一致，都是為區域經濟服務，其中的區別只是美國社區學院所服務的區域概念更為集中在本社區，類似于中國的市或縣，而中國的區域為較大范圍的區域，如省一級，尤其是省屬學校。校企合作的目標都是為企業服務、為教學尋找職業環境、為學生成功就業而合作，鑒于區域的定義不同，合作的范圍也有所不同。西方職業教育與校企合作的模式和名稱雖然各有不同，但大體框架和運行機制具有很大的共性，例如我國高職教育界熟悉和借鑒的北美CBE、德國雙元制、澳大利亞TAFE等，實質上都是“政府主導、學校主體、企業主動、互動雙贏”深度合作運行模式。當前，我國高職教育已從政府層面將加強校企合作作為一項重要戰略選擇。然而我國高職教育發展的階段和特殊國情，決定了我國高職校企合作處于發展和完善階段，與美國成熟的校企合作體制機制仍有不小差距，尚未形成統一和固化的模式。

（二）法規完善度比較完善適用的法律制度是職業教育校企合作深度推進的根本保證。美國完善的職業教育和校企合作法律法規為社區學院建立深度融合的校企合作機制與模式提供了重要的體制框架。如阿拉莫學院所有分校與當地重量級企業開展合作都有國家法律的強制推動并保障合作雙方的合法權益，學校按照自身的需求安排合作項目和內容，企業享受法律規定的資金扶持和稅收減免優惠，其背后是強大的法律制度的保障效應。我國職業教育有《教育法》、《職業教育法》以及政府的發展規劃和指導性意見，但對于校企合作的推動還停留在政府政策層面，尚未上升到法律保障層面，沒有形成強制、固化的體制框架。這樣一來，職業院校在開展校企合作過程容易出現盲目性和形式化特點。例如邢臺職業技術學院成功地與用友集團開展校內實訓基地、人才培養、軟件開發等合作項目，但學院為其經營性呼叫中心提供場地租金減半的優惠，實質上是以犧牲學院利益換取成功合作，增加了學院的辦學成本。這種合作模式對于眾多高職院校來說不具普遍性。

（三）政企校作用比較1.政府主導性美國校企合作的政府主導作用明顯，企業與學校為了各自的發展需求而主動參與，學校主體實施教學，借助企業形成了培養技術人才的職業環境。例如阿拉莫學院大部分校企合作項目都是在聯邦政府和德州政府的宏觀政策引導和具體項目主導下開展的，德州政府指定阿拉莫學院承擔項目，投入專項資金（1000萬美元），但企業必須與學院合作，聯合制定合作方案，共同申請才能得到資助。我國校企合作的政府主導作用尚不明顯，原因有三：一是國家沒有形成校企合作法律制度體系，二是政府用于發展職業教育的預算太低而缺乏專項支持，三是政府在以GDP為主的工作思路中看不到校企合作長遠利益。2.企業主動性在校企合作中，企業的主動性取決于三個要素：一是政策引導，也就是政府的主導性，二是企業自身的需要和認識，三是合作院校的教育質量和辦學實力，這其中，政策引導起著風向標和合作氛圍營造的關鍵作用，企業自身的需要和認識是內在推動力，合作院校實力是外在吸引力。與美國阿拉莫社區學院合作的企業都具備的這三個要素，其主動性和熱情自然就高。而我國目前勞動力資源仍然豐富，在政府主導性不夠的情況下，企業對學校更多的是想使用學生這個群體作為廉價勞動力，他們更愿意雇用學校已培養好的學生，而不用企業本身投資培養。另外，中國的校企合作常常需要企業投資，這也是導致企業不主動參與職業教育的問題之一。3.學校主體性美國社區學院主體性表現在三個方面：一是學校具有很強的選擇權，在眾多要求合作的企業中選擇符合學校發展實際的企業合作；二是學院作為政府指定培訓部門，本身就處于主動地位，只有企業主動才能申請到資金項目支持；三是社區學院根植社區、服務社區，積極主動服務社區企業，是區域經濟發展的重要力量，例如長灘社區學院模式是全面幫助企業，包括規劃、市場、技術、培訓等，打開學生實習及就業的市場，獲得企業主動的培養參與和資金投入。當前，我國企業與學校為了各自的發展需求而合作，從數量和資金兩方面看學校處于劣勢，往往盡量滿足企業要求，例如邢臺職業技術學院是以學校為主培養學生，按企業要求合作制定培養方案，教學以學校為主，設備之外的培訓費用、教師企業培訓費用由學校支付。這也是中國大部分企業不主動參與職業教育的問題所在，更多的是學校為了營造職業環境而求企業幫助，不是企業主動參與。通過以上比較分析，可以看出在我國校企合作中，確實存在著政府主導性不強、企業主動性不高、學校主體性過強的“兩不一過”現象，這也是我國高職教育校企合作模式難以固化、合作深度難以推進的根本原因所在。

三、我國高職教育校企合作深層問題分析與深度推進建議

（一）法律層面學院校企合作機制的運行主要由學校主體推動，企業因當前利益參與，政府內部沒有相應的校企合作政策、機構、項目和資金，其參與一定程度上具有掛名性質，造成這一結果的深層原因是法律制度框架沒有形成。建議國家逐步制定完善職業教育校企合作法律制度體系，在此基礎上增加校企合作專項撥款，制定各項優惠政策，如在稅收方面應給予參與校企合作的企業優惠，提高企業參與職業教育的積極性，為進一步規范校企合作保駕護航。

（二）管理層面學院層面的校企合作機構需要政府層面有相應的指導和管理機構，才能使校企合作規范、高效運行。目前我國教育部職成司和各省教育廳都設置了產學合作管理科室，但在項目和資金方面受制因素太多，發揮作用不大；同時高職院校政企校三方實質參與的董事會管理機制尚未真正形成，也沒有建立美國那樣的校企合作項目協調人機制，校企合作宏觀規劃和微觀實施都存在明顯的先天不足。建議國家和政府建立類似美國國家合作教育委員會的專業性管理機構，并擁有足夠的資源和項目資金，以專業化、項目化推進全國校企合作的開展；同時高職院校也要盡快推進職業院校董事會制度改革和建立項目協調人機制，使職業教育和校企合作更具開放性、靈活性和可操作性。

（三）實施層面校企合作模式的多樣性一方面是學院的積極主動和開拓創新的結果，探索出了符合我國國情的校企合作模式；另一方面由于學校主體性太強、政府主導性不夠和企業主動性不高，在具體實施過程中，學院遇到的困難與瓶頸問題太多：一是缺少政府政策和專項資金支持，多半投入是靠學校本身來完成的，學院在合作中不得不抽出大量日常教學經費增加投入；二是很多項目都是靠學院利益輸送吸引企業合作，如全免場地和水電費用、低價代工項目、學生在企業工作性學習報酬極低、免費或成本價為企業開展研發服務等；三是部分項目由于企業出于利益考慮中途中斷。建議各級政府根據國家相關法律和項目要求，成立專門機構，制定具體的推動與管理制度，并就具體校企合作項目建立相應的優惠政策以及項目協調、審核和參與機制。

（四）企業層面國內企業在合作中都會或多或少的帶有經濟利益考量的因素，合作范圍和合作深度仍然有待提升，以邢臺職業技術學院為例，參與校企合作的際華集團、廣通汽車、用友集團等幾乎主要是沖著學院優惠的場地和廉價人力資源而來的，而能夠不帶經營利益訴求而大投入和深度合作的企業幾乎都是博士、通用、羅克韋爾這些具有西方血統的合資企業，國內大型企業鮮見大手筆投入職業教育事業的項目。究其原因，一是我國尚未真正形成校企互動、企業反哺教育的觀念和文化土壤，二是企業長期享受人口紅利的慣性思維，尚未真正認識到人力資源危機。因此建議國家和政府一方面要加強企業積極參與職業教育的引導，另一方面通過政府設置類似西方大企業的教育項目，共同出資推動，使企業在參與中逐漸轉變觀念，變被動為主動。

（五）學校層面我國高職院校校企合作思路與美國社區學院一直堅持服務社區的辦學理念基本相近，部分國家示范院校辦學質量和辦學水平都比較高，能夠滿足企業的多方服務要求，所以能吸引部分企業參與實質合作，具有廣泛的示范效應，但對于全國范圍內眾多高職院校來說推廣難度比較大。眾多高職院校特別是發展實力較弱的院校，雖然在開展校企合作中成立了校企合作委員會，吸收一些企業人員加入，但在實際的基地建設、課程設置和實踐教學中，企業都處于缺位的尷尬境地，校企合作僅僅流于形式。為解決這一問題，借鑒美國經驗，廣大高職院校在校企合作中要重視企業的作用，給予企業雙主體地位甚至主導地位，并給予適當的利益輸送，充分發揮企業在實踐過程中的優勢，才能吸引企業主動參與職業教育，激發企業參與合作的熱情，實現真正的校企合作。

作者：劉興劉彩琴單位：邢臺職業技術學院