導(dǎo)語(yǔ)：東南亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

前言

聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議的《貿(mào)易發(fā)展報(bào)告》（1997年版）考察了80年代以后世界經(jīng)濟(jì)的動(dòng)向，指出其具有低增長(zhǎng)、不平等擴(kuò)大這兩個(gè)特征。在低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的情況下，南北之間的差距不斷擴(kuò)大，世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步兩極分化，而且80年代之前的趨勢(shì)發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，國(guó)內(nèi)的貧富差距也不斷有了擴(kuò)大。與貧富差距的擴(kuò)大可通過(guò)收入（利潤(rùn)）的集中·高儲(chǔ)蓄·高投資這一過(guò)程帶來(lái)高增長(zhǎng)及其成果的均分這樣一種樂(lè)觀論調(diào)相反，現(xiàn)實(shí)是造成了低增長(zhǎng)和不平等的擴(kuò)大。如此看來(lái)，80年代以后的世界經(jīng)濟(jì)及其發(fā)展?fàn)顩r并不可喜。

因此，東亞的經(jīng)濟(jì)發(fā)展引起了全世界的注目、尤其是世界銀行報(bào)告《東亞奇跡—經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與公共政策》（1993年）給人們帶來(lái)很大的沖擊也是可以理解的。該報(bào)告將東亞8個(gè)國(guó)家和地區(qū)（日本、亞洲新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體的韓國(guó)、臺(tái)灣、香港、新加坡及東南亞的印尼、馬來(lái)西亞、泰國(guó)）稱為“實(shí)績(jī)優(yōu)良的亞洲經(jīng)濟(jì)實(shí)體”(HPAEs:High-PerfomingAsianEconomies)，作為東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡的兩大特征，列舉了高速增長(zhǎng)的持續(xù)和分配不平等的減少。但是，在1997年7月2日泰銖貶值和轉(zhuǎn)而采取外匯管理浮動(dòng)制所引致的波及東南亞各國(guó)的“貨幣危機(jī)”這一背景下，已有人認(rèn)為“奇跡”已經(jīng)結(jié)束。

這樣，現(xiàn)在便有了重新考察世界銀行報(bào)告和東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好機(jī)會(huì)。

一、世界銀行報(bào)告《東亞奇跡》

首先來(lái)看看世界銀行報(bào)告的主張。如前所述，該報(bào)告列舉了高速增長(zhǎng)的持續(xù)和分配不平等的減少作為東亞經(jīng)濟(jì)奇跡的兩大特征。該報(bào)告還列舉了人力資本及實(shí)物資本的積累和如此積累起來(lái)的資源的有效分配所帶來(lái)的生產(chǎn)率的提高這兩點(diǎn)作為東亞經(jīng)濟(jì)取得成功的原因。“從上述意義來(lái)看，關(guān)于東亞經(jīng)濟(jì)的成功，并沒有什么奇跡。東亞經(jīng)濟(jì)只不過(guò)比其他國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)更有效地利用了成功所必需的基本機(jī)能”，正如世界銀行總裁L·T·普雷斯頓所述，該報(bào)告所設(shè)定的主要研究課題是東亞經(jīng)濟(jì)的成功與政府的關(guān)系，換言之，是市場(chǎng)與政府的關(guān)系。

根據(jù)該報(bào)告，關(guān)于東亞的高增長(zhǎng)與政策的關(guān)系，有兩個(gè)代表性見解。一個(gè)是查爾斯·沃爾夫和愛德華德·臣等所代表的新古典派的見解，另一個(gè)是阿里斯·阿姆斯登和羅伯特·韋德等的“修正主義”的見解。前者認(rèn)為東亞經(jīng)濟(jì)成功的原因是，政府將市場(chǎng)機(jī)能擺在第一位，實(shí)施了發(fā)揮該機(jī)能所必需的“基本政策”，并沒有另外進(jìn)行政策介入。后者則主張東亞的經(jīng)濟(jì)成功與新古典派的模式完全不相符，而更符合政府以決定性的方法誘導(dǎo)市場(chǎng)的政府主導(dǎo)型發(fā)展模式。

該報(bào)告認(rèn)為上述兩個(gè)見解都沒能充分地說(shuō)明東亞經(jīng)濟(jì)的成功，因此排除了這兩個(gè)見解，而采用了世界銀行的《世界發(fā)展報(bào)告》（1993年版）所提出的“親市場(chǎng)的方法”(market-friendlyapproach)。“親市場(chǎng)的方法”認(rèn)為，政府為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，必須發(fā)揮4個(gè)作用（確保充分的人力投資、為私營(yíng)企業(yè)提供競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、為國(guó)際貿(mào)易維持開放的經(jīng)濟(jì)、保持宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定），如果超出這些作用，政府干預(yù)可能會(huì)帶來(lái)害處而非益處。該報(bào)告將這種親市場(chǎng)的方法適用于東亞，新開發(fā)了“用于成長(zhǎng)的機(jī)能性方法”的框架。帶來(lái)人稱東亞經(jīng)濟(jì)奇跡的“結(jié)果”（高速而持續(xù)的增長(zhǎng)和收入分配的均等化）的是①人力資本和實(shí)物資本的積累、②資源的有效分配帶來(lái)的生產(chǎn)率的提高這種“成長(zhǎng)機(jī)能”。弄清①基本政策和②選擇性干預(yù)這兩個(gè)“政策選擇方案”對(duì)這種“成長(zhǎng)機(jī)能”做出了什么樣的貢獻(xiàn)才是該報(bào)告所要致力的研究課題。這就是附有“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和公共政策”這一副標(biāo)題的理由。

作為東亞的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，該報(bào)告總結(jié)道：①就東亞經(jīng)濟(jì)來(lái)看，應(yīng)該說(shuō)它們正確地實(shí)施了以穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)為主的基本政策。如果沒有這種基本政策，就沒有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)，生產(chǎn)率也不會(huì)提高；②無(wú)論東亞的選擇性干預(yù)政策的決定性特征是否明朗，都在限制成本這一明確的范圍內(nèi)實(shí)施了該政策。并認(rèn)為在東亞最重視的是宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，有可能危害這種政策的政府干預(yù)或要改變、或已被放棄。最后考察了干預(yù)政策是否成功、東亞的干預(yù)政策是否適用于其他發(fā)展中國(guó)家這個(gè)問(wèn)題。其結(jié)論是：①特定產(chǎn)業(yè)的振興政策一般看來(lái)并沒有獲得成功，因此對(duì)其他發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)基本上不能作為參考；②對(duì)特定產(chǎn)業(yè)的政策性貸款雖有發(fā)揮作用的時(shí)候，但伴有很大的失敗風(fēng)險(xiǎn)；不過(guò)，③出口振興戰(zhàn)略是比其他戰(zhàn)略成功得多的政策性干預(yù)，對(duì)其他發(fā)展中國(guó)家最有參考價(jià)值，因此干預(yù)是東亞經(jīng)濟(jì)獲得成功的因素這一事實(shí)不能成為抵制必要的市場(chǎng)導(dǎo)向性改革的根據(jù)。

對(duì)《東亞奇跡》的批評(píng)(1)

《東亞奇跡》受到了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)及東亞經(jīng)濟(jì)研究人員的很大關(guān)注，并得到了進(jìn)一步的探討。其中心也是該報(bào)告設(shè)為主要課題的市場(chǎng)與政府的關(guān)系，尤其是圍繞其結(jié)論部分所主張的對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的評(píng)價(jià)展開了議論。

在對(duì)世界銀行報(bào)告的批評(píng)中，只有在日本的議論是重要的。也許可以將日本的議論總稱為“日本式方法”（稻田十一）（表1）。海外經(jīng)濟(jì)合作基金會(huì)已根據(jù)東亞的產(chǎn)業(yè)政策（動(dòng)態(tài)的比較優(yōu)勢(shì)）和關(guān)于政策性金融的經(jīng)驗(yàn)指出了市場(chǎng)原理的界限。石川滋提倡“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)方法”（促進(jìn)未發(fā)達(dá)的發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)），原洋之介也很重視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展（商人和金融業(yè)者的中介機(jī)能）。而且都像白鳥正喜做出的恰當(dāng)總結(jié)那樣，假設(shè)市場(chǎng)機(jī)制不僅在發(fā)達(dá)國(guó)家，在發(fā)展中國(guó)家也會(huì)發(fā)揮作用，發(fā)展中國(guó)家的開發(fā)不能取得進(jìn)展是因?yàn)檎^(guò)度干預(yù)市場(chǎng)而使市場(chǎng)機(jī)制沒有起到作用的緣故，因此他們均駁斥了“如果政府停止市場(chǎng)干預(yù)，經(jīng)濟(jì)將會(huì)發(fā)展”這一前提的虛構(gòu)性。

表1“華盛頓合意”與“日本式方法”的比較

附圖

資料來(lái)源：稻田十一：“華盛頓合意與日本式方法”，《外交時(shí)報(bào)》，1997年9月，第18頁(yè)。

對(duì)《東亞奇跡》的批評(píng)(2)

下面擬就我們對(duì)世界銀行報(bào)告的批評(píng)做如下3點(diǎn)敘述。

第一點(diǎn)是關(guān)于分配的公平問(wèn)題。該報(bào)告敘述道，經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)和收入的均等化已經(jīng)并存，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了其后的討論。我們對(duì)東亞以GDP為基準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)（其統(tǒng)計(jì)的信賴性）并沒有異議，但關(guān)于收入分配，卻有很大的探討余地。像該報(bào)告那樣對(duì)東亞的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入分配進(jìn)行研究時(shí)，長(zhǎng)期保持同等質(zhì)量且可用于國(guó)際比較的資料的存在是一個(gè)前提，但關(guān)于收入分配，也因?qū)|亞的收入分布的研究比其他地區(qū)晚，這一條件未必能夠具備。為此，人們認(rèn)為東亞的收入分配已經(jīng)公平化的命題并未充分地令人信服地得到確證。另外，也有一些研究認(rèn)為，在東亞當(dāng)中，例如泰國(guó)及馬來(lái)西亞等不僅沒有出現(xiàn)收入分配的長(zhǎng)期均等化動(dòng)向，而且不平等程度仍然很高。例如，上述的貿(mào)發(fā)會(huì)議的《貿(mào)易發(fā)展報(bào)告》（1997年版）認(rèn)為，關(guān)于東亞的收入不平等程度很低且已經(jīng)下降的老一套記述是錯(cuò)誤的，東亞收入分配的不平等程度與其他發(fā)展中國(guó)家相同乃至更為嚴(yán)重。因此，將經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)和收入均等化作為當(dāng)然的前提進(jìn)行其后的討論，這種研究方法尚有問(wèn)題。

第二點(diǎn)是關(guān)于市場(chǎng)的失敗(marketfailure)。該報(bào)告的確也提到了市場(chǎng)的失敗，但那只是從政府主導(dǎo)對(duì)付市場(chǎng)失敗（促進(jìn)民間企業(yè)的協(xié)調(diào)行動(dòng)及設(shè)定明確的業(yè)績(jī)基準(zhǔn)等）這樣一種狹隘的角度來(lái)探討。另一方面，眾所周知，東亞的經(jīng)濟(jì)發(fā)展引起了水和大氣的污染、工業(yè)廢物的增多、熱帶森林的砍伐及土壤侵蝕等嚴(yán)重的環(huán)境破壞這樣的市場(chǎng)失敗，聯(lián)合國(guó)亞太經(jīng)社

理事會(huì)等的研究也已弄清了其實(shí)際情況。《環(huán)境白皮書》（1992年版）也認(rèn)為，“（東亞）推行面向出口型的經(jīng)濟(jì)開發(fā)，并不斷取得了成功。但卻出現(xiàn)了因缺乏對(duì)環(huán)境的關(guān)心而破壞了產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的現(xiàn)象。工業(yè)生產(chǎn)中環(huán)境對(duì)策的缺乏、自然資源的過(guò)剩引起的掠奪性利用、城市的急速擴(kuò)大所引起的公害等等都是由于各經(jīng)濟(jì)主體僅追求眼前的利益、難以采取顧及環(huán)境的行動(dòng)。另外，該白皮書還指出，環(huán)境保護(hù)的重要性、有關(guān)環(huán)境惡化時(shí)遭受損害的知識(shí)未必在政府和企業(yè)中得到充分的普及”，并提到了市場(chǎng)的失敗和政府及企業(yè)的責(zé)任和作用。盡管如此，該報(bào)告的無(wú)論哪一部分都找不到對(duì)環(huán)境問(wèn)題的分析。這樣并不能闡明東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全貌。

第三點(diǎn)擬探討一下該報(bào)告設(shè)定為主要課題的市場(chǎng)與政府的關(guān)系。關(guān)于戰(zhàn)后至今發(fā)展中國(guó)家開發(fā)論的變遷，高地康郎在進(jìn)行廣泛而出色的調(diào)查的基礎(chǔ)上指出，進(jìn)入90年代后，80年代新古典派的開發(fā)論占主流、發(fā)展中國(guó)家的結(jié)構(gòu)調(diào)整作為中心的狀況已開始發(fā)生了變化。其背景有：80年代對(duì)許多發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)是經(jīng)濟(jì)負(fù)增長(zhǎng)、初級(jí)產(chǎn)品價(jià)格下跌＝交易條件惡化、累積債務(wù)和償債義務(wù)增加等“失去的10年”，陷入這樣一種深刻的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，作為其對(duì)策而提出的結(jié)構(gòu)調(diào)整很少有成功的例子，債務(wù)問(wèn)題便遺留到了90年代。隨后，如所周知，國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行推進(jìn)了這些發(fā)展中國(guó)家的結(jié)構(gòu)調(diào)整，其理論根據(jù)就是以市場(chǎng)機(jī)能為第一位、排除政府干預(yù)的新古典派經(jīng)濟(jì)學(xué)。這樣，進(jìn)入90年代后，隨著人們認(rèn)識(shí)到結(jié)構(gòu)調(diào)整政策的界限，也開始追求開發(fā)理論的新的展開。為了響應(yīng)這個(gè)新的課題，世界銀行提出的正是親市場(chǎng)的方法，將這一方法用于東亞而編寫出來(lái)的報(bào)告就是《東亞奇跡》，這些在上文已經(jīng)提到。在親市場(chǎng)的方法中，雖然提到了市場(chǎng)和政府的關(guān)系，但這只不過(guò)是處于新古典派開發(fā)論的延長(zhǎng)線上。對(duì)此，聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)的《世界兒童白皮書》（1992年版）已經(jīng)做了駁斥。該《白皮書》堅(jiān)持認(rèn)為在親市場(chǎng)的方法中政府的行動(dòng)與其說(shuō)是經(jīng)濟(jì)管理，不如說(shuō)是屬于社會(huì)投資的領(lǐng)域，并主張政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)在人們證明其沒有害處之前總是有害的，但那離一直致力于解決“人類最深刻問(wèn)題”的聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)所要求的政府的作用仍相去甚遠(yuǎn)。

這樣，進(jìn)入90年代后，如前所述，開發(fā)理論有了新的展開。即：開發(fā)理論的模式轉(zhuǎn)換乃至人稱復(fù)興運(yùn)動(dòng)的情況的發(fā)生。

在探討這一新的動(dòng)向時(shí)，可參考英國(guó)薩西克斯大學(xué)發(fā)展研究所(IDS)研究人員的見解。一句話，他們的見解就是從“華盛頓合意”到“新凱恩斯合意”。薩西克斯大學(xué)發(fā)展研究所所長(zhǎng)約翰·托伊認(rèn)為60年代后半期到70年代初的新古典派經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)活是對(duì)戰(zhàn)后發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中凱恩斯革命的反革命，并詳細(xì)地回憶了以H·G·約翰遜和P·T·鮑爾等為先鋒的反革命潮流興起后、80年代迎來(lái)高峰期的經(jīng)過(guò)。漢斯·辛格說(shuō)，從“華盛頓合意”到戰(zhàn)后的“新凱恩斯合意”這樣近乎妥協(xié)的協(xié)議、這次又到包含環(huán)境、貧困的減少、人力資本及人權(quán)等新問(wèn)題的協(xié)議，出現(xiàn)了鐘擺不斷往回?cái)[的征兆—例如，聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署的《人類發(fā)展報(bào)告》中的新方法即是如此。

二、從“奇跡”到亞洲貨幣經(jīng)濟(jì)危機(jī)

據(jù)波爾·庫(kù)爾格曼說(shuō)，“華盛頓合意”的命名者是位于華盛頓的國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的約翰·威廉森，這意味著它是集中在既是美國(guó)政府的所在地、事實(shí)上也是全世界首府的華盛頓的國(guó)際貨幣基金組織及世界銀行等各種機(jī)構(gòu)和對(duì)社會(huì)輿論造成影響的領(lǐng)導(dǎo)者們所共有的模式。據(jù)說(shuō)其定義是“維多利亞女王時(shí)代的經(jīng)濟(jì)政策中的道德項(xiàng)目—自由的市場(chǎng)和健全的貨幣才是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵這一信念。其想法是，只要讓貿(mào)易自由化、讓國(guó)營(yíng)企業(yè)民營(yíng)化、使財(cái)政均衡、將匯率固定在一定水平上，經(jīng)濟(jì)起飛的條件就會(huì)具備。如果找到具備這些條件的國(guó)家進(jìn)行投資，幾乎毫無(wú)疑問(wèn)地會(huì)馬上得到回報(bào)。

上述的世界銀行報(bào)告《東亞奇跡》評(píng)價(jià)道，接受“華盛頓合意”并在經(jīng)濟(jì)上取得成功的是東亞各國(guó)及地區(qū)，在東亞當(dāng)中，比起東北亞（日本韓國(guó)、臺(tái)灣），東南亞（泰國(guó)、馬來(lái)西亞、印尼）更加忠實(shí)于新古典派經(jīng)濟(jì)學(xué)的原則，政府沒有干預(yù)，產(chǎn)業(yè)政策也沒有實(shí)施。S·松山們也說(shuō)，雖說(shuō)同樣屬于“東亞奇跡”，但東北亞和東南亞的國(guó)家及地區(qū)的當(dāng)局在工業(yè)化中—尤其是在最能反映這一點(diǎn)的產(chǎn)業(yè)政策中—的作用有著很大的不同。他們列舉了①東南亞各國(guó)與東北亞不同，一直采取了較為自由的、市場(chǎng)導(dǎo)向型的政策、②在振興出口產(chǎn)業(yè)方面是相同的，兩者的主要差異是東南亞強(qiáng)調(diào)現(xiàn)在的比較優(yōu)勢(shì)，而東北亞則強(qiáng)調(diào)將來(lái)的比較優(yōu)勢(shì)、③東南亞重視外國(guó)直接投資的作用等，并導(dǎo)出了在全球化時(shí)代還是較為自由的、面向市場(chǎng)型的、重視外國(guó)直接投資的東南亞的產(chǎn)業(yè)政策一直得到世界性的支持這一結(jié)論。

但是，1997年7月2日的泰銖貶值和改為管理浮動(dòng)制的影響轉(zhuǎn)眼之間就波及了東南亞各國(guó)，各國(guó)不僅出現(xiàn)了貨幣貶值、股價(jià)下跌，還對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了深刻的影響（經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減退、就業(yè)不穩(wěn)定、物價(jià)上漲等等）。以往的高度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一下子轉(zhuǎn)入經(jīng)濟(jì)危機(jī)，如前所述，其中也出現(xiàn)了認(rèn)為這是“東南亞奇跡終結(jié)”的見解。這次貨幣危機(jī)不能不令我們想起1994年底至1995年初發(fā)生的墨西哥貨幣危機(jī)。目睹那場(chǎng)墨西哥貨幣危機(jī)后，駁斥了“新興市場(chǎng)”的假象—“華盛頓合意”的虛構(gòu)性，這就是上述庫(kù)爾格曼論文的宗旨。我們也根據(jù)始于泰銖貶值的東南亞貨幣危機(jī)的發(fā)生，在下一節(jié)探討一下“華盛頓合意”的虛構(gòu)性。

三、依賴外資的面向出口型工業(yè)化戰(zhàn)略的界限

泰國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)在這10年期間（1985-1995年）取得了不斐的業(yè)績(jī)。而且，這是在政府的作用比日本及東北亞的亞洲新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體（韓國(guó)、臺(tái)灣）小的情況下實(shí)現(xiàn)的。泰國(guó)歷來(lái)以忠實(shí)于新古典派的原理、一直采取“慎重的”財(cái)政金融政策的國(guó)家而知名，對(duì)此，世界銀行報(bào)告《東亞奇跡》給予了很好的評(píng)價(jià)。

但是，正如S·松山所指出的那樣，引領(lǐng)這種高度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的是外資對(duì)制造業(yè)部門的設(shè)備投資和制造業(yè)的出口，這作為外資的面向出口工業(yè)化戰(zhàn)略的成功范例得到了很高的評(píng)價(jià)。以往泰國(guó)給人以很強(qiáng)的“大米單一栽培”的印象，但在這10余年期間農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)制品的出口比率出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)，工業(yè)制品已經(jīng)占全部出口的80%。其變化之大，甚至連《泰國(guó)熱》的作者帕斯庫(kù)·蓬帕伊托（音譯）和克里斯·貝克都說(shuō)泰國(guó)在這10年期間成了“另一個(gè)國(guó)家”。

但就是在這個(gè)泰國(guó)發(fā)生了貨幣危機(jī)。實(shí)際上，在這10年期間，這回泰銖受到投機(jī)買賣并非第一次。1995年初，受到墨西哥貨幣危機(jī)的影響（“龍舌蘭”效果），泰銖也成為了投機(jī)的對(duì)象，但那次影響只是一時(shí)的，而且很輕微。其理由有，與墨西哥經(jīng)濟(jì)相比，泰國(guó)經(jīng)濟(jì)的基本條件極其良好。事實(shí)上，除了經(jīng)常收支赤字，泰國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基本條件（高增長(zhǎng)率、高儲(chǔ)蓄率、財(cái)政順差、物價(jià)穩(wěn)定）是良好的，從這種觀點(diǎn)來(lái)看，“泰國(guó)發(fā)生貨幣危機(jī)便是不可預(yù)測(cè)的”（瀧井光夫、福島光丘編：《亞洲貨幣危機(jī)》日本貿(mào)易振興會(huì)，1998年，第45頁(yè)）。

那么，為什么在泰國(guó)發(fā)生了貨幣危機(jī)呢？關(guān)于其原因，大體上有以下這些說(shuō)明。其開端是出口的低迷。泰國(guó)的主要出口對(duì)象美國(guó)、日本、新加坡等遭受了經(jīng)濟(jì)衰退，尤其是半導(dǎo)體不景氣所造成的影響很大，而且泰國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力降低了。工資上漲了，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化和人才培養(yǎng)則落后了，被中國(guó)及越南等后起的國(guó)家趕上，泰國(guó)的出口便停滯了。這時(shí)，不可忽視的是泰國(guó)采取了美元聯(lián)動(dòng)制。在1994年1月中國(guó)人民幣貶值和1995年以后日元貶值的情況下，泰銖在匯率方面失去了國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。隨著面向出口工業(yè)化戰(zhàn)略的出現(xiàn)，在不得不進(jìn)口中間貨物和資本貨物的情況下產(chǎn)生出口低迷狀況，這使泰國(guó)的經(jīng)常收支赤字大幅增加到對(duì)GDP比超過(guò)8%的程度。泰國(guó)只好以短期資本的流入來(lái)維持這種經(jīng)常收支的赤字。進(jìn)入90年代后，泰國(guó)曾3次實(shí)施了金融、外匯的自由化，尤其是1993年設(shè)立了曼谷離岸金融市場(chǎng)，使大量的短期資本流入了泰國(guó)（據(jù)說(shuō)曼谷離岸金融市場(chǎng)設(shè)立后至1996年的僅3年時(shí)間，其規(guī)模已經(jīng)超過(guò)了500億美元）。為此，在不動(dòng)產(chǎn)及股票等方面出現(xiàn)了泡沫現(xiàn)象，隨著泡沫的崩潰，外資又流往國(guó)外。泰銖被大量拋售，再維持美元聯(lián)動(dòng)制已經(jīng)很難了，不得不轉(zhuǎn)而實(shí)行浮動(dòng)匯率制。在泰國(guó)發(fā)生的貨幣危機(jī)轉(zhuǎn)眼之間就波及了東盟各國(guó)，其原因與泰國(guó)一樣，這些國(guó)家也采取了依賴外資的面向出口工業(yè)化戰(zhàn)略和美元聯(lián)動(dòng)制。

根據(jù)以上說(shuō)明，一方面有人就亞洲的貨幣危機(jī)提出了十分樂(lè)觀的見解。美國(guó)的杰弗里·薩克斯和史蒂文·拉德雷特及日本的渡邊利夫的見解可以說(shuō)是典型的例子。根據(jù)他們的見解，這次貨幣危機(jī)只不過(guò)是長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中出現(xiàn)的調(diào)整局面，兩三年內(nèi)便會(huì)重新走上高度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的軌道。就其論據(jù)來(lái)看，第一應(yīng)該說(shuō)是“外因論”，短期資本的急速流入是這次貨幣危機(jī)的主要原因，改善金融體系并加以管理誠(chéng)然是必要的，但由于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基本條件良好，如果一時(shí)的混亂平息了，恢復(fù)是很快的；第二，由于東亞出現(xiàn)了日本→亞洲新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體→東盟各國(guó)→中國(guó)→越南及緬甸等這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展從中心波及周邊的、其他地區(qū)所沒有的“雁行形態(tài)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，大概不久就會(huì)恢復(fù)到成長(zhǎng)軌道上來(lái)。

以泰國(guó)為震中的貨幣、經(jīng)濟(jì)危機(jī)受到注目的一個(gè)很大原因如上文反復(fù)觸及的那樣，可以說(shuō)是世界銀行作為“奇跡”而甚贊的東亞各國(guó)的突然逆轉(zhuǎn)。這些國(guó)家的貨幣、經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生，不僅產(chǎn)生了薩克斯和拉德雷特那樣的樂(lè)觀見解，而且也產(chǎn)生了悲觀的見解。例如吳軍華認(rèn)為，即使1997年沒有發(fā)生貨幣危機(jī)，東亞各國(guó)遲早也要面臨調(diào)整局面，發(fā)生貨幣危機(jī)的根本原因是依靠“東亞型發(fā)展模式”（依賴外資的面向出口工業(yè)化戰(zhàn)略和開發(fā)獨(dú)裁型政治體制）的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已經(jīng)到了極限（吳軍華：“東亞發(fā)展模式的界限”，《周刊東洋經(jīng)濟(jì)》，1998年1月17日號(hào)）。

這里擬就依賴外資的面向出口工業(yè)化戰(zhàn)略的限度談?wù)勎覀兊南敕āＨ缜八觯I(lǐng)泰國(guó)高度經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的是外資對(duì)制造業(yè)部門的設(shè)備投資和制造業(yè)的出口，這作為外資的面向出口工業(yè)化戰(zhàn)略的成功范例得到了很高的評(píng)價(jià)。但實(shí)際上泰國(guó)等東南亞各國(guó)正式采取面向出口工業(yè)化戰(zhàn)略僅僅是80年代中期以后的事。首先應(yīng)該指出的是曾有過(guò)為了擺脫80年代中期的、當(dāng)時(shí)人稱戰(zhàn)后最大的經(jīng)濟(jì)蕭條而采取或不得不采取了這種戰(zhàn)略（這意味著對(duì)外資大幅度緩和限制、實(shí)行有利的鼓勵(lì)措施，一句話，就是對(duì)跨國(guó)企業(yè)實(shí)行“門戶開放”）的歷史過(guò)程。

其次，如果加上外國(guó)資本的引進(jìn)及其促成的產(chǎn)品出口是“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力”、從而需要引進(jìn)這種類型的工業(yè)化所需要的中間貨物和資本貨物的話，可以說(shuō)面向出口工業(yè)化戰(zhàn)略原本就是對(duì)外來(lái)沖擊很脆弱的東西。就泰國(guó)來(lái)看，在面向出口工業(yè)化戰(zhàn)略下，其貿(mào)易依賴程度急速提高（從1982年的54%提高到1994年的89%），已經(jīng)越來(lái)越依賴制造品的出口了。此外，外國(guó)直接投資的驟增帶來(lái)了進(jìn)口的迅速增加，經(jīng)常收支處于赤字狀態(tài)，外國(guó)直接投資（跨國(guó)公司的活動(dòng)）已經(jīng)嵌入泰國(guó)經(jīng)濟(jì)，通過(guò)抑制進(jìn)口來(lái)恢復(fù)對(duì)外均衡已經(jīng)越來(lái)越困難了。

第三是關(guān)于薩克斯和拉德雷特及渡邊利夫高度評(píng)價(jià)的東亞的“雁行形態(tài)的發(fā)展”。他們認(rèn)為在這種形態(tài)的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)發(fā)展從中心向周邊波及＝產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，為此先進(jìn)國(guó)當(dāng)然必須轉(zhuǎn)移到比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)或高附加價(jià)值產(chǎn)業(yè)，使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)高度化。其特征是，如果轉(zhuǎn)移失敗乃至落后，就會(huì)以后進(jìn)國(guó)的趕超所致的出口減少和外資撤退（往后進(jìn)國(guó)轉(zhuǎn)移）的形式使“成長(zhǎng)的動(dòng)力”減弱。從這種意義上看，亞洲貨幣危機(jī)最初在泰國(guó)發(fā)生決不是偶然的。在東亞，泰國(guó)位于先進(jìn)國(guó)及地區(qū)（日本、韓國(guó)、臺(tái)灣等）和后進(jìn)國(guó)（中國(guó)、越南等）之間，處于受到勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和中等尖端技術(shù)型產(chǎn)業(yè)雙方夾擊的立場(chǎng)。

第四想論述一下匯率制。采取面向出口工業(yè)化戰(zhàn)略的國(guó)家要引進(jìn)外資，就必須保持穩(wěn)定的匯率，對(duì)東亞來(lái)說(shuō)，還具有美國(guó)是其主要市場(chǎng)的條件，因而采取了美元聯(lián)動(dòng)制（固定匯率制）。在面向出口工業(yè)化戰(zhàn)略中，外資的引進(jìn)和產(chǎn)品出口的擴(kuò)大對(duì)其取得成功是不可欠缺的。但是，如果美元聯(lián)動(dòng)制下的外資引進(jìn)沒有采取總需求管理政策乃至沒有使該政策發(fā)生作用，一般會(huì)出現(xiàn)外資流入→國(guó)內(nèi)需求增加→通貨膨脹發(fā)生→實(shí)際匯率升值（國(guó)內(nèi)外的通貨膨脹差距率／名義匯率）的情況。換言之，資本的流入應(yīng)該對(duì)進(jìn)口有利而對(duì)出口不利，面向出口工業(yè)化戰(zhàn)略下的外資引進(jìn)和產(chǎn)品出口擴(kuò)大是相互矛盾的。但是，在80年代中期以后至泰銖危機(jī)發(fā)生之前，泰國(guó)的實(shí)際匯率出現(xiàn)了大幅度降低的傾向，實(shí)際上出現(xiàn)了外資流入和產(chǎn)品出口擴(kuò)大并存的情況。但這不外乎是因?yàn)樵诿涝?lián)動(dòng)制下有了1985年的西方五國(guó)集團(tuán)財(cái)政部長(zhǎng)和中央銀行行長(zhǎng)會(huì)議(G5)以后日元升值、美元貶值這樣一種有可能實(shí)現(xiàn)出口擴(kuò)大的有利條件，有了這一條件，這種戰(zhàn)略才獲得了成功。換句話說(shuō)，這種歷史條件失去時(shí)，即1995年以后轉(zhuǎn)入日元貶值、美元升值時(shí)，泰國(guó)便從匯率方面迅速地失去了國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。從這種意義上說(shuō)，G5以后的亞洲的10年是“G5產(chǎn)生效果的10年”、亞洲的貨幣、經(jīng)濟(jì)危機(jī)可以看做是亞洲闖入了“G5后”的新時(shí)代，這種主張是有說(shuō)服力的。

如上面所探討的那樣，如果根據(jù)“華盛頓合意”采取面向出口工業(yè)化戰(zhàn)略，高度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持續(xù)就是“虛構(gòu)”的，如前文所指出的那樣，還存在著一些問(wèn)題，可以說(shuō)通過(guò)采取面向出口工業(yè)化戰(zhàn)略所獲得的“成功”只有在具備了特別的歷史條件的情況下才有可能。因此，我們不能不對(duì)薩克斯和拉德雷特及渡邊利夫所言的“國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基本條件良好、而且出現(xiàn)了“雁行形態(tài)的發(fā)展”、因此不久將會(huì)恢復(fù)到原來(lái)的高度增長(zhǎng)軌道”的見解抱有疑問(wèn)。這樣看來(lái)，應(yīng)該以亞洲貨幣危機(jī)為良機(jī)、為了東亞經(jīng)濟(jì)的重新起飛、將以往的“外國(guó)直接投資主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”轉(zhuǎn)換為“自力主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的主張是富有啟發(fā)的。

結(jié)束語(yǔ)

聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署的《人類開發(fā)報(bào)告—經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與人類開發(fā)》（1996年版）批評(píng)了僅以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的尺度來(lái)衡量人類進(jìn)步的以往那種錯(cuò)誤的方法，在人類開發(fā)就是目的、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是為了進(jìn)行人類開發(fā)的手段、向人們展開選擇的余地這種主張下，不僅將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的量，也把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)和質(zhì)作為課題。

聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署所批評(píng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的類型有以下5種：

(1)沒有工作的增長(zhǎng)＝就業(yè)機(jī)會(huì)沒有增加的增長(zhǎng)；

(2)殘酷的增長(zhǎng)＝經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)僅使富裕的人們受惠、貧富差距擴(kuò)大的增長(zhǎng)；

(3)不能出聲的增長(zhǎng)＝政治性鎮(zhèn)壓、獨(dú)裁政治；

(4)不穩(wěn)定的增長(zhǎng)＝人們的文化認(rèn)同消失；

(5)沒有未來(lái)的增長(zhǎng)＝現(xiàn)在的一代浪費(fèi)未來(lái)的一代所需要的資源。

下面擬參考聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署的這一基準(zhǔn)，探討一下泰國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)—根據(jù)世界銀行報(bào)告《東亞奇跡》，這是下一展中國(guó)家的榜樣—的結(jié)構(gòu)和質(zhì)，以作為本文的總結(jié)。

馬爾科姆·福爾庫(kù)斯證實(shí)了泰國(guó)的收入分配在1960年以后持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和工業(yè)化期間產(chǎn)生了相當(dāng)大的惡化。根據(jù)帕斯克·蓬帕伊托（音譯）和克里斯·貝克的考察，關(guān)于收入分配，①泰國(guó)10%最富的人的收入1981年比10%最窮的人的收入多17倍，到1992年已擴(kuò)大到了38倍；②貧困線以下的人口的確減少了，但減少的數(shù)量卻是驚人地少；80年代僅僅減少了1-2%，現(xiàn)在約有1200萬(wàn)人不得不過(guò)著貧困線以下的生活。收入分配的不平等不斷擴(kuò)大，許多人已經(jīng)跟不上經(jīng)濟(jì)的突然繁榮；③城市和農(nóng)村的收入差距有了擴(kuò)大。由于農(nóng)業(yè)的停滯（農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的下降是主要原因）和城市的發(fā)展，城市和農(nóng)村的差距從1981年的2.5倍擴(kuò)大到1992年的4倍；而且，④即使是在城市經(jīng)濟(jì)內(nèi)部，收入差距也擴(kuò)大了。環(huán)境破壞也很深刻，森林破壞和急速的工業(yè)化和城市化所造成的公害甚為嚴(yán)重，在泰國(guó)，“生活的質(zhì)量”已成了主要的問(wèn)題。此外，就勞動(dòng)力市場(chǎng)來(lái)看，除了從農(nóng)村移到城市的“廉價(jià)的”國(guó)內(nèi)移民之外，還有社會(huì)底層的“非法”移民和被“違法”殘酷使用的童工，勞動(dòng)條件很惡劣。因此可以下這樣的結(jié)論，對(duì)勞動(dòng)、健康、安全等許多方面來(lái)說(shuō)，泰國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是“災(zāi)難”。

我們已經(jīng)指出，根據(jù)“華盛頓合意”采取面向出口工業(yè)化戰(zhàn)略的話、高度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就會(huì)持續(xù)下去的見解是“虛構(gòu)”的。同時(shí)還必須指出，被稱為“奇跡”的高度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著上述許多矛盾；進(jìn)一步說(shuō)，“奇跡”是依靠國(guó)內(nèi)的農(nóng)業(yè)部門和低工資勞動(dòng)等的“緩沖器”＝矛盾的緩沖器機(jī)能來(lái)維持的。

就是在這樣的泰國(guó)發(fā)生了這次貨幣危機(jī)。作為從貨幣危機(jī)中恢復(fù)過(guò)來(lái)的對(duì)策，政府于1997年8月5日接受了國(guó)際貨幣基金組織的172億美元貸款，但同時(shí)也接受了該組織的條件。其主要內(nèi)容有：①將增值稅從7%提高到10%；②提高電力、自來(lái)水等公共事業(yè)費(fèi)；③讓42家非銀行金融機(jī)構(gòu)停業(yè)；④外匯儲(chǔ)備維持在250億以上；⑤經(jīng)常收支赤字對(duì)GNP比1997年降到5%、1998年降到3%；⑥1997年、1998年的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率達(dá)到3-4%；⑦1997年的通貨膨脹率定為8-9%；⑧實(shí)現(xiàn)均衡財(cái)政等，泰國(guó)按照國(guó)際貨幣基金組織的一般條件，根據(jù)緊縮的財(cái)政金融政策，將實(shí)現(xiàn)內(nèi)外均衡（財(cái)政均衡和國(guó)際收支的均衡）作為了目標(biāo)。

其結(jié)果，泰國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)急劇衰退、工資降低、就業(yè)不穩(wěn)定、稅收增加、物價(jià)上漲、有關(guān)生活福利教育的預(yù)算削減，平民的生活受到了壓迫。但是，這些人與國(guó)內(nèi)外的金融資本及不動(dòng)產(chǎn)業(yè)者不同，與泡沫時(shí)期的不動(dòng)產(chǎn)和股票投機(jī)、以及高利資金無(wú)緣，不僅像上述的那樣沒有得到人稱“奇跡”的突然繁榮的恩惠，而且盡管被作為“緩沖器”加以利用，但卻以上述這些就業(yè)不穩(wěn)定、稅收增加、物價(jià)上漲等形式被迫支付了泡沫經(jīng)濟(jì)的崩潰及其所引起的貨幣、經(jīng)濟(jì)危機(jī)留下的帳單，這樣的不合理狀態(tài)目前正依靠國(guó)際貨幣基金組織條件的保證而存在著。