導(dǎo)語(yǔ)：非公經(jīng)濟(jì)生態(tài)環(huán)境治理法律對(duì)策一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：京津冀生態(tài)環(huán)境問(wèn)題日益突出，非公經(jīng)濟(jì)作為拉動(dòng)京津冀發(fā)展的主要引擎，其生態(tài)環(huán)境治理狀況直接影響京津冀區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)展，加強(qiáng)非公經(jīng)濟(jì)生態(tài)環(huán)境治理是京津冀生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的重要內(nèi)容，是實(shí)現(xiàn)京津冀協(xié)同發(fā)展、生態(tài)文明共建的可靠保障。本文基于對(duì)京津冀非公經(jīng)濟(jì)生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)狀的分析，提出其中存在的主要法律問(wèn)題，并就現(xiàn)存問(wèn)題提出相應(yīng)解決對(duì)策，以期促進(jìn)京津冀非公經(jīng)濟(jì)生態(tài)環(huán)境治理規(guī)范化、法制化。

關(guān)鍵詞：協(xié)同發(fā)展；京津冀；非公經(jīng)濟(jì)；生態(tài)環(huán)境治理

非公經(jīng)濟(jì)即非公有制經(jīng)濟(jì)，相對(duì)于公有制經(jīng)濟(jì)而言，是我國(guó)現(xiàn)階段除了公有制經(jīng)濟(jì)形式以外的所有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)形式，其主要包括個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)等。京津冀作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高地區(qū)之一，同時(shí)也面臨著嚴(yán)重的大氣、水、土壤等污染，是我國(guó)環(huán)境污染的“重災(zāi)區(qū)”。從污染源類(lèi)型看，該區(qū)域聚集了大量的電力、鋼材、建材、化工等高耗能產(chǎn)業(yè)以及其他排放污染的產(chǎn)業(yè)；從污染產(chǎn)業(yè)的性質(zhì)看，主要是地方運(yùn)營(yíng)的電力、冶金、燃煤鍋爐、建材和柴油貨車(chē)等非公經(jīng)濟(jì)。非公經(jīng)濟(jì)是京津冀發(fā)展的主要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，但也是造成京津冀環(huán)境重污染的主要根源，加強(qiáng)非公經(jīng)濟(jì)生態(tài)環(huán)境治理是促進(jìn)京津冀生態(tài)文明建設(shè)最為有效和直接的途徑。

一、京津冀非公經(jīng)濟(jì)生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)狀

目前，京津冀仍有大量非公經(jīng)濟(jì)以粗放模式進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。一些非公經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)口大量固體廢物，其中以進(jìn)口廢物為原料的再生資源加工利用企業(yè)多為“散亂污”企業(yè)，污染治理水平較為低下，對(duì)水、大氣、土壤等造成嚴(yán)重污染，危及當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境安全。非公經(jīng)濟(jì)污染狀況主要表現(xiàn)為“散亂污”、未安裝污染治理設(shè)施、治污設(shè)施不正常運(yùn)行、超標(biāo)排污、未執(zhí)行超低排放標(biāo)準(zhǔn)以及未落實(shí)無(wú)組織整治要求等問(wèn)題，更有部分非公經(jīng)濟(jì)主體涉嫌環(huán)境犯罪。其中，非公經(jīng)濟(jì)主體違規(guī)生產(chǎn)、違法排污以及污染治理設(shè)施不正常運(yùn)行的問(wèn)題較為突出，一些非公經(jīng)濟(jì)主體對(duì)現(xiàn)存問(wèn)題整改落實(shí)得不到位、不徹底。此外，京津冀相關(guān)環(huán)保部門(mén)對(duì)“散亂污”企業(yè)排查不細(xì)致、整治力度不夠以及漏報(bào)瞞報(bào)等，致使應(yīng)該關(guān)停整頓的“散亂污”非公企業(yè)仍在生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)。另外，京津冀一些地區(qū)以法律、政策等規(guī)范性文件對(duì)非公經(jīng)濟(jì)生態(tài)環(huán)境治理進(jìn)行規(guī)制，輔之推行負(fù)面清單和環(huán)保工程，禁止新建高污染、高耗能等落后產(chǎn)能，對(duì)造成環(huán)境污染的企業(yè)取締關(guān)?；蛘胃脑?，達(dá)到一定積極效果，對(duì)京津冀其他地區(qū)非公經(jīng)濟(jì)生態(tài)環(huán)境治理起到很好的指引作用。

二、京津冀非公經(jīng)濟(jì)生態(tài)環(huán)境治理現(xiàn)存法律問(wèn)題

1.地方立法權(quán)受限，央地立法不協(xié)同。我國(guó)對(duì)京津冀生態(tài)環(huán)境保護(hù)立法進(jìn)行了積極探索，如2014年的《京津冀及周邊地區(qū)重點(diǎn)行業(yè)大氣污染限期治理方案》、2015年通過(guò)的《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》等，具有一定積極意義。但由于京津冀自然地域的差異以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同，該區(qū)域的生態(tài)環(huán)境仍面臨嚴(yán)峻復(fù)雜的形勢(shì)，地方立法呈現(xiàn)出多元差異化格局，導(dǎo)致出現(xiàn)央地立法不一致、不協(xié)調(diào)甚至相沖突等現(xiàn)象。如我國(guó)2016年修訂的《大氣污染防治法》正式實(shí)施后，京津冀相繼修訂通過(guò)各自的大氣污染防治條例，然而三地條例的部分內(nèi)容存在相互矛盾之處，如在大氣污染物總量控制方面的制度、標(biāo)準(zhǔn)、程序以及具體執(zhí)行等方面存在諸多差異，與上位法《大氣污染防治法》的規(guī)定不相協(xié)調(diào)。此外，京津冀部分縣市至今仍無(wú)地方立法權(quán)，只能制定具有抽象行政行為性質(zhì)的規(guī)范性文件，當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境治理舉步維艱。2.環(huán)境犯罪頻頻發(fā)生，行政處罰屢屢代替刑罰。京津冀部分非公經(jīng)濟(jì)主體法律意識(shí)淡薄，環(huán)保理念不足，陷入發(fā)展誤區(qū)，引發(fā)各類(lèi)環(huán)境犯罪。一些非公企業(yè)違法排放有毒物質(zhì)以及工業(yè)廢水廢料，擅自進(jìn)口、處置固體廢物，非法傾倒污染物；為牟取巨額經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，以犧牲環(huán)境資源為代價(jià)，盜伐、濫伐林木等，造成當(dāng)?shù)刈匀毁Y源過(guò)度消耗，生態(tài)平衡遭受?chē)?yán)重破壞。京津冀某些地區(qū)無(wú)統(tǒng)一執(zhí)法尺度，地方法規(guī)或規(guī)章與上位法相沖突；環(huán)境犯罪案件行刑銜接混亂，應(yīng)移送司法機(jī)關(guān)而不移送或移送不及時(shí)等現(xiàn)象頻頻發(fā)生。一些環(huán)境行政機(jī)關(guān)甚至將本應(yīng)移送司法機(jī)關(guān)審查的環(huán)境犯罪案件以行政處罰代替，“助長(zhǎng)”了非公經(jīng)濟(jì)環(huán)境犯罪的發(fā)生。此外，部分地方政府過(guò)分注重、強(qiáng)調(diào)非公經(jīng)濟(jì)為當(dāng)?shù)貛?lái)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、稅收增收等眼前利益，片面追求政績(jī)提升，而忽略甚至不顧環(huán)境污染問(wèn)題，使非公經(jīng)濟(jì)主體對(duì)環(huán)境污染后果普遍存在僥幸心理。3.環(huán)境行政監(jiān)管不力，有效責(zé)任機(jī)制缺失。京津冀通過(guò)環(huán)境監(jiān)管對(duì)涉事環(huán)保部門(mén)等主體進(jìn)行強(qiáng)有力問(wèn)責(zé)，使京津冀環(huán)保行政部門(mén)環(huán)保法律意識(shí)逐步增強(qiáng)，當(dāng)?shù)丨h(huán)境質(zhì)量持續(xù)改善。但現(xiàn)實(shí)中仍存在一些部門(mén)及相關(guān)人員監(jiān)管不力、工作失職、屬地管理責(zé)任不落實(shí)、思想重視程度不夠等嚴(yán)重問(wèn)題，對(duì)京津冀環(huán)境保護(hù)工作造成嚴(yán)重不良影響。此外，環(huán)境監(jiān)管機(jī)關(guān)的責(zé)任機(jī)制不健全。有效責(zé)任機(jī)制要求明確每個(gè)部門(mén)和崗位及相關(guān)負(fù)責(zé)人的任務(wù)和要求，具備完備、切實(shí)可行的責(zé)任制度，除了包括應(yīng)共同遵守的責(zé)任制度外，還應(yīng)包括各個(gè)專(zhuān)門(mén)崗位的專(zhuān)責(zé)制，但環(huán)境行政的監(jiān)管不力導(dǎo)致責(zé)任人員需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任時(shí)并無(wú)直接規(guī)范依據(jù)。4.正向激勵(lì)不足，違法成本過(guò)低。我國(guó)現(xiàn)今環(huán)保設(shè)備條件和技術(shù)水平有限，極大增加了非公經(jīng)濟(jì)的環(huán)保經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，降低了非公經(jīng)濟(jì)生態(tài)環(huán)境治理的動(dòng)力。非公經(jīng)濟(jì)造成的生態(tài)環(huán)境污染往往超過(guò)了環(huán)境自身凈化能力，環(huán)境治理主要依靠政府強(qiáng)制推動(dòng)，通過(guò)部門(mén)監(jiān)督、經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和強(qiáng)制處罰等手段督促污染企業(yè)減少污染。政府對(duì)非公經(jīng)濟(jì)生態(tài)環(huán)境治理的正向激勵(lì)不足，非公經(jīng)濟(jì)環(huán)保投資較高，以致一些非公經(jīng)濟(jì)主體受一時(shí)利益驅(qū)使而一味降低或忽略環(huán)保投入。我國(guó)較早實(shí)行排污費(fèi)制度，然而排污費(fèi)在抑制企業(yè)環(huán)境污染方面效果并不明顯，部分企業(yè)寧愿交納排污費(fèi)，也不愿加裝或運(yùn)行高額的環(huán)保設(shè)備防治環(huán)境污染。此外，《刑法》對(duì)環(huán)境犯罪并無(wú)從業(yè)禁止、恢復(fù)原狀、較嚴(yán)罰金制度等規(guī)定，且規(guī)定的法定刑偏輕，法定刑多為7年以下有期徒刑，對(duì)非公經(jīng)濟(jì)主體環(huán)境犯罪并不能起到有效的震懾作用。

三、促進(jìn)京津冀非公經(jīng)濟(jì)生態(tài)環(huán)境治理的法律對(duì)策

1.擴(kuò)大地方立法權(quán)，建立環(huán)境協(xié)同立法機(jī)制。京津冀生態(tài)環(huán)境治理是自上而下推行，在這一過(guò)程中不可避免地存在政策法規(guī)等規(guī)范性文件“一刀切”等問(wèn)題。京津冀環(huán)保行政部門(mén)及相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)將現(xiàn)有法律、行政法規(guī)等作為執(zhí)行依據(jù)，將不與上位法規(guī)定相沖突的地方性法規(guī)作為補(bǔ)充，實(shí)行中央與京津冀生態(tài)環(huán)境“一盤(pán)棋”治理。同時(shí)，應(yīng)擇取適宜的具體制度依據(jù)納入?yún)^(qū)域環(huán)境立法的框架，為環(huán)境協(xié)同治理的順利實(shí)施提供有效的制度供給。河北相較于京津兩地在整體發(fā)展要素、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面較為欠缺，環(huán)境污染大多來(lái)自工業(yè)污染，應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)治理。此外，立足當(dāng)?shù)貙?shí)際謀劃立法，擴(kuò)大一些地區(qū)的立法權(quán)，盤(pán)活當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境治理，既適應(yīng)協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，又關(guān)注地方特色。對(duì)特別市縣應(yīng)擴(kuò)大地方立法權(quán)，如雄安新區(qū)，允許其對(duì)本地特殊污染產(chǎn)業(yè)加強(qiáng)治理，并接受中央及上級(jí)部門(mén)的統(tǒng)一監(jiān)督。2.行刑有效銜接，建立環(huán)境案件“行刑聯(lián)合防控”機(jī)制。京津冀生態(tài)環(huán)境治理存在縱向央地以及橫向區(qū)際管理體制的利益博弈，諸多環(huán)境犯罪案件沒(méi)有得到真實(shí)有效的解決，且對(duì)非公經(jīng)濟(jì)主體環(huán)境犯罪的處罰力度往往較輕。司法機(jī)關(guān)在非公經(jīng)濟(jì)環(huán)境案件的審理中，應(yīng)嚴(yán)格界定罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)，明確劃定行政處罰與刑事處罰之間的界限，做到“不遺漏，不枉判”。同時(shí)，應(yīng)保持環(huán)境刑法一定的獨(dú)立性，一方面，使環(huán)境刑法與環(huán)境行政法在各自規(guī)制領(lǐng)域充分發(fā)揮作用；另一方面，避免環(huán)境行政執(zhí)法中由于依據(jù)滯后而出現(xiàn)處罰漏洞。另外，應(yīng)建立責(zé)任追究懲罰機(jī)制，對(duì)玩忽職守、濫用職權(quán)、“以罰代刑”的行政機(jī)關(guān)及相關(guān)人員嚴(yán)格依法懲處，實(shí)行環(huán)境案件“行刑聯(lián)合防控”。3.健全責(zé)任體系，落實(shí)懲處措施。京津冀部分地區(qū)的生態(tài)環(huán)境治理往往浮于表面，一些領(lǐng)導(dǎo)干部為了使其任期內(nèi)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)較快增長(zhǎng)，不顧資源環(huán)境狀況，盲目開(kāi)發(fā)，以嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境損害甚至不可逆的系統(tǒng)性破壞為代價(jià)來(lái)實(shí)現(xiàn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。地方以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為主雖使當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)效益得以迅速提升，但盲目、錯(cuò)誤決策后造成的環(huán)境破壞和污染往往無(wú)人問(wèn)津和擔(dān)責(zé)。京津冀應(yīng)將環(huán)境損害、資源消耗以及生態(tài)效益等指標(biāo)納入地方政績(jī)考核體系，對(duì)相關(guān)人員實(shí)行自然資源資產(chǎn)和環(huán)境責(zé)任離任審計(jì)，揭示相關(guān)人員在履行資源管理和環(huán)境保護(hù)職責(zé)過(guò)程中不守法、不守規(guī)、不守紀(jì)以及不盡責(zé)的重大問(wèn)題，并向有關(guān)部門(mén)提出責(zé)任追究的建議，促使相關(guān)人員樹(shù)立正確的政績(jī)觀和發(fā)展觀，正確履行資源管理和環(huán)境保護(hù)責(zé)任。同時(shí)，對(duì)違背科學(xué)發(fā)展要求、造成資源環(huán)境遭受?chē)?yán)重破壞的記錄在案，實(shí)行終身追責(zé)。4.樹(shù)立生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理理念，提升非公經(jīng)濟(jì)主體環(huán)保法律意識(shí)。生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理理念，即立足地方實(shí)際踐行法律法規(guī)以及相關(guān)政策等規(guī)范性文件的核心精神，實(shí)行環(huán)境協(xié)同立法和環(huán)境協(xié)同執(zhí)法，達(dá)到區(qū)域互利共贏。京津冀非公經(jīng)濟(jì)應(yīng)樹(shù)立生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理理念，降低污染排放，將生態(tài)環(huán)境治理真正付諸實(shí)踐。同時(shí)，非公經(jīng)濟(jì)主體內(nèi)部應(yīng)加強(qiáng)自身建設(shè)，包括確立環(huán)保監(jiān)管制度，避免因相關(guān)人員私人原因而導(dǎo)致的環(huán)境污染；加強(qiáng)基層工作人員責(zé)任教育，普及宣傳相關(guān)環(huán)保法律法規(guī)，使全員知法守法；關(guān)注歷年環(huán)保指標(biāo)的變化情況，定期對(duì)可能存在的環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查和評(píng)估等。此外，京津冀非公經(jīng)濟(jì)應(yīng)積極發(fā)展高效節(jié)能產(chǎn)業(yè)，努力調(diào)整能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，以清潔能源代替?zhèn)鹘y(tǒng)能源，走低碳經(jīng)濟(jì)和循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展新路。

參考文獻(xiàn)：

[1]李學(xué)明.鄧小平非公有制經(jīng)濟(jì)理論研究[M].成都：四川人民出版社，2001.

[2]玄松鶴，吳鵬宇.民營(yíng)企業(yè)環(huán)境犯罪問(wèn)題及對(duì)策[J].延邊大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，51（3）：91-97.

[3]張學(xué)永.環(huán)境犯罪的刑法規(guī)制[J].人民論壇，2018（17）：98-99.

[4]楊洪剛.中國(guó)環(huán)境政策工具的實(shí)施效果及其選擇研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2009.

[5]馮汝.跨區(qū)域環(huán)境治理中縱向環(huán)境監(jiān)管體制的改革及實(shí)現(xiàn)———以京津冀區(qū)域?yàn)闃颖镜姆治鯷J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2018，（8）：56-64.

[6]吳天.芻議京津冀“十面霾伏”下的法律困境及其對(duì)策[J].河北企業(yè)，2017（6）：193-194.

作者:扎西巴姆 魏 欣 單位:西北農(nóng)林科技大學(xué)