導(dǎo)語：科技期刊學(xué)術(shù)審查公正與公平一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

科技期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的高低主要取決于所刊載論文的學(xué)術(shù)價(jià)值和學(xué)術(shù)水平，而審稿是甄別論文真假、遴選優(yōu)質(zhì)高水平文章、確保刊物學(xué)術(shù)質(zhì)量、維持期刊長期穩(wěn)定發(fā)展的至關(guān)重要的環(huán)節(jié)。論文在正規(guī)出版的學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表都必須經(jīng)過以期刊編輯部為核心的評(píng)價(jià)主體對(duì)論文的直接評(píng)審［1］，即對(duì)稿件進(jìn)行審讀、評(píng)價(jià)、選擇決定是否采用［2］。正因?yàn)閷徃宓闹黧w是以編輯部為核心的專家隊(duì)伍，主觀因素會(huì)直接影響到學(xué)術(shù)審查的客觀、公正、科學(xué)、準(zhǔn)確［3］。評(píng)審不公，與學(xué)術(shù)造假、剽竊他人科研成果、一稿多投等學(xué)術(shù)不端行為相比，不具備普遍性，但這種行為若不能有效地防范和遏制，必將逐步發(fā)展成為一種軟性的學(xué)術(shù)不端和腐敗。確保學(xué)術(shù)審查的公正公平，吸引高水平優(yōu)秀稿源，提升刊物的學(xué)術(shù)水平，方可使學(xué)術(shù)期刊立于不敗之地。

1評(píng)審不公的主要表現(xiàn)

1.1編輯人為因素干預(yù)

這類稿件一般主要是人情稿、權(quán)利稿，涉及的作者均與刊物有利益關(guān)系。比如期刊的編委、審稿人，上級(jí)主管單位相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)等，因?qū)W生畢業(yè)或職稱評(píng)定需求，難免會(huì)與編輯部交涉。一般礙于面子，更因?yàn)楣ぷ麝P(guān)系無法堵塞人情關(guān)系網(wǎng)，編輯在處理過程中會(huì)放寬錄用標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)此類稿件予以“照顧”，因主觀意愿直接影響到對(duì)稿件的客觀評(píng)價(jià)而有失公正。

1.2審稿人學(xué)術(shù)不端

同一學(xué)術(shù)圈的專家對(duì)其同行的研究成果的評(píng)價(jià)在一定程度上會(huì)受到主觀意念的干擾，在評(píng)審過程中受利益關(guān)系或朋友關(guān)系等牽制，“拉幫結(jié)伙”“弄虛作假”“打擊異己”等現(xiàn)象頻出。究其根源既取決于學(xué)術(shù)大環(huán)境，又取決于審稿人的個(gè)人學(xué)術(shù)作風(fēng)。

1.3審稿人不認(rèn)真

審稿人的工作態(tài)度也會(huì)直接影響稿件評(píng)審的公正性。一些審稿人往往會(huì)因?yàn)楣ぷ鞣泵Γ瑢?duì)審稿任務(wù)敷衍了事，評(píng)審意見含糊其辭，既不表明態(tài)度，意見又給得簡單。這種評(píng)審意見對(duì)編輯部的參考意義不大，更無法讓作者信服和獲益。長此以往，不僅影響編輯對(duì)稿件的評(píng)判，而且會(huì)使作者喪失對(duì)刊物的信任，導(dǎo)致優(yōu)秀稿件流失。

1.4審稿評(píng)判意見有不確定性

公正性是相對(duì)而言的，一般來說，審稿評(píng)判的不公正性也會(huì)由其自身的不確定性所引起。比如作者的稿件被送到不喜歡或不熟悉該研究方向的審稿人手里，他因個(gè)人專業(yè)偏好而給了差評(píng)，反之，也可能會(huì)有同樣的機(jī)會(huì)落到偏好該方向的審稿人手里而得到好評(píng)。這主要是由于評(píng)審人認(rèn)知的差異，雖具有隨機(jī)性，但卻應(yīng)當(dāng)盡力避免。

2力求評(píng)審公正的可行舉措

2.1端正編輯、主編學(xué)術(shù)態(tài)度，把好誠信關(guān)

科技期刊編輯作為學(xué)術(shù)質(zhì)量的守門人，在堅(jiān)守學(xué)術(shù)道德、倡導(dǎo)嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)精神、抵制學(xué)術(shù)造假方面有著不可推卸的責(zé)任和義務(wù)［4］。正所謂正人先正己，作為作者與審稿人溝通的橋梁，編輯在學(xué)術(shù)審查過程中必須先端正自身的學(xué)術(shù)態(tài)度———不能因人情關(guān)系而將審稿尺度放寬，如找審稿不嚴(yán)的審稿人、簡化審稿流程等，更不能因?yàn)樵撜n題組某位專家的學(xué)術(shù)威望高而輕率地讓該課題組年輕學(xué)者的文章通過草率初審。對(duì)于這類稿件，編輯在處理時(shí)更應(yīng)摸清第一作者的經(jīng)驗(yàn)和學(xué)術(shù)成果積累，對(duì)于階段性的實(shí)驗(yàn)報(bào)告論文應(yīng)該嚴(yán)格審查其內(nèi)容。作為一刊靈魂人物的主編，把握和引領(lǐng)著刊物的學(xué)術(shù)發(fā)展方向，其對(duì)論文質(zhì)量的審查和裁決決定著刊物的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，其學(xué)術(shù)態(tài)度的嚴(yán)謹(jǐn)與否必然直接影響著刊物未來的發(fā)展。以編輯部為工作主體的期刊，必須首先從源頭上把好編輯、主編的誠信關(guān)，采取必要的措施，最大程度地杜絕關(guān)系稿和人情稿。例如，本刊定期召開編輯部組稿會(huì)，對(duì)擬刊發(fā)的每篇文章進(jìn)行質(zhì)量評(píng)議，把編輯部內(nèi)部有爭(zhēng)議的文章提交給主編復(fù)議，從而避免質(zhì)量差的人情稿得以順利通過，同時(shí)無形中起到了警戒和監(jiān)督各專業(yè)責(zé)任編輯的作用。編輯部建立并完善了主編協(xié)同審稿制度，引入了回避、退出機(jī)制。由分管各專業(yè)的副主編協(xié)助主編完成稿件的終審，從而在學(xué)術(shù)審查環(huán)節(jié)避免了因主編一人獨(dú)裁導(dǎo)致的稿件審查不公。同時(shí)，編輯部還會(huì)定期將征求意見函發(fā)給刊物的主編、副主編及骨干編委，對(duì)主編的學(xué)術(shù)態(tài)度、工作情況以及編輯部的運(yùn)作情況進(jìn)行問卷調(diào)查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正辦刊中出現(xiàn)的問題。刊物的主編名聲在外，其學(xué)術(shù)的權(quán)威性和治學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性必然會(huì)潛移默化地影響到審稿人。在繁雜的審稿過程中，外審專家與編輯們的書信和電話溝通在所難免，經(jīng)過多年的沉淀和積累，編輯部嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真的學(xué)術(shù)態(tài)度和辦刊理念自然會(huì)得到專家的認(rèn)同，從而使得審稿專家也會(huì)發(fā)自內(nèi)心地以同樣嚴(yán)謹(jǐn)、負(fù)責(zé)的態(tài)度對(duì)待編輯部委托的審稿任務(wù)，熱心的專家還會(huì)積極主動(dòng)地為刊物的發(fā)展出謀劃策。

2.2采用技術(shù)手段做補(bǔ)充

1)采用在線稿件處理平臺(tái)，讓稿件處理全流程透明公開。從作者投稿開始，稿件處理的每個(gè)環(huán)節(jié)都在采編系統(tǒng)中顯示，作者可以實(shí)時(shí)查詢到稿件的處理狀態(tài)，包括初審、專家評(píng)審等細(xì)節(jié)，審者的評(píng)審意見直接存檔于采編系統(tǒng)中，供編輯部及編委查閱調(diào)用，這些都起到了對(duì)相關(guān)評(píng)審人員的監(jiān)督作用。稿件在線平臺(tái)的運(yùn)用，既可督促編輯，又可防患于未然，在技術(shù)層面上進(jìn)一步保證專家評(píng)審的公正與公平。2)引進(jìn)等技術(shù)手段，來彌補(bǔ)編輯專業(yè)水平的不足。近年來，國內(nèi)外學(xué)術(shù)刊物的激增給編輯的審稿工作造成巨大壓力，學(xué)術(shù)不端行為也屢見不鮮。本刊編輯部借助中國知網(wǎng)(CNKI)科技期刊學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)、Crosscheck/iThenticate論文防剽竊檢測(cè)系統(tǒng)，在編輯部初審環(huán)節(jié)，通過與已發(fā)文章的比對(duì)，對(duì)疑似學(xué)術(shù)不端的高復(fù)制比文章進(jìn)行重點(diǎn)審查，運(yùn)用搜索引擎的學(xué)術(shù)搜索及國內(nèi)外文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫的文獻(xiàn)檢索功能，客觀評(píng)判課題研究的真實(shí)性和創(chuàng)新性，從而大大降低了主觀性評(píng)判所占的比重。

2.3優(yōu)化審稿環(huán)節(jié)，完善審稿制度，遏制評(píng)判不公

1)力爭(zhēng)小同行評(píng)審，做到準(zhǔn)確送審。評(píng)審稿件可謂是見仁見智，對(duì)這種由于隨機(jī)性引起的不公平，作為期刊編輯應(yīng)從源頭抓起，做到“小同行”評(píng)審。要準(zhǔn)確、快速地找到小同行專家，必須對(duì)相關(guān)學(xué)科的研究方向和研究內(nèi)容有系統(tǒng)、深入的了解，根據(jù)送審論文的研究內(nèi)容，準(zhǔn)確找到相應(yīng)的審稿人［5］;因?yàn)橹挥姓J(rèn)真負(fù)責(zé)的小同行才可以對(duì)選題進(jìn)行有針對(duì)性的分析，給出有理有據(jù)的評(píng)審意見，況且，當(dāng)前科技發(fā)展迅猛，學(xué)科分工越發(fā)精細(xì)，學(xué)科交叉程度高，更突顯出小同行評(píng)審的重要性。2)嚴(yán)格“三審制”，優(yōu)化審稿環(huán)節(jié)。期刊應(yīng)規(guī)范學(xué)術(shù)審查流程，嚴(yán)格執(zhí)行“三審制”，審稿流程通常包括編輯初審、專家復(fù)審及主編終審等環(huán)節(jié)［6］。編輯部將外審專家評(píng)審后的稿件提交給主編終審，在此環(huán)節(jié)中，評(píng)審人對(duì)主編來說是非匿名的，審稿人會(huì)充分考慮到刊物主編的學(xué)術(shù)權(quán)威性，認(rèn)真負(fù)責(zé)地完成審稿任務(wù)，從而使得那些不負(fù)責(zé)任的評(píng)審行為，如流于形式的無效評(píng)審、個(gè)人偏好影響下的主觀評(píng)審、因人而異的隨機(jī)評(píng)審、黨同伐異心理驅(qū)使下的惡意評(píng)審等得到遏制。廣泛地實(shí)施公開同行評(píng)審和發(fā)表后評(píng)審可以達(dá)到更好的透明性和公正性［7］。學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展方向由原來的編輯辦刊改變?yōu)閷＜倚途庉嬣k刊［8］，并依靠編委協(xié)助編輯初審，實(shí)現(xiàn)對(duì)文稿質(zhì)量的嚴(yán)格把關(guān)［9］，進(jìn)一步保證審稿的客觀與公正。3)引入糾錯(cuò)、回避機(jī)制，拓展國際審稿。審稿專家學(xué)風(fēng)端正與否會(huì)直接關(guān)系到評(píng)審的公正性。由學(xué)術(shù)不端引起的不公，如“拉幫結(jié)伙”“打擊異己”等，期刊編輯也應(yīng)有應(yīng)對(duì)策略。為避免專家因考慮到個(gè)人利益或者朋友關(guān)系而對(duì)稿件評(píng)審不公正，期刊編輯部可適時(shí)引入糾錯(cuò)、回避機(jī)制。允許作者、讀者合理申訴、舉報(bào)，允許其他審稿專家對(duì)稿件的復(fù)審裁決，可合理規(guī)避審稿不公。充分考慮單位回避、學(xué)緣回避、作者要求的特殊回避等，確定審稿人選。同時(shí)，嘗試邀請(qǐng)國際專家參評(píng)，可有效地回避與該文課題組利益相關(guān)方的參與。

2.4規(guī)范審稿人制度，明確“責(zé)、權(quán)、利”

1)明確審稿人選用及其審稿原則，健全評(píng)價(jià)體系。評(píng)審人隊(duì)伍作為一個(gè)學(xué)術(shù)審查的團(tuán)體，人數(shù)眾多，為保證他們能夠公正、公平地對(duì)所審論文做出客觀評(píng)價(jià)，必須對(duì)其提出要求，并明確責(zé)權(quán)利。期刊在吸納審稿人時(shí)，不僅要求學(xué)術(shù)上一流，更要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ髯黠L(fēng)，審稿認(rèn)真、細(xì)致，熱心為期刊服務(wù)。要求評(píng)審人在審查時(shí)應(yīng)做到直言不諱，意見要盡量詳細(xì)，不能含糊其辭，只是簡單地下個(gè)結(jié)論。中肯、詳盡的評(píng)審意見會(huì)讓作者深刻體會(huì)到期刊的審稿人隊(duì)伍學(xué)術(shù)水平高，提升刊物在作者心目中的地位，即便是待退稿件的作者，看到評(píng)審意見時(shí)也不至于感覺被“枉殺”，真正做到退稿不退人。建立健全審稿人評(píng)價(jià)體系，將意見是否完整、準(zhǔn)確列為評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)，能在更大程度上保證審稿的公正性。2)以多種形式提高審稿人待遇，引入審稿人激勵(lì)機(jī)制。當(dāng)前多數(shù)專家為期刊審稿收入甚微，義務(wù)審稿的背后讓我們充分認(rèn)識(shí)到，學(xué)者們已然將它視為個(gè)人的榮譽(yù)和學(xué)術(shù)地位的象征;因此，編輯部應(yīng)激勵(lì)專家熱衷于為期刊評(píng)審稿件，除考慮向?qū)＜抑Ц秾徃遒M(fèi)外，還應(yīng)考慮其他非物質(zhì)方式，如每年在刊物上刊登審稿人名單，為評(píng)審專家頒發(fā)聘書，定期評(píng)選優(yōu)秀審稿人并予以公布，向?qū)徃迦嗣赓M(fèi)推送學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)、會(huì)議資訊，以及贈(zèng)送樣刊等。此外，審稿專家作為本學(xué)科知名學(xué)者，也是寶貴的作者資源;因此，編輯部可主動(dòng)進(jìn)行有針對(duì)性的約稿，并為其開通“綠色通道”，做到及時(shí)審理、優(yōu)先刊發(fā)，調(diào)動(dòng)專家們的主觀能動(dòng)性，從而有助于提高專家審稿的積極性。

2.5提高編輯人員的專業(yè)水平科技期刊的編輯人

員由于其專業(yè)水平較低，這在很大程度上限制了他們對(duì)稿件的初步評(píng)判，而只能借助于專家的審稿意見來形成自己對(duì)稿件的宏觀認(rèn)識(shí)。專家的審稿意見是否值得采納，編輯因受限于專業(yè)水平而無從抉擇，加之現(xiàn)代科技發(fā)展促使學(xué)科分支越來越多、越來越細(xì)，學(xué)科交叉也越來越復(fù)雜，這對(duì)編輯人員提出了更高的要求和更大的挑戰(zhàn)。編輯人員學(xué)者化，是學(xué)術(shù)期刊未來發(fā)展的大勢(shì)所趨，要求編輯人員除應(yīng)了解、掌握編輯出版領(lǐng)域的相關(guān)政策、理論、規(guī)范外，還必須具備一定的相關(guān)學(xué)科的專業(yè)背景，了解本學(xué)科發(fā)展的基本狀況、熱點(diǎn)領(lǐng)域及未來發(fā)展趨勢(shì)。編輯人才為提升稿件層次提供了有力保障［10］，在學(xué)術(shù)期刊審稿環(huán)節(jié)中，編輯對(duì)稿件的文字、體例規(guī)范及其學(xué)術(shù)價(jià)值的初步審查和評(píng)判成為專家審稿的前提和基礎(chǔ)。專業(yè)水平的提升將有助于編輯在初審環(huán)節(jié)對(duì)稿件的學(xué)術(shù)價(jià)值給出科學(xué)、客觀的評(píng)價(jià)，從而遴選出對(duì)口的審稿專家實(shí)現(xiàn)小同行評(píng)議。與此同時(shí)，編輯站在較高的專業(yè)角度，可實(shí)現(xiàn)對(duì)外審專家審稿質(zhì)量的科學(xué)評(píng)價(jià)，起到優(yōu)化審稿人資源庫的作用。為提高編輯的學(xué)者化程度，編輯部應(yīng)建立并完善進(jìn)修制度，鼓勵(lì)編輯人員進(jìn)入高校及科研院所學(xué)習(xí)深造，為實(shí)現(xiàn)編輯學(xué)者化提供制度保障。除了專業(yè)進(jìn)修的方式以外，還可從日常業(yè)務(wù)抓起。例如編輯多渠道關(guān)注學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)，積極參加本學(xué)科的國內(nèi)外學(xué)術(shù)會(huì)議、專題報(bào)告會(huì)、專家座談會(huì)等，了解學(xué)科、專業(yè)的研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)，洞察科研的熱點(diǎn)議題，追蹤相關(guān)專家的科研進(jìn)展，從而不斷擴(kuò)展自身專業(yè)知識(shí)的廣度和深度。

3結(jié)束語

本文就筆者多年的工作經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)并歸納出在學(xué)術(shù)審查過程中力爭(zhēng)公正、公平的一些可行性舉措，它的實(shí)施取得了一定的效果，為保證期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量，提升刊物的核心競(jìng)爭(zhēng)力創(chuàng)造了良好條件;然而，學(xué)術(shù)審查的不端行為更多的是意識(shí)層面的問題，是道德誠信的問題，是學(xué)術(shù)作風(fēng)的問題。制度的規(guī)范和完善，新技術(shù)的應(yīng)用，只能在一定程度上幫助審稿專家做以公平公正審稿，作為期刊編輯，更應(yīng)該提高自身的覺悟和水平，利用各種渠道、多種方式啟發(fā)并引導(dǎo)審稿專家，共同守衛(wèi)學(xué)術(shù)誠信。化學(xué)工業(yè)出版社《化工學(xué)報(bào)》編輯部趙穎力編審、《中國化學(xué)工程學(xué)報(bào)》(英文版)編輯部廖葉華編審，曾對(duì)本文的撰寫和修改提出過寶貴的意見，謹(jǐn)致謝意。