導(dǎo)語(yǔ)：晚清司法改革實(shí)施與思索一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：胡謙工作單位：長(zhǎng)沙大學(xué)政法系

20世紀(jì)初期,晚清政府進(jìn)行了一場(chǎng)大規(guī)模的社會(huì)變革運(yùn)動(dòng),變革內(nèi)容涉及財(cái)政、軍事、法制、教育等社會(huì)眾多方面。無(wú)論從這次社會(huì)變革的規(guī)模還是深度來(lái)看,均是幾千年來(lái)中國(guó)社會(huì)所未有過(guò)的。在這次由晚清政府發(fā)動(dòng)的社會(huì)變革中,法制領(lǐng)域的改革是其中的一項(xiàng)重要的內(nèi)容,它開(kāi)啟了中國(guó)法治近代化的歷程。本文以晚清司法改革為視角,剖析司法改革的動(dòng)因,展示司法改革的成果,最后對(duì)晚清司法改革中的若干問(wèn)題進(jìn)行思考。

一晚清司法改革的動(dòng)因

晚清時(shí)期進(jìn)行的司法改革,有著其特定歷史背景。既有傳統(tǒng)司法制度落后與專橫,也有西方列強(qiáng)攫取領(lǐng)事裁判權(quán)的沖擊。中國(guó)傳統(tǒng)司法制度實(shí)行的是行政與司法合一,在審判過(guò)程中官員主觀斷案、任意援引比附,貪贓受賄、嚴(yán)刑逼供,受理案件時(shí)互相推委,/院仰司,司仰府,府仰縣0,/但求出門,不求了事0。一旦審理,又是/一概磨折洞喝0,/一家文訟,十家破產(chǎn);一人沉冤,百人含痛0。孫中山痛斥清代司法制度,是/上下相蒙相結(jié),有利則各飽其私囊,有害則各委其責(zé)任。婪索之風(fēng)已成習(xí)慣,官以財(cái)?shù)?政以賄成0[1]。伴隨著西法東漸,西方的法律制度、法律觀念不斷地傳入中國(guó),通過(guò)中西之間的比較,人們認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)司法制度弊端叢叢,如,行政與司法不分,審級(jí)過(guò)多,沒(méi)有民事訴訟與刑事訴訟的區(qū)別,司法不獨(dú)立等等。沈家本在5裁判訪問(wèn)錄序6指出:/西歐司法獨(dú)立,無(wú)論何人皆不能干涉裁判之事。雖以君主之命、總統(tǒng)之權(quán),但有赦免而無(wú)改正。中國(guó)則以州縣而府道而督撫而部,層層轄制不能自由。從前刑部權(quán)力頗有獨(dú)立之勢(shì),而大理稽查,言官糾劾,每為所牽制而不免制肘。0[2]由于傳統(tǒng)司法制度存在的諸多弊端,使其成為眾矢之的,不僅在知識(shí)界一直有批評(píng)、否定之聲,甚至不少朝廷官員也主張對(duì)其進(jìn)行改革,例如,張之洞就提出要禁訟累、省文法、省刑責(zé)、重眾證,以改革現(xiàn)行司法制度。清廷對(duì)傳統(tǒng)司法制度進(jìn)行改革更為重要的原因是為了收回領(lǐng)事裁判權(quán)。自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后,西方列強(qiáng)通過(guò)不平等條約攫取領(lǐng)事裁判權(quán),使清政府逐漸喪失司法主權(quán)。1843年,中英5虎門條約6第13條規(guī)定了/英人華民交涉詞訟0的處理辦法,/凡英商稟告華民者,比先赴管事官處投稟,侯管事官先行查明誰(shuí)是誰(shuí)非,勉力勸息,使不成訟。間有華民赴英官處控告英人者,管事官均應(yīng)聽(tīng)訟,一例勸息,免致小事釀成大案。其英商欲投稟大憲,均應(yīng)由管事官投遞,稟內(nèi)倘有不合之語(yǔ),管事官即駁斥另?yè)Q,不為代遞。倘遇有交涉詞訟,管事官不能勸息,又不能將就,即移請(qǐng)華官共同查明其事,既得實(shí)情,即為秉公定斷,免滋訟端。其英人如何科罪,有英國(guó)議定章程、法律,交管事官照辦。華民如何科罪,應(yīng)治以中國(guó)之法,均應(yīng)照前在江南原定善后條款辦理。0[3]在隨后的條約中,列強(qiáng)又進(jìn)一步取得了租界司法權(quán)和觀審權(quán),于是,出現(xiàn)了/外人不受中國(guó)之刑章,而華人反就外國(guó)之裁判0的現(xiàn)象。西方列強(qiáng)在中國(guó)攫取領(lǐng)事裁判權(quán)的一個(gè)主要理由是認(rèn)為中國(guó)法制不符合文明國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)。概而言之,他們認(rèn)為主要有以下三方面的問(wèn)題:/1、中國(guó)法制不完全,尤其刑事,以拷問(wèn)為常事,行復(fù)仇主義而不以為怪。又有因故不能將犯人直接科刑時(shí),則實(shí)行連坐辦法,使血統(tǒng)上或社會(huì)上有關(guān)系之第三者強(qiáng)行負(fù)責(zé),代受刑罰。2、中國(guó)裁判官法律上智識(shí)不足,德義心又極薄弱,以賄賂公行為常態(tài)。3、中國(guó)人目外國(guó)人為蠻夷,亦不據(jù)法律為治蠻夷之方法。0[4]隨著/蘇報(bào)0案等中外交涉案件中暴露出的中外訴訟管轄權(quán)之間的沖突問(wèn)題日益嚴(yán)重,清廷也認(rèn)識(shí)到領(lǐng)事裁判權(quán)對(duì)中國(guó)司法主權(quán)的巨大破壞,收回領(lǐng)事裁判權(quán)的愿望也日益強(qiáng)烈。此外,在新的世界形勢(shì)下,西方列強(qiáng)也開(kāi)始關(guān)注領(lǐng)事裁判權(quán)對(duì)所謂/法治化0帶來(lái)的消極影響。于是,1902年中英在5中英續(xù)訂通商行船條約6中規(guī)定:/中國(guó)深欲整頓本國(guó)律例,以期與各西國(guó)律例改同一律,英國(guó)允愿盡力協(xié)助,以成此舉,一俟查悉中國(guó)律例情形及其審斷辦法及一切相關(guān)事宜皆臻妥善,英國(guó)即允棄其治外法權(quán)。0[5]其后,美、日、葡等國(guó)也先后表態(tài),表達(dá)同樣的愿望。正是由于傳統(tǒng)司法制度已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)當(dāng)時(shí)中國(guó)的社會(huì)形勢(shì)和西方諸國(guó)/允棄治外法權(quán)0的承諾下,收回領(lǐng)事裁判權(quán)、拯救統(tǒng)治危機(jī),就成為晚清朝野上下進(jìn)行變法修律、改革司法制度的共識(shí)與動(dòng)因。

二晚清司法改革的成果

1902年清廷頒布了變法修律的上諭,任命沈家本、伍廷芳主持修律的任務(wù)。在接下來(lái)的幾年里,先后修改了舊的律例,參照德、日等國(guó)制訂出新的法律。同時(shí),作為憲政改革重要內(nèi)容的司法領(lǐng)域改革也在不斷地進(jìn)行,并取得了不少成果,具體表現(xiàn)在以下幾方面:1、確立司法權(quán)的獨(dú)立,設(shè)立大理院。傳統(tǒng)的司法體制是行政與司法合一,而晚清的法律改革是在仿行憲政的政治改革的背景中進(jìn)行的,實(shí)施憲政的前提是按照權(quán)力分立的原則創(chuàng)建一套新的機(jī)制,使立法權(quán)、司法權(quán)從行政權(quán)中分離出來(lái)。鑒于日本立憲前期先后進(jìn)行了兩次官制改革,因此,當(dāng)時(shí)清廷將改革官制作為政治改革中心。在司法領(lǐng)域就是設(shè)立專門的司法機(jī)關(guān)執(zhí)掌司法權(quán)。1906年,清廷下詔厘定官制,宣布/刑部著改為法部,專任司法;大理寺著改為大理院,專掌審判0[6],將刑部改為法部,專司司法行政,不再具有審判職能;原來(lái)專司復(fù)核的大理寺改為大理院,作為全國(guó)最高審判機(jī)關(guān);在法部設(shè)置總檢察廷,作為最高監(jiān)察機(jī)關(guān),獨(dú)立行使監(jiān)察權(quán)。在5大理院審判編制法6中明確規(guī)定:/自大理院以下及本院直轄各審判廳司,關(guān)于司法裁判,全不受行政衙門干涉,以重國(guó)家司法獨(dú)立大權(quán),而保人民身體財(cái)產(chǎn)。0關(guān)于獨(dú)立審判權(quán),5法院編制法6規(guī)定:/其屬于最高審判及統(tǒng)一解釋法令事務(wù),即有大理院欽遵國(guó)家法律辦理。所有該院現(xiàn)審死罪案件,毋庸咨送法部覆核,以重審判獨(dú)立之權(quán)。凡京外已設(shè)審判廳地方,無(wú)論何項(xiàng)衙門,按照本法無(wú)審判權(quán)者,概不得違法收受民刑訴訟案件。0這是中國(guó)歷史上對(duì)司法獨(dú)立作出第一次明確的法律規(guī)定,大理院的設(shè)立改變了傳統(tǒng)司法體制中司法權(quán)與行政權(quán)合一的弊端。2、各級(jí)地方審判廳的設(shè)立。除了在中央設(shè)立大理院之外,各地也先后進(jìn)行了地方審判廳的籌建。按照規(guī)劃,在各省分別設(shè)立高等審判廳、地方審判廳和初級(jí)審判廳,從而建立四級(jí)法院體制。由于,地方各級(jí)審判廳的設(shè)立受制于地方官職改革進(jìn)程和地方財(cái)政狀況,因此,各省進(jìn)度不一,至1912年在全國(guó)建立了124個(gè)地方審判廳,179個(gè)初級(jí)審判廳,初步建立起近代法院體系。3、相關(guān)組織法與程序法的制訂,使司法權(quán)獨(dú)立行使有法律的保障。在設(shè)立大理院和各級(jí)地方審判機(jī)構(gòu)的同時(shí),清廷也先后制訂和頒布了相關(guān)法律以保障司法改革。在組織法方面,制訂和頒布了5大理院編制法6、5各級(jí)審判廳試辦章程6,5法院編制法6、5法官任用考試暫行章程6、5司法區(qū)域分劃暫行章程6等相關(guān)法律,使整個(gè)新的審判機(jī)構(gòu)在組織上有了較為完備的法律保障。在訴訟法方面,借鑒西方諸國(guó)實(shí)體法、程序法分離和民事、刑事訴訟分離的原則,制訂和頒布了5大清刑事民事訴訟法草案6、5各級(jí)審判廳試辦章程6、5大清民事訴訟律草案6、5大清刑事律訴訟律草案6等法律,以保障審判機(jī)構(gòu)能夠正常履行其審判職責(zé)。4、移植、借鑒西方的訴訟法律制度與法律原則。改革傳統(tǒng)司法制度,除了建立新的司法機(jī)構(gòu)之外,還必須要改變舊式的審判方式,因此,借鑒、移植西方國(guó)家的訴訟制度與原則就成為改革傳統(tǒng)司法制度的一個(gè)重要方面。例如:針對(duì)舊式的糾問(wèn)式審判,在1906年的5大清刑事民事訴訟法草案6和1910年的5法院編制法6中確立了律師制度,明確規(guī)定了訴訟中公開(kāi)辯論原則及律師資格的取得、律師的基本權(quán)利、律師從事業(yè)務(wù)活動(dòng)的行為規(guī)范等內(nèi)容。此外,還移植了公開(kāi)審判制度、罪刑法定、陪審制度等司法制度;移植時(shí)效制度、契約自由、過(guò)錯(cuò)責(zé)任等民事法律原則。5、建立法官考試、任用制度,實(shí)行司法職業(yè)專業(yè)化。鑒于傳統(tǒng)司法制度中,司法官員絕大多數(shù)并不具備法律知識(shí)的狀態(tài),因此,實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立的一項(xiàng)重要環(huán)節(jié)就是建立專業(yè)化的司法官員隊(duì)伍。通過(guò)司法考試,錄用司法從業(yè)人員成為當(dāng)然的制度選擇。1910年秋,法部舉行了第一次法官考試,考試內(nèi)容涉及憲法、刑法及法律章程。這次考試錄取了561人[7],這些人先后被分發(fā)到各省審判廳擔(dān)任推事之職。此外,清廷還制定了法院書記員、承發(fā)吏的考試錄用辦法,1911年京師高等審判廳舉行承發(fā)吏考試,共錄取177人[8]。

三晚清司法改革的反思

晚清司法改革是在中國(guó)處于內(nèi)外困頓之際,統(tǒng)治當(dāng)局進(jìn)行法律變革的一部分,通過(guò)移植西方司法制度、訴訟原則,制定和實(shí)施新的法律,開(kāi)啟了傳統(tǒng)司法制度近代化的進(jìn)程。但是,由于各方面的原因,這場(chǎng)司法近代化的變革在諸多方面并沒(méi)有象設(shè)計(jì)者所構(gòu)想的那樣取得預(yù)期的效果,有些改革設(shè)想僅僅在提出草案后就夭折,另外一些在實(shí)行的過(guò)程中漸漸脫離最初的設(shè)計(jì)。今天,當(dāng)我們推進(jìn)司法制度建設(shè)的時(shí)候,重新審視這段歷史變革,從中或許可以得出彌足珍貴的歷史經(jīng)驗(yàn):1、法律制度移植必須立足于本國(guó)的實(shí)際,注意先進(jìn)性與穩(wěn)定性的結(jié)合。晚清法律移植時(shí)非常注意吸收當(dāng)時(shí)世界最先進(jìn)的法律成果,/兼采近世最新之學(xué)說(shuō)0、/原本后出精確之法理0。例如:在刑法方面采用罪刑法定、公開(kāi)辯論、廢除酷刑;在審判制度方面采用律師制度、陪審制度等。這些制度與原則的移植使新法順應(yīng)世界潮流,具有很強(qiáng)的先進(jìn)性。但是,任何一個(gè)國(guó)家的法律制度,不能夠僅僅注意法的先進(jìn)性,更應(yīng)該注意法的穩(wěn)定性。一般來(lái)講,只有在社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展到一定階段,出現(xiàn)需要用法律去調(diào)整這類社會(huì)關(guān)系的時(shí)候,進(jìn)行法律的制定和移植才具備現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō),法律是對(duì)社會(huì)變革的反映,而不能夠引導(dǎo)社會(huì)變革,因此,在移植外來(lái)法律的時(shí)候,就不能光考慮法律的先進(jìn)性,而更要考慮繼受國(guó)自身的社會(huì)實(shí)際,否則,被移植的法律不但不能實(shí)現(xiàn)其維護(hù)社會(huì)秩序的功能,反而會(huì)危及社會(huì)的穩(wěn)定。以5大清刑事民事訴訟法草案6為例,由于該草案的主要內(nèi)容模仿普通法系,在審判方式上引進(jìn)陪審制度,明確規(guī)定了陪審員的選用標(biāo)準(zhǔn)、陪審員的權(quán)利與義務(wù)以及陪審團(tuán)的職責(zé)等內(nèi)容,如,充任陪審員資格為/年在二十一歲之上六十五歲以下;休退之文武大小官員、商人或公司行商之經(jīng)理人、士人、教習(xí)、學(xué)堂卒業(yè)人、地主及房主0(213條);陪審員的職能是/凡陪審員,有助公堂秉公行法于刑事,是無(wú)屈抑于民事,是審判公直之責(zé)任0(208條),/如陪審員決詞曰有罪,承審官即將被告按律定擬;若決詞曰無(wú)罪,則立刻將被告釋放0(228條)。但是,法律草案的制定者在移植該法律制度時(shí)卻沒(méi)有考慮到這種審判方式是與普通法系國(guó)家特定的歷史文化背景、訴訟程序觀念、判例法制度、遵循先例原則、法律分別技術(shù)等密切相聯(lián)系的,離開(kāi)這些社會(huì)環(huán)境,陪審制度是很難發(fā)揮出它的功能。而中國(guó)傳統(tǒng)以來(lái)都是以成文法為主體,無(wú)論從訴訟程序觀念到法律適用邏輯都同普通法國(guó)家有著巨大的差別,這種不考慮繼受國(guó)的具體社會(huì)實(shí)際,使得被移植的法律嚴(yán)重脫離實(shí)際,必然導(dǎo)致移植的失敗。因此,該法律草案在各省督撫的反對(duì)下被擱置,也許就是一個(gè)早已注定的結(jié)局。晚清法律改革由于是在特定社會(huì)環(huán)境下開(kāi)始的,基于實(shí)用主義思路,為收回領(lǐng)事裁判權(quán)、救亡圖存為目的而力爭(zhēng)在形式上與西方法律接軌,因此,在法律改革方面重立法輕實(shí)踐,沒(méi)有把法律移植過(guò)程中法律的先進(jìn)性和穩(wěn)定性結(jié)合起來(lái)。2、法律制度的移植應(yīng)該結(jié)合社會(huì)變革時(shí)期的實(shí)際狀況,采取循序漸進(jìn)的方式。進(jìn)行法律變革應(yīng)該考慮社會(huì)所能提供的空間和資源,在具備變革條件時(shí),適時(shí)地采取漸進(jìn)的方式進(jìn)行。不考慮社會(huì)的承受能力,一味按照理想模式進(jìn)行,勢(shì)必使法律變革的成本太高,導(dǎo)致法律變革易流于形式從而最終失敗。在各級(jí)地方審判廳的籌建上就說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題:清末法律改革者從分權(quán)、憲政的理想出發(fā),把建立獨(dú)立的司法體系,實(shí)行司法獨(dú)立視作推行憲政的基礎(chǔ)工程,因此,在推行司法獨(dú)立、建立新式法院的過(guò)程中理想化的安排多于對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)真考量。要求各省督撫在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)籌建各級(jí)地方審判廳,然而,清末國(guó)家財(cái)政困難,因此,大規(guī)模的籌建各級(jí)審判機(jī)關(guān)事實(shí)上是不現(xiàn)實(shí)的。浙江巡撫曾溫提到,浙江2廳1州75縣,若按照要求全省應(yīng)設(shè)立地方審判廳78所,每一地方審判廳之下,應(yīng)該有初級(jí)審判廳3所,合計(jì)為234所(省會(huì)、商埠等應(yīng)特別增加的尚未計(jì)入)。山東巡撫袁樹勛指出,山東每一廳州縣,應(yīng)有地方審判廳1所,初級(jí)審判廳5所。按照5法院編制法6的規(guī)定,初級(jí)審判廳設(shè)置1-2名推事,初級(jí)檢查所設(shè)置1-2員檢查官,因此,每一廳州縣的初級(jí)審判廳,須設(shè)官20員左右,地方審判廳因分刑事、民事兩庭,須設(shè)10名以上官員。為了保證司法公正,法官的薪水應(yīng)該從優(yōu),海員一年以600兩計(jì),僅薪俸,每一廳州縣,歲費(fèi)在2萬(wàn)兩左右,再加上法院中其他人員的薪水與辦公費(fèi)用,歲需萬(wàn)兩,合全國(guó)計(jì)算,歲費(fèi)在5000萬(wàn)兩。因此,/既慮國(guó)家無(wú)此人才,抑亦斷無(wú)此財(cái)力0[9]。在當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況下,晚清政府維持/國(guó)家生計(jì)0尚且困難,更不用說(shuō)拿出巨資用于司法改革。有鑒于此,一些官員提出變通的方法,如,云南都督李仲仙提出/變通辦法三端0,一是/于府直隸廳州及商埠各設(shè)地方廳,其余廳州縣各設(shè)地方分廳為第一審,少設(shè)推檢0;二是/府直隸廳州及商埠各合設(shè)地方初級(jí)廳一所,置監(jiān)督推事一、推事五,除庭長(zhǎng)外,均兼充初級(jí)推事,所屬州縣,暫不設(shè)廳0;三是,/廳數(shù)員額,概照定章辦理,而展緩成立期限,先就繁盛地方,擇要開(kāi)辦。逐年推行,次第成立,邊瘠省份,尤特別延長(zhǎng)0[10]。由于,預(yù)備立憲期日益臨近,各地在籌建審判機(jī)構(gòu)時(shí)不得不流于形式,采取或附設(shè)在舊衙門,或單設(shè)在舊衙門,由州縣官充任檢察官等措施。以致出現(xiàn),以新政之名,行舊統(tǒng)之實(shí),/易私塾門榜即為學(xué)堂,改親兵衣飾即為巡警,建一二洋式衙門,用一二留學(xué)生,即為崇奉西法。0[11]由于多方面原因,新的法院系統(tǒng)在有些地方一二年內(nèi)即告瓦解,1914年初級(jí)審判廳并入地方審判廳,不少地方把地方審判廳也廢除,恢復(fù)縣令兼任法官、行政與司法合一的傳統(tǒng)。3、法律制度近代化成功與否在很大程度上取決于專業(yè)化的司法職業(yè)隊(duì)伍。從世界法制近代化的歷程來(lái)看,法制近代化不僅僅是指制度層面實(shí)現(xiàn)近代化,更為重要的是必須具備擁有現(xiàn)代法律知識(shí)、法律觀念的專業(yè)化司法職業(yè)隊(duì)伍,否則,法制近代化就無(wú)從談起。在這方面,晚清法律變革者雖然也有著比較清醒的認(rèn)識(shí),/法政本專門之學(xué),此時(shí)預(yù)備立憲,一切自治行政事宜,尤待此項(xiàng)人才相助為理0[12],/明法律者多,則審判不致棘手0[13]。但是,由于傳統(tǒng)文化對(duì)司法從業(yè)者的鄙視,一般士子是不涉足法律,從事法律的專業(yè)人才奇缺。一方面是法政人才的缺少,另一方面是已經(jīng)設(shè)立的審判廳需要大量司法人員,解決的辦法只能是降低法官的錄用標(biāo)準(zhǔn),甚至錄用舊式官僚,而這必然導(dǎo)致法官整體素質(zhì)的下降。例如,大理院早期的推事、推丞等高級(jí)司法官員大都是從法部、吏部、兵部抽調(diào)一些/歷任裁判者0充任,而錄事、主薄則多由/舊充刑幕0充任,但刑幕/所長(zhǎng)者在舊律之經(jīng)驗(yàn),而于新律又無(wú)所知0。因此,新式審判廳/創(chuàng)辦伊始,法官多用舊人;供勘則純?nèi)∨f式,刑訊方法,實(shí)未革除0[14]。雖然,在隨后舉行了法官錄用考試,但是,報(bào)名者少,考試通過(guò)者更寥寥無(wú)幾,例如,1909年,法官考試為4月15日,但是,廣西全省報(bào)名合格者僅有18人,在推遲一月后,也只有100余人報(bào)名,最后錄取32人,而這個(gè)數(shù)字僅只夠省城各級(jí)審判廳之用[15]。另一方面,職業(yè)化的法官隊(duì)伍必須要具備法官職務(wù)保障機(jī)制,沒(méi)有這種機(jī)制,法官很難擺脫來(lái)自其他機(jī)構(gòu)、個(gè)人的干涉,獨(dú)立審判也難以實(shí)現(xiàn)。/欲保司法獨(dú)立,第一在保障法官之身份0,但是,當(dāng)時(shí)并沒(méi)有建立起法官任職制度、獎(jiǎng)懲制度,因此,/法官的進(jìn)退之權(quán),仍全操之于提法使,而提法使又受督撫之監(jiān)督,則與向來(lái)行政所派之發(fā)審委員有何區(qū)別。0[16]這必然導(dǎo)致法官的身份、職權(quán)得不到保障,職業(yè)化的司法隊(duì)伍也就無(wú)從建立?？傊?迫于清末時(shí)局,法律修訂者在進(jìn)行司法改革的過(guò)程中,不可能那么從容,在新的司法制度設(shè)計(jì)中種種缺憾之處,宛然可見(jiàn)。但是,晚清司法改革為后來(lái)的法律現(xiàn)代化提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn),更重要的是,它是走向司法近代化的一場(chǎng)有益的嘗試。它宣示著中國(guó)法律制度告別傳統(tǒng)而向現(xiàn)代前進(jìn)。誠(chéng)如張晉藩先生所言:/晚清修律的價(jià)值,不僅表現(xiàn)為中國(guó)人法律意識(shí)的覺(jué)醒,而且還在于它為中國(guó)法律的近代轉(zhuǎn)型,確立了道路,奠下了基礎(chǔ)。