導(dǎo)語(yǔ)：文學(xué)翻譯研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

作為一名熱愛(ài)文學(xué)翻譯事業(yè)并愿為之貢獻(xiàn)一生的人，經(jīng)過(guò)多年的翻譯實(shí)踐和理論閱讀，自然會(huì)產(chǎn)生一些感受。就我個(gè)人而言，主要是以翻譯實(shí)踐為己任的；我把翻譯理論作為對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)，自己在實(shí)踐中也不斷探索、總結(jié)，從而不斷提高譯文水平。

一、關(guān)于翻譯的一些概念

研究翻譯，首先要明確什么是翻譯。《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋是：把一種語(yǔ)言文學(xué)的意義用另一種語(yǔ)言文學(xué)表達(dá)出來(lái)；把代表語(yǔ)言文學(xué)的符號(hào)或數(shù)碼用語(yǔ)言文學(xué)表達(dá)出來(lái)?！掇o?！返慕忉屖牵喊岩环N語(yǔ)言文字的意義用另一種語(yǔ)言文學(xué)表達(dá)出來(lái)。Oxford

AdvancedLearner’sDictionary的解釋是：express(sthspokenorespwritten)in

anotherlanguageorinsimplerwordstoturnintoone’sanotherlanguage

.可見(jiàn)，以上幾種解釋都是大同小異，即用一種語(yǔ)言文字表達(dá)另一種語(yǔ)言文字的意義。這些解釋都比較原則，也許作為詞典也只能如此?！队h翻譯教程》（張培基先生等編）的解釋是：翻譯是運(yùn)用一種語(yǔ)言把另一種語(yǔ)言所表達(dá)的思維內(nèi)容準(zhǔn)確而完整地重新表達(dá)出來(lái)的語(yǔ)言活動(dòng)（見(jiàn)該書(shū)《緒論》）。這一解釋更準(zhǔn)確、具體了一些，強(qiáng)調(diào)了“準(zhǔn)確”和“完整”。

但有趣的是，對(duì)于什么是文學(xué)翻譯，上述詞典都未作解釋。也許可以顧名思義，文學(xué)翻譯就是對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行的翻譯。但這樣的解釋太籠統(tǒng)，體現(xiàn)不出這一概念的深層內(nèi)涵和特點(diǎn)。為此，筆者不揣冒昧，根據(jù)自己的體會(huì)和理解擬對(duì)“文學(xué)翻譯”作一個(gè)粗淺的解釋，以期拋磚引玉，對(duì)它的理解日趨完美。因?yàn)槲覀儗?duì)文學(xué)翻譯概念的理解，事實(shí)上也就成了我們從事文學(xué)翻譯的準(zhǔn)則，所以不可小看。

我的解釋是：文學(xué)翻譯是把一種語(yǔ)言所表達(dá)的思維內(nèi)容和體現(xiàn)的風(fēng)格特色，用另一種語(yǔ)言忠實(shí)、準(zhǔn)確地重新表達(dá)出來(lái)的語(yǔ)言活動(dòng)。

在這一句話里，除了說(shuō)明要傳達(dá)出“思維內(nèi)容”外，還著重強(qiáng)調(diào)了“風(fēng)格特色”——因?yàn)檫@正是文學(xué)作品不可缺少的關(guān)鍵之一。沒(méi)有風(fēng)格的作品必然顯得蒼白無(wú)血，毫無(wú)生氣，正如人缺少了他的個(gè)性一樣。而作品有了風(fēng)格，人物的音容笑貌便會(huì)躍然紙上，機(jī)趣橫生。因此，作為文學(xué)翻譯，它必然也要力求傳達(dá)出原著的這種精神風(fēng)貌，否則這種翻譯是毫無(wú)意義的。

另一方面，筆者的解釋還強(qiáng)調(diào)了“忠實(shí)、準(zhǔn)確”——這可是文學(xué)翻譯的要害，也是基難點(diǎn)所在。翻譯畢竟不是創(chuàng)作，其性質(zhì)決定了它必須忠實(shí)準(zhǔn)確地傳達(dá)出原著的精神風(fēng)貌，而不得隨心所欲，自由發(fā)揮。但是由于兩種語(yǔ)言特點(diǎn)不同，規(guī)律不同，一層不變地進(jìn)行翻譯是產(chǎn)生不了應(yīng)有效果的。因此就需要進(jìn)行調(diào)整，在保持“神韻”的準(zhǔn)則下語(yǔ)言上作些變通——這便是文學(xué)翻譯的“再創(chuàng)作”。不如此，翻譯出來(lái)的東西看似忠實(shí)，實(shí)則成了死譯、硬譯，違背了原作的精神風(fēng)貌。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，問(wèn)題便一清二楚了：英語(yǔ)格言“Where

there’sawill,there’saway”，照字面翻譯過(guò)來(lái)就是“哪里有了意志，哪里就有了道路”，這當(dāng)然遠(yuǎn)不及“有志者，事竟成”了——后一種名譯便是對(duì)原文的再創(chuàng)作。我把類似的例子對(duì)我的學(xué)員們以及不懂文學(xué)翻譯、認(rèn)為翻譯只是查查詞典的人一講，他們一下便豁然開(kāi)朗，明白了許多，也確實(shí)悟到了其中的妙趣。二、文學(xué)翻譯實(shí)際上是一種把握“度”的藝術(shù)。

為了“忠實(shí)、準(zhǔn)確”（我不加上“流暢”二字，因?yàn)槿绻髦械娜宋餂](méi)有文化，語(yǔ)言錯(cuò)誤百出，譯文也必須力求反映出來(lái)，而不得使他成為一個(gè)文質(zhì)彬彬的人——這便是文學(xué)翻譯的特殊要求。）地傳達(dá)出原作的精神風(fēng)貌，譯家們提出了各種翻譯標(biāo)準(zhǔn)，如嚴(yán)復(fù)先生的“信、達(dá)、雅”，劉重德先生的“信、達(dá)、切”，傅雷先生的“重神似不重形似”，錢鐘書(shū)先生的“化境”，等等。盡管提法不一，但都是在提出一個(gè)翻譯的“度”的問(wèn)題。下面分析一下對(duì)“度”把握的3種情況：

1、過(guò)右的譯文

這一類譯文的特點(diǎn)是不注重原文的“神韻”，過(guò)分拘泥于原文詞句，成了死譯、硬譯，結(jié)果是譯文不可啐讀，自然談不上傳達(dá)原作精神風(fēng)貌了。這樣的譯文時(shí)有可見(jiàn)，比如羅新璋先生《釋<譯作>》一文（見(jiàn)《中國(guó)翻譯》1995年第2期）所指出的穆木天先生的譯文就是一例：“這位女人的手，給所有的家族的隱秘的傷創(chuàng)綁了繃帶。歐貞尼，被那些善行的一個(gè)行列隨伴著，走向天國(guó)去。她的靈魂的偉大，減輕了她的教育的狹隘和她幼年生活的諸習(xí)慣。這樣的就是這位女人的歷史，她生于世界之中而是不屬于這個(gè)世界的，她生來(lái)是為的很輝煌地作妻子和母親，可是她既無(wú)丈夫，更無(wú)子女，又無(wú)家族......”不用再舉下去了，“的”字的堆積，一些用詞的呆板，令人讀來(lái)生硬拗口，頗不流暢——這樣的譯文還談得上什么“神韻”，什么文學(xué)效果呢！它必然是不會(huì)受到讀者歡迎的，所以，“穆譯，已不流傳于今日。”值得注意的是，類似的譯文、譯作當(dāng)今仍不時(shí)出現(xiàn)。如果說(shuō)穆先生是有意堅(jiān)持它，那種翻譯準(zhǔn)則即“度”的話，那么現(xiàn)今的一些人之所以產(chǎn)生那樣的譯文，是因?yàn)樗麄冞€沒(méi)有把握住文學(xué)翻譯重在傳達(dá)原作神韻這一門藝術(shù)。這種譯文看似“忠實(shí)”，“緊扣原文”，實(shí)則違背了原文的精神風(fēng)貌。為了作一比較，我們不妨看看傅雷先生對(duì)上段原文的傳神譯文：“這女子的手撫慰了多少家庭的隱痛。她挾著一連串善行義舉向天國(guó)前進(jìn)。心靈的偉大，抵銷了她教育的鄙陋和早年的習(xí)慣。這便是歐也妮的故事。她在世等于出家，天生的賢妻良母，卻既無(wú)丈夫，又無(wú)兒女，又無(wú)家庭......”譯文頓然熠熠生輝，讀來(lái)暢快極了，難怪傅雷先生的譯文廣為流傳，深受讀者喜愛(ài)。

2、過(guò)左的譯文

這一類譯文的特點(diǎn)是譯者自由發(fā)揮太大，主觀隨意性太大，違背了忠實(shí)于原作的翻譯原則。最突出的例子莫過(guò)于林紓的“翻譯”——那實(shí)際上已不是翻譯而是“編譯”或“譯寫(xiě)”了。由于林紓有深厚的文學(xué)造詣，其“譯品”固然有其不可否認(rèn)的文學(xué)價(jià)值，但那不是文學(xué)翻譯的藝術(shù)，而是“譯寫(xiě)”的藝術(shù)了。

《文匯讀書(shū)周報(bào)》最近對(duì)《紅與黑》的翻譯討論十分熱烈，我想在此談?wù)剛€(gè)人的拙見(jiàn)。我認(rèn)為許淵沖先生的某些觀點(diǎn)、譯文就帶有過(guò)左的傾向。不錯(cuò)，文學(xué)翻譯是要避免“翻譯腔”。（見(jiàn)1995.5.6《文匯讀書(shū)周報(bào)》許淵沖先生《從<紅與黑>談起》一文）——即筆者前面說(shuō)的“過(guò)右的表現(xiàn)”，但絕不能因此而“從心所欲”，進(jìn)行“輝煌的發(fā)揮”。我完全贊同許鈞先生的觀點(diǎn)，“翻譯家的再創(chuàng)作，有別于作家的創(chuàng)造，作家創(chuàng)造可以‘從心所欲’，但翻譯家的再創(chuàng)造則要‘不逾矩’?！?見(jiàn)1995.5.6《文匯讀書(shū)周報(bào)》許鈞致許淵沖《關(guān)于<紅與黑>漢譯的通信》)把翻譯說(shuō)成“戴著鐐銬跳舞”是再準(zhǔn)確形象不過(guò)的了，跳舞即再創(chuàng)作，我們絕不能“掙脫鐐銬跳舞”，那樣就不成其為翻譯了。

下面看幾個(gè)實(shí)際的例子。許淵沖先生把“belle”（漂亮）譯為“山青水秀，小巧玲瓏”，把“mourir”（死）譯為“魂歸離恨天”，從翻譯的角度講是難以讓人接受的，許先生的譯文原作者完全可以用法文表達(dá)出來(lái)，而司湯達(dá)之所以不如此，總是有其理由，或可看作是其創(chuàng)作風(fēng)格使然。既然是翻譯總要“亦步亦趨”才是。（從該報(bào)民意測(cè)驗(yàn)結(jié)果看出，讀者并不太喜歡過(guò)左的譯文，還是喜歡帶點(diǎn)“洋味”的譯文。）

需要說(shuō)明的是，并非所有許淵沖先生的譯文都像上述兩個(gè)例子那樣，事實(shí)上，他的不少譯文是很出色的，“戴著鐐銬跳舞”是跳得很好的。我曾讀過(guò)他的漢詩(shī)英譯，認(rèn)為確實(shí)譯得不錯(cuò)，并沒(méi)有像上面那樣“從心所欲”，很好地把握了“度”的藝術(shù)。請(qǐng)看許先生英譯的《北高峰尋勝》一詩(shī)（見(jiàn)1993年第6期《英語(yǔ)世界》）