導(dǎo)語(yǔ)：馬克思人權(quán)理論分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

【提要】馬克思通過(guò)對(duì)人權(quán)的產(chǎn)生、人的二重性、人權(quán)與公民權(quán)的分離、目的與手段的顛倒以及人權(quán)與人類(lèi)解放的關(guān)系等方面的，提出了人權(quán)是普遍形式與特殊內(nèi)容的統(tǒng)一、國(guó)家是人權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的根本保障、人類(lèi)的徹底解放是實(shí)現(xiàn)普遍人權(quán)的根本途徑等。馬克思的人權(quán)理論對(duì)推動(dòng)我國(guó)人權(quán)事業(yè)的進(jìn)步具有重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

【關(guān)鍵詞】馬克思/人權(quán)/人權(quán)進(jìn)步/人類(lèi)解放

【正文】

1991年國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)表的《人權(quán)狀況》（又稱(chēng)“中國(guó)人權(quán)白皮書(shū)”）的開(kāi)篇寫(xiě)道：“享有充分的人權(quán)，是長(zhǎng)期以來(lái)人類(lèi)追求的理想”。人權(quán)已經(jīng)成為當(dāng)今世界的普遍要求，成為一個(gè)被廣泛使用的概念。但是，由于各國(guó)發(fā)展水平不同，制度不同，道德倫理、文化傳統(tǒng)不同，對(duì)人權(quán)也就有著不同的理解。今天，重溫馬克思的人權(quán)理論，對(duì)于我們正確地理解人權(quán)、追求人權(quán)、發(fā)展人權(quán)、實(shí)現(xiàn)人權(quán)，有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一

馬克思人權(quán)理論的提出，是建立在對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的分析和對(duì)資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)思想、人權(quán)制度批判的基礎(chǔ)之上的。資本主義生產(chǎn)方式地位的確立，是通過(guò)資產(chǎn)階級(jí)革命完成的，人權(quán)則是資產(chǎn)階級(jí)革命的旗幟。馬克思在《資本論》中對(duì)資本主義生產(chǎn)方式作了十分詳盡的考察，進(jìn)而也對(duì)近代人權(quán)觀念的產(chǎn)生、性質(zhì)及其實(shí)然形態(tài)的出現(xiàn)作了精辟的論述。在資本主義的生產(chǎn)方式特別是商品經(jīng)濟(jì)中，形式上存在著某種普遍利益。馬克思指出，社會(huì)分工以及個(gè)人及其需要的差異使交換成為必要，比如說(shuō)，個(gè)人B用商品b為個(gè)人A的需要服務(wù)，個(gè)人A用商品a為個(gè)人B的需要服務(wù)。在這兒：每個(gè)人為另一個(gè)人服務(wù)，目的是為自己服務(wù)；每一個(gè)人都把另一個(gè)人當(dāng)作自己的手段而互相利用。“因此，雙方都知道，共同利益恰恰只存在于雙方、多方以及存在于各方的獨(dú)立之中，共同利益就是自私利益的交換，一般利益就是各種自私利益的一般性。”[1](P197)

利益的共同性決定了利益要求或主張的某種共同性。資本主義生產(chǎn)方式下的這種共同要求就是交換者的資格平等、選擇自由及人身自由。因而，交換的雙方，即資本所有者和勞動(dòng)力所有者在法律上具有平等的地位，這樣一來(lái)，“流通中發(fā)展起來(lái)的交換價(jià)值過(guò)程，不但尊重自由和平等，而且自由和平等是它的產(chǎn)物；它是自由和平等的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”[2](P477)。而實(shí)現(xiàn)“自由和平等”的這種要求和權(quán)利即是資產(chǎn)階級(jí)所提倡的“人權(quán)”。在封建社會(huì)末期，資產(chǎn)階級(jí)要取得“自由和平等”，爭(zhēng)得自己的政治統(tǒng)治，它就必須標(biāo)榜自己不是某一特殊的階級(jí)的代表，而是整個(gè)受苦人類(lèi)的代表，進(jìn)而在自己的旗幟上寫(xiě)上人權(quán)，于是就造成了一種假象，仿佛這個(gè)少數(shù)是代表全體人民的。由此，資產(chǎn)階級(jí)的要求和權(quán)利也就成為“社會(huì)本身的權(quán)利和要求，它真正是社會(huì)理性和社會(huì)的心臟”，故其“被看作和被認(rèn)為是社會(huì)的普遍代表”[3](P12)。近代西方人文學(xué)者根據(jù)社會(huì)發(fā)展的要求，出于對(duì)封建宗教的批判和建立資本主義政治、經(jīng)濟(jì)制度的需要，在自希臘羅馬以來(lái)思想和制度的溫床上，提出并闡述了人權(quán)這一概念。這就是近代人權(quán)要求或應(yīng)然意義上人權(quán)概念的由來(lái)。

不僅如此，按照近代人文學(xué)者虛擬的從自然法到實(shí)在法的邏輯必然，借助資產(chǎn)階級(jí)革命的力量，人權(quán)還第一次在法律制度上得到較為廣泛、較為深刻的體現(xiàn)，如美國(guó)1776年的《獨(dú)立宣言》、法國(guó)1789年的《人權(quán)和公民權(quán)宣言》（即《人權(quán)宣言》），于是便有了實(shí)然意義上的人權(quán)概念，即關(guān)于人權(quán)的法律規(guī)則。

馬克思認(rèn)為，人權(quán)和一切權(quán)利一樣，不是與生俱來(lái)的，而總是受到一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各種因素的制約，總是歷史的和相對(duì)的。在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思指出：“權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會(huì)的文化發(fā)展。”[4](P12)針對(duì)資產(chǎn)階級(jí)人文學(xué)者的所謂“天賦人權(quán)”，馬克思借黑格爾的話(huà)說(shuō)，人權(quán)不是天賦的，它是歷史的產(chǎn)物。同時(shí)，人權(quán)不是抽象的，而是具體的、有階級(jí)內(nèi)容的。人權(quán)是人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)社會(huì)中的利益的反映，但它并不是人們現(xiàn)實(shí)利益的直接反映，而是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中不同階級(jí)的人將自己的利益要求普遍化的產(chǎn)物。因而，人權(quán)在形式上表現(xiàn)為整個(gè)人類(lèi)的普遍理想，是“權(quán)的最一般的形式”，但在內(nèi)容上卻反映著一定人們的利益要求及其相互關(guān)系。人權(quán)的這種普遍形式與特殊內(nèi)容的統(tǒng)一，決定了人權(quán)在不同的時(shí)代、不同的社會(huì)、不同的民族、不同的階級(jí)有著不同的要求，而資本主義社會(huì)人權(quán)的普遍形式卻掩蓋了不同利益要求之間的差別。

二

馬克思通過(guò)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家里人的二重性的分析，揭示了資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)的局限性，在資本主義國(guó)家里，不存在普遍的人權(quán)，資產(chǎn)階級(jí)所實(shí)現(xiàn)和保障的只能是資產(chǎn)階級(jí)一個(gè)階級(jí)的人權(quán)。政治解放即資產(chǎn)階級(jí)革命，一方面把人變成市民社會(huì)的成員，變成利己的、獨(dú)立的個(gè)人，另一方面把人變成公民，變成法人。在資本主義社會(huì)中，一方面，人作為公民而存在，參與國(guó)家生活；另一方面，人又作為市民社會(huì)的一分子，作為“私人”而存在，在各自的私人領(lǐng)域內(nèi)活動(dòng)。而資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)法律所承認(rèn)的卻是市民社會(huì)的成員——利己主義的人的人權(quán)即資產(chǎn)階級(jí)的人權(quán)，因而，“人權(quán)之作為人權(quán)是和公民權(quán)不同的”。“所謂人權(quán)無(wú)非是市民社會(huì)的成員的權(quán)利，即脫離了人的本質(zhì)和共同體的利己主義的人的權(quán)利”[5](P185)。

資產(chǎn)階級(jí)的人權(quán)理論，作為資產(chǎn)階級(jí)革命的理論武器，在新興資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)宗教和神權(quán)統(tǒng)治、反對(duì)封建專(zhuān)制制度的斗爭(zhēng)中，起過(guò)歷史的進(jìn)步作用，馬克思曾經(jīng)稱(chēng)美國(guó)的《獨(dú)立宣言》是人類(lèi)歷史上的第一個(gè)人權(quán)宣言。但以自由和平等為基本內(nèi)容的人權(quán)，無(wú)論如何只能是資本主義生產(chǎn)關(guān)系和雇傭制度的反映，它決定并服從于資本的特權(quán)，因而“平等地剝削勞動(dòng)力，是資本的首要人權(quán)”[6](P94)。本質(zhì)上，資產(chǎn)階級(jí)革命的結(jié)果在于：代替教條和神權(quán)的是人權(quán)，代替社會(huì)的是國(guó)家。正如馬克思所揭露的，在資本主義條件下，“人權(quán)并沒(méi)有使人擺脫宗教，而只是使人有信仰宗教的自由；人權(quán)并沒(méi)有使人擺脫財(cái)產(chǎn)，而是使人有占有財(cái)產(chǎn)的自由；人權(quán)并沒(méi)有使人放棄追求財(cái)富的齷齪行為，而只是使人有經(jīng)營(yíng)的自由”[6](P93)。

雖然資產(chǎn)階級(jí)標(biāo)榜在法律面前人人平等，似乎資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)具有普遍性和全民性，但“國(guó)家承認(rèn)人權(quán)同古代國(guó)家承認(rèn)奴隸制是一個(gè)意思”。資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)政治革命，確立了自己的統(tǒng)治，從而，資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家是資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的前提，那么，國(guó)家是具體人權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)，也是個(gè)人人權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的根本前提。因而，國(guó)家在人權(quán)的問(wèn)題上起著至關(guān)重要的作用。反言之，如果一個(gè)國(guó)家喪失了主權(quán)，人民的基本人權(quán)也便失去了保障。馬克思在《英人在華的殘暴行動(dòng)》一文中曾經(jīng)譴責(zé)英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)政府借口保護(hù)自由貿(mào)易而發(fā)動(dòng)的侵華鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，使中國(guó)人民的“人權(quán)橫遭侵犯，這一切都是在‘中國(guó)人的挑釁行為危及英國(guó)人的生命和財(cái)產(chǎn)’這種荒唐的借口下發(fā)生的！”[7](P14)這一方面使人看清了資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)的虛偽性，另一方面也告訴我們，一國(guó)政府的首要責(zé)任是維護(hù)和保證國(guó)家主權(quán)的獨(dú)立和完整，只有這樣才有可能做到保障本國(guó)公民的人權(quán)和各項(xiàng)公民權(quán)利。而要使可能性變成現(xiàn)實(shí)性，則必須通過(guò)國(guó)家立法來(lái)確認(rèn)并通過(guò)執(zhí)法來(lái)保障個(gè)人人權(quán)不受他人、國(guó)家或政府的侵犯。

人權(quán)在內(nèi)容上是分層次的，人權(quán)包括生存權(quán)利、權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、政治權(quán)利、技能權(quán)利和自我權(quán)利等，人權(quán)本身也是變化發(fā)展的。馬克思在《費(fèi)爾巴哈》中指出：“一切人類(lèi)生存的第一個(gè)前提也就是一切歷史的第一個(gè)前提，這個(gè)前提就是：人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要衣、食、住以及其他東西。”[3](P32)可見(jiàn)，生存權(quán)、發(fā)展權(quán)是人類(lèi)最基本的人權(quán)，而這正是實(shí)現(xiàn)其他各項(xiàng)公民權(quán)利的基礎(chǔ)。

三

在資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家里，人權(quán)和公民權(quán)是彼此分離的。正如基督教徒在天國(guó)一律平等，而在人世不平等一樣，人民的單個(gè)成員在他們世界的天國(guó)是平等的，而在人世的存在中，在他們的生活中卻不平等。“一切資產(chǎn)階級(jí)憲法都宣布人民享有主權(quán)，但人民不過(guò)是資本所有者的總和。”1791年的法國(guó)憲法把公民直接分為積極公民和消極公民，前者被承認(rèn)享有選舉權(quán)和其他政治權(quán)利，而后者則不享有，除非在財(cái)產(chǎn)狀況發(fā)生變化的情況下轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極的公民這一類(lèi)。[8](P15)馬克思在《資本論》中曾經(jīng)指出：“法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)在革命風(fēng)暴一開(kāi)始，就膽敢再把工人剛剛爭(zhēng)取的結(jié)社權(quán)利去掉。”[5](P188)僅僅因?yàn)榻Y(jié)社是“對(duì)自由和人權(quán)宣言的侵犯”，因而對(duì)結(jié)社者要課以500利弗爾的罰金并剝奪公民權(quán)一年。市民社會(huì)和國(guó)家的分離，作為國(guó)家的公民（個(gè)人）與作為市民社會(huì)成員的市民（私人）的彼此分離，造成了人權(quán)和公民權(quán)的分離。而人權(quán)與公民權(quán)的分離，又導(dǎo)致了手段與目的的顛倒。

馬克思通過(guò)對(duì)1793年法國(guó)《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》第二條規(guī)定的基本人權(quán)即平等權(quán)、自由權(quán)、安全權(quán)以及財(cái)產(chǎn)權(quán)的，對(duì)近代西方實(shí)存的人權(quán)制度或?qū)嵈娴臉?biāo)榜人權(quán)的制度作了分析批判。“這里所說(shuō)的人的自由，是作為孤立的、封閉在自身的單子里的那種人的自由。……自由這項(xiàng)人權(quán)并不是建立在人與人結(jié)合起來(lái)的基礎(chǔ)上，而是建立在人與人分離的基礎(chǔ)上。這項(xiàng)權(quán)利就是這種分離的權(quán)利，是狹隘的、封閉在自身的個(gè)人的權(quán)利。”而自由這一人權(quán)的實(shí)際就是私有財(cái)產(chǎn)這一人權(quán)。私有財(cái)產(chǎn)這一人權(quán)是什么呢？1793年法國(guó)憲法第十六條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)權(quán)是每個(gè)公民任意使用和處理自己的財(cái)產(chǎn)、自己的收入即自己的勞動(dòng)和經(jīng)營(yíng)的果實(shí)的權(quán)利。”可見(jiàn)，“這項(xiàng)權(quán)利就是自私自利的權(quán)利。這種個(gè)人自由和對(duì)這種自由的享受構(gòu)成了市民社會(huì)的基礎(chǔ)。這種自由使每個(gè)人不是把別人看做自己自由的實(shí)現(xiàn)，而是看做自己自由的限制”。而平等權(quán)，“從非政治的意義上看來(lái)”，“無(wú)非是上述自由的平等，即每個(gè)人都同樣被看作孤獨(dú)的單子”。“安全是市民社會(huì)的最高社會(huì)概念，是警察的概念；按照這個(gè)概念，整個(gè)社會(huì)的存在都只為了保證它的每個(gè)成員的人身、權(quán)利和財(cái)產(chǎn)不受侵犯。”因而，“市民社會(huì)并沒(méi)有借助安全這一概念而超越自己的利己主義。相反地，安全卻是這種利己主義的保障”[5](P185-186)。如此一來(lái)，任何一種所謂人權(quán)都沒(méi)有超出利己主義的人，沒(méi)有超出作為市民社會(huì)的成員的人。在這些權(quán)利中，“人絕不是類(lèi)存在物，相反地，類(lèi)生活本身即社會(huì)卻是個(gè)人的外部局限，卻是他們?cè)械莫?dú)立性的限制。把人和社會(huì)連接起來(lái)的唯一紐帶是天然必然性，是需要和私人利益，是對(duì)他們財(cái)產(chǎn)和利己主義個(gè)人的保護(hù)”[5](P186)。而且公民生活、政治共同體甚至都被致力政治解放的人變成了維護(hù)這些所謂人權(quán)的一種手段，這樣一來(lái)，政治解放從人類(lèi)解放的手段變成了自私自利的工具。可見(jiàn)，資產(chǎn)階級(jí)所謂的人權(quán)，只能是財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，對(duì)于沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，人權(quán)只能是虛擬的而非現(xiàn)實(shí)的。

馬克思提出，只有當(dāng)“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”同時(shí)也是“抽象的公民”，即人權(quán)和公民權(quán)成為不可分割的整體時(shí)，人才能真正得到解放，人權(quán)才能真正實(shí)現(xiàn)。“德國(guó)人的解放就是人的解放。這個(gè)解放的頭腦是，它的心臟是無(wú)產(chǎn)階級(jí)。”[3](P15)德國(guó)人的解放的實(shí)際可能性“就在于形成一個(gè)被徹底的鎖鏈?zhǔn)`著的階級(jí)，即形成一個(gè)非市民社會(huì)階級(jí)的市民社會(huì)階級(jí)，一個(gè)表明一切等級(jí)解體的等級(jí)；一個(gè)由于自己受的普遍苦難而具有普遍性質(zhì)的領(lǐng)域，這個(gè)領(lǐng)域并不要求享有任何一種特殊權(quán)利，因?yàn)樗耐纯嗖皇翘厥獾臒o(wú)權(quán)，而是一般無(wú)權(quán)，它不能再求助于權(quán)利，而只能求助于人權(quán)”[3](P14)。這個(gè)階級(jí)指的即是無(wú)產(chǎn)階級(jí)。馬克思認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)只能要求普遍人權(quán)，并因而只有通過(guò)人的完全恢復(fù)才能恢復(fù)自己。

在馬克思的社會(huì)思想中，人不是單個(gè)的人，而是社會(huì)的、現(xiàn)實(shí)的人，是作為類(lèi)存在物即作為人類(lèi)同等分子的人。政治解放只是人類(lèi)解放的手段，是人類(lèi)徹底解放的一個(gè)階段。在資本主義社會(huì)中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)既不能求得解放，也不能求得政治解放，只能求助于人類(lèi)解放，而后者正是前二者的實(shí)現(xiàn)條件。人類(lèi)的徹底解放就是克服一切人的異化，將人的世界和人的關(guān)系還給人自身，達(dá)到人的復(fù)歸。因而這種解放就是人類(lèi)所應(yīng)該獲得承認(rèn)和保障的共同的利益、要求，是人類(lèi)的共同權(quán)利即人權(quán)。這些權(quán)利僅僅因?yàn)樗侨司蛻?yīng)該享有的，與他作為人的屬性相伴隨并因此是不可剝奪、不可轉(zhuǎn)讓的。人類(lèi)的徹底解放，人性的徹底復(fù)歸，可以說(shuō)是馬克思人權(quán)思想的核心。

四

我國(guó)是一個(gè)有著悠久歷史的文明古國(guó)，然而我國(guó)的封建社會(huì)歷經(jīng)了漫長(zhǎng)的二千六百多年，強(qiáng)大的制度慣性使我們付出了沉重的歷史代價(jià)：當(dāng)近代西方國(guó)家先后接受文明洗禮的時(shí)候，我們卻與之痛失交臂。同時(shí)，在封建社會(huì)中，人權(quán)之說(shuō)也無(wú)從談起。近代以來(lái)，社會(huì)雖然歷經(jīng)數(shù)次思想解放運(yùn)動(dòng)的沖擊，但受歷史傳統(tǒng)與文化的，民主政治與保障、實(shí)現(xiàn)人權(quán)在中國(guó)卻歷盡曲折。中華人民共和國(guó)的建立，標(biāo)志著中國(guó)歷史進(jìn)入了一個(gè)全新的階段，黨和政府在發(fā)展社會(huì)主義民主，健全社會(huì)主義法制，保障人民的人權(quán)和各項(xiàng)公民權(quán)利方面作出了巨大的努力，尤其是改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)人權(quán)事業(yè)所取得的進(jìn)步可謂前所未有，舉世矚目。但同時(shí)必須清醒地看到，今天在人權(quán)上，我們?nèi)匀幻媾R雙重壓力：一是自身發(fā)展的壓力，這是我國(guó)基本制度和社會(huì)進(jìn)步的內(nèi)在要求；二是外部因素施加予我的壓力，說(shuō)到底就是西方發(fā)達(dá)國(guó)家利用人權(quán)問(wèn)題給我們施加的壓力。

在自身發(fā)展的問(wèn)題上，從根本上講，就是要解決應(yīng)然性與實(shí)然性之間的矛盾。在應(yīng)然性方面，人民享有高度的民主和人權(quán)是社會(huì)主義題中應(yīng)有之義，這就必然要求堅(jiān)持以馬克思主義人權(quán)為指導(dǎo)，從鞏固和完善社會(huì)主義制度的高度，自覺(jué)地把保護(hù)人權(quán)、發(fā)展人權(quán)、實(shí)現(xiàn)人權(quán)納入社會(huì)主義民主和法制建設(shè)的目標(biāo)體系，把它作為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的手段，最終實(shí)現(xiàn)人類(lèi)的徹底解放和人性的徹底復(fù)歸。在實(shí)然性方面，我國(guó)的人權(quán)制度尚不夠成熟和完善，歷史文化傳統(tǒng)的影響和社會(huì)主義初級(jí)階段的長(zhǎng)期性決定了我們?cè)谌藱?quán)方面還有很多事情要做。所以，必須從具體國(guó)情出發(fā)，首先保障廣大人民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，同時(shí)加快民主政治建設(shè)進(jìn)程，批判地借鑒吸收資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)制度的合理成份，健全和完善我國(guó)關(guān)于人權(quán)的制度，不斷為保護(hù)、發(fā)展和實(shí)現(xiàn)我國(guó)人民的生存、發(fā)展、自由以及在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等多方面的權(quán)利而努力，扎扎實(shí)實(shí)地推動(dòng)人權(quán)事業(yè)的發(fā)展進(jìn)步，使普遍人權(quán)逐步得到實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，還應(yīng)該看到，當(dāng)今社會(huì)已進(jìn)入信息，隨著全球經(jīng)濟(jì)的一體化、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的價(jià)值觀念必然發(fā)生變化，政治民主化已成為一個(gè)歷史趨勢(shì)，行政的主流已從傳統(tǒng)的秩序行政發(fā)展為服務(wù)行政，因此必須以改革的精神，根據(jù)時(shí)代進(jìn)步的變化和要求，在堅(jiān)持馬克思人權(quán)理論的同時(shí)，賦予其新的時(shí)代內(nèi)涵，對(duì)其進(jìn)一步加以豐富和發(fā)展。

面對(duì)西方國(guó)家在人權(quán)問(wèn)題上對(duì)我施加的壓力，我們?cè)谇蟮米陨戆l(fā)展的同時(shí)，要堅(jiān)持運(yùn)用馬克思的人權(quán)理論，有針對(duì)性地加以分析批判，

首先，在客觀評(píng)價(jià)資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)制度歷史進(jìn)步作用的同時(shí)，必須區(qū)分其同我們所講人權(quán)的本質(zhì)區(qū)別。資本主義制度的確立是人類(lèi)歷史上的一個(gè)進(jìn)步，應(yīng)該講，資產(chǎn)階級(jí)曾在人權(quán)方面作出了歷史性貢獻(xiàn)，它的人權(quán)制度具有合理性和進(jìn)步性，有值得借鑒之處，但并不能因此就要求世界各國(guó)都不加分析地照搬照抄。人類(lèi)在精神文化、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)方面雖有共同之處，但各個(gè)國(guó)家、各個(gè)民族所處發(fā)展階段不同，社會(huì)制度不同，具體國(guó)情不同，歷史文化背景不同，對(duì)人權(quán)的理解也不會(huì)相同，在人權(quán)問(wèn)題上不可能有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。人權(quán)都是具體的、有歷史條件的，我們今天所講的人權(quán)同西方國(guó)家所講的人權(quán)本質(zhì)上決不是一回事，誠(chéng)如鄧小平同志所說(shuō)：“什么是人權(quán)？首先一條，是多少人的人權(quán)？是少數(shù)人的人權(quán)，還是多數(shù)人的人權(quán)，全國(guó)人民的人權(quán)？西方世界的所謂‘人權(quán)’和我們講的人權(quán)，本質(zhì)上是兩回事，觀點(diǎn)不同。”[9](P125)

其次，應(yīng)該看到資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)制度的歷史局限性與虛偽性。資產(chǎn)階級(jí)把人看作是脫離社會(huì)的抽象的人，強(qiáng)調(diào)人權(quán)就是個(gè)人的人權(quán)，在資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家里，人權(quán)的普遍形式掩蓋了人權(quán)的特殊，盡管現(xiàn)在出現(xiàn)了一些變化和進(jìn)步，但它實(shí)質(zhì)上保護(hù)的還是資產(chǎn)階級(jí)一個(gè)階級(jí)的人權(quán)。近代西方資本主義國(guó)家到處侵略擴(kuò)張，建立海外殖民地，控制和支配落后國(guó)家，掠奪落后國(guó)家財(cái)富，奴役落后國(guó)家人民，結(jié)果，資產(chǎn)階級(jí)的人權(quán)實(shí)現(xiàn)了，而廣大殖民地國(guó)家人民的人權(quán)卻被徹底剝奪了。事實(shí)上，歷史上資本主義的殖民政策，正是造成今天第三世界國(guó)家依舊貧困落后與所謂“人道主義災(zāi)難”的重要?dú)v史根源。

再次，還應(yīng)該看到，今天西方國(guó)家推行“人權(quán)外交”的實(shí)質(zhì)是試圖將世界各國(guó)納入自己的戰(zhàn)略軌道。西方國(guó)家以人權(quán)樣板自居，拋出所謂“人權(quán)至上”、“人權(quán)高于主權(quán)”、“人權(quán)沒(méi)有國(guó)界”等“新干涉主義”的荒謬口號(hào)，決非真正地關(guān)心別國(guó)人權(quán)，而是企圖藉此手段干涉他國(guó)內(nèi)政，阻擋世界格局多極化的趨勢(shì)，用西方的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)控制整個(gè)世界，從東歐劇變、蘇聯(lián)解體到沙漠風(fēng)暴行動(dòng)、科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)，西方國(guó)家的戰(zhàn)略意圖暴露無(wú)遺。對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的所謂人權(quán)問(wèn)題，西方國(guó)家表現(xiàn)得尤為“關(guān)心”，特別是對(duì)中國(guó)，西藏問(wèn)題、勞改犯產(chǎn)品問(wèn)題、計(jì)劃生育政策、釋放所謂“政治犯”、反自由化運(yùn)動(dòng)、批判“”等等，無(wú)一不為他們所“關(guān)心”，其實(shí)他們真正關(guān)心的是——說(shuō)到底是不喜歡——中國(guó)的社會(huì)主義制度。“冷戰(zhàn)”后在人權(quán)問(wèn)題上把矛頭對(duì)準(zhǔn)中國(guó)，不斷施加壓力，無(wú)非是以壓促變，促使中國(guó)“西化”、“分化”，把中國(guó)的變化納入西方所需要的戰(zhàn)略軌道，延緩中國(guó)化的進(jìn)程，阻止中國(guó)的強(qiáng)大。從根本上說(shuō)，西方國(guó)家利用人權(quán)問(wèn)題干涉別國(guó)內(nèi)部事務(wù)，“實(shí)際上是搞強(qiáng)權(quán)政治、霸權(quán)主義，要控制這些國(guó)家，把過(guò)去不能控制的國(guó)家納入他們的勢(shì)力范圍”[9](P348)。國(guó)家主權(quán)是人權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的前提和保障，近代中國(guó)的屈辱歷史一再證明：“國(guó)權(quán)重于人權(quán)”，所以，對(duì)西方國(guó)家“人權(quán)外交”的實(shí)質(zhì)必須予以揭露、批判，對(duì)其干涉中國(guó)內(nèi)政的企圖必須保持高度警惕，在事關(guān)國(guó)家主權(quán)的原則問(wèn)題上，決不動(dòng)搖、決不讓步。

新舊世紀(jì)交替之際，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革已進(jìn)入攻堅(jiān)階段，國(guó)家的發(fā)展進(jìn)步與繁榮強(qiáng)大蘊(yùn)含著極大的契機(jī)與希望，必須抓住這千載難逢的歷史機(jī)遇，發(fā)展自己，提高國(guó)力，完善制度，將社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)和我國(guó)的人權(quán)事業(yè)不斷推向新的階段，這既是國(guó)家和民族的根本利益所在，也是社會(huì)主義的前途命運(yùn)所系。

【】

[1]馬克思恩格斯全集：第46卷上[M].北京：人民出版社，1956．

[2]馬克思恩格斯全集：第46卷下[M].北京：人民出版社，1956．

[3]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1972．

[4]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1972．

[5]葉立煊，李似珍．人權(quán)論[M].福州：福建人民出版社，1991．

[6]張堅(jiān)，姜漢斌，王煒．民主·自由·人權(quán)[M].北京：解放軍出版社，1990．

[7]馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1972．

[8]［蘇］B·奇希克瓦澤．社會(huì)主義人權(quán)概念[M].范習(xí)新譯．北京：社會(huì)文獻(xiàn)出版社，1991．

[9]鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993．