導語：外商投資面臨的競爭分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文摘要：寧波作為一個現(xiàn)代化開放城市，利用外商直接投資是寧波對外開放的重要組成部分。通過寧波與蘇州利用外資的比較，探討在世界經(jīng)濟發(fā)展的新形勢下，寧波在利用外商直接投資方面面臨的重重困難及有關(guān)對策。

論文關(guān)鍵詞：外商直接投資；投資領(lǐng)域；投資環(huán)境；投資貢獻

一、寧波利用外商直接投資的現(xiàn)狀及特點

(一)寧波利用外商直接投資現(xiàn)狀

寧波利用外商直接投資從1980年興辦第一家外商投資企業(yè)起，目前已進入一個新的發(fā)展階段。據(jù)統(tǒng)計，截止2004年底，寧波累計批準外商投資項目9153個，總投資371．60億美元，合同利用外資2l1．89億美元，實際利用外資99．6億美元。外商投資成為寧波市經(jīng)濟發(fā)展的重要驅(qū)動力之一。

(二)寧波利用外商直接投資的特點

寧波利用外商直接投資對加快經(jīng)濟發(fā)展、促進社會進步，起了很大的作用，并呈現(xiàn)出以下特點：(1)投資規(guī)模：外商實際投資穩(wěn)步增長，尤其是2000年開始，寧波利用外商直接投資呈現(xiàn)新一輪大發(fā)展的態(tài)勢。大項目投資又有新突破，2004年l—9月份新批投資總額1000萬美元以上的項目117項。(2)投資方式：已由中外合資經(jīng)營為主轉(zhuǎn)向以外商獨資經(jīng)營為主。2003年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，外商直接投資合資項目520個，合作項目14個，外商獨資項目達到674個。(3)資金投向：外商投資行業(yè)集中度仍然較高，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有所優(yōu)化。第二產(chǎn)業(yè)吸引了絕大多數(shù)的實際外資。200年寧波外商投資項目共1209個，其中第一、第二產(chǎn)業(yè)為1154個，第三產(chǎn)業(yè)為45個。與此同時，外商投資可持續(xù)發(fā)展理念日趨顯現(xiàn)。(4)資金來源：以亞洲國家和地區(qū)為主，近兩年，日本和韓國對華投資項目和投資金額增幅明顯。其他國家和地區(qū)，如歐洲的德國、英國，北美的美國、加拿大等，增長較快。(5)地區(qū)分布：南北差距比較明顯。鄞州、余姚、慈溪、北侖、鎮(zhèn)海等縣(市)、區(qū)利用外商直接投資規(guī)模要大于南區(qū)的奉化、寧海、象山。(6)引資方式：重新整合、利用民企的閑置廠房和土地資源正成為寧波提高土地資源利用率的有效途徑。寧波民營經(jīng)濟發(fā)展快、競爭力強，借助外資引進先進技術(shù)、管理經(jīng)驗、市場機制和高素質(zhì)國際化人才，可以提升產(chǎn)業(yè)層次，打造先進制造業(yè)基地而民企的不斷壯大，產(chǎn)品、市場的不斷成熟和穩(wěn)固，也可以吸引境外企業(yè)與民企合資合作，這是“雙贏”。

二、寧波利用外商直接投資與蘇州的比較

(一)總量比較

寧波利用外商直接投資在總量上與蘇州存在著很大的差距。2003年寧波實際利用外商直接投資17．3億美元，雖然在長三角16個城市中排名第五，但與排名第一的蘇州的68．05億美元相比，差距達近51億美元之大。1998年到2003年6年蘇州累計合同外商直接投資總額為1616．99億美元，實際利用外商直接投資總額達232．22億美元，而寧波這兩項指標則分別只有96．5億美元和53．55億美元，不及蘇州2003年一年的合同及實際利用外商直接投資額。可以看出與蘇州相比，不管是合同利用外商直接投資還是實際利用外商直接投資，寧波總量偏低。

(二)外商直接投資構(gòu)成、投向比較

無論是蘇州還是寧波，利用外商直接投資以亞洲國家和地區(qū)為主，歐美國家為輔。以2003年為例，在兩地投資處于前十位的國家或地區(qū)，有七個國家或地區(qū)相同，說明兩地利用外商直接投資的來源地結(jié)構(gòu)單一，外商直接投資來源過度集中。同時寧波和蘇州的外商直接投資投向也較為一致，主要集中在第二產(chǎn)業(yè)。

(三)外商直接投資的幅射影響、帶動力比較

從外商直接投資對經(jīng)濟的貢獻來看，外商直接投資在緩解兩地建設資金短缺、推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、提高經(jīng)濟管理水平、增強國際經(jīng)濟的參與能力等方面都發(fā)揮了積極作用。但寧波與蘇州相比，利用外商直接投資對寧波市經(jīng)濟的貢獻度還不高，對國民經(jīng)濟的拉動作用還不大。一在涉外稅收占財政收入中的比重上，1997年以前，兩地比重差不多，但1997年以后，無論是在絕對值上還是在比重上，蘇州都高于寧波。二在實際外商直接投資占全社會固定資產(chǎn)投資的比重上，寧波實際外商直接投資占全社會固定資產(chǎn)投資的比重一直徘徊在15％左右，2003年也只是17．17％，而蘇州這幾年實際外商直接投資占全社會固定資產(chǎn)投資的比重一直在45％左右，說明寧波投資增長中外商直接投資的作用明顯不如蘇州。三在外商投資企業(yè)的出口比鶯上，寧波外商投資企業(yè)的出口比重偏低，長期徘徊在30％左右，而蘇州外商投資企業(yè)自營出口占全市外商直接投資出口的比重從1996年開始就達到60％以上，2003年更是達到86．3％。這說明寧波利用外商直接投資對發(fā)展外貿(mào)的拉動作用也明顯不如蘇州。四在三資企業(yè)從業(yè)人數(shù)上，從三資企業(yè)從業(yè)人員在城鎮(zhèn)從業(yè)人數(shù)中的比重來看，寧波和蘇州兩地的比重差不多，近幾年都在40％左右，這說明兩地通過利用外商直接投資帶動就業(yè)的作用都差不多。

三、寧波利用外商直接投資面臨的困難

寧波市利用外商直接投資相對落后，這有著復雜的歷史背景和錯綜復雜的主、客觀原因，主要有以下幾個方面：

(一)思想認識不夠高

對利用外資在國民經(jīng)濟發(fā)展中的全局地位和作用認識不足，政策措施不力。長期以來，寧波對利用外資的作用的認識主要停留在解決建設資金不足這一點上，而對引進先進技術(shù)和管理經(jīng)驗，促進出口創(chuàng)匯和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新等方面的認識不足。不僅領(lǐng)導重視程度明顯偏弱，而且支持、鼓勵利用外資的地方性法規(guī)、政策少，與周邊省市相比，往往落后一個節(jié)拍。

(二)配套條件不夠強

寧波生產(chǎn)力布局比較分散，生產(chǎn)要素積聚程度較低。外資項目，特別是一些大項目的進入，一般要考慮的首要因素是當?shù)赜袥]有大量的可用人才，信息是否靈通，企業(yè)配套資金能否保證，相關(guān)行業(yè)是否發(fā)達，市場潛力和輻射能力有多大等等生產(chǎn)要素供給方面的問題。而寧波由于歷史的原因，長期以來工業(yè)布局呈現(xiàn)“低、小、散”的狀況，產(chǎn)業(yè)層次低，企業(yè)規(guī)模小，地區(qū)布局分散。1988年財政體制改革后，浙江實行了“省管縣”的財政體制。這種體制雖可調(diào)動各縣的積極性，但也帶來了一些問題，如加劇了生產(chǎn)力布局的分散局面，各縣(市)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雷同、低層次競爭，不利十生產(chǎn)要素集聚。加上全省城市化進程慢，小城鎮(zhèn)數(shù)量過多、布局分散、規(guī)模偏小。如20萬人口以上的大中城市，廣東有31個，山東有27個，江蘇有22個，浙江僅有8個。這樣，必然造成浙江工業(yè)企業(yè)布局重復雷同、生產(chǎn)配套半徑過大、生產(chǎn)成本過高，不利于質(zhì)量的控制和要素的集聚，一些大型外商投資項目難以落戶。

(三)工作體制不夠順

寧波位于長江三角洲的南翼，包含在上海經(jīng)濟圈范圍內(nèi)，但是長期以來沒有做好接軌上海的文章。全市的外商直接投資工作機構(gòu)不夠穩(wěn)定，專業(yè)招商隊伍力量不足；管理體制不夠統(tǒng)一，項目管理、招商工作、外企管理都比較分散；招商水平還不高，招商引資的成本較高，針對性和實效性不強；招商網(wǎng)絡不夠健全，招商方法不夠靈活，大項目批準難，公關(guān)手段少，變通方法少。

(四)投資環(huán)境不夠優(yōu)

有關(guān)政策的科學性不夠，透明度、穩(wěn)定性不高，可操作性不強，政策編纂不及時，優(yōu)惠政策承諾隨意性過大；法律制度還難以滿足外商對投資保障的心理要求，執(zhí)法不嚴、司法不公、監(jiān)督不力的現(xiàn)象仍不同程度地存在；對外商的稅外亂收費現(xiàn)象仍時有發(fā)生，涉及外商的經(jīng)濟糾紛發(fā)生頻繁，外商投訴案件在一定程度上增多。

在服務機構(gòu)建設上，除寧波開發(fā)區(qū)、保稅區(qū)外，其他各縣(市)區(qū)、各級開發(fā)區(qū)都沒有建立完整的投資服務機構(gòu)，市里雖然成立了外商投資服務中心，但服務、協(xié)調(diào)的制約很大。各地重招商、輕服務，不能為外商提供咨詢、注冊、建設、經(jīng)營全過程、全方位專家式服務。服務工作不夠深，服務效率不夠高。

(五)輿論宣傳效果不夠明顯

與沿海其它省市相比，廣東的招商重點為港澳，福建為臺灣，上海為歐美大公司，江蘇為新加坡，山東為日本、韓國，目標均比較明確。而寧波始終沒有在招商的重點國別上有明確的定位和采取有針對性的措施。部分招商隊伍走馬觀花，打一槍換個地方，錢花了不少，效果卻寥寥。在招商項目準備方面，宣傳資料十分簡單，引不起外商的注意；項目資料也難以集中。由于體制上的原因和部門協(xié)調(diào)等方面的原因，符合浙江國民經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)導向的重大招商引資項目庫，喊了多年始終沒有建立和完善起來。國家級新聞媒體對寧波的宣傳力度與大連、青島、蘇州等城市比相去甚遠，寧波主要媒體很少有外語節(jié)目或宣傳國外先進技術(shù)信息的專門欄目。

四、寧波擴大利用外商直接投資的對策建議

(一)寬領(lǐng)域有重點地利用國際資本。吸引更多的國際資本投向傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)改造、生態(tài)農(nóng)業(yè)、綠色食品、農(nóng)產(chǎn)品加工、水產(chǎn)品養(yǎng)殖加工等特色農(nóng)業(yè)領(lǐng)域；重點吸引外商資金投向電子信息、現(xiàn)代醫(yī)藥、石化、紡織、服裝等五大標志性產(chǎn)業(yè)，交通運輸設備、先進裝備制造、新型金屬材料及制品、造紙業(yè)及紙制品、家用電器及設備、食品arms0造等六大成長性產(chǎn)業(yè)；抓住我國開放服務業(yè)的契機，加大科研服務、管理咨詢、工業(yè)設計、現(xiàn)代物流、金融租賃、教育培訓、文化傳媒等現(xiàn)代生產(chǎn)型服務業(yè)和房地產(chǎn)、醫(yī)療保健、休閑旅游等新興服務產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的引資力度。

(二)做好跨國大公司和高新技術(shù)企業(yè)的工作。目前寧波的企業(yè)建設中，港澳臺中小企業(yè)存量投資已經(jīng)很大，今后引進國際資本的重點應放在跨國大公司和高新技術(shù)企業(yè)上，爭取更多國家的大公司、大集團來投資設廠，并促進已投資跨國公司積極增資擴股。要制定更為完善合理的激勵政策，促進國外高技術(shù)企業(yè)來投資，以提升寧波的工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，增強國際競爭優(yōu)勢。

(三)加快引進國外先進適用技術(shù)。政府應提供優(yōu)惠政策，加快引進國外先進技術(shù)，對能夠提供關(guān)鍵技術(shù)的外商投資項目實行減稅和利息補貼支持，加速折舊，優(yōu)先提供政府采購項目合同等，來鼓勵國外大公司、大集團轉(zhuǎn)讓先進技術(shù)。通過實施企業(yè)R&D退稅補貼，提高財政科技投資支出比重，優(yōu)先提供土地、建筑、運輸、電力等政策措施，鼓勵國外大公司、大集團在寧波設立R&D機構(gòu)或基地。公務員之家

(四)加速建設“以民引外、以外引外”雙百工程以存量帶增量，擴大利用外商直接投資規(guī)模。要充分利用民營企業(yè)和現(xiàn)有部分外商直接投資企業(yè)自身的土地、市場、技術(shù)和勞動力優(yōu)勢，積極動員他們吸引外商直接投資和增資擴股；全市要精心包裝和推出100個“以民引外”項目和100個“以外引外”項目，特別要通過項目、技術(shù)、管理等全方位與外商直接投資的合作，來全面提高民營企業(yè)的綜合競爭力；要結(jié)合實際制定“以民引外、以外引外”的具體政策措施，鼓勵和促進更多的民營企業(yè)和外商直接投資企業(yè)，放下包袱，主動開展全方位利投資活動。

(五)大力改善投資軟環(huán)境。首先要著力改善外商投資的法律環(huán)境，加快建立市場經(jīng)濟法律體系，努力為外商投資創(chuàng)造統(tǒng)一、穩(wěn)定、透明的法律環(huán)境和政策環(huán)境。第二，加快推進政府行政管理體制創(chuàng)新，以深化行政審批制度改革為重點，取消可以由市場調(diào)節(jié)、企業(yè)自主決定的事項的審批權(quán)限，切實轉(zhuǎn)變政府職能，進一步簡化行政審批程序，提高行政效率。第三，要大力提高行政人員素質(zhì)，加快行政人員知識化、專業(yè)化步伐。第四，要加強各類人才培養(yǎng)引進，尤其是國際經(jīng)貿(mào)人才和技術(shù)人才。第五，加強市場中介服務體系建設，形成一批專業(yè)能力強、國際化和資信程度高的法律、會計、審計、資產(chǎn)評估、國際商務等方面的中介機構(gòu)，為國外投資者提供優(yōu)良的服務。