導(dǎo)語(yǔ)：激勵(lì)性規(guī)制在電信業(yè)中應(yīng)用論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、傳統(tǒng)理論認(rèn)為,電信業(yè)由于具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)性、范圍經(jīng)濟(jì)性和成本劣加性等特征而屬于自然壟斷性產(chǎn)業(yè)。在大多數(shù)國(guó)家中,電信業(yè)都被一個(gè)或幾個(gè)運(yùn)營(yíng)商所控制,這極少數(shù)的企業(yè)被政府賦予壟斷供給權(quán),同時(shí)為了保障社會(huì)整體福利,政府會(huì)對(duì)運(yùn)營(yíng)商所提供的產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格和質(zhì)量等進(jìn)行規(guī)制。然而,傳統(tǒng)的規(guī)制方式越來(lái)越不能適應(yīng)電信業(yè)的發(fā)展,主要表現(xiàn)在:一是由于運(yùn)營(yíng)商自然壟斷的地位,沒(méi)有降低成本、改善服務(wù)的壓力;二是由于信息不對(duì)稱導(dǎo)致政府很難確切了解電信運(yùn)營(yíng)的真實(shí)成本,運(yùn)營(yíng)商可以通過(guò)虛報(bào)信息來(lái)使政府提高規(guī)制價(jià)格,并從中賺取高額壟斷利潤(rùn)。這些現(xiàn)象的存在歸結(jié)出一個(gè)結(jié)論:政府規(guī)制的結(jié)果與政府所希望的社會(huì)福利最大化的初衷背道而馳,政府規(guī)制的有效性受到了質(zhì)疑。

二、激勵(lì)性規(guī)制理論的產(chǎn)生

傳統(tǒng)的投資回報(bào)率規(guī)制(rateofreturnregulation,ROR)和完全成本分配規(guī)制(fullydistributioncostsregulation,FDC)都是以規(guī)制雙方擁有共同信息為主要假設(shè)前提的。然而,在規(guī)制實(shí)踐中,規(guī)制者和被規(guī)制者之間所掌握的信息是不對(duì)稱的,規(guī)制機(jī)構(gòu)擁有的關(guān)于被規(guī)制企業(yè)的信息要遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于被規(guī)制企業(yè),規(guī)制雙方的博弈只能是非對(duì)稱信息博弈。因此,能夠成功應(yīng)用于私人交易的傳統(tǒng)委托—理論很難直接應(yīng)用于規(guī)制機(jī)制的設(shè)計(jì)。為解決規(guī)制雙方的信息不對(duì)稱問(wèn)題,拉豐(Laffont)和泰勒爾(Tirole)等人將博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中的激勵(lì)理論應(yīng)用于規(guī)制理論分析,并對(duì)規(guī)制機(jī)構(gòu)在擁有不完全信息條件下的激勵(lì)機(jī)制設(shè)問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)闡述。Littlechild在1983年英國(guó)電信管制報(bào)告中提出價(jià)格上限規(guī)制;隨后,Baron和Myerson等將委托理論、機(jī)制設(shè)計(jì)理論等引人規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué);拉豐(Laffont)和泰勒爾(Tirole)在《電信競(jìng)爭(zhēng)》一書中討論了電信業(yè)的政府規(guī)制與競(jìng)爭(zhēng)定價(jià)方式,詳盡分析了激勵(lì)性規(guī)制理論在電信產(chǎn)業(yè)的應(yīng)用,激勵(lì)性規(guī)制理論得以系統(tǒng)性研究和發(fā)展。

三、激勵(lì)性規(guī)制理論在電信業(yè)中的應(yīng)用

傳統(tǒng)上看,電信資費(fèi)多采用成本加成的定價(jià)原則,即規(guī)制者根據(jù)電信運(yùn)營(yíng)商所提供的成本信息制定一個(gè)相應(yīng)的回報(bào)率,使得運(yùn)營(yíng)商除了收回成本外還可以獲得一定的利潤(rùn)回報(bào)。這種定價(jià)機(jī)制盡管簡(jiǎn)單易行,卻有明顯的缺陷。運(yùn)營(yíng)商在這種定價(jià)規(guī)則下,沒(méi)有任何降低成本的動(dòng)力。因?yàn)闊o(wú)論成本高低與否,他都獲得成比例的收益。高的成本將轉(zhuǎn)嫁給電信用戶,運(yùn)營(yíng)商不會(huì)承擔(dān)任何損失;低的成本也只會(huì)使用戶受益,運(yùn)營(yíng)商不會(huì)獲得任何額外的收益。這樣的最終結(jié)果是消費(fèi)者利益的損失和整個(gè)社會(huì)福利的下降。

于是規(guī)制者開始醞釀更有激勵(lì)性的定價(jià)措施和規(guī)制政策。在這種情況下,價(jià)格上限規(guī)制開始得到廣泛的應(yīng)用。在價(jià)格上限規(guī)制原則下,規(guī)制者綜合考慮成本、技術(shù)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)、居民消費(fèi)水平等因素制定出一個(gè)電信資費(fèi)的最高上限。每個(gè)電信運(yùn)營(yíng)商可以根據(jù)顧客需求、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、技術(shù)能力等在限價(jià)范圍內(nèi)自由靈活的制定價(jià)格。這一規(guī)制形式,促使運(yùn)營(yíng)商下大力氣降低成本,因?yàn)楣?jié)約的成本將轉(zhuǎn)化為他自身的利潤(rùn)。同時(shí)他也可以根據(jù)各項(xiàng)業(yè)務(wù)的需求彈性來(lái)相應(yīng)調(diào)整價(jià)格水平。對(duì)需求彈性小的業(yè)務(wù)適當(dāng)調(diào)高價(jià)格,從而利于其回收成本;對(duì)需求彈性大的業(yè)務(wù)則適當(dāng)降低價(jià)格以吸引更多的顧客。

當(dāng)然,每個(gè)運(yùn)營(yíng)商都會(huì)從事若干個(gè)業(yè)務(wù)單元,對(duì)每項(xiàng)業(yè)務(wù)都制定統(tǒng)一的最高限價(jià)顯然不合理也不適宜。解決的辦法是賦于每項(xiàng)業(yè)務(wù)一個(gè)相應(yīng)的權(quán)重。假如某個(gè)運(yùn)營(yíng)商從事n項(xiàng)業(yè)務(wù),各項(xiàng)業(yè)務(wù)的價(jià)格分別是P1,P2,……Pn,然后根據(jù)每項(xiàng)業(yè)務(wù)占總業(yè)務(wù)的比例分別賦予權(quán)重W1,W2,……Wn,使得(其中P-為最高限價(jià))。這樣,運(yùn)營(yíng)商既保證了最高限價(jià)的實(shí)施,又具有為各項(xiàng)業(yè)務(wù)分別定價(jià)的靈活性,更符合市場(chǎng)規(guī)律和實(shí)際情況。

四、激勵(lì)性規(guī)制存在的問(wèn)題

激勵(lì)性規(guī)制的實(shí)施,賦予運(yùn)營(yíng)商足夠的動(dòng)力來(lái)降低成本,但是也并非完美無(wú)缺。因?yàn)橐?guī)制者和運(yùn)營(yíng)商之間存在著信息不完全對(duì)稱的問(wèn)題。尤其是新技術(shù)的不斷涌現(xiàn),使得規(guī)制者難以完全掌握運(yùn)營(yíng)商的真正成本信息。規(guī)制者在制定最高限價(jià)時(shí)難以獲得準(zhǔn)確的參考依據(jù)。這就給運(yùn)營(yíng)商帶來(lái)了尋租空間。因?yàn)槌藘?nèi)生變量(如他們自身的努力等)外,有時(shí)還存在著與他們本身并非直接相關(guān)的外生變量也可以導(dǎo)致他們的成本降低,這樣他們?nèi)钥梢杂懈哳~的利潤(rùn)空間。于是他們有動(dòng)機(jī)也有可能來(lái)虛報(bào)成本,蒙騙規(guī)制者制定相對(duì)高的最高限價(jià)從而牟取利潤(rùn)。這使得規(guī)制者的最高限價(jià)策略違背了初衷,反而充當(dāng)起電信運(yùn)營(yíng)商的保護(hù)傘。更極端的情況是,規(guī)制者盡管了解運(yùn)營(yíng)商的實(shí)際成本,但由于自身利益的驅(qū)動(dòng)(如收取運(yùn)營(yíng)商的高額賄賂等)成為運(yùn)營(yíng)商的俘虜。他們利用手中的定價(jià)大權(quán)暗箱操作制定過(guò)高的資費(fèi)上限,伙同運(yùn)營(yíng)商一起侵害最終消費(fèi)者的利益。

這實(shí)質(zhì)上是最高限價(jià)不能真正反映出運(yùn)營(yíng)商的實(shí)際成本的問(wèn)題。解決這一問(wèn)題的途徑其實(shí)還是市場(chǎng)機(jī)制。針對(duì)“規(guī)制俘虜”現(xiàn)象,政府應(yīng)出臺(tái)有關(guān)的法律法規(guī),要求規(guī)制者通過(guò)舉辦聽證會(huì)等形式將其規(guī)制的程序透明化、公開化、合法化。從而使得價(jià)格的制定能夠更好的反應(yīng)消費(fèi)者的意愿,提高整個(gè)社會(huì)的福利。

當(dāng)然,伴隨著最高限價(jià)規(guī)制所帶來(lái)的運(yùn)營(yíng)商的成本降低行為,電信服務(wù)可能會(huì)從質(zhì)量上打折扣。以低質(zhì)量為代價(jià)的低成本并不會(huì)給消費(fèi)者帶來(lái)真正的實(shí)惠,反而是社會(huì)福利的巨大損失。因此,規(guī)制者還應(yīng)制定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),限制提供某項(xiàng)服務(wù)的最低質(zhì)量要求。

出于普遍服務(wù)的考慮,為了能激勵(lì)運(yùn)營(yíng)商新建和維護(hù)其電信網(wǎng)絡(luò),向包括邊遠(yuǎn)地區(qū)在內(nèi)的廣大電信用戶提供電信服務(wù),規(guī)制者還可以構(gòu)造一個(gè)補(bǔ)貼因子(或獎(jiǎng)勵(lì)因子),對(duì)運(yùn)營(yíng)商在邊遠(yuǎn)地區(qū)的電信服務(wù)進(jìn)行補(bǔ)貼,使得運(yùn)營(yíng)商能夠回收邊遠(yuǎn)地區(qū)的電信運(yùn)營(yíng)成本。比如規(guī)制者制定一項(xiàng)激勵(lì)政策,支持鼓勵(lì)那些在邊遠(yuǎn)地區(qū)鋪設(shè)網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)營(yíng)商,接人或租賃這些網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)營(yíng)商要為鋪設(shè)網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)營(yíng)商繳納相應(yīng)的費(fèi)用。這些舉措將促進(jìn)邊遠(yuǎn)不發(fā)達(dá)地區(qū)的公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),提高當(dāng)?shù)孛癖姷母＠?/p>

五、結(jié)論

激勵(lì)性規(guī)制政策通過(guò)鼓勵(lì)潛在進(jìn)入者進(jìn)入、實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)定價(jià)方式、規(guī)范服務(wù)質(zhì)量等在很大程度上克服了原有的政府“規(guī)制失靈”,在現(xiàn)有市場(chǎng)條件下基本實(shí)現(xiàn)了電信運(yùn)營(yíng)商和電信用戶的雙贏,運(yùn)營(yíng)商通過(guò)不斷提高效率,降低成本,改善服務(wù)來(lái)吸引更多顧客。在運(yùn)營(yíng)商獲得正常利潤(rùn)的同時(shí)也提高了產(chǎn)業(yè)效率和社會(huì)福利。而且在動(dòng)態(tài)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下,價(jià)格上限規(guī)制并非一勞永逸,一般每隔三、四年就需要作重大的調(diào)整和修訂。這是社會(huì)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然。當(dāng)然,在這一過(guò)程中,電信運(yùn)營(yíng)商也不得不面臨兩難選擇。一方面他們千方百計(jì)的降低成本,從而可望獲得更多的利潤(rùn);另一方面,當(dāng)一段規(guī)制期過(guò)后,規(guī)制者將根據(jù)新的成本信息來(lái)制定新的最高限價(jià),這樣將很可能會(huì)大大壓縮運(yùn)營(yíng)商現(xiàn)有的利潤(rùn)空間。他們不得不再次為降低更多的成本而戰(zhàn)。這種“棘輪效應(yīng)”的存在使電信運(yùn)營(yíng)商明顯感受到先前為降低成本所作的努力從某種意義上來(lái)說(shuō)可能會(huì)降低其以后的利潤(rùn)或是使其后期的努力更為艱難。

參考文獻(xiàn):

[1]拉豐,馬赫蒂摩.激勵(lì)理論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2000

[2]Littlechild.RegulationofBritishTelecommunicationsprofitability.London:HMSO,1983