導(dǎo)語：高等院校民族文化教學(xué)研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:文章從生活、交流、人本建構(gòu)現(xiàn)代文化教學(xué)模型，重構(gòu)民族學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)、文化學(xué)的學(xué)科體系。在生活化、交流化、人本化汲取西方TED課程經(jīng)驗(yàn)，并且在西方基礎(chǔ)概論課程中介入中華文化，使得中國衣食住行模式，書法、文字、文學(xué)、藝術(shù)體系，武術(shù)、中醫(yī)、易經(jīng)、科技文化，都可以實(shí)現(xiàn)人類學(xué)、社會學(xué)的價(jià)值，從而建構(gòu)文化教學(xué)的人本基礎(chǔ)。所提出的文化教學(xué)創(chuàng)新與中華文化復(fù)興在外延與內(nèi)涵上開發(fā)成果，在信息化時(shí)代創(chuàng)新工具，逐步形成高等院校文化教學(xué)的生活、應(yīng)用、學(xué)科體系。

關(guān)鍵詞:民族學(xué);學(xué)科關(guān)系;生活交流;應(yīng)用創(chuàng)新

一、綜述:高等院校民族文化教學(xué)創(chuàng)新的提出

民族文化教學(xué)，就是從中華民族的核心思想出發(fā)，探索五千年文化史中形成的“天人合一”根本屬性，全面了解天地人“三學(xué)”的博大精深，從而確認(rèn)各個民族地區(qū)的文化特征。在這個總體特征下，我們才可以落實(shí)具體的教學(xué)分支:哲學(xué)文化教學(xué)，語言文字文化教學(xué)，文學(xué)藝術(shù)文化教學(xué)，禮儀風(fēng)俗文化教學(xué)，醫(yī)學(xué)文化以及體育文化、飲食文化教學(xué)，社會制度文化教學(xué)，物產(chǎn)蓄養(yǎng)流通文化教學(xué)，等等。隨著市場經(jīng)濟(jì)、商業(yè)文化時(shí)代的到來，民族文化的“天人合一”思想，逐步被“市場民俗”“旅游經(jīng)濟(jì)”觀念顛覆和沖擊，因此，教學(xué)成為一種情結(jié)的回歸，從而丟失了文化核心價(jià)值的地位。因此，我們必須從現(xiàn)代文化視角，重新梳理民族文化的教學(xué)邏輯體系，也就是說，民族文化教學(xué)要從“天人合一”的文化理路回歸到現(xiàn)代的大眾生活、人際交流、現(xiàn)代人本等三個“活化”模型中建構(gòu)現(xiàn)代民族文化模式，從而激發(fā)學(xué)生探索現(xiàn)代文化中的民族學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)形態(tài)，進(jìn)而我們才能認(rèn)識到“天人合一”和諧民族文化的古老情結(jié)。在生活、交流、人本的現(xiàn)代文化視野下，文化是可以無止境的反復(fù)練習(xí)的“功夫”，可以每天學(xué)習(xí)，直到融入學(xué)生的生命［1］。英國W．I．B．貝弗里奇將這個知識的設(shè)想界定為寶藏開發(fā)的“設(shè)想”教學(xué)，文化設(shè)想產(chǎn)生了無限的“獨(dú)創(chuàng)可能”。因此，興趣來自廣泛的憧憬［2］。約翰•齊曼(JohnZiman)是劍橋大學(xué)科學(xué)學(xué)教授，他提出科學(xué)學(xué)將超越原來的人類考古以及文學(xué)藝術(shù)的考古批判，回到生活交流本體上汲取文化的精神，而不要拘泥于各自的學(xué)科意識形態(tài)［3］。我們認(rèn)識到，民族文化教學(xué)就是傳統(tǒng)人類學(xué)與社會學(xué)深入到民族基礎(chǔ)的科學(xué)化探索，而不是回歸所謂“過去”的因果律。

二、理論依據(jù):生活、交流、人本的文化教學(xué)圖譜

首先，回歸生活圖譜的民族學(xué)教學(xué)，打開了基礎(chǔ)人文學(xué)科探索與民族教學(xué)應(yīng)用結(jié)合的新局面，而民族學(xué)的應(yīng)用學(xué)科也拓展出新的基礎(chǔ)理論。據(jù)統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)以來，在人類科技進(jìn)步的重大獎項(xiàng)中，交叉學(xué)科幾乎覆蓋了原有的學(xué)科體系，或者說，人們在原有的學(xué)術(shù)視野中，通過技術(shù)進(jìn)步重新覆蓋了原有研究格局，開拓出新的“符合人類需要”的技術(shù)，這個比例已經(jīng)覆蓋了原有科技的50%強(qiáng)，而研究的知識交叉已經(jīng)覆蓋了原有的基礎(chǔ)學(xué)科的70%，這里的“符合人類需求”主要體現(xiàn)為學(xué)傳統(tǒng)科學(xué)的“神秘”不斷被現(xiàn)代認(rèn)知“刷新”［4］。中國科技開始逐步被認(rèn)同，中國文化逐步被接納，這已經(jīng)成為一個新的創(chuàng)造性的窗口，但是類似費(fèi)孝通那樣能夠?qū)崿F(xiàn)或者達(dá)到中西方之間民族文化交融覆蓋的成果并不多。其次，回歸交流應(yīng)用已經(jīng)成為新的人類文化一體化的趨勢。我國民族交融，從種群血緣概念到地域原住民概念，我們經(jīng)歷“姓”與“氏”的漫長演化，又經(jīng)歷從部落到部族乃至族群的建構(gòu)，形成“經(jīng)史”的文化傳統(tǒng)，到漢代國家形態(tài)形成，乃至今天建構(gòu)人類命運(yùn)共同體，因此，我們認(rèn)為，民族文化教學(xué)創(chuàng)新必須回歸生活、交流、人本等三個層面，應(yīng)該是基礎(chǔ)學(xué)科的重構(gòu)。馬克思認(rèn)為:“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和。”［5］所謂的田野工作(fieldwork)———尋求人類建構(gòu)社會的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，這個產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)在人類文明中的地位以及種群發(fā)展的基礎(chǔ)形態(tài)，這樣才能理解民族、國家等具體的內(nèi)涵。整個回歸生活與交流，才能理解民族語言、典籍、教育、制度。這才是“古學(xué)”的實(shí)證研究。顯然，這個觀點(diǎn)符合國外學(xué)者的觀點(diǎn)，也就是融于地域?qū)W、城市學(xué)、生態(tài)學(xué)等生存形態(tài)以交流信息體系［6］。可見，民族文化教學(xué)的學(xué)科性建設(shè)是迫在眉睫的重大學(xué)術(shù)工程。

三、民族文化教學(xué)創(chuàng)新:中國走向世界的必經(jīng)之路

當(dāng)前民族文化創(chuàng)新的教學(xué)路徑，主要體現(xiàn)在回歸生活的近距離融合，突出交流的集聚力同構(gòu)，體現(xiàn)以人為本的應(yīng)用模式認(rèn)同。文化創(chuàng)新的路徑無外乎生活需求、人力資源、制度認(rèn)同。文化進(jìn)生活，文化進(jìn)社區(qū)，文化進(jìn)教育，這樣中華民族文化才能成為世界的普世主流文化。顯然，融入與交流，對民族文化教學(xué)改革創(chuàng)新意義重大。對象與受眾，決定了融入交流的有效性。這就是TED，即技術(shù)(technology)、娛樂(entertainment)、設(shè)計(jì)(design)，TED大會在美國召集科學(xué)、設(shè)計(jì)、文學(xué)、音樂領(lǐng)域的杰出人物，分享他們關(guān)于技術(shù)、社會、人的思考和探索。目前，我國民族教學(xué)領(lǐng)域上沒有這個方面的研究成果。因此，我們的民族文化不但流失嚴(yán)重，而且處在邊緣化的困境中。一方面，我們看到西方和各個民族文化都在市場經(jīng)濟(jì)中重新確立身份;另一方面，中國完整的文化體系被肢解為物欲與消遣的習(xí)俗，因而，中華文化的民族遺存都被西方占據(jù)，現(xiàn)有的田野工作也在進(jìn)一步消解鄉(xiāng)愁，而無法走向文化學(xué)復(fù)興的人本精神發(fā)現(xiàn)。當(dāng)然，我們從五四新文化運(yùn)動以來，也試圖建立新的國民文化，但是批判的意義大于復(fù)興。中華人民共和國成立后，我們新的民族國家體系需要積極建設(shè)自上而下的多民族國家的秩序，而不是自下而上的復(fù)興。根據(jù)綜述中提到的三大趨勢，民族學(xué)如何才能建構(gòu)以生活、交流、人本為基本教學(xué)方法論的民族學(xué)文化教學(xué)呢?顯然，我們必須整理這個認(rèn)識的發(fā)展歷史，因此，民族學(xué)發(fā)生生活、應(yīng)用以及人本的三大轉(zhuǎn)型:從部落族群到民族建構(gòu)的歷史學(xué)問題開始轉(zhuǎn)向每一個個人與信息化體系生活問題，從人類學(xué)界定的產(chǎn)業(yè)文明模式轉(zhuǎn)向人的交流以及生存智能化模型，從社會學(xué)的勞動模式轉(zhuǎn)向文化依存的交流共享模式。因此，民族學(xué)理論基礎(chǔ)問題出現(xiàn)了全新格局是在改革開放三十年后。一是歷史學(xué)視角轉(zhuǎn)向，改革開放后，始民研究圖譜開始形成新的民族發(fā)展的生動氣象。這是費(fèi)孝通《江村經(jīng)濟(jì)》一種回歸江村生活的民族經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，宗法社會屬地意識與血緣意識如何生動地演化出文化的路徑與制度。近年來，浙江學(xué)術(shù)界對浙東學(xué)派的研究以及對司馬遷“貨殖”思想的研究，也是在研究江浙經(jīng)濟(jì)體的“貨殖”活動如何融入新制度經(jīng)濟(jì)。這不再是以西方為主體的理論復(fù)制［7］，而是以人本主義為最高目標(biāo)的“社會體”“經(jīng)濟(jì)體”“文化體”的全新探索。“民族的才是世界的”［8］。1957年，以費(fèi)孝通和林耀華為代表的觀點(diǎn)就突出“天下”共同體觀念:“民族學(xué)的研究對象是包括一切民族在內(nèi)的”，“把少數(shù)民族和漢族分開來作為兩門學(xué)科的研究對象是沒有根據(jù)的。”［9］漢民族與任何其他民族，以及中華民族與世界上任何民族，并沒有因?yàn)橹贫鹊牟煌c影響其相互的融合與發(fā)展。改革開放四十年，中國的發(fā)展進(jìn)一步證明了這個真理。1980年，林耀華和金天明提出漢民族和世界民族并舉的觀點(diǎn)以及融匯一體的觀點(diǎn)［10］。在這個思想下，20世紀(jì)90年代我國漢文化研究走向漢文化區(qū)［11］，開始呈現(xiàn)民族研究生活相通、文化相融、人本相法的新氣象。在屬地形態(tài)進(jìn)行民族文化分類，在產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)進(jìn)行民族交融考證，在人本主義討論宗教相互的建構(gòu)模式，所謂“兼容并包”，形成許多新的教學(xué)成果［12］。二是民族學(xué)學(xué)術(shù)開放之后，回歸生活的民族教學(xué)固然帶來欣欣向榮的現(xiàn)實(shí)教學(xué)景象，民族學(xué)通過交流對話教學(xué)，試圖建構(gòu)自己的學(xué)術(shù)方法論。文化交流從話題開放，形成教學(xué)的討論模型;隨之而來，文化交流進(jìn)入身心道德的建構(gòu)，我們看到文學(xué)藝術(shù)開始大量涉獵到屬地、本體。19世紀(jì)嚴(yán)復(fù)對進(jìn)化學(xué)派的引進(jìn)，改革開放后，中國全面吸收西方世界文明思想，大量翻譯西方理論，我們的主要方向是建立現(xiàn)代民族社會保障以及滿足人民日益提高的生活文化需求，而不是建立一個學(xué)術(shù)的派別［13］。結(jié)果證明我們是正確的［14］。所以，費(fèi)孝通發(fā)文表達(dá)了民族學(xué)與人類學(xué)的分歧，提出回歸本土走向世界的態(tài)度［15］。民族學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)被界定為“一條江的上游(民族學(xué))，中游(人類學(xué))，下游(社會學(xué))”，“我們都是同飲這條江水的人……三科是一個集團(tuán)”［16］。三是改革開放最近十年，民族學(xué)完全走向生活、交流、人本的基礎(chǔ)認(rèn)同，而新世界的信息化大數(shù)據(jù)，民族問題轉(zhuǎn)向生活交流以及人本保障體系，網(wǎng)絡(luò)化完全解構(gòu)舊有的血緣關(guān)系、宗教關(guān)系，民族問題轉(zhuǎn)向生活交流以及人本保障體系，社會保障替代了親情禮教體系，依賴鏡像的生活化也取代了原來的禮尚往來的人際社會，平等交流的學(xué)習(xí)模式取代了人情社會的潛在規(guī)則以及宗法制度。一個徹底的民族學(xué)教學(xué)體系，反而復(fù)興了傳統(tǒng)的中國文史哲精神，復(fù)興了天人合一的中華文化，復(fù)興了中庸之道、厚德載物的包容發(fā)展精神，復(fù)興了以現(xiàn)代人類衛(wèi)生為基礎(chǔ)的全新的生態(tài)社會文化。一切舊有的只是將在信息載體中被全面記載，而一切全新的民族文化將在活生生的交流、生活中被重新學(xué)習(xí)，反復(fù)研究，重返夢想。中國夢，就是文化夢;中國夢，就是每一個人的夢;中國夢，就是全人類的境界之化。我們要重新學(xué)習(xí)書法、武術(shù)、中醫(yī)，我們要重新認(rèn)識文字、文學(xué)、音樂，我們要重新認(rèn)識儒學(xué)、道學(xué)、佛學(xué)。我們要重新認(rèn)識“身口意”，重新建構(gòu)心學(xué)道德。民族文化教學(xué)體系將是一個終身學(xué)習(xí)的課程體系，也是一個重新理解自己的基因體系。全新的交融，全新的環(huán)境，全新的工具，一個全球化信息社會的大文化區(qū)域的夢想，將會為人類建立美麗家園。

四、生活•交流•人本———中國民族文化教學(xué)改革的路徑與模型

生活•交流•人本，突出當(dāng)前民族學(xué)界定的徹底開放，一個文化學(xué)的民族學(xué)界定體系開始替代了民族學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)的解釋論模型，突出生活參與以及人文精神的“民族文化學(xué)”將給未來全球化教育帶來一個全新的氣象。因此，改革開放四十年后，中華文化為什么比西方更加迫切解決民族教學(xué)的全面創(chuàng)新，正是在中華民族偉大復(fù)興的驅(qū)動下產(chǎn)生的。1．回歸生活的教學(xué)民族學(xué)的文化學(xué)走向，其深刻的歷史原因以及學(xué)術(shù)創(chuàng)新格局，顯然來自各個民族如何適應(yīng)全球化文化格局，其第二個原因就是全球化文化不再是基于民族與國家形態(tài)的對話，而是人群之間生活與交流的自我文化界定以及交互文化融合，從而實(shí)現(xiàn)以人為本的個體世界與新興信息化世界的全面的文化創(chuàng)新。改革開放以來，中國大規(guī)模的人口流動舉世震驚，各種研究工具都開始重新發(fā)現(xiàn)中華民族的文化學(xué)價(jià)值。在市場化商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代，西方學(xué)術(shù)的基礎(chǔ)是物質(zhì)世界的不斷發(fā)現(xiàn)，隨之而來的還有人類對自身的道德體系缺乏新的認(rèn)同感，但是中國進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)卻煥發(fā)出民族文化的進(jìn)一步融合。中國傳統(tǒng)民族文化是在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)制度下逐步沉淀下來的具有宗法體系的天地人文化秩序———也就是“天人合一”思想。因此，民族文化回歸生活以及交流固然是實(shí)現(xiàn)了人本社會的民族形態(tài)的轉(zhuǎn)換，但是，我們應(yīng)該看到，人類原住民文化的根本屬性如果不進(jìn)行自我改革，所謂“天行健，君子以自強(qiáng)不息”，我們就會發(fā)現(xiàn)民族之間的溝通依舊是“一廂情愿”的。也就是說，民族文化要整體繼承、改造，上升為文化遺存，這樣，我們才能實(shí)現(xiàn)民族文化組織上的再造。我們看到，奧林匹克運(yùn)動的國際化造就了各個民族的運(yùn)動形態(tài)，這就是一個品學(xué)有序的中國民族文化觀。根據(jù)這個問題，民族教學(xué)以及民族教育就是當(dāng)前迫切需要重構(gòu)的重大教育體系。我們要建構(gòu)一個全球化的民族文化教學(xué)，要像人類學(xué)田野工作那樣去回歸文化傳統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)民族內(nèi)涵，重構(gòu)教育模型。顯然，民族文化的現(xiàn)代生活、交流、人本模型的研究，都要結(jié)合到屬地文化研究中，使得人們可以接受這種反復(fù)模擬重復(fù)體驗(yàn)的當(dāng)下的文化模式，進(jìn)而形成全新的文化認(rèn)同。這就好比文學(xué)作品與現(xiàn)實(shí)生活的關(guān)系，民族學(xué)建立在參與觀察基礎(chǔ)上，建構(gòu)在屬地宗族認(rèn)同中，產(chǎn)生“變遷還是整合，教育還是原型”的研究對比。民族文化視野比較廣闊，是一個千年模式，百年傳承，并不是建立貧富差異、強(qiáng)弱對峙的控制格局［17］。一體化與共同體文化使得人們走得很近，尤其是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化秉承了人與人之間的人情社會禮教文化，完全不同于一般的社會遷徙以及文化變遷，它是“建立在當(dāng)下的生活交流基礎(chǔ)上，創(chuàng)新人們的文化制度，建構(gòu)人與人之間的道德世界以及厚德載物”的大同文化。這個文化在五四新文化運(yùn)動以來，就不斷有西方學(xué)者與我國留學(xué)生致力于民族文化學(xué)的探討。燕京大學(xué)吳文藻［18］與英國人類學(xué)家Mau-riceFreedman就中國原住民形態(tài)的社區(qū)文化、宗法文化，都給予高度的評價(jià)［19］。西方在工業(yè)化后，更加意識到中國民族文化的生動景象是多么先進(jìn)的文化景觀［20］。費(fèi)孝通關(guān)于民族學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)、文化學(xué)研究提出對象、方法重于內(nèi)涵名稱的深刻見解［21］。甚至，文化批判遠(yuǎn)不如讀懂當(dāng)時(shí)代的藝術(shù)文學(xué)作品更加重要，制度批判遠(yuǎn)不如深入產(chǎn)業(yè)模型以及生活現(xiàn)場重要［22］，原因就是文化學(xué)是一門建構(gòu)個體與實(shí)踐對象的進(jìn)步之學(xué)、創(chuàng)新之學(xué)、鮮活之學(xué)。2．走向交流的學(xué)科上述分析告訴我們，民族文化學(xué)不是一個檢驗(yàn)?zāi)撤N文化，或者改造國民性為目標(biāo)的學(xué)說體系，而是一門近距離交互適應(yīng)的大眾之學(xué)，是一門普世采納的接受模式。因此，民族文化既不改變世界也不改造世界，甚至也不解釋世界，而是適應(yīng)與參與［23］。顯然，一切文化工具都可以用來表達(dá)，一切表達(dá)都將擁有平等的價(jià)值，所以，習(xí)提出和平崛起的文化復(fù)興理論［24］，就是源自生活，用于交流，以人為本，創(chuàng)新全球化人類命運(yùn)共同體的新的民族文化大同體。因此，這里既沒有文化沖突論的基礎(chǔ)［25］，也沒有戈登(M．Gordon)文化測量變量(標(biāo)準(zhǔn))以及內(nèi)隱的態(tài)度［26］。共同的世界，共同的生活，才有共同的腳步［27］。族群互動的過程，是異文化相互交流的過程［28］。我國提出文化的自在性基礎(chǔ)上建構(gòu)和諧發(fā)展理論，歷史上創(chuàng)新民族文化，從修身齊家治國平天下，到宋代新理性倫理制度，再到明代心學(xué)，突出民族文化的自在性與普適性［29］。這恰恰體現(xiàn)了中國文化“和而不同”“中庸之道”的民族文化學(xué)智慧［30］。因此，中國民族文化已經(jīng)完成文化品格的再造，基于文化自在性，我們討論文化自信，創(chuàng)新文化生活的新景象，這不僅僅基于我們的農(nóng)業(yè)文化背景，而是基于中國人的民族素養(yǎng)自信［31］。這個自信是以普通個人的奉獻(xiàn)與獨(dú)立人格為基礎(chǔ)的，因此，文化學(xué)品格是中國傲然于世界之林的主心骨［32］。中國人對世界的貢獻(xiàn)以及創(chuàng)新是一個完全可以傲世獨(dú)立的標(biāo)桿。目前所謂的新課程體系以及教學(xué)模型，中國文化完全可展示其文化的魅力。書法、文字、音樂、文學(xué)、武術(shù)、建筑、中醫(yī)、哲學(xué)、科技，我們在衣食住行以及生老病死的根本問題上，確立了自己的文化價(jià)值，挖掘中華民族文化的應(yīng)用體系，這是全人類共同的使命。文化導(dǎo)向，才是中華民族學(xué)教學(xué)的根本所在［33］。只有堅(jiān)持這個根本，我們才會找到以西方生理衛(wèi)生以及生態(tài)環(huán)境等文化性學(xué)科體系為基礎(chǔ)的中國文化的重構(gòu)之路。事實(shí)上，西方在很多基礎(chǔ)理論上都需要吸納中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。我們民族文化之所以沒有振興，原因在于沒有納入到西方基礎(chǔ)理論框架中，使得中國文化的體系缺乏學(xué)科框架，事實(shí)上西方學(xué)科概論都需要類似中國文化這類基礎(chǔ)性的文化形態(tài)。我們沒有必要在技術(shù)手段上與西方爭論科學(xué)性，而要在學(xué)科模型上介入西方的學(xué)科基礎(chǔ)上，在基礎(chǔ)應(yīng)用上啟動社區(qū)模型、保健模型、修身模型、齊家模型、治國模型、平天下模型。事實(shí)上，中國文化的自我創(chuàng)新價(jià)值，有別于西方物質(zhì)論，因此，完全可以打開文化應(yīng)用的全新局面。這也許就是費(fèi)孝通“微型”植入的文化研究［34］。中國文化同構(gòu)性、重構(gòu)性、復(fù)制性都是經(jīng)過文化驗(yàn)證的具體方法。學(xué)習(xí)中國書法可以達(dá)到的修身齊家治國平天下，是可以驗(yàn)證的學(xué)習(xí)過程。微型研究中嵌入宏大結(jié)構(gòu)，中國每一個文化技術(shù)都是具有歷史文化價(jià)值的［35］。文化正是因?yàn)榭梢苑磸?fù)驗(yàn)證，才會形成宏大體系。生活其實(shí)就是人性的反復(fù)驗(yàn)證，交流其實(shí)就是一切文化體的根本。婚姻、民族、社會、國家概莫能外。小社會、微組織同源一體。目前，西方學(xué)科微型化呈現(xiàn)出文化體驗(yàn)的新氣象，在網(wǎng)易公開課TED展示出眾多的文化性教學(xué)模式，展示了當(dāng)前普通人如何運(yùn)用國家民族等社會問題的具體微型文化工具。我們不再為民族文化確立名分，而是架構(gòu)民族文化的全新格局。3．人本精神中國學(xué)派介入現(xiàn)代西方基礎(chǔ)學(xué)科。中華傳統(tǒng)文化的工具，不需要與西方爭論主流問題與身份問題，關(guān)鍵是中華文化能為全世界所用。何況，在一個“你中有我、我中有你”的世界文化格局下，我們不需要糾結(jié)歷史上的民族文化，或者說原住民文化、本土化文化，這些說法都是不能解決具體的教學(xué)問題。因此，教學(xué)的突破才是根本。比如，我們將許多民族學(xué)生聚集在一起學(xué)習(xí)各個國家民族的傳統(tǒng)游戲，如麻將與撲克牌就是兩個“俗”文化模型。再比如，學(xué)習(xí)西方音樂與中國書法，這兩個“雅”文化模型自然也具有不同的人本精神表現(xiàn)。我們要在具體的文化交流中相互了解文化的民族學(xué)本體精神，從而推動田野工作以及近距離的交融。非洲的玉米飲食于中國北方的玉米食品，只有通過不同的地域飲食結(jié)構(gòu)的全面了解，我們才能了解全世界玉米飲食地區(qū)的人文特征。尤其是中國的文化體系，已經(jīng)完成文史哲的建構(gòu)，形成美學(xué)特征的提升，因此具有教育學(xué)價(jià)值。中國傳統(tǒng)文化的民族智慧應(yīng)該在全人類文化交融中形成一個怎樣的格局，這是一個發(fā)展與實(shí)踐的過程性突破。因此，中華民族文化教學(xué)本身就屬于全人類的基礎(chǔ)學(xué)科建構(gòu)的全息體系。我們已經(jīng)看到，西方許多人類學(xué)、社會學(xué)、民族學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科，在概論課后，幾乎沒有基本的工具支撐或者說文化建構(gòu)。西方生理衛(wèi)生缺乏中醫(yī)具體的生態(tài)與社區(qū)醫(yī)療模式，甚至沒有生理衛(wèi)生的基礎(chǔ)認(rèn)知。我們沒有必要和西方爭論醫(yī)療體系優(yōu)劣，而是迅速進(jìn)入人群醫(yī)療養(yǎng)生保健的具體應(yīng)用，同時(shí)建構(gòu)中醫(yī)藥國家學(xué)科的文化高度，解決西方醫(yī)療所不能為的問題;在各個民族醫(yī)療的地域性經(jīng)驗(yàn)上，我們要突出當(dāng)?shù)厮幉牡难芯浚瑥亩七M(jìn)中國的地域性飲食文化以及衣食住行體系的復(fù)興。進(jìn)而，我們發(fā)現(xiàn)，中國文化是一個博大精深的寶藏。哲學(xué)到天地人的科學(xué)體系，天人合一開拓出民族發(fā)展與產(chǎn)業(yè)技術(shù)交互蓄養(yǎng)的，乃至修身齊家治國平天下的治理模式，中庸之道，兼容并蓄，中國“一帶一路”倡議以及中國國際交往的一體化思想乃至共同體的建構(gòu)，這些都可以反映在中國的教學(xué)模式上。顯然，我們的問題是對自己的文化遺產(chǎn)缺乏一個真正的解釋系統(tǒng)以及教學(xué)系統(tǒng)。因此，我們必須建構(gòu)中國民族文化的“學(xué)派”，如“書法養(yǎng)生學(xué)派”“書寫傳播學(xué)派”“太極內(nèi)家學(xué)派”“中醫(yī)陰陽學(xué)派”“中藥五行學(xué)派”等，我們自己的闡釋系統(tǒng)都停留在古代宗法社會的神秘主義階段。根據(jù)生活中的文化、應(yīng)用中的文化、修養(yǎng)上的文化，我們大致可以完成中西方闡釋模式的教學(xué)對接。這個對接完成民族文化的普及以及驗(yàn)證，建立自我體驗(yàn)的文化修為過程［36］，這樣，我們可以逐步完成中國文化精神的整體闡釋，逐步推進(jìn)學(xué)科化的教學(xué)。因此，我們結(jié)合傳統(tǒng)文化的民族經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行生活化教學(xué)，了解一個民族的衣食住行、生老病死等問題，通過交流了解當(dāng)?shù)厝私?jīng)驗(yàn)，建立文化習(xí)俗的民族學(xué)方法，從而深入到中國傳統(tǒng)的學(xué)問體系，從陰陽學(xué)到諸子百家，從天人合一到國家制度，從現(xiàn)代人群到自性道德，我們的教學(xué)體系，可以用一個模式來描述，那就是“回顧生活的文化”、“應(yīng)用交流，用而常新的”發(fā)展模型、“以人為本”的共同價(jià)值。顯然，我們的教師在民間，在現(xiàn)場，在文化的“圈子”中，我們需要通過教學(xué)改革，讓更多的民間高手的資料，留存在大學(xué)教學(xué)的資料庫中。宗法封閉的結(jié)果使得我們流失了大師，在開放對話中一定會激發(fā)中華新一代精英。因此，我們討論民族文化教學(xué)創(chuàng)新，這一課題是全民性的，是制度創(chuàng)新帶來的深刻的大學(xué)民族文化蛻變。基于此，進(jìn)一步的學(xué)科研究以及教學(xué)法研究，這是我們民族文化走出考古、面向世界、復(fù)興傳統(tǒng)的全新課題。

五、結(jié)論

民族文化研究采取什么路徑，從高等教育研究視角看，“民族文化”突出文化教學(xué)，作為一門學(xué)科界定突出“生活、交流、人本”是非常穩(wěn)妥的。盡管文化學(xué)在學(xué)科體系上非常年輕，但是它規(guī)避了過去的原居民土著的人類學(xué)落后的分界，也規(guī)避了民族學(xué)以及人類學(xué)的學(xué)科樣本化的弊端。文化學(xué)科視角是將民族文化學(xué)習(xí)當(dāng)作一門有利于每一個學(xué)習(xí)者的介入人生、文化，進(jìn)而形成學(xué)科思想體系，并且符合目前的社會知識分類，可以幫助大家形成新的知識探索創(chuàng)新的具體模式。這個創(chuàng)新直接介入在全球化背景下人的生活、交流等以人為本的文化體系，將民族文化融入現(xiàn)代化進(jìn)程，推進(jìn)本土化與國際化的交流融通，構(gòu)建民族文化共同體，這就是我國民族文化研究的基本態(tài)度。

參考文獻(xiàn):

［1］陳其榮．諾貝爾自然科學(xué)獎與跨學(xué)科研究［J］．上海大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(5)．

［2］［英］W．I．B．貝弗里奇．科學(xué)研究的藝術(shù)［M］．北京:科學(xué)出版社，1979:58．

［3］［英］約翰•齊曼．真科學(xué)———他是什么，他指什么［M］．上海:上海科技教育出版社，2002:258．

作者:李正軍 單位:1.中央民族大學(xué) 2.遼寧社會科學(xué)院