導(dǎo)語：對憲法價值的探索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：韓國莉工作單位：甘肅廣播電視大學(xué)

一、憲法價值的含義

憲法價值的含義有一般與個別之分。憲法價值的一般含義主要是指憲法價值蘊涵著工具價值、目標價值和形式價值,即憲法價值的工具(效用)、目標(取向)、形式等具有普遍性。無論哪個國家、哪個階級、哪個時代的憲法價值,都具有這些基本特性。首先,憲法的價值表現(xiàn)為工具價值。工具即有用,無用不成之為工具。古希臘的雅典之所以要把憲法確立為它的政體,作為一種區(qū)別于普通法律的組織法,就在于憲法的價值體現(xiàn)為一種有用的政治工具,有利于雅典城邦推行奴隸制。在近代,西方資產(chǎn)階級革命勝利后,之所以要創(chuàng)立憲法,也在于憲法是強化資產(chǎn)階級統(tǒng)治的政治法律工具。現(xiàn)代社會主義國家之所以要實施社會主義憲法,同樣是在于憲法作為國家的根本法,有利于公民權(quán)利、國家權(quán)力、社會利益的和諧。概言之,憲法是一種有用的政治工具。其次,憲法價值表現(xiàn)為目標價值。憲法目標價值是憲法工具價值的延伸。掌握有用的工具,只是掌握政權(quán)的統(tǒng)治階級運用法律手段治理國家而已,而更高層次上的目標是建設(shè)法治國家。從這一意義上講,憲政國家不僅把憲法作為依法治國的主要手段,而且通過依法治國,最終達到建設(shè)法治國家的終極目標。再次,憲法價值表現(xiàn)為形式價值。其形式價值表現(xiàn)為調(diào)整基本社會關(guān)系,具有最高法律效力。完全意義的憲法是近代民主政治的產(chǎn)物,體現(xiàn)民主政治的一般原則,因此,在成文憲法國家中,一切國家機關(guān)、社會團體和公民首先必須服從憲法,并以憲法作為最高行為準則。在法律體系中憲法具有最高法律效力,其他法律不得與憲法相抵觸,憲法同其他部門法相比居于根本法的地位。憲法價值的個別含義主要是指憲法價值蘊涵特殊的經(jīng)濟、政治、文化特性。首先,憲法價值表現(xiàn)為特殊的經(jīng)濟價值。憲法雖然是民主政治的產(chǎn)物,屬于政治領(lǐng)域和上層建筑,但它產(chǎn)生的基礎(chǔ),歸根結(jié)底在于經(jīng)濟基礎(chǔ),是一個憲政國家社會經(jīng)濟制度的集中體現(xiàn)。資本主義憲政國家的民主政治,總是與資本主義私有制相聯(lián)系,反映的是資產(chǎn)階級私人占有制的利益,這種利益本質(zhì)上是保護少數(shù)人的利益,這是憲法價值在經(jīng)濟上的特殊反映。而社會主義國家的憲法價值在經(jīng)濟上的反映則不同,其民主政治是建立在全體人民利益和公有制基礎(chǔ)之上的,體現(xiàn)和保護大多數(shù)人的利益。其次,憲法價值表現(xiàn)為特殊的政治價值。憲法特殊的政治價值,集中表現(xiàn)為憲法是政治法,是治理國家的根本法和基本原則總體,憲法規(guī)定政治體制、政府及其所屬各部門和官員的一般職能和權(quán)限,以及如何行使這些職權(quán)。但是,憲法的本質(zhì)在于階級性。雖然其他部門法同樣也具有階級性,但相對而言,憲法更集中、更全面反映了統(tǒng)治階級的利益和意志。因此,在憲法概念中,不因為沒有出現(xiàn)階級詞語,而階級性即被改變或消失。在憲法的內(nèi)容上,也不因為各國憲法對該國各種政治力量對比關(guān)系的表述不一致而階級性即被改變。再次,憲法價值表現(xiàn)為特殊的文化價值。憲法的文化價值,集中反映在促進文化教育、思想道德方面的精神文明建設(shè)。近代社會科學(xué)特別是法學(xué)理論的發(fā)展,如果沒有職業(yè)法學(xué)家的創(chuàng)造性探索,就不可能出現(xiàn)近代憲法。羅馬法作為簡單商品經(jīng)濟的第一個世界性法律,它為私人財產(chǎn)提供了完備的保護,成為憲法保障個人權(quán)利的法律基礎(chǔ)。宗教改革,摧毀了封建制度的神學(xué)支柱,確定了資本主義的新教倫理,使宗教信仰成為個人的自由,為憲法的產(chǎn)生打掃出了一片空地。啟蒙運動高舉理性的大旗,運用自然法學(xué)說和社會契約論,以人權(quán)反對神權(quán),以民主對抗專制,使自由、平等、博愛等觀念深入人心,為運用成文憲法構(gòu)建近代民主政治描繪了理想的藍圖。因此,無論社會主義社會還是資本主義社會,都有其自己特有的精神文明。總之,憲法價值的含義廣泛而豐富。就其工具價值、目標價值、形式價值而論,也蘊涵著一般的、個別的、普遍的和特殊的價值內(nèi)容。

二、憲法價值的特征

憲法價值與一般法律價值一樣,也具有客觀性與主體性、歷史性與階級性、絕對性與相對性、一元性與多元性統(tǒng)一的特點。然而,憲法價值作為法律價值的一個部分或特殊表現(xiàn)形式,必然有其不同于其他法律的價值的特點。在分析憲法價值的特點時,既要考慮憲法作為一個法律部門所具有的特點,也要考慮憲法規(guī)范本身的特點以及憲法規(guī)范調(diào)整社會關(guān)系的特點,從三個特點統(tǒng)一的角度進行整體性研究,其特征體現(xiàn)如下。其一,原則性與概括性。憲法規(guī)定國家的根本制度和根本任務(wù)等涉及國家全局的根本問題,其效力高于普通法律,其中成文憲法的制定和修改程序要嚴于普通法律的制定和修改程序。馬克思曾用憲法法律的準繩[1]來說明憲法的根本法地位。斯大林說得更加明確:憲法并不是法律匯編。憲法是根本法,而且僅僅是根本法。[2]這一根本法的地位決定了憲法規(guī)范不同于普通法的規(guī)范,而必然具有原則性或概括性,其為國家根本制度和根本任務(wù)提供指導(dǎo)性原則。也就是說,主體在造就憲法時賦予其原則性的潛在價值。這種潛在價值在實現(xiàn)的過程中,只能與主體之間發(fā)生宏觀的相互關(guān)系,只能轉(zhuǎn)化為宏觀性的現(xiàn)實價值。這種宏觀性的現(xiàn)實價值盡管比較抽象,但卻是非常重要的,因為它是晶核或酵母,可以派生出許多微觀價值。其二,適應(yīng)性與廣泛性。在一定意義上說,憲法正是為在權(quán)力與權(quán)利之間進行恰當?shù)膭澖?有效地防止國家權(quán)力對公民權(quán)利的侵害而產(chǎn)生、存在和發(fā)展的。設(shè)定并保障公民基本權(quán)利,是任何憲法的首要任務(wù)。5法國人權(quán)宣言6第16條宣布:凡權(quán)利無保障和分權(quán)未確立的社會就沒有憲法。盡管不同國家憲法的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容有許多不同,甚至同一個國家在不同時期的憲法的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容也可能不同,但有一點是相同的,即都必須有對公民基本權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定,并且在憲法結(jié)構(gòu)中處于重要的地位。美國學(xué)者迦納認為,典型的成文憲法包括三組條文,其中第一組就是規(guī)定公民基本的權(quán)利,并對政府的權(quán)力加以某種限制,用以保障公民能安全享受這種權(quán)利。憲法保障的基本權(quán)利也就是法律意義上的人權(quán)。公民的基本義務(wù)包括由憲法所規(guī)定的公民應(yīng)履行的最主要的義務(wù)。正因為如此,憲法規(guī)范所具有的潛在價值就具有高度適應(yīng)性,它能在較大的程度上承受客觀形勢變化所帶來的影響。只要客觀形勢的變化尚沒有引起國家根本制度的質(zhì)的變化,尚未達到完成國家根本任務(wù)的程度,憲法的潛在價值就仍照樣存在。這種高適應(yīng)性的潛在價值在轉(zhuǎn)化為實然價值過程中,必然帶來廣泛性的現(xiàn)實價值。其三,國家性與權(quán)威性。憲法能集中或全面地表現(xiàn)各種政治力量的對比關(guān)系。有的學(xué)者甚至因此認為憲法的本質(zhì)在于集中表現(xiàn)了各種社會力量對比關(guān)系[3]。在剝削階級存在的資本主義社會,政治力量對比首先是表現(xiàn)為階級力量強弱對比關(guān)系,也表現(xiàn)為憲法隨階級力量對比關(guān)系變化而產(chǎn)生相應(yīng)的改變;而在社會主義社會,政治力量對比關(guān)系則包括各種階層和社會組織、社會集團的社會力量的對比。憲法所調(diào)整的社會關(guān)系的主體的一方主要是國家或國家機關(guān),調(diào)整國家與公民之間的關(guān)系,以解決公民與國家權(quán)力的關(guān)系,以權(quán)利制衡權(quán)力的問題;調(diào)整國家與社會組織的關(guān)系,以解決國家權(quán)力與社會權(quán)力的關(guān)系;調(diào)整國家機構(gòu)內(nèi)部的關(guān)系,以解決權(quán)力分工制約的問題。所有這些,說明國家或國家機關(guān)是憲法關(guān)系的一方主體。憲法既凝結(jié)了公民和社會的需要和意志,也凝結(jié)了國家的需要和意志,在公民權(quán)利、社會權(quán)力和國家權(quán)力之間保持必要的張力和適當?shù)钠胶狻＿@種表面上以國家為軸心而實質(zhì)以公民為軸心的憲法必將對國家、社會、公民具有應(yīng)然價值。這種國家性的應(yīng)然價值在與公民、社會、國家發(fā)生作用的過程中表現(xiàn)出權(quán)威性(或至上性)的實然價值。其四,配補性與適用性。憲法與民主政治不可分割。近代意義的憲法是隨著民主制度的產(chǎn)生而產(chǎn)生的,是民主法律化的結(jié)果。民主是一種國家形式,一種國家形態(tài)[4]。資產(chǎn)階級制定憲法的目的,是為了把反封建的革命成果鞏固下來,把資產(chǎn)階級爭得的民主用法律形式固定下來。社會主義憲法是在反對資產(chǎn)階級民主制和建立社會主義民主制的過程中產(chǎn)生的,社會主義民主是最高類型的民主,而且隨著社會的發(fā)展,社會主義民主的內(nèi)容越來越充實,范圍也會越來越廣。兩種不同的憲法使兩種不同性質(zhì)的民主政治制度化、法律化。因此,民主事實是憲法價值的根據(jù)。不論是以資產(chǎn)階級民主或是以無產(chǎn)階級民主為根據(jù)的憲法,都能在其實施前具有潛在價值,在其實施后逐步具有實然價值。

三、憲法的正義、自由與秩序價值

憲法的價值是人們對憲法產(chǎn)生的預(yù)期需求,民主、平等、保障人權(quán)等是憲法價值實現(xiàn)的積極結(jié)果,而不是價值本身。從憲法產(chǎn)生和發(fā)展的歷史來看,憲法的價值顯然與人民主權(quán)、民主、法治和人權(quán)等相關(guān),但集中體現(xiàn)在憲法中的價值需求則主要是:正義、自由和秩序。其中正義是憲法的內(nèi)在價值,而自由與秩序則反映憲法的現(xiàn)實價值。1.政治正義:制度安排的邏輯起點。正義本身是一個道德概念,在英文中泛指公平、公正、正當。古代法學(xué)家已經(jīng)使用正義概念來判斷法律的價值,如古希臘學(xué)者柏拉圖認為,正義就是人們各司其職、各盡其位,互不干涉。亞里士多德認為,正義乃一種善行,且寓于某種平等之中,公平地對待每個人的利益是正義的主要目標。古羅馬學(xué)者西塞羅認為,正義的法律是符合自然的法律,而不是服從于成文法和人民的決議,因為它們可以改變自然法則。如果不存在自然和理性,便不會存在任何形式的正義。可見,古代法學(xué)家認為正義源泉在自然,且先于法律而存在,只有那些符合自然法則的法律才能被稱之為正義的法律,這正是正義價值歷經(jīng)數(shù)千年的變遷而長盛不衰的原因。由于正義與平等、秩序等相聯(lián)系,近現(xiàn)代法學(xué)家從法律規(guī)范體系以及相關(guān)的制度出發(fā),對正義進行重新定位和解釋。如美國學(xué)者羅爾斯認為,政治的目標在于選擇確立一種指導(dǎo)社會基本結(jié)構(gòu)設(shè)計的根本的道德原則,這種原則在本質(zhì)上就是正義原則,它在制度層面可以分為有關(guān)公民權(quán)利的平等自由原則和在社會經(jīng)濟利益層面上的機會的公正平等原則兩部分;正義的制度必須使其最大限度地實現(xiàn)平等,即正確地分配基本權(quán)利與義務(wù),決定由社會合作產(chǎn)生的利益之劃分[5]。羅爾斯的正義觀體現(xiàn)為一種規(guī)范正義、制度正義和政治正義,它要求在現(xiàn)代憲政條件下,正義在憲法制度中的體現(xiàn)便是平等參與和政治自由。博登海默對正義價值做出了十分精辟的概括:在現(xiàn)代憲政民主下,正義建立在作為規(guī)范大廈組成部分的規(guī)則、原則和標準的公正性與合理性之上。它關(guān)注法律規(guī)范和制度安排的內(nèi)容以及它在人類幸福和文明建設(shè)中的價值。顯然,憲法的正義價值是立憲的基本價值,人們期望通過憲法能夠規(guī)范政治生活,并形成符合人們共同生活準則的法律秩序,憲法的正義價值在于通過規(guī)范政治生活和制度安排達到平等、民主和保障人權(quán)的目標。2.秩序:政治生活規(guī)則的制度化。有組織的政治社會必然會產(chǎn)生秩序,到目前為止,政治秩序的產(chǎn)生方式有兩種:其一是壓制型秩序,即通過暴力奪取權(quán)力,同時,暴力為建構(gòu)秩序的主要手段,一切專制政治的目標都是建立壓制型秩序。其基本特征是以人的權(quán)威代替法律的權(quán)威。其二是協(xié)調(diào)型秩序。即通過民主方式確立法律秩序,在實行民主方式之前,權(quán)力也可能以暴力的方式而獲得,但不承認現(xiàn)實權(quán)力是某一部分人獲取政治經(jīng)濟利益的工具,而通過民主的程序?qū)?quán)力的合法性和權(quán)力體制進行確認和重構(gòu)。近現(xiàn)代憲法就是為了滿足這種秩序建構(gòu)的需要而產(chǎn)生的。它的基本特征在于奉行法治,強調(diào)國家權(quán)力的有限性,認為法律和政策是利益平衡的產(chǎn)物,國家政策的制定和實施以法律的權(quán)威作為主要手段。正義與秩序是法律的主要價值,兩者之間是協(xié)調(diào)一致的關(guān)系,只有于存在健全的法律制度的前提下,法律才有秩序價值。可見,法律的秩序價值代表人們對普遍而持久的有序狀態(tài)的期望,它由法律規(guī)范創(chuàng)設(shè),反映的是一種理想秩序;法律作用于社會生活而形成的秩序是一種現(xiàn)實法律秩序,它是執(zhí)法和守法的結(jié)果,理想秩序與現(xiàn)實秩序之間有明顯區(qū)別。3.自由:國家與社會的分離與協(xié)調(diào)。自由是極富有哲理性和現(xiàn)實性的價值評判準則。在某種意義上來講,生命的價值在于自由,這一判斷似乎與公共生活秩序有矛盾,因為在政治社會內(nèi)如果人人都有不可限制的自由,公共秩序規(guī)則便會受到破壞。然而,自由的價值來自法律制度的正義,它意味著正義的法律制度必然賦予公民廣泛的自由。洛克認為,法律的目的不是廢除或限制自由,而是保護和擴大自由[6]。西方學(xué)者對自由的看法可以概括為三種基本的見解:第一,自由是人們一種不可剝奪的原始權(quán)利;第二,認為法律的目的在于最大限度地實現(xiàn)自由;第三,認為個人自由應(yīng)當服從公共利益或者服從法律的限制。這些見解比較全面地反映了自由的特征,在研究憲法的自由價值時,更加注重法律制度與自由之間的關(guān)系。憲法的自由價值寓于兩對矛盾之中,即個人自由與社會其他成員之間的自由的矛盾,個人自由與國家對公共利益的維護之間的矛盾。憲法的自由價值體現(xiàn)在:第一,憲政制度是滿足人類最大限度自由的政治制度。雖然向往自由是人的天性,不過人是生而自由的,卻無往不在枷鎖之中[7]。歷史上任何一種政治制度都沒有解決人的自由與政治權(quán)力的關(guān)系問題,專制政府可以通過各種法令將一部分人置于被奴役的地位,認為有些人天生就是受壓迫的人,是沒有自由權(quán)利的人。憲政制度建立在自由的基礎(chǔ)之上,它要求國家的法律制度應(yīng)當承認人的自由并且為這種自由提供法律保障,所以自由價值就成為近現(xiàn)代憲法是否正義的判斷準則之一。不過,在近代憲法的形成階段,憲法制度對自由的保障還是比較缺乏的。然而,憲法的自由價值在于不斷推動憲政制度以滿足人們對自由的需要,當自由得不到憲政制度的保障時,民主政治將通過修改憲法或者其它方式來推動這一制度的創(chuàng)新,這是憲政制度能夠成為最能保障公民自由的制度的重要原因。