導(dǎo)語：商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要:信用風(fēng)險(xiǎn)度量困難及債權(quán)銀行和投資者利益取向不同造成信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的制定困難重重,國際上主要采用收益流現(xiàn)價(jià)法、風(fēng)險(xiǎn)分類折算法等定價(jià)方法,我國宜借鑒之并適時(shí)推廣市場化定價(jià)方法。

關(guān)鍵詞:信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)流動性

信貸資產(chǎn)外部轉(zhuǎn)讓是商業(yè)銀行改善資產(chǎn)質(zhì)量、緩解資本充足壓力、提高金融系統(tǒng)安全性的重要渠道。然而,由于信貸資產(chǎn)的特殊性,其外部轉(zhuǎn)讓定價(jià)十分復(fù)雜和困難,需要在實(shí)踐中改良和優(yōu)化。

信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的困難

相比于信貸發(fā)放,債權(quán)轉(zhuǎn)讓是一種新興的交易活動,沒有先例可循。信息不完全造成資產(chǎn)買方難以合理估定未來報(bào)酬和風(fēng)險(xiǎn);交易市場缺乏效率以及交易雙方利益取向不同也造成有效價(jià)格難以達(dá)成。信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的主要困難和障礙體現(xiàn)在以下兩個方面:

信用風(fēng)險(xiǎn)度量困難

信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量一直是風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量中一個艱澀的話題。盡管近十年來,理論界一直進(jìn)行著各種探索,也形成了一些代表性的計(jì)量模型,但由于缺少銀行貸款違約和挽回率的長期數(shù)據(jù)以及未能充分考慮宏觀經(jīng)濟(jì)對破產(chǎn)的影響等問題,這些模型的有效性仍存在爭議,而且應(yīng)用范圍也不廣泛。

債權(quán)銀行和投資者利益取向不同造成信貸資產(chǎn)評估差異

債權(quán)人主要根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)暴露(不良債權(quán)的余額)和預(yù)計(jì)損失差值確認(rèn)債權(quán)資產(chǎn)的價(jià)值,價(jià)值評估主要采用風(fēng)險(xiǎn)度量;而投資者投資債權(quán)目的在于取得債權(quán)權(quán)益和債權(quán)收益,價(jià)值評估主要采用市場法和收益法,采用的折現(xiàn)率也與債權(quán)人存在著差異。債權(quán)銀行受借款人的財(cái)務(wù)狀況和公司規(guī)模影響較大;而投資者受借款人的財(cái)務(wù)狀況和公司規(guī)模影響程度相對較低。債權(quán)銀行通常根據(jù)借款人的會計(jì)賬面來確定債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)和債權(quán)價(jià)值,而投資者往往結(jié)合借款人的整體資產(chǎn)和運(yùn)營狀況判斷債權(quán)資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。債權(quán)銀行重視對債權(quán)資產(chǎn)的控制和處置,投資者關(guān)注借款人的成長性和潛在償債能力。

國際上信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)方法及評析

目前,各國信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的方法按其基本思想可以歸納為以下幾類:

收益流現(xiàn)價(jià)法

這種方法在市場經(jīng)濟(jì)國家中占有主導(dǎo)地位,其基本思想是:信貸資產(chǎn)是一個投資收益的母體,會在資產(chǎn)存續(xù)期產(chǎn)生現(xiàn)金流,其轉(zhuǎn)讓價(jià)格是考慮了風(fēng)險(xiǎn)與通貨膨脹因素的未來現(xiàn)金流的折現(xiàn)值。例如,美國重組信托公司在對大量低質(zhì)資產(chǎn)進(jìn)行價(jià)值評估時(shí),根據(jù)資產(chǎn)的規(guī)模、類型、期限和地域分布,將貸款劃分為不同的貸款組合,估算各類資產(chǎn)預(yù)期現(xiàn)金流量或近期出售可變現(xiàn)價(jià)值,由資產(chǎn)預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)決定折現(xiàn)因子,在此基礎(chǔ)上計(jì)算出貸款組合的最低接受價(jià)格。

此法的價(jià)值確定是否合理有兩個關(guān)鍵點(diǎn),資產(chǎn)未來現(xiàn)金流的估算和折現(xiàn)率的確定。資產(chǎn)未來現(xiàn)金流的估算要結(jié)合資產(chǎn)質(zhì)量和投資戰(zhàn)略加以確定:質(zhì)量優(yōu)良的信貸資產(chǎn)未來現(xiàn)金流主要來自于項(xiàng)目日常經(jīng)營活動和殘余價(jià)值;債務(wù)人贏利能力低下、財(cái)務(wù)狀況不佳的信貸資產(chǎn)未來現(xiàn)金流量則應(yīng)更多地考慮未來轉(zhuǎn)手時(shí)市場的意愿支付價(jià)格;收益流現(xiàn)價(jià)法中的折現(xiàn)率反映了投資人在不確定性條件下的必要投資報(bào)酬率,在確定時(shí)必須依據(jù)專業(yè)經(jīng)驗(yàn)對債務(wù)人的信用風(fēng)險(xiǎn)——包括違約風(fēng)險(xiǎn)和項(xiàng)目的市場風(fēng)險(xiǎn)——作出盡可能準(zhǔn)確的判斷。

在信用風(fēng)險(xiǎn)度量上,近些年來計(jì)量和統(tǒng)計(jì)技術(shù)正在提供更多的幫助,一般認(rèn)為難以量化的信用風(fēng)險(xiǎn)的管理模型獲得了很大發(fā)展。由J.P.Morgan在1997年提出的評估銀行信貸資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)組合模型CreditMetrics,利用借款人的信用評級、評級遷移矩陣、違約貸款的挽回率、債權(quán)或債券市場上的信用風(fēng)險(xiǎn)價(jià)差和收益率等數(shù)據(jù)為貸款或債券計(jì)算組合理的市場價(jià)值和波動性,推斷貸款/貸款組合的VaR值。KMV公司的預(yù)期違約率模型則通過計(jì)算違約距離來確定目標(biāo)公司的違約概率,采用將違約距離與歷史違約數(shù)據(jù)相比較的方法,建立起違約距離與預(yù)期違約率之間的映射關(guān)系,不像傳統(tǒng)的信用評級那樣注重分析借款人的財(cái)務(wù)及經(jīng)營狀況。不過,當(dāng)前對投資人,應(yīng)用現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)管理模型進(jìn)行債權(quán)資產(chǎn)定價(jià)還存在諸多的現(xiàn)實(shí)困難,主要是:基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和歷史數(shù)據(jù)收集困難;應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)模型的技術(shù)含量高,對人員素質(zhì)的要求較高;對違約損失和違約概率的預(yù)測不盡準(zhǔn)確。風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)定價(jià)模型的推廣和應(yīng)用,豐富了傳統(tǒng)的收益流現(xiàn)價(jià)估價(jià)法,使現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)管理表現(xiàn)出由靜態(tài)到動態(tài)的發(fā)展趨勢,為量化信用風(fēng)險(xiǎn)開辟了道路,也為債權(quán)資產(chǎn)定價(jià)提供了推動力,使債權(quán)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)可以從資產(chǎn)中分離出來,進(jìn)而被衡量、定價(jià)、出售和向市場轉(zhuǎn)化。

風(fēng)險(xiǎn)分類折算法

法國在信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中采取按照風(fēng)險(xiǎn)分類折算債權(quán)資產(chǎn)價(jià)值的方法,商業(yè)銀行對貸款風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行分析判斷,劃定貸款損失類別并回歸計(jì)算債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值系數(shù),該系數(shù)與債權(quán)余額的乘積即債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值。例如,對可疑類信貸資產(chǎn)的平均風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值折算系數(shù)為50%-90%,對損失類債權(quán)的平均風(fēng)險(xiǎn)折算系數(shù)為90%-100%,具體折算系數(shù)的確定由銀行根據(jù)充足的樣本和充分的信息數(shù)據(jù),結(jié)合對借款人的信用評級來計(jì)算。不過,在不實(shí)行政府定價(jià)的國家,這種基于債權(quán)資產(chǎn)分類而預(yù)計(jì)損失率的價(jià)值評估方法對投資者來說只能作為一種參考。這是因?yàn)?投資者購入的債權(quán)大多是可疑類和損失類資產(chǎn),風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值折算系數(shù)作為一種類別系數(shù),無法精確反映單項(xiàng)債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值;在風(fēng)險(xiǎn)變化和不確定性增強(qiáng)的前提下,銀行和投資者計(jì)算折算系數(shù)所依據(jù)的回收數(shù)據(jù)和損失記錄等信息資料存在差異;根據(jù)貸款風(fēng)險(xiǎn)分類所確定的債權(quán)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值是一種估算價(jià)值,無法通過有效率市場的檢驗(yàn)。由此,投資者在確定債權(quán)資產(chǎn)價(jià)值的過程中,必然要尋求更為有效、更為精確的評估方法。

賬面價(jià)值法

采用這種方法的主要是資本市場不發(fā)達(dá)的發(fā)展中國家和“轉(zhuǎn)軌”國家,如墨西哥和中東歐轉(zhuǎn)軌國家。其特點(diǎn)是按照債權(quán)人信貸資產(chǎn)凈值(面額扣除壞賬準(zhǔn)備)定價(jià),常見于政府主導(dǎo)的不良貸款轉(zhuǎn)讓,實(shí)際是政府為保護(hù)債權(quán)機(jī)構(gòu)而采取的行為。賬面價(jià)值反映的是信貸資產(chǎn)形成成本,與資產(chǎn)的未來收益無關(guān),故采用賬面價(jià)值定價(jià)掩蓋了債權(quán)人已經(jīng)發(fā)生的損失,不利于揭露貸款管理中存在的問題、徹底分析貸款損失形成原因,也不利于客觀評價(jià)投資者今后的業(yè)績。在非政府定價(jià)的市場中,投資人一般都不愿意接受賬面價(jià)值定價(jià),采用該法只會延誤資產(chǎn)重組時(shí)機(jī),例如波蘭原計(jì)劃在銀行重組或破產(chǎn)中出賣70%的壞賬,最后由于缺乏交易市場而受阻。

引入利潤分享機(jī)制的定價(jià)方法

這是美國投資銀行在收購韓國信貸資產(chǎn)的時(shí)候設(shè)計(jì)的一種新的交易結(jié)構(gòu),即買賣雙方成立合資公司,賣方除獲得一定比例補(bǔ)償外,以信貸資產(chǎn)賬面價(jià)值的40%-60%作價(jià)入股,獲得該項(xiàng)資產(chǎn)的未來收益權(quán)。目前采用這種作價(jià)機(jī)制的還有馬來西亞等國家。在信貸資產(chǎn)處置中引入利潤分享機(jī)制,是信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的一大創(chuàng)造,對穩(wěn)固交易雙方信心,推進(jìn)交易達(dá)成具有一定的推動作用。

我國信貸資產(chǎn)定價(jià)的現(xiàn)狀和特點(diǎn)

當(dāng)前,我國信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓主要集中在國有商業(yè)銀行不良貸款的處置上,目前已采用或正在采用的定價(jià)方法主要包括:按賬面價(jià)值定價(jià),主要用于四大國有商業(yè)銀行出售不良貸款給四大國有金融資產(chǎn)管理公司,這是一種政府定價(jià)行為;市場定價(jià)法,包括招投標(biāo)、拍賣、競價(jià)出售過程中的定價(jià),其中,拍賣定價(jià)正在逐漸成為定價(jià)方式的首選;協(xié)議定價(jià),如東方資產(chǎn)管理公司向灌云縣政府出售該縣45家企業(yè)6000萬元債權(quán);引入利潤分享機(jī)制的定價(jià)方法,如華融資產(chǎn)管理公司2001年向摩根斯坦利公司出售賬面價(jià)值為12億美元的銀行不良資產(chǎn),成交價(jià)1億美元,作為交易的一部分,華融與摩根斯坦利公司合資成立資產(chǎn)管理公司,雙方按照契約分享資產(chǎn)管理收益。

與西方國家相比,我國信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)中按賬面價(jià)值、由政府主導(dǎo)定價(jià)占據(jù)主導(dǎo)地位。這一現(xiàn)象與我國信貸資產(chǎn)交易市場的特點(diǎn)存在必然的聯(lián)系:轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)普遍質(zhì)量低下且缺乏流動性。目前我國進(jìn)入資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓市場的普遍是銀行不良貸款,而且大多是信用貸款,交易標(biāo)的質(zhì)量低下難以引起廣大投資者的投資熱情。另外,國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)不良貸款缺乏必須的流動渠道,且處置市場狹小,也使得投資者對不良債權(quán)信心不足,市場需求受到抑制。借款人的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營情況十分復(fù)雜,財(cái)務(wù)資料不全、信息失真等因素使債權(quán)評估成為評估工作最大的難點(diǎn)之一。債權(quán)資產(chǎn)價(jià)值評估沒有統(tǒng)一規(guī)范和成熟的方法,評估中判斷性因素起決定作用,風(fēng)險(xiǎn)量化的客觀性和科學(xué)性不足,技術(shù)含量不高。定價(jià)存在高昂的制度成本。首先,我國當(dāng)前還缺乏對債務(wù)人還款、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓交易等方面的法律約束;其次,由于現(xiàn)有社會保障制度不健全、保障能力不足,中央和地方政府以及債務(wù)人都將安置企業(yè)現(xiàn)有職工、解決體制轉(zhuǎn)換遺留問題、減少社會不安定因素的希望寄托在盤活債務(wù)人現(xiàn)有資產(chǎn)存量上,直接降低了債權(quán)資產(chǎn)的真實(shí)保障程度和價(jià)值;再次,信貸資產(chǎn)價(jià)值還受到國內(nèi)產(chǎn)權(quán)和資本市場發(fā)育程度及國際國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢的影響。

對我國信貸資產(chǎn)定價(jià)的思考

當(dāng)前,我國信貸資產(chǎn)證券化的工作試點(diǎn)已經(jīng)開始,商業(yè)銀行也在不斷探索調(diào)整資產(chǎn)流動性的方法。隨著交易主體增多和資產(chǎn)交易量擴(kuò)大,一個更大范圍的交易市場正在逐步形成,以往以政府為主導(dǎo)、以賬面價(jià)值為依據(jù)的定價(jià)方法已受到交易方的普遍置疑,定價(jià)方法改革勢在必行。為提高資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)中的公平和效率,建議借鑒前述各種定價(jià)技術(shù),結(jié)合各階段市場的實(shí)際狀況加以適當(dāng)運(yùn)用:在現(xiàn)階段市場容量有限、不良貸款處置壓力過大的情況下,為保證貸款處置效率、避免延誤改革時(shí)機(jī),建議以貸款可能損失(參考國際上通常的專項(xiàng)呆帳準(zhǔn)備金提取率)作為不良債權(quán)價(jià)格折扣評估資產(chǎn)價(jià)值,由買賣雙方通過協(xié)商確定價(jià)格;交易雙方認(rèn)知存在較大分歧的,可以考慮引入利潤分享機(jī)制,用未來收益權(quán)彌補(bǔ)債權(quán)人當(dāng)前的損失。隨著信貸資產(chǎn)二級市場發(fā)展,政府應(yīng)逐步放開投資人資格限制,鼓勵商業(yè)銀行以信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓作為日常流動性管理的手段,在轉(zhuǎn)讓中注入更多優(yōu)質(zhì)信貸資產(chǎn)。在此前提下,逐步推廣輔以現(xiàn)代計(jì)量手段進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估的收益流現(xiàn)價(jià)法等市場化定價(jià)方法。為保證市場化定價(jià)的順利開展,還應(yīng)注意做好有關(guān)配套工作:積累和統(tǒng)計(jì)有關(guān)信貸違約率和挽回率的歷史數(shù)據(jù),為價(jià)值評估提供必要參考數(shù)據(jù);改善資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的外部環(huán)境,盡快明確和完善有關(guān)債權(quán)保障、抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)、交易規(guī)則等方面的法律規(guī)范;完善社會保障制度、提高保障能力,減少資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中的政策性因素,避免資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中的社會矛盾。

參考文獻(xiàn):

1.羅平.巴塞爾新資本協(xié)議研究文獻(xiàn)及評述[M].北京,中國金融出版社,2004

2.郁洪良.金融期權(quán)與實(shí)物期權(quán)[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2003

3.(美)安東尼•桑德斯著,劉宇飛譯.信用風(fēng)險(xiǎn)度量——風(fēng)險(xiǎn)估值的新方法與其他范式[M].北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2001