導語：商業銀行信貸風險管理論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、信用評級相關研究成果綜述

(一)財務指標變量預測企業經營危機的起源最早運用單一財務指標變量預測企業經營危機的研究，始于1930年代的Smith&Winker(1930、1935)。Fitzpatrick(1932)進行單變量破產預測研究，選擇了19家公司作為樣本，運用單個財務比率指標將樣本劃分為破產和非破產兩組，發現判別能力最高的是凈利潤，股東權益和股東權益，負債兩個比率。1966年由威廉，比弗(WilliamBeaver)沿著該思路繼續研究。Beaver(1966)應用統計方法研究1954～1964年期間的79家失敗企業，并以單變量分析法建立財務危機預測模型。發現有些財務比率在兩組公司間確有顯著不同，其中“現金流量，負債總額”是預測經營失敗的最佳指標，其次為“資產負債率”以及“資產報酬率”。筆者認為，Beaver用單一的財務指標變量來判別企業的違約概率這樣的復雜層面分類存在問題，因為企業違約概率的影響因素是多層面，僅用一個指標來判斷未免偏頗。

(二)多元線性判別分析模型典型的代表是美國的愛德華·阿爾特曼博士(EdwardAirman)著名的Z-score模型和ZETA信用風險模型。多元線性判別分析模型是研究對象所屬類別進行判別的一種統計分析方法，該方法是從若干表明觀測對象特征的變量值(財務比率)中篩選出能提供較多信息的變量并建立判別函數，使推導出的判別函數對觀測樣本分類時的錯判率最小。Airman(1968)是率先將多變量分析用于預測財務困境公司，提出了著名的z一8COle模型。其過程包括各種可選函數(包括每個自由變量的相對貢獻的判決)的統計顯著性的觀測；相關變量的相關關系評價；各種變量組合預測精度的觀測；專家的意見。作者早在1968年對美國破產和非破產生產企業進行觀察，采用了22個財務比率經過數理統計篩選建立了著名的5變量Z-score模型，最后選出了最具解釋力的5個財務指標，分別是營運資金／總負債、保留利潤／總資產、息稅前利潤／總資產、權益市價／總負債、銷售收入／總資產財務比率。根據比率對借款還本付息的影響程度確定變量權重，最后將每一個比率乘以相應權重后相加，最后結合成一個線性模型，被定名為z-score模型。1977年Altman對此模型進行了修正和擴展，建立了ZETA信用風險模型，模型變量由5個變為7個。對于此種不同期間導致模型的差異，Altman認為是由于企業環境的改變而需要使用不同的財務變量，且財務預警模型也可能因使用不同期間的財務報表而有差異。

(三)多元回歸模型來判別企業違約的代表Horrigan(1966)使用多元回歸模型預測Moody與S&P的評級，對各個不同的等級賦予主觀數值，如Aaa為9，Aa為8，最低為c，數值為1，依次類推，最后的回歸模型包括總資產、債券順位、營運資金，營運收入、凈值，負債，凈值周轉率與凈利率等。其預測的正確率對Moody為58％，S&P為52％。其次West也使用多元回歸模型，利用其預測Moody與S＆P的投資級債信評級，將Fisher(1959)用以估計風險溢價的自變量建立一個多元回歸模型，針對Moody評級在B級以上的公司建立等級決定模型，其變數包括9年的獲利變異性、償債期間、負債權益比率與在外流通的債券總額等，正確率為62％。相對前述的危機預測，兩者的準確率均不高，原因之一是前述的預測只有兩類，非高即低，債券等級預測卻可能多達9個等級，在其他條件固定下預測正確率下降屬必然。

(四)神經網絡分析法對財務危機進行預測雖然神經網絡的理論可追溯到上個世紀40年代，但在信用風險分析中的應用還是始于上個世紀90年代。神經網絡是從神經心理學和認識科學研究成果出發，應用數學方法發展起來的一種并行分布模式處理系統，具有高度并行計算能力、自學能力和容錯能力。神經網絡的結構是由一個輸入層、若干個中間隱含層和輸出層組成。國外研究者如Altman，Marco和Varetto(1995)，對意大利公司財務危機預測中應用了神經網絡分析法。Coats，Pant(1993)采用神經網絡分析法分別對美國公司和銀行財務危機進行了預測，取得了一定的效果。然而神經網絡的最大缺點是其工作的隨機性較強。因為要得到一個較好的神經網絡結構，需要人為地去調試，非常耗費人力與時間，因此應用受到了限制。Altman(1995)在對神經網絡法和判別分析法的比較研究中得出結論：神經網絡分析方法在信用風險識別和預測中的應用，并沒有實質性的優于線性判別模型。但神經網絡作為一門嶄新的信息處理科學仍然吸引著眾多領域的研究者。

(五)財務因素的可量化性、數據的可獲得性使其在傳統的信用評估研究中受到廣泛的關注由于財務因素在銀行信用評估分析中存在滯后性、灰色性(財務報表披露的信息很大程度上帶有不完整性，甚至虛假性)和短期性等諸多弊端，已有越來越多的學者將部分注意力轉移到非財務因素上。認為借款企業不是處于一個封閉的系統中，必然還要受到外部因素的影響和制約，認為非財務因素是未來貸款風險的預警信號，因此，同時結合財務因素和非財務因素比僅用其中任一因素在違約率預測上更為精確。巴塞爾銀行監督委員會(2001)要求銀行不僅要考慮定量因素，還要考慮定性因素。《巴塞爾新資本協議》于2004年正式公布，其推廣實施將對全球銀行業的發展格局產生深遠影響。新協議對銀行風險管理提出了更高要求，強調了風險計量的精確性、敏感性和標準化，突出了內部評級法(InternalRatings-BasedApproaches，IRB)的地位和作用。正如巴塞爾委員會主席卡如納所說，內部評級法作為新資本協議的核心技術，代表著未來銀行業風險管理和資本監管的發展方向。內部評級系統所提供的違約概率(PD)、違約損失率(LGD)、預期損失(EL)以及非預期損失(UL)等關鍵指標，在授信審批、貸款定價、限額管理、風險預警等信貸管理流程中發揮著重要的決策支持作用。同時，該系統的計量分析結果也是制定信貸政策、計提準備金、分配經濟資本以及實施RAROC管理的重要基礎。

二、國有商業銀行信貸風險評級中的問題分析

(一)信用評級指標體系的組成有待進一步深入研究目前國有商業銀行使用的評級指標體系中選擇的各項指標大多是通過內部從事信貸管理的專家確定的，屬于專家意見法，缺乏對于各項指標能否靈敏反映借款企業違約率、企業信用水平的定量化研究。此外，科學的評級指標體系應該能夠全面而不冗余、重復的反映評級對象的風險信息，僅通過專家意見法確定的評級指標體系難以實現這一目標。

(二)信用評級指標權重缺乏科學性目前評級方法中主要依靠專家的經驗，即專家對各項指標相對重要性的認識，確定指標的各自權重，通過主觀意見確定權重形成的評級辦法在科學性與客觀性方面都存在問題，影響了評級結果的準確性，因此科學合理的確定評級指標權重，提高評級結果的準確性是目前需要解決的重要問題。

(三)國內信用評級方法存在缺陷國內學者和專業人士提出的貸款信用評級方法主要包括信用評分法，綜合評判法，判別分析法和神經網絡預測法等，這些方法存在的主要缺陷：一是評級指標和權重的確定缺乏客觀依據，基本依靠專家意見法確定，主觀性較強，某些研究雖然應用了數理統計方法，但存在不能很好的解決反映風險有關信息重疊與遺漏矛盾等方面的向題；二是模型只能對是否違約進行判斷，不能給出貸款違約概率等信息；三是由于模型不能給出貸款違約概率等信息，難以指導信貸定價等控制信用風險的工作；四是神經網絡方法存在的黑箱性、過分擬合不穩定性、隨機性，可能實現局部最優而非全局最優，因此這種方法的應用性受到不少人特別是實務界的懷疑。

(四)商業銀行缺乏有效的信用風險防范和控制手段在信用風險防范和控制手段上，我國商業銀行沒有建立起分產品、分部門、分客戶的核算機制和以內部資金轉移價格為中心的定價體系。貸款審查通常是以定性分析為主，缺少市場細分，盲目吸納大型客戶，沒有清晰的市場風險、行業風險和地區風險控制的政策目標。在信用風險發生后又急于抽回貸款，方式、方法過于簡單，容易造成企業經營困難，甚至導致企業破產和銀行不良貸款的積累。另外，我國信用評級行業尚處在起步階段，存在問題較多，整體上難以達到國際上認可的技術和管理標準。健全的風險管理框架是實現全面風險管理的前提。國外銀行通過引進內部評級制度，對信用風險進行識別、評估和分類，并由風險管理委員會等專職機構來統籌信用風險管理政策的執行和協調。而國內銀行此方面管理職責分散，缺乏專門的管理部門，而且不同類型的風險由不同的部門負責。這種分散管理的做法，使得銀行系統缺乏統一的風險管理戰略和政策，高層管理者更是無法清楚了解銀行面臨的整體風險狀況。同時，分散管理還使得有些信用風險因無人管理而陷入真空狀態。另外，我國商業銀行現行的組織管理結構為典型的“金字塔”式結構，在實踐中存在管理層次多、決策滯后、風險集中、成本過高等問題，縱向過長的鏈條加上商業銀行過大的規模使得信息傳遞和決策渠道存在過多環節，極易形成銀行內部委托鏈條上的信息不對稱，難以有效防范信用風險的發生。

三、國有商業銀行內部評級體系構建的整體思路和方法步驟

(一)整體思路關于內部評級體系的建設，我國商業銀行在借鑒國外成功經驗的同時，還應堅持以下基本原則：一是配套建設原則。新資本協議所要求的內部評級法不是簡單地開發一套評級系統，而要將內部評級方法和系統工具切實運用到業務流程中去，使之發揮決策支持作用，所以IRB實施過程中應堅持管理制度與系統平臺同步推進、配套建設的原則。二是自主開發原則。盡管巴塞爾協議將內部評級法作為資本監管的主要方式，但就內部評級體系而言必須是銀行從事風險管理的工具，具有較強的針對性和特定性。內部評級體系只有與銀行自身業務特點相匹配，才能發揮風險指引的作用。因此，具備條件的銀行應立足于自主研發，同時輔之以外部技術支持。三是持續優化原則。隨著銀行業務不斷豐富和發展，信用風險的范圍和特點也在發生變化，對內部評級體系必須不斷加以改進和完善，以適應日益提高的風險管理要求。為此，銀行應配備一支專業化隊伍和專門的機構，負責內部評級體系的運行、維護、升級和創新。從國外同業的評級經驗來看，對借款人的財務分析是獲得初始評級的關鍵，也是貸款風險評級方法的核心內容，非財務因素的分析使用的定性分析相對較多，憑借信貸專家的經驗進行的主觀判斷較多按照上述步驟進行的貸款人信用評級與國內的前期相關研究相比，采用了貸款數據資料進行分析，克服了不少研究采用證券市場而非信貸數據構建判別模型對貸款信用風險進行預測，對模型準確性產生的影響；主成分分析和因子分析解決以往研究中存在的指標反映信貸風險信息重疊與遺漏，以及不能科學確定指標體系中各指標權重的問題。此外，與以往沒有實現與貸款違約概率掛鉤的評級研究成果相比，這種研究方法由于能夠預測貸款的違約率，因此，可以更好地指導信貸定價等控制信用風險工作。與國外相關研究成果相比，上述方法克服了Altaman的Z模型和Zeta模型只能對貸款是否違約進行區分，難以預測貸款違約率的缺陷。與一些評級機構評級方法相比也更有針對性，國外相關研究成果，現代信貸風險模型依靠的主要數據來源是穆迪、標準普爾等權威機構公布的相關信息，這些機構的評級主要是針對股票、債券進行的，存在遺漏貸款企業重要風險信息等方面的問題，其應用效果不如內部評級系統。而上述方法直接應用商業銀行的貸款數據資料進行分析，方法的準確性將有所保證。

(二)方法步驟首先，應逐步建立與內部評級相配套的組織體系。我國商業銀行應根據業務發展需要，組織協調相關的業務管理部門，研究制定內部評級在信貸政策、產品定價、限額管理、準備金計提、經濟資本分配、績效考核、資本充足率測算等方面應用與管理制度，逐步建立與內部評級系統相配套的組織體系。一是建立獨立的內部評級部門。該部門在組織架構和人事任免上應獨立于決策者和發放貸款的部門，以保證評級結果的客觀性；二是建立合理的內部評估程序，確立風險管理標準、信息披露制度、評級認定程序等，以便銀行首先對其面臨的風險有正確判斷，并在此基礎上及時進行評估；三是建立內部評級監督部門，在內部評級部門外部設立監督部門，以便定期對評級結果進行檢驗，從而對內部評級部門形成制衡作用。其次，應該在引進國外先進計量管理工具的基礎上實現自主創新。目前國外許多優秀的數學模型，如ALTMAN、穆迪RISKCAL以及標普MEU等，在國際銀行業內部評級中受到廣泛認同。但這些模型大都偏重財務分析，有的甚至大量引入利率、匯率、股價等市場價格變量，所以對我國商業銀行未必適用。在建立內部評級體系時，我國既要借鑒國外模型的理論、方法和設計思路，又必須結合本國實際，研究開發自己的模型框架和參數體系。由于國內銀行的數據數量與質量普遍不容樂觀，因此需要慎重地考慮模型建設的方法。如可以先從主觀模型(主觀評分卡)人手，到專家經驗模型再到數量統計模型。在模型的應用過程中既要充分考慮到業務人員的信貸風險意識、對于模型的接受程度、財務數據的真實性、數據積累存量，也要綜合經濟周期、利率市場化進程、行業特點、市場競爭態勢、企業產權結構、區域風險差別等因素的影響。因此，這就需要對模型采取比較靈活的使用方法、如模型評級決定權(由客戶經理還是信貸審批人員提供權重)，模型輸入信息的復核與把關，評級結果的修改與認定等都需要反復平衡、慎重考慮，做到既能保證模型運用的嚴肅性，同時也不會影響業務開展的靈活性。再次，加快個人和企業信息數據庫的建立和完善。使用計量管理工具會更加合理、有效地評估信用風險，但是由于在計量管理模型建立過程中，涉及的信息量大、來源渠道不同、運算程序復雜，所以計算效果很大程度上依賴基礎信息的真實性和完整性。如在新資本協議有關文件中，也曾明確提出了對于數據庫和相關業務系統的要求。國際經驗表明，大多數銀行在內部評級系統建立中，都將主要精力花費在數據收集和整理上。反觀我國商業銀行，數握儲備嚴重不足，且數據缺乏規范性、質量不高，這些問題如不及早解決，將嚴重制約內部評級系統的應用。為此，商業銀行要加快數據整理和補錄工作，注意收集有關借款人的相關信息，包括借款人的歷史違約情況，同時建立并實行嚴格、一致的數據標準，制定數據質量管理規章，確保數據的及時性、準確性和全面性。最后，加大人力資源投資力度，積極培育高級專業人才。內部評級系統和方法屬于各銀行的商業機密，是具有較高技術含量的方法論集成。盡快培養、建立適用于風險分析的專業化人才隊伍，對于內部評級體系的建設、實施和維護具有重要意義。要對專業人員結構不斷進行優化，對現有人員作定期培訓，促使其知識體系及時更新，確保內部評級的先進性和實用性。

論文關鍵詞：信貸風險內部評級財務預警

論文摘要：本文在分析國外在信貸風險評估方法上創新、應用及其發展趨勢的基礎上，結合內部評級的國際經驗，分析了我國商業銀行在信用風險管理方式、控制手段和管理框架上的不足，提出了建立內部評級體系的一系列措施，以期為我國金融機構信貸風險管理提供一些有益的參考。