導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)企行政壟斷成因一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、國(guó)企壟斷地位的形成

經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為形成市場(chǎng)壟斷的原因大體有五種：一是由資源的天賦特性帶來(lái)產(chǎn)品與服務(wù)的獨(dú)行性，使資源所有者擁有排他性控制權(quán)，如龍井茶、劉歡的歌；二是專利發(fā)明與商業(yè)秘密，在政府提供的保護(hù)期內(nèi)，企業(yè)具有排它性控制權(quán)；三是競(jìng)爭(zhēng)中的勝出者憑借實(shí)力與策略在一段時(shí)期內(nèi)擁有排他性控制權(quán)，如IBM在硬件市場(chǎng)、微軟公司在軟件市場(chǎng)淘汰了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而占據(jù)絕大部分市場(chǎng)份額；四是在“自然壟斷”行業(yè)中的在位者也具有排他性控制權(quán)，如電解鋁、汽車制造等行業(yè)，因?yàn)樾赂?jìng)爭(zhēng)者要支付巨大的初始投資而在成本上居于劣勢(shì)就會(huì)面臨很高的“進(jìn)入壁壘”；五是運(yùn)用非經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制力量清除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，保持對(duì)市場(chǎng)的排他性控制權(quán)，這種強(qiáng)制性勢(shì)力，可以是高度非制度化的勢(shì)力，如欺行霸市、強(qiáng)買強(qiáng)賣。一般而言，這種情況往往是局部的，如某些地區(qū)建筑市場(chǎng)中出現(xiàn)的沙霸、磚霸等，而且當(dāng)情況十分嚴(yán)重時(shí)，政府也會(huì)出面干預(yù)甚至取蒂。

以上從壟斷的成因來(lái)對(duì)壟斷類型的劃分是簡(jiǎn)單的，但在現(xiàn)實(shí)中的形成是很復(fù)雜的，壟斷的成因往往還是變化的。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期國(guó)企獲得壟斷地位更主要的可以是高度制度化的勢(shì)力，如政府管制或由立法來(lái)阻止競(jìng)爭(zhēng)而產(chǎn)生的行政性壟斷。一般而言，由于政府介入，行政性壟斷的影響是全局的，使經(jīng)濟(jì)效率受到的損失也是最嚴(yán)重的，這也是當(dāng)前國(guó)企壟斷倍受關(guān)注的原因之所在。

比如美國(guó)AT&T公司，早年是因?yàn)榘l(fā)明電話這一創(chuàng)新帶來(lái)了壟斷，后來(lái)是因?yàn)樵谌珖?guó)鋪建電話網(wǎng)絡(luò)而形成了自然壟斷，而1926年以后就通過(guò)法律確立了電話市場(chǎng)獨(dú)占權(quán)，從而享有強(qiáng)制性壟斷。又如前幾年鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的微軟反壟斷案，就是因?yàn)榭胤街赋鑫④浌緞?chuàng)新的壟斷可能伴有其它“不正當(dāng)手段妨礙了競(jìng)爭(zhēng)”，也就是限制了其他公司參與競(jìng)爭(zhēng)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)遵循的一般原則是鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)反對(duì)壟斷，然而競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果很可能導(dǎo)致壟斷，于是我們面臨的問(wèn)題是，應(yīng)該反對(duì)什么樣的壟斷?；卮疬@個(gè)問(wèn)題，需要借鑒產(chǎn)權(quán)保護(hù)理論加以分析。

二、產(chǎn)權(quán)的保護(hù)性分析

以上關(guān)于產(chǎn)生壟斷的五種原因，實(shí)際上可以劃分為兩大類，一是保護(hù)產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生的壟斷，二是侵犯他人產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生的壟斷。

先看由資源獨(dú)特性產(chǎn)生的壟斷。僅靠資源獨(dú)特性能否永久性控制價(jià)格而獲取壟斷利潤(rùn)呢？不能。因?yàn)榻^大多數(shù)獨(dú)特資源而生產(chǎn)的產(chǎn)品或服務(wù)都可能存在替代品。比如龍井茶的替代品有碧螺春、黃山毛尖等，劉歡的歌的替代品有香港四大天王的演唱等。如果獨(dú)特產(chǎn)品漫無(wú)邊際要價(jià)，就等于為替代品提供市場(chǎng)，因此這類產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生者壟斷是不可能被保護(hù)的，因?yàn)槭袌?chǎng)規(guī)律在起作用。

再看創(chuàng)新的壟斷。政府應(yīng)該在一定期限內(nèi)保護(hù)創(chuàng)新專利，但不能永久性保護(hù)，因?yàn)檫@樣就會(huì)剝奪其他人創(chuàng)新的權(quán)利。何況當(dāng)某個(gè)廠商通過(guò)創(chuàng)新獲得壟斷利潤(rùn)時(shí)，將會(huì)刺激其他很多廠商加快發(fā)明替代，而這個(gè)廠商的壟斷地位也不會(huì)長(zhǎng)久，除非他不斷創(chuàng)新。因此，對(duì)創(chuàng)新權(quán)利及其結(jié)果的有期限的保護(hù)，將會(huì)推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步的本質(zhì)就是不斷發(fā)現(xiàn)或發(fā)明替代，使競(jìng)爭(zhēng)更有活力和效率。

其次再看競(jìng)爭(zhēng)勝利者的壟斷。當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中的贏家淘汰了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手以后，通常會(huì)以減少產(chǎn)量提高價(jià)格的手段獲取壟斷利潤(rùn)。但是這種做法無(wú)異于鼓動(dòng)輸家卷土重來(lái)或潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入市場(chǎng)，也就有可能出現(xiàn)新的贏家。這類事情由市場(chǎng)去運(yùn)作，政府一般不應(yīng)該去管。

最后來(lái)看“自然壟斷”。對(duì)這種壟斷的態(tài)度比較復(fù)雜。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，巨大投資而形成的沉沒(méi)成本提高了潛在進(jìn)入者的“進(jìn)入壁壘”，從而構(gòu)成在位者的壟斷優(yōu)勢(shì)。如果進(jìn)入壁壘真正是自然形成的，那么政府要做的事情就只是監(jiān)督在位者，不讓其用不正當(dāng)手段阻止其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入，以及用質(zhì)次價(jià)高的新產(chǎn)品去損害消費(fèi)者的利益。在此情況下，技術(shù)創(chuàng)新尋求替代品或成本更低的生產(chǎn)方法的競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)就不會(huì)停頓，在位者受到潛在競(jìng)爭(zhēng)力的作用，其壟斷行為將受到約束。但是，實(shí)際中進(jìn)入壁壘有時(shí)不是“自然”形成的，歷史上西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家和現(xiàn)階段中國(guó)的自然壟斷行業(yè)進(jìn)入者，往往是由政府選擇的，出現(xiàn)自然壟斷不自然的局面，其主要弊端是限制了競(jìng)爭(zhēng)和損害消費(fèi)者利益。

從產(chǎn)權(quán)理論角度看，以上四種壟斷都是從“產(chǎn)權(quán)排他性”派生出來(lái)的壟斷。產(chǎn)權(quán)就是排他性的專用權(quán)利，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，而政府依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)則是維護(hù)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)秩序最重要的環(huán)節(jié)。從這個(gè)意義上講，政府保護(hù)產(chǎn)權(quán)這種排他性權(quán)利，也就保護(hù)了一些壟斷。不過(guò)，需要強(qiáng)調(diào)的是，政府保護(hù)產(chǎn)權(quán)必須遵循一個(gè)主要的普遍性原則，那就是當(dāng)保護(hù)一部分產(chǎn)權(quán)主體的產(chǎn)權(quán)時(shí)，不能妨礙另一部分產(chǎn)權(quán)主體行使產(chǎn)權(quán)。應(yīng)該看到，這一原則的意義還在它鼓勵(lì)了技術(shù)創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)，使得壟斷和競(jìng)爭(zhēng)互為因果關(guān)系，提高了經(jīng)濟(jì)效率。按照這一原則，我們?cè)賮?lái)看強(qiáng)制性壟斷，就能明顯看到這種壟斷是一種外生的很強(qiáng)的排他性權(quán)利。因?yàn)檫@種壟斷主要是行政壟斷，是政府有意安排一部分產(chǎn)權(quán)主體或利益主體進(jìn)入某些產(chǎn)業(yè)，而限制甚至禁止其他產(chǎn)權(quán)主體進(jìn)入產(chǎn)業(yè)，所以這種強(qiáng)制性壟斷嚴(yán)重侵犯了其他產(chǎn)權(quán)主體的產(chǎn)權(quán)，從而扼殺了創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)，使經(jīng)濟(jì)失去活力效率低下。從以上討論我們可以得出結(jié)論，對(duì)于由經(jīng)濟(jì)內(nèi)生的一些壟斷，只要不妨礙競(jìng)爭(zhēng)和損害消費(fèi)者權(quán)益，作為產(chǎn)權(quán)就應(yīng)該保護(hù)或不干預(yù)；對(duì)于強(qiáng)制性尤其行政性壟斷必須限制和反對(duì)。

三、開(kāi)放市場(chǎng)才能打破國(guó)企壟斷

國(guó)企壟斷也就是行政壟斷或政府壟斷，其主要特征是封閉市場(chǎng)和政企不分?，F(xiàn)階段，我國(guó)的政府壟斷主要集中在基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)部門(mén)或者說(shuō)國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈部門(mén)，其中也包括一些自然壟斷行業(yè)，如電力、電信、石油、民航、鐵路等。正因?yàn)槭敲}部門(mén)，事關(guān)國(guó)計(jì)民生，目前學(xué)術(shù)界有兩種基本看法：一是認(rèn)為應(yīng)該開(kāi)放市場(chǎng)、引入競(jìng)爭(zhēng)、打破行政壟斷；二是認(rèn)為這些部門(mén)對(duì)國(guó)防和廣義的國(guó)家安全具有重要影響，而且這些部門(mén)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)特征決定其投資巨大建設(shè)周期長(zhǎng)，因此必須實(shí)行政府壟斷。我贊成第一種觀點(diǎn)。大量實(shí)證研究已表明政府壟斷存在不可克服的種種弊端，此處不再贅述。只就這些部門(mén)能否開(kāi)放市場(chǎng)談?wù)効捶ā榇?，?lái)看看美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。

美國(guó)作為一個(gè)高度競(jìng)爭(zhēng)法治健全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，也經(jīng)歷了政府管制過(guò)多而窒息經(jīng)濟(jì)的過(guò)程。到1975年，美國(guó)聯(lián)邦與州設(shè)立的諸如海運(yùn)委員會(huì)、民用航空委員會(huì)、鐵路局、能源管理局等政府部門(mén)管制機(jī)構(gòu)多達(dá)一百幾十個(gè)，而受管制行業(yè)的產(chǎn)值占到全部GDP的四分之一。過(guò)多的政府管制直接干預(yù)市場(chǎng)進(jìn)入和企業(yè)定價(jià)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，使經(jīng)濟(jì)效率受到很大損害，引起政府和許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的反思和質(zhì)疑。連在羅斯福新政時(shí)代為創(chuàng)建美國(guó)式管制體制做出重大貢獻(xiàn)的蘭迪斯也開(kāi)始指責(zé)管制體制的僵化與無(wú)能，他說(shuō)“拖沓已經(jīng)成為聯(lián)邦管制的標(biāo)志”。繼芝加哥大學(xué)教授諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格勒提出“管制者是被管制行業(yè)和企業(yè)的俘虜”的著名論斷之后，由于一些奉行中間政治路線的經(jīng)濟(jì)學(xué)家加盟，于是掀起了“管制改革”的思想解放研究熱潮。從20世紀(jì)30至70年代美國(guó)管制實(shí)踐中發(fā)掘出來(lái)的大量資料證明，“管制失靈”對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響要比所謂“市場(chǎng)失靈”更加嚴(yán)重。在操作層面，前康乃爾大學(xué)教授卡恩被里根總統(tǒng)任命為聯(lián)邦民航局長(zhǎng)?？ǘ髟谑率乱啃姓徟拿窈綐I(yè)引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，由市場(chǎng)代替原來(lái)民航局作決策的五個(gè)委員會(huì)，直至解散民航局。后來(lái)被稱為“開(kāi)放天空”的卡恩改革的結(jié)果，是民航票價(jià)大幅度下降，民航服務(wù)的市場(chǎng)需求量急劇上升；在優(yōu)勝劣汰中一些航空公司出局而另一些航空公司則做大做強(qiáng)；在競(jìng)爭(zhēng)壓力下還創(chuàng)造了“樞紐港模式”這一新的運(yùn)營(yíng)方式，極大地提高了效率?？ǘ鞲母镩_(kāi)了美國(guó)“解除管理”之先河。隨后，鐵路與貨車運(yùn)輸、電信、金融、電力等部門(mén)紛紛解除“管制下的壟斷”體制，按照行業(yè)技術(shù)特性引進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)然，解除管制并非政府什么都不管，而是政府從最不適宜的領(lǐng)域和環(huán)節(jié)退出，以便于在需要政府管理的環(huán)節(jié)加強(qiáng)管理。比如聯(lián)邦民航局撤消后又成立了聯(lián)邦航空安全局，依法專司航空公司安全管理之職。30多年來(lái)，美國(guó)政府開(kāi)放了命脈部門(mén)的市場(chǎng)，并沒(méi)有對(duì)國(guó)防和國(guó)家安全產(chǎn)生威脅，也并沒(méi)有因?yàn)檎疀](méi)有投資這些產(chǎn)業(yè)就萎縮了。所以，對(duì)命脈部門(mén)開(kāi)放市場(chǎng)的種種擔(dān)心是沒(méi)有必要的。

在我國(guó)已經(jīng)確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)模式后，國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈部門(mén)也卷入了這一潮流。如電信等部門(mén)的由獨(dú)家經(jīng)營(yíng)改為幾個(gè)寡頭經(jīng)營(yíng)，像民航等部門(mén)的定價(jià)也開(kāi)始反映供求變化。但是，政府壟斷并未得到根本改革，有些部門(mén)的壟斷仍然霸氣十足。比如中國(guó)石油市場(chǎng)主要由中石油和中石化壟斷，對(duì)內(nèi)擁有幾乎全部油氣資源，對(duì)外則壟斷石油進(jìn)口。在煉油領(lǐng)域連同屬央企的中海油也不許插足，民營(yíng)企業(yè)更是靠邊站。中國(guó)政府這樣做的目的之一，是想當(dāng)國(guó)際石油市場(chǎng)劇烈波動(dòng)時(shí)由它們來(lái)穩(wěn)定國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，但事與愿違。如2005年7月開(kāi)始在廣東出現(xiàn)成品油供應(yīng)緊張的局面，兩個(gè)寡頭本來(lái)有能力緩解油荒但卻不承擔(dān)責(zé)任。有業(yè)內(nèi)人士坦陳，此次油荒實(shí)際上是兩大集團(tuán)造局，試圖以社會(huì)恐慌要挾政府，使其提高成品油售價(jià)。由此看出，我們真正要擔(dān)心的是政府壟斷行業(yè)的市場(chǎng)化改革能否徹底進(jìn)行，能否真正開(kāi)放市場(chǎng)、引入競(jìng)爭(zhēng)、打破壟斷。日前國(guó)防科工委表示，要鼓勵(lì)非公有制企業(yè)參與軍品研究（武漢晚報(bào)24版：中國(guó)新聞2007.3.2.），軍品研制不再是國(guó)有“鐵板一塊”的消息已傳出，這預(yù)示著國(guó)企行政壟斷的危害性已經(jīng)受到政府的高度重視，打破行政壟斷的改革已拉開(kāi)帷幕。當(dāng)然，命脈部門(mén)的市場(chǎng)化改革也確非易事，首先需要政府作為第一推動(dòng)力，然后有計(jì)劃有步驟地逐漸展開(kāi)。