導(dǎo)語：財(cái)政監(jiān)管背景下的財(cái)政權(quán)和行政權(quán)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

不久前廣東東莞市政府剛剛完成對(duì)全市鎮(zhèn)級(jí)財(cái)政規(guī)模浩大的審計(jì)工作，審計(jì)報(bào)告已經(jīng)上報(bào)上級(jí)政府。東莞4個(gè)地方性文件也同時(shí)出臺(tái)，內(nèi)容全部指向鎮(zhèn)級(jí)資產(chǎn)監(jiān)管漏洞。此次東莞收緊鎮(zhèn)級(jí)財(cái)政監(jiān)管的背景是，今年11月，前東莞塘廈鎮(zhèn)鎮(zhèn)長李為民挪用公款，被判處有期徒刑20年，轟動(dòng)一時(shí)的“東莞第一貪案”宣告審結(jié)。

針對(duì)東莞市的這種財(cái)政狀況，廣東省采取的措施是，從9月中旬起，東莞市由紀(jì)委牽頭，聯(lián)合財(cái)政局、審計(jì)局等，對(duì)其下轄的32個(gè)鎮(zhèn)財(cái)政資金進(jìn)行了內(nèi)部審計(jì)檢查。據(jù)透露，東莞市到目前為止，已經(jīng)徹查32鎮(zhèn)的財(cái)政資金達(dá)上千億元之巨。內(nèi)部審計(jì)工作固然重要，但是內(nèi)部審計(jì)并非解決問題的根本，內(nèi)部審計(jì)和內(nèi)部監(jiān)管都會(huì)出現(xiàn)漏洞。財(cái)政資產(chǎn)光靠內(nèi)部監(jiān)管或行政監(jiān)管恐怕是不行的，一定要跳出內(nèi)部監(jiān)管的制度陷阱。

擺在我們面前的是，在中西部地區(qū)部分貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)都出現(xiàn)大量財(cái)政赤字的同時(shí)，東莞卻出現(xiàn)了大量財(cái)政結(jié)余而且財(cái)政資金被大量挪用的現(xiàn)象。其實(shí)，無論是中西部地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的財(cái)政赤字，還是東莞地區(qū)的鎮(zhèn)級(jí)資產(chǎn)黑洞，本質(zhì)上都反映了一個(gè)問題：即現(xiàn)行財(cái)政權(quán)與行政權(quán)合一條件下的財(cái)政監(jiān)管體制弊端。我相信，如果中國的財(cái)政監(jiān)管體制不實(shí)現(xiàn)真正的財(cái)政權(quán)與行政權(quán)分離，那么，中國其它鄉(xiāng)鎮(zhèn)將出現(xiàn)更多的李為民，即使是鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政資金再充裕，也不夠填補(bǔ)這些行政兼財(cái)政一把手的欲壑。

據(jù)透露，廣東省省長黃華華在今年的《政府工作報(bào)告》中稱，廣東將鼓勵(lì)部分地區(qū)實(shí)行“鎮(zhèn)財(cái)縣管鎮(zhèn)用”的措施。實(shí)際上，這一措施仍然具有相當(dāng)?shù)哪：院筒豢尚行浴ｆ?zhèn)財(cái)當(dāng)然是不能鎮(zhèn)管的，而必須由上一級(jí)監(jiān)督管理。也就是說，本級(jí)財(cái)政資金只能由上級(jí)管理。但是，這并不能說明任何問題。最根本的問題，一是本級(jí)財(cái)政到底應(yīng)該由上級(jí)的哪一個(gè)部門管理，二是本級(jí)財(cái)政權(quán)與行政權(quán)是否能實(shí)現(xiàn)真正的分離。如果說本級(jí)財(cái)政仍然由上級(jí)政府部門而非財(cái)政部門和人大管理，那么，資金漏洞仍然不可避免；如果說即使是本級(jí)財(cái)政由上級(jí)財(cái)政部門監(jiān)管，而本級(jí)的財(cái)政權(quán)與行政權(quán)不分家，那么，財(cái)政監(jiān)管仍然會(huì)有漏洞。因此，財(cái)政監(jiān)管并不是本級(jí)管理或上級(jí)管理的問題，而是權(quán)力分配的問題。如果財(cái)政權(quán)與行政權(quán)不分離，那么任何監(jiān)管模式都將失去效用。

當(dāng)然，實(shí)現(xiàn)財(cái)政權(quán)與行政權(quán)的分離，并不是說就一定能監(jiān)管住財(cái)政資金的漏洞，這僅僅是根本前提。也就是說，只有在這個(gè)根本前提之下，才可能談得上財(cái)政資金監(jiān)管問題的根本性解決。那么，在解決了財(cái)政權(quán)與行政權(quán)的分離之后，同樣可能出現(xiàn)的另一個(gè)問題就是，關(guān)于同級(jí)財(cái)政，到底是行政部門的權(quán)力大于財(cái)政部門呢，還是財(cái)政部門的權(quán)力大于行政部門？或者說，在財(cái)政權(quán)上，到底是財(cái)政一把手大于財(cái)政一把手，還是財(cái)政一把手大于行政一把手？答案當(dāng)然是后者。也就是說，只有財(cái)政部門才具有支配權(quán)，人大具有審批權(quán)，行政部門只有財(cái)政申請(qǐng)權(quán)而無財(cái)政支配權(quán)，無權(quán)干涉財(cái)政部門的財(cái)政事務(wù)。本級(jí)財(cái)政部門只接受上級(jí)財(cái)政部門、同級(jí)審計(jì)部門及同級(jí)人大的監(jiān)督、管理，而不接受本級(jí)行政部門的管理。這樣，就既保證了財(cái)政權(quán)的獨(dú)立，也保證了財(cái)政監(jiān)管的獨(dú)立和到位。

中國現(xiàn)行的財(cái)政管理體制一般是由同級(jí)政府部門提交財(cái)政預(yù)算，再報(bào)本級(jí)財(cái)政部門審核，之后再交上級(jí)政府部門審批。這恰恰就是導(dǎo)致財(cái)政資金失控的癥結(jié)所在；真正的模式應(yīng)該是，本級(jí)財(cái)政應(yīng)該由本級(jí)財(cái)政部門作出預(yù)算，經(jīng)本級(jí)政府審核，然后再報(bào)本級(jí)人大審批，而不是直接報(bào)上級(jí)政府部門審批，也不是直接由本級(jí)政府部門提出預(yù)算。當(dāng)然，中國的實(shí)際情況往往連前者都沒有做到。一般是由本級(jí)政府部門直接提出預(yù)算，然后僅僅是交本級(jí)財(cái)政部門走一下程序而已，實(shí)際的財(cái)政權(quán)并非由財(cái)政部門所支配，而是交由政府部門一把手支配，這樣，就導(dǎo)致了財(cái)政權(quán)與行政權(quán)的合二為一，或者成了行政權(quán)統(tǒng)轄財(cái)政權(quán)，直接導(dǎo)致了財(cái)政事前監(jiān)管真空的出現(xiàn)。由于事前的分權(quán)不合理、不到位，導(dǎo)致事后監(jiān)管的無效性，再加上財(cái)政監(jiān)管體制本身的漏洞與缺位，更使得縣鄉(xiāng)兩級(jí)財(cái)政資金漏洞頻發(fā)。尤其是在廣東、深圳、福建、浙江這樣的沿海省市，由于民辦企業(yè)、村辦企業(yè)及外資企業(yè)的大量存在，很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)乃至村幾乎都有自己的鎮(zhèn)辦企業(yè)、村辦企業(yè)，而這些企業(yè)要么其上繳利潤幾乎全部被政府部門把持，要么這些企業(yè)全權(quán)由政府部門一把手掌握，也就是出現(xiàn)了政企不分現(xiàn)象，即往往縣、鄉(xiāng)、村的一把手就是這些企業(yè)的一把手或大股東，這種人事安排體制其實(shí)就是財(cái)政權(quán)與行政權(quán)、企業(yè)控制權(quán)的合一，而這種合一直接形成了內(nèi)部監(jiān)管體制，內(nèi)部監(jiān)管勢必是不會(huì)成功的。多年來的國企改革已經(jīng)告訴我們，mbo或“內(nèi)部人監(jiān)管”恰恰就是導(dǎo)致國有資產(chǎn)大量流失的主要原因。而這一點(diǎn)，盡管現(xiàn)在在國企內(nèi)部已經(jīng)得到了足夠的重視，然而在縣、鄉(xiāng)、村三級(jí)財(cái)政監(jiān)管中卻被忽視了。