導(dǎo)語：行政相對人權(quán)益保護(hù)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

（一）

程序法制對行政相對人的權(quán)益保護(hù)具有十分重要的意義。

在法治國家，行政相對人的權(quán)益之所以能夠受到一定程度的保護(hù)，在很大程度上應(yīng)當(dāng)歸功于程序法制。實體法制固然重要，但沒有程序法制，實體法制再好也等于零；而如果有一套較好的程序法制，實體法制即使不完善，公民的自由也可以得到較好的保障。行政相對人權(quán)益的保障在某種意義上來說，是程序法制的副產(chǎn)品。

行政主體首要的或基本的職責(zé)就是執(zhí)行。而任何法律的執(zhí)行和實施都是一個過程。行政過程不受客觀、公正的程序所引導(dǎo)，就會為偏私、專橫、任性的程序所支配。人們只有早修堤壩，才能避免泛濫的洪水帶來的災(zāi)難。

優(yōu)良的程序法制常常可以成為強(qiáng)制手段的替代品。因為程序法制的訓(xùn)導(dǎo)功能常常使人們“近善遠(yuǎn)罪而不自知”；程序法制的監(jiān)督制約功能往往使執(zhí)法者知所趨避。

優(yōu)良的程序法制是實體法制實施的保障。如果一個國家出現(xiàn)了“有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)”的情況，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審視該國家的程序法制是否健全。優(yōu)良的法律應(yīng)當(dāng)具有自我能動實施的動力和手段，而這種動力和手段主要來源于程序法制。

程序法制對行政相對人權(quán)益保護(hù)的作用機(jī)制在于：

通過對行政主體實施行政行為的步驟、順序、方式、形式、時間以及相關(guān)的程序性制度的設(shè)定，使行政權(quán)的行使規(guī)范化；使行政相對人及相關(guān)的利益集團(tuán)進(jìn)入?yún)⑴c行政權(quán)的行使過程，使他們得于進(jìn)行有效地防御和監(jiān)督，從而使行政權(quán)的行使更具有民主性。通過確保行政公正的相關(guān)制度的嵌入，從而使行政權(quán)的行使更具有正當(dāng)性；通過對行政相對人資訊權(quán)或了解權(quán)、聽證權(quán)等程序性權(quán)利的賦予，增加行政過程的公開性和透明度；通過事前或事后的監(jiān)督以及其他行政主體及國家機(jī)關(guān)的介入，增加行政主體及其工作人員的高度自律性；通過行政復(fù)議、行政訴訟等救濟(jì)程序的設(shè)立，使受損害的行政相對人的權(quán)益得于及時恢復(fù)，從而使行政相對人的實體權(quán)益具有保障性。

（二）

近十年來，的程序法制建設(shè)取得了長足的進(jìn)步。

在行政程序立法方面，立法法對制定行政法規(guī)、行政規(guī)章的程序作了原則規(guī)范；行政處罰法對行政主體實施行政處罰的程序作了較為詳細(xì)的規(guī)定。在上述程序中，行政相對人的了解權(quán)、知情權(quán)、陳述權(quán)、申辯權(quán)、聽證權(quán)、檢舉權(quán)、對嚴(yán)重違法處罰的拒絕權(quán)、請求救濟(jì)權(quán)等程序性權(quán)利得到確認(rèn)，而行政主體的公布處罰的規(guī)范依據(jù)、嚴(yán)格依法調(diào)查檢查和取證、告知處罰的事實和依據(jù)以及被處罰人應(yīng)享有的權(quán)利、聽取陳述和申辯、組織聽證、依法回避、及時送達(dá)、罰繳分離等義務(wù)也被從嚴(yán)規(guī)定。此外，行政征收程序、行政許可程序、行政強(qiáng)制程序也將隨著相關(guān)單行法律的制定而加以確定（正在擬議之中）。

行政救濟(jì)方面，1999年4月29日第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第九次會議通過的《中華人民共和國行政復(fù)議法》取代了原有的國務(wù)院1990年12月24日、1994年10月9日修訂的《行政復(fù)議條例》。行政復(fù)議法與行政復(fù)議條例相比，有一個顯著的特點，那就是強(qiáng)化了對行政管理相對人的請求救濟(jì)權(quán)的保護(hù)，給了行政相對人許多方便：不僅將涉及權(quán)利的行政行為納入行政復(fù)議的范圍，而且允許在對具體行政行為申請復(fù)議的同時，對作為具體行政行為依據(jù)的規(guī)章以下的規(guī)定提出審查申請；行政復(fù)議法將申請復(fù)議的一般期間由15天改為60天，這個一般期間只有在法律規(guī)定超過60日的情況下才可以改變，這就意味著前此法律、法規(guī)或規(guī)章規(guī)定的期間少于60日的一律無效。不僅如此，由于正當(dāng)理由而耽誤法定申請期間的，耽誤的期間應(yīng)從法定期間中扣除；行政管理相對人對縣級以上地方各級人民政府工作部門的行政行為不服的，除對海關(guān)、、國稅、外匯管理等實行垂直領(lǐng)導(dǎo)的行政機(jī)關(guān)和國家安全機(jī)關(guān)（不包括公安機(jī)關(guān)）的具體行政行為不服只能向上一級主管部門申請行政復(fù)議以外，既可以向上一級主管部門申請復(fù)議，也可以向該部門的本級人民政府申請復(fù)議；申請人申請復(fù)議，可以書面申請，也可以口頭申請。口頭申請的，復(fù)議機(jī)關(guān)不僅應(yīng)將法定事項如實記錄，而且有義務(wù)將該記錄的復(fù)印件發(fā)送被申請人；行政復(fù)議以書面審查為原則，但實際上取決于申請人的意志，申請人如果要求聽取意見，復(fù)議機(jī)關(guān)即有義務(wù)聽取各方意見、調(diào)查情況；復(fù)議程序一經(jīng)啟動，被申請人即應(yīng)提交當(dāng)初作出行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料，申請人、第三人可以查閱被申請人提出的書面答復(fù)、作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料，除涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私外，復(fù)議機(jī)關(guān)不得拒絕，在行政復(fù)議過程中，被申請人不得自行向申請人和其他組織或者個人收集證據(jù)；在行政復(fù)議決定作出之前，申請人要求撤回行政復(fù)議申請的，只要說明理由即可以撤回，避免了申請人硬著頭皮打不愿打的官司的尷尬局面；復(fù)議機(jī)關(guān)無正當(dāng)理由拒絕受理復(fù)議申請的，行政復(fù)議法設(shè)定了多種救濟(jì)渠道，一是上級行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令其受理，二是上級行政機(jī)關(guān)可以直接受理，三是申請人可以就不予受理決定向人民法院提起行政訴訟，四是追究復(fù)議機(jī)關(guān)有關(guān)人員的法律責(zé)任。

在司法救濟(jì)程序方面，1989年4月4日第七界全國人民代表大會第二次會議通過了《中華人民共和國行政訴訟法》，該法所設(shè)定的被告行政機(jī)關(guān)對作出的行政行為承擔(dān)舉證責(zé)任、嚴(yán)禁被告重復(fù)違法、禁止被告以調(diào)解為名迫使原告讓步等制度，對于保護(hù)行政相對人的權(quán)利具有十分重要的意義。此后，最高人民法院1991年了《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干的意見》（以下簡稱若干意見）。最近，最高人民法院又了《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《若干解釋》），以取代原有的《若干意見》。該解釋在保護(hù)行政相對人的訴權(quán)方面作出了詳細(xì)的規(guī)定，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

一是在《若干意見》的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大了行政訴訟的受案范圍。行政訴訟受案范圍從行為擴(kuò)大到了非法律行為，從單方行為擴(kuò)展到了雙方行為，從涉及狹義上的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的行政行為擴(kuò)展到涉及廣義上的行政行為。

二是取消了對原告資格的不當(dāng)限制。《若干解釋》對相鄰權(quán)人、競爭權(quán)人、受害人、復(fù)議決定的利害關(guān)系人、合伙、聯(lián)合企業(yè)的組成部分、土地承包人、被消滅或改變隸屬關(guān)系的非國有企業(yè)、公司的權(quán)力機(jī)關(guān)等主體的原告資格作了明確的肯定規(guī)定。

三是在提起訴訟的前置條件方面作了一些新的規(guī)定。“前置條件”是指根據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定，對于某些事項，當(dāng)事人在提起行政訴訟之前，必須先向行政機(jī)關(guān)申請復(fù)議，對復(fù)議決定不服或者在法定期間復(fù)議機(jī)關(guān)沒有作出復(fù)議決定的，當(dāng)事人才能到法院提起行政訴訟。為了防止有的復(fù)議機(jī)關(guān)借“前置條件”而逃避司法審查，防止有的法院在行政審判實踐中，借“前置條件”推托救濟(jì)責(zé)任，《若干解釋》明確規(guī)定利害關(guān)系人對復(fù)議機(jī)關(guān)決定不予受理的或既不立案也不決定不予受理的行為，可以向人民法院提起行政訴訟。

四是對起訴期間依法作了從寬解釋。根據(jù)行政訴訟法規(guī)定的精神，取消了《若干意見》的過嚴(yán)限制。對行政機(jī)關(guān)告知了行政行為的但沒有告知訴訟期間和起訴的權(quán)利的，其起訴期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期間之日起，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過2年；對行政機(jī)關(guān)既沒有告訴訴權(quán)和起訴期間，同時也沒有告知行政行為的內(nèi)容的，明確規(guī)定從知道或者應(yīng)當(dāng)知道行政行為內(nèi)容時開始起算，但對于涉及不動產(chǎn)的行政行為從作出之日起超過20年、其他行政行為從作出之日起超過5年提起訴訟的，人民法院不予受理；如果當(dāng)事人超過了訴訟期間，但是耽誤期間的原因不能歸責(zé)于起訴人自身的話，或者是起訴人意志以外的原因（包括被限制人身自由）造成的話，被耽誤的時間不計算在起訴期間內(nèi)。

五是對利害關(guān)系人控告行政機(jī)關(guān)不作為的起訴時機(jī)作了比較的規(guī)定。《若干解釋》明確規(guī)定：“公民、法人或者其他組織申請行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)在接到申請之日起60日內(nèi)不履行的，公民、法人或者其他組織向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。法律、法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件對行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)的期限另有規(guī)定的，從其規(guī)定。公民、法人或者其他組織在緊急情況下請求行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)不履行的，起訴期間不受前款規(guī)定的限制。”

六是對一事不再理的問題作了從寬解釋。首先，法律、法規(guī)未規(guī)定行政復(fù)議為提起行政訴訟必經(jīng)程序，公民、法人或者其他組織既提起訴訟又申請行政復(fù)議的，由先受理的機(jī)關(guān)管轄；同時受理的，由公民、法人或者其他組織選擇。公民、法人或者其他組織已經(jīng)申請行政復(fù)議，在法定復(fù)議期間內(nèi)又向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理。其次，法律、法規(guī)未規(guī)定行政復(fù)議為提起行政訴訟必經(jīng)程序，公民、法人或者其他組織向復(fù)議機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議后，又經(jīng)復(fù)議機(jī)關(guān)同意撤回復(fù)議申請，在法定起訴期限內(nèi)對原具體行政行為提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。再次，人民法院裁定準(zhǔn)許原告撤訴后，原告以同一事實和理由重新起訴的，人民法院不予受理。準(zhǔn)予撤訴的裁定確有錯誤，原告申請再審的，人民法院應(yīng)當(dāng)通過審判監(jiān)督程序撤銷原準(zhǔn)予撤訴的裁定，重新對案件進(jìn)行審理。再次，原告或者上訴人未按規(guī)定的期限預(yù)交案件受理費(fèi)，又不提出緩交、減交、免交申請，或者提出申請未獲批準(zhǔn)的，按自動撤訴處理。在按撤訴處理后，原告或者上訴人在法定期限內(nèi)再次起訴或者上訴，并依法解決訴訟費(fèi)預(yù)交問題的，人民法院應(yīng)予受理。最后人民法院判決撤銷行政機(jī)關(guān)的具體行政行為后，公民、法人或者其他組織對行政機(jī)關(guān)重新作出的具體行政行為不服向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

七是放寬了對起訴的事實根據(jù)和委托方面的要求。首先，根據(jù)《若干解釋》的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時，沒有制作或者沒有送達(dá)文書，公民、法人或者其他組織不服向人民法院起訴的，只要能證明具體行政行為存在，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。其次，《若干解釋》有條件地承認(rèn)了口頭委托的效力。被限制人身自由的起訴人可以口頭委托近親屬、律師作為人提起行政訴訟，并且規(guī)定如果有關(guān)機(jī)關(guān)拒絕人民法院核實，就視為委托關(guān)系成立。

八是使受理條件法定化，以防止在受理案件上的隨意性。《若干解釋》第四十四條詳細(xì)列舉了不予受理和駁回起訴的法定條件，并明確規(guī)定，法院在審查一個案件是否應(yīng)該受理的情況下，如果發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人某些條件還不具備，手續(xù)還不完備，或者是所告的被告不適格等等，必須先行告知當(dāng)事人予以補(bǔ)正或者更正。只有在當(dāng)事人拒絕補(bǔ)正或更正的情況下，人民法院才可以裁定不予受理或者駁回起訴。

九是加大了對當(dāng)事人起訴權(quán)的保護(hù)力度。《若干解釋》采取一系列的制度化措施，明確規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭對原告的起訴進(jìn)行審查。符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)立案；不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)裁定不予受理。7日內(nèi)不能決定是否受理的，應(yīng)當(dāng)先予受理；受理后經(jīng)審查不符合起訴條件的，裁定駁回起訴。受訴人民法院在7日內(nèi)既不立案，又不作出裁定的，起訴人可以向上一級人民法院申訴或者起訴。上一級人民法院認(rèn)為符合受理條件的，應(yīng)予受理；受理后可以移交或者指定下級人民法院審理，也可以自行審理。”首先，對當(dāng)事人起訴必須由合議庭進(jìn)行審查，不能由單個的審判人員決定是否受理行政案件。其次，在法定的期限內(nèi)必須作出決定。受訴法院在七天以內(nèi)要么立案受理，要么作出不予受理的裁定。由于特殊原因在七天以內(nèi)如果決定不了的，應(yīng)該先行立案受理。受理以后如果發(fā)現(xiàn)確屬不應(yīng)該受理的，裁定駁回起訴。最后，如果受訴法院在法定的期限內(nèi)既不受理，也不作出不予受理的裁定，當(dāng)事人可以向上一級人民法院申訴，或者直接向上一級人民法院提起訴訟。上一級人民法院認(rèn)為應(yīng)該受理的，可以先行直接受理，受理以后，可以移交有管轄權(quán)的法院審理，也可以移送給有管轄權(quán)的法院來進(jìn)行審理，還可以指定其他法院審理。

（三）

盡管我國的程序法制在不長的時間內(nèi)，取得了舉世矚目的成就，但與法制國家和民主的要求相比，與行政相對人日益增長的權(quán)利保護(hù)要求相比，還有不小的差距。例如，行政程序法制還沒有涉及到所有行政管理領(lǐng)域，相當(dāng)一些行政行為還沒有得到行政程序法制的規(guī)制，有必要制定統(tǒng)一的行政程序法加以規(guī)范；有的行政程序規(guī)范還沒有實現(xiàn)公正與效率的統(tǒng)一，保障行政相對人的權(quán)益的程序制度還不健全；輕視甚至侵犯行政相對人的程序性權(quán)利的現(xiàn)象還時有發(fā)生，而制裁程序性違法的手段和措施顯得疲軟；行政救濟(jì)的范圍相對來說還比較狹窄，行政復(fù)議和行政訴訟的受案范圍有必要進(jìn)一步擴(kuò)大；等等。要解決上述問題，有必要采取多種手段強(qiáng)化程序法制建設(shè)：

首先，必須進(jìn)一步強(qiáng)化程序法制的理念，高度重視對行政相對人權(quán)益的保護(hù)。行政程序法制具有諸多的功能與作用，其中，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益不受行政機(jī)關(guān)的非法侵害，監(jiān)督和保障行政機(jī)關(guān)依法行政，是其最基本的作用。在上述兩個基本目的中，保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益是最為基本的目的。在設(shè)定程序法制的時候，必須將維護(hù)公民合法權(quán)益放在第一位來考慮。這是因為：人民群眾是改革、、穩(wěn)定的真正動力，是國家的主人；維護(hù)人民群眾的利益既是貫徹群眾路線的要求，也是國體和民主政治的要求，也是行政的基本宗旨。

其次，必須盡快完善程序法律制度，實現(xiàn)公正與效益等價值的有機(jī)整合。行政權(quán)的行使不僅要公正，而且要以顯而易見的、易于接受的、令人信服的方式或渠道實現(xiàn)。這就是說，行政權(quán)的行使不僅要以追求客觀公正為目的，而且要以程序公正作為路徑。在這個意義上說，公正的程序是實現(xiàn)實體公正的必要條件。但是，程序本身并不一定具有絕對的正當(dāng)價值，并不一定能夠確保公正的實現(xiàn)。程序既可以是通向公正的橋梁，也可以是引渡偏私的賊船。程序必須具備一定的標(biāo)準(zhǔn)，才有可能成為實現(xiàn)公正的保障。程序法制要符合公正程序的最低標(biāo)準(zhǔn)，必須符合中立原則、對等原則、公開原則、平等對待原則、比例原則、表達(dá)自由、裁決基礎(chǔ)原則、有效救濟(jì)原則等等；必須將可能執(zhí)法公正的不良因素限制到最低程度；必須合理配置行政權(quán)和行政相對人權(quán)利。當(dāng)然，公正價值必須與效率等其他價值相協(xié)調(diào)，既要防止其他價值對公平價值的擠壓，也要防止其他價值難于實現(xiàn)而反過來影響公正價值的實現(xiàn)。

第三，必須樹立程序法制的權(quán)威，為程序法制設(shè)置更為有效的后果。要建立嚴(yán)格的違反法定程序或程序濫用的審查制度，以克服普遍存在的程序法制虛無主義的現(xiàn)象；要在條件成熟的時候，有限制地建立程序違法即不得重新作出行政行為的制度，以樹立程序法制的權(quán)威，鼓勵行政相對人對違反法定或正當(dāng)程序的行政主體申請復(fù)議或提起行政訴訟；要嚴(yán)格追究違反法定程序或程序濫用者的法律責(zé)任，使程序法制切實受到尊重。