導(dǎo)語：樞紐型科技NGO的形成及運(yùn)用一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、從形態(tài)演進(jìn)看“樞紐型”科技ngo的形成

（一）從無形學(xué)院到有形科技NGO科學(xué)發(fā)展的歷史研究表明，早在科技NGO這種組織制度確立以前，在科學(xué)家群體中就存在著一種非正式、非制度化的學(xué)術(shù)交流形式，這一形式被稱為“無形學(xué)院”（InvisibleCollege），并且迄今為止已有300多年的歷史。該稱謂是由英國皇家學(xué)會會長，英國著名化學(xué)、物理學(xué)家R.波義耳（RobertBoyle,1627~1691）分別在1645年和1646~1647年間的2封信里提出的。它是一種非組織化、非制度化的科學(xué)家的群體組織，以自由、輕松的交流形式為科學(xué)家提供良好的思辨與爭鳴環(huán)境，從而更好地激發(fā)學(xué)術(shù)思維，創(chuàng)造新靈感與新想法，推動科學(xué)研究的進(jìn)步與發(fā)展。當(dāng)然，從科技社團(tuán)發(fā)展的歷史來看，早在“無形學(xué)院”一詞被提出之前，中外一些科技NGO就已經(jīng)生見在社會之中，如：1568年在北京成立的“一體堂宅仁醫(yī)會”就是我國目前可考的最早的自然科技社團(tuán)；西方最早的自然科技社團(tuán)是1560年成立于意大利那不勒斯的“自然秘密學(xué)會”（AcademiaSecrctorumNaturae），但也有新的研究表明是16世紀(jì)初產(chǎn)生于英國的醫(yī)學(xué)科技社團(tuán)。不論這些科技NGO組建的時間孰先孰后，“無形學(xué)院”何時被引入科技NGO研究中，波義耳關(guān)于“無形學(xué)院”的說法都為后人進(jìn)行科技NGO形式演化研究提供了一個新視角，即“在某種有形的、科學(xué)的學(xué)術(shù)組織出現(xiàn)以前可以有一種無形的組織存在著[2]”。隨著科學(xué)發(fā)展，科學(xué)家對于學(xué)術(shù)交流的渴望已不單滿足于私人社交、通信等非正式渠道了，就在“無形學(xué)院”被提出的17世紀(jì)，各國眾多的有形科技NGO便紛紛成立。如在羅馬創(chuàng)立的猞猁學(xué)院（1603）、法國第一個科學(xué)家集團(tuán)———皮雷斯克集團(tuán)（1620）、在羅斯托克創(chuàng)立的德國第一個學(xué)會———艾勒歐勒狄卡學(xué)社（1622）、在意大利佛羅倫薩創(chuàng)立的齊曼托學(xué)社（1657）、英國皇家學(xué)會（1662）、法國科學(xué)院（1666）以及在波士頓成立的美國第一個學(xué)會———波士頓哲學(xué)學(xué)會（1683）。

（二）中西方單體性專業(yè)學(xué)會的林立隨著科學(xué)技術(shù)發(fā)展黃金期的到來，不同學(xué)科間開始出現(xiàn)分類和細(xì)化的發(fā)展態(tài)勢，此時科技NGO的形態(tài)開始從有形科技NGO進(jìn)一步演化出大量單體性質(zhì)的專業(yè)學(xué)會?？梢哉f，專業(yè)學(xué)會的產(chǎn)生為促進(jìn)各國學(xué)科發(fā)展、推動國家進(jìn)步起到了至關(guān)重要的作用，也為后來綜合性科技社團(tuán)的建立提供了堅(jiān)實(shí)的學(xué)科基礎(chǔ)。對歐洲國家而言，19世紀(jì)中葉到19世紀(jì)末，英國的專業(yè)學(xué)會已發(fā)展到100多個；19世紀(jì)下半葉，意大利的學(xué)會復(fù)蘇，諸多自然學(xué)科均設(shè)立了國家學(xué)會；19世紀(jì)后半期，美國的專業(yè)學(xué)會迎來了大發(fā)展，至19世紀(jì)末已有400多個科學(xué)學(xué)會和專業(yè)團(tuán)體；19世紀(jì)末，中國隨著戊戌維新運(yùn)動誕生了一大批學(xué)會；20世紀(jì)初，日本也隨著資本主義的確立建立起了學(xué)會，印度、南斯拉夫等不發(fā)達(dá)國家的學(xué)會也先后成立。此時，單體性質(zhì)的專業(yè)學(xué)會已經(jīng)在世界范圍內(nèi)林立，并對各國的科學(xué)發(fā)展形成了影響。就我國專業(yè)學(xué)會發(fā)展而言，在成立之時由于身處民族危難時刻被深深地打上了“科學(xué)救國”的烙印，并且是在學(xué)習(xí)西方科技社團(tuán)做法基礎(chǔ)上的舶來品，其本身缺乏一定的民間學(xué)術(shù)交流和研究基礎(chǔ)，因此發(fā)展得比較緩慢，而真正意義上的繁盛期是出現(xiàn)在20世紀(jì)初的民國時期。雖然從我國科技社團(tuán)發(fā)展史研究中并不能得知這一時期我國專業(yè)學(xué)會的確切統(tǒng)計數(shù)據(jù)，但這一時期的科技NGO中出現(xiàn)了不同于單體性質(zhì)專業(yè)學(xué)會的綜合性科技NGO，其中比較典型的是誕生于1914年6月10日的中國科學(xué)社、1916年12月成立的中華學(xué)藝社（前身為丙辰學(xué)社）以及1927年9月成立的中華自然科學(xué)社。

（三）從綜合性科技NGO到“樞紐型”科技NGO我國綜合性科技NGO的出現(xiàn)形成了三足鼎立的良好局面，但這3個科技組織之間的發(fā)展卻不像人們想象中那么順利。中國科學(xué)社成立于美國康奈爾大學(xué)，中華學(xué)藝社成立于日本東京，只有中華自然科學(xué)社是成立于中國南京的本土科技NGO，不同的誕生淵源和成員構(gòu)成導(dǎo)致了3個組織在合作方面的分歧。竺可楨在1948年3月23日召開的中國科學(xué)工作者協(xié)會杭州分會上指出，當(dāng)時中國科學(xué)團(tuán)體如中國科學(xué)社、中華學(xué)藝社、中華自然科學(xué)社等“均互不相統(tǒng)一，分散精力、工作效力通較少，故實(shí)有統(tǒng)一之必要也”。這三家綜合性科技NGO沒能通力合作，沒有在我國科學(xué)界形成其堅(jiān)實(shí)的領(lǐng)導(dǎo)地位，因此當(dāng)時的中國越來越需要具有統(tǒng)一性、聯(lián)盟性、樞紐性的科技NGO來打破尷尬局面。在科技飛速發(fā)展的20世紀(jì)中期，學(xué)科發(fā)展呈現(xiàn)出與最初的分類和細(xì)化所不同的形態(tài)變化，逐漸開始向不斷交叉、深入融合的方向發(fā)展。為了適應(yīng)學(xué)科發(fā)展的變化需要，科技NGO也在組織形態(tài)上再次調(diào)整，我國“樞紐型”科技NGO的典型代表———中國科協(xié)的成立呼之欲出。中國科協(xié)的成立經(jīng)歷了中華全國自然科學(xué)工作者代表會議（簡稱“科代會”）籌備會促進(jìn)會→科代會籌備會→科代會（1950年8月18日~24日）→中華全國自然科學(xué)專門學(xué)會聯(lián)合會（簡稱“全國科聯(lián)”）和中華全國科學(xué)技術(shù)普及協(xié)會（簡稱“全國科普”）成立→全國科聯(lián)、全國科普合并，中國科協(xié)成立（1958年9月23日）5個階段。今天，中國科協(xié)作為“樞紐型”科技NGO的龐大網(wǎng)絡(luò)體系已經(jīng)形成，組織系統(tǒng)橫向跨越絕大部分自然科學(xué)學(xué)科和大部分產(chǎn)業(yè)部門，是具有較大覆蓋面的網(wǎng)絡(luò)組織體系。

二、從公共管理看“樞紐型”科技NGO的形成

（一）市場失靈在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，亞當(dāng)·斯密（AdamSmith，1723~1790）提出了價格機(jī)制———“看不見的手”的說法，通過價格機(jī)制的自發(fā)調(diào)節(jié)，每個人都從自利角度出發(fā)來謀取利益，整個社會的利益也將達(dá)到最大化，而此時的狀態(tài)被稱之為帕累托最優(yōu)（Paretooptimality）。但隨著世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家逐漸意識到市場實(shí)際受壟斷、信息不對稱、外部性以及公共物品等因素影響達(dá)不到完全競爭的狀態(tài)，無法實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，因此在某些商品的生產(chǎn)與提供中就會存在市場失靈的現(xiàn)象，即市場不再是解決資源最有效配置的最佳機(jī)制。這種情況在科技類公共物品與服務(wù)的供給上表現(xiàn)得尤為明顯，下述三方面問題的出現(xiàn)為政府介入科技類公共物品的生產(chǎn)提供了充足的理由。第一，科技類公共物品與服務(wù)屬于公共物品范疇，同一般公共物品一樣具有非排他性和非競爭性的特點(diǎn)，影響著市場價格機(jī)制的正常發(fā)揮，使得市場產(chǎn)出不能滿足公眾需求。第二，由于市場體系在本質(zhì)上受利益驅(qū)動，而科技公共物品與服務(wù)則存在很大的正外部性。因此，在正外部性的影響下，科技公共物品和服務(wù)的提供者并不能夠獲得等價于他們支出的那部分收益。所以，科技領(lǐng)域中除了那些具有極強(qiáng)壟斷性的科技行業(yè)，其他大部分公共物品和服務(wù)的提供是市場不愿意去做的。第三，科技發(fā)展的日新月異，使其產(chǎn)品與服務(wù)具有很高的創(chuàng)新性和變化性，而高風(fēng)險投資對市場主體來說其回報與收益很難提前估算。

（二）政府失靈在公共管理與社會治理中，政府的公權(quán)力源自公民對個人權(quán)利的讓渡，公權(quán)力應(yīng)當(dāng)是公民權(quán)利的代表。體現(xiàn)在公共物品提供上，即不論政府生產(chǎn)何種公共產(chǎn)品、提供何種公共服務(wù)都應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)公共意志與公共利益。公共選擇理論（PublicChoiceTheory）揭示了政府作為“經(jīng)濟(jì)人”特性的一面，該理論認(rèn)為政府部門與市場中的獨(dú)立個體同樣具有追求利益最大化的傾向性。這意味著一旦政府所追求的利益偏離了公共利益，甚至是損害公共利益時就會出現(xiàn)政府失靈現(xiàn)象，即由于過度干預(yù)或不當(dāng)決策，導(dǎo)致即便政府介入也很難解決由市場失靈所引發(fā)的資源配置失效。政府部門確實(shí)存在著這種科技管理職能缺陷現(xiàn)象。一是由于部門內(nèi)部人員追求部門或個人利益，導(dǎo)致許多科技政策的制訂不能真正地反映科技工作者的實(shí)際需求，出現(xiàn)違背科技工作者最初意愿的情況。這種功利性影響了科技公共物品與服務(wù)公正、公平地提供給公眾，也滿足不了廣大科技工作者的真實(shí)利益需求。二是政府部門的科層制管理體制導(dǎo)致在回應(yīng)公共利益需求時缺乏及時性與靈活性。某項(xiàng)科技政策從制定、出臺到實(shí)施都要經(jīng)歷一定的時間，而過長的反應(yīng)時程將導(dǎo)致政策在具體實(shí)施時出現(xiàn)與外部瞬息萬變環(huán)境的不適應(yīng)性。三是政府的信息收集和轉(zhuǎn)化能力問題。由于政府與科技工作者和公眾的溝通渠道不暢通，無法建立直接而緊密的聯(lián)系，從而無法獲知他們的真實(shí)需求，這些都導(dǎo)致了政府科技管理的低效，影響了科技事業(yè)的民主性發(fā)展。

（三）志愿失靈薩拉蒙（LesterM.Salamon）針對NGO提出了著名的志愿失靈理論。他認(rèn)為“NGO不能像政府那樣提供足夠的公共物品與服務(wù)，志愿服務(wù)提供也會存在地區(qū)差異性。由于受捐助者影響導(dǎo)致組織內(nèi)家長制作風(fēng)，并且NGO中可能還會缺乏專業(yè)人才來提供服務(wù)”，因此科技NGO作為市場和政府在科技公共物品提供上的補(bǔ)位機(jī)制也不是萬能的。首先，政府擁有對社會資源的最終配置權(quán)，科技NGO與政府相比在實(shí)現(xiàn)社會資源有效整合上明顯能力不足，尤其在資金來源上由于受會費(fèi)和社會捐助的波動較大，所以政府的資金支持成為其主要來源。我國科技NGO由于長期受計劃經(jīng)濟(jì)體制影響，其資金來源很大程度上依賴政府撥款實(shí)現(xiàn)。西方發(fā)達(dá)國家也不例外，在約翰·霍普金斯非營利部門比較項(xiàng)目中，在1995年對22個國家的非營利收入來源調(diào)查中，有49%來自會費(fèi)收費(fèi)、40%來自公共部門、11%來自慈善，其中像愛爾蘭、比利時等公共部門主導(dǎo)型國家的公共部門投資收入則高達(dá)77%。其次，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡影響了科技NGO提供的科技公共物品和服務(wù)的質(zhì)量。我國是實(shí)施區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的國家，由于各地的發(fā)達(dá)程度不同，導(dǎo)致了不同地區(qū)公眾所享受的科技公共物品和服務(wù)存在巨大的鴻溝。此外，志愿組織的管理人員專業(yè)素質(zhì)與能力的不均衡發(fā)展，也會影響科技公共物品和服務(wù)的提供質(zhì)量。

作者：呂瀟單位：中國科協(xié)學(xué)會服務(wù)中心