導(dǎo)語：媒體傳播政策管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

發(fā)動二次大戰(zhàn)的三個法西斯國家中，意大利和德國的法西斯黨主要通過暴力對媒體實(shí)行法西斯化，而日本，媒體的法西斯化早在明治維新時期就埋下了種子，這是一個很長的歷史性的量變到質(zhì)變的過程。

日本自7世紀(jì)“大化革新”后，確立了以天皇為核心的中央集權(quán)制。12-19世紀(jì)，日本最高軍事長官（征夷大將軍）的幕府實(shí)際上控制政權(quán)達(dá)700年。1400年的中央集權(quán)（其中又有如此長久的軍事中央集權(quán)），以及作為意識形態(tài)與政治、軍事上的中央集權(quán)相伴的神道教、中國儒學(xué)、佛學(xué)的廣泛傳播等，鞏固了日本歷史上逐漸世襲化了的社會等級制度（士、農(nóng)、工、商）和忠于主君的意識，這對日本民族心理和性格的形成，影響是巨大的。日本傳統(tǒng)的國家主義、集團(tuán)主義，在單一民族和單一語言的有力傳播條件下，很容易貫穿到現(xiàn)代新聞傳播中。

一、19世紀(jì)末日本媒體主動、積極地鼓動侵略戰(zhàn)爭

1867-1868年明治維新運(yùn)動中，官方提出了文明開化、殖產(chǎn)興業(yè)、富國強(qiáng)兵的三大政策。在熱鬧的政治爭論、學(xué)習(xí)西方的過程中，國民整體處于興奮狀態(tài)，新聞業(yè)在這種大環(huán)境的刺激下，發(fā)展極為迅猛。但是，這一發(fā)展過程始終處于官方的有效控制之下。

在政治改革的基礎(chǔ)上建立的中央集權(quán)制的明治政府，通過學(xué)習(xí)西方，對報紙的作用有了新認(rèn)識。1871發(fā)給報紙發(fā)行人的文件中有這樣的話：“新聞紙應(yīng)以開啟人們的知識為目的。而開啟人們的知識，就是要打破頑固狹隘的思想，擔(dān)任文明開化的先導(dǎo)。”[1]因此，這時的主要報紙都有官方支持的背景。一旦報刊，特別是政論性報刊開始批評政府，實(shí)行下情上達(dá)，政府對報刊的態(tài)度立即轉(zhuǎn)變。每次修訂報紙條例，都在控制力度方面有所強(qiáng)化和完善。1875年7月，《東京曙新聞》的末廣重恭因上書反映對條例的意見和在社論中引證了其上書的內(nèi)容，被判監(jiān)禁2個月和罰款。不過，這屬于媒介或記者“忠”得不夠而出現(xiàn)的“違法”事件，很少有觸動官方新聞?wù)叩臓幦⌒侣労脱哉撟杂傻目範(fàn)幨录?/p>

在經(jīng)歷了較多的因涉及政治而受到查處的事件之后，一種與政治保持距離的新聞職業(yè)意識開始形成，日本的政論報刊衰落，報刊的商業(yè)化發(fā)展成為一種趨勢。明治政府“殖產(chǎn)興業(yè)”的政策造就了工商業(yè)突飛猛進(jìn)的發(fā)展，與政治保持距離的商業(yè)報刊也迅速發(fā)展了起來。

這種情形下的日本報業(yè)的產(chǎn)業(yè)化，是一種畸形發(fā)展。作為產(chǎn)業(yè)，報刊要生存就必須找到讀者感興趣的話題和進(jìn)行適當(dāng)?shù)某醋鳎誀幦「嗟淖x者。而要炒作硬新聞，就只能順著當(dāng)權(quán)者提倡、允許的方向，顯然，就國內(nèi)政治問題提出反面議論是危險的，而炒作對外戰(zhàn)爭則會引起官方和民眾舉國一致的關(guān)注，帶來利潤。于是，借助日本武士征戰(zhàn)的傳統(tǒng)和民族“恥感文化”的心理特征，以及明治維新以來不斷增強(qiáng)的對天皇“忠”（傳統(tǒng)的對各自主君的忠誠，是日本千年社會結(jié)構(gòu)的思想基礎(chǔ)，將對各自主君的忠誠，轉(zhuǎn)移到最高而唯一的人神天皇身上是較為容易的，并且做到了）的觀念，日本報刊和通訊社從19世紀(jì)下半葉對日本侵略朝鮮、侵略中國的戰(zhàn)爭，到20世紀(jì)初在中國領(lǐng)土上進(jìn)行的日俄戰(zhàn)爭，以及第一次世界大戰(zhàn)，各報均主動、積極地鼓動戰(zhàn)爭。通過組織大規(guī)模的戰(zhàn)爭報道，強(qiáng)化記者新聞業(yè)務(wù)的訓(xùn)練。主戰(zhàn)的觀念，甚至超越了當(dāng)權(quán)政府把握的分寸，例如1905年反對日俄媾和，《朝日》社長村山龍平說：“只要堅持主張，即使報社垮了也在所不惜。”[2]。反戰(zhàn)的媒介或反戰(zhàn)的言論很少見，即使偶然出現(xiàn)，立即會遭到右翼勢力的暴力襲擊，同時也受到絕大多數(shù)同行的譴責(zé)和蔑視。日本新聞媒體營造的這種輿論環(huán)境，大大推動了日本對其他民族的戰(zhàn)爭，同時也為媒體自身帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)利益。

物質(zhì)上的商業(yè)利益＋精神上的國家主義，這是驅(qū)動日本媒介從明治到大正時代產(chǎn)業(yè)化的兩個輪子。

二、明治－大正時期的新聞?wù)邽槊襟w法西斯化提供了法制條件

日本的明治維新雖然一般被視為一場資產(chǎn)階級革命，但這是在“王政復(fù)古”的名義下進(jìn)行的，建立的只是具有開明色彩的新型專制政體，并未建立起新的文化價值體系，而是將神道國教化，武士道被泛化全民的道德行為準(zhǔn)則。官方某一派掀起“歐化風(fēng)潮”之后，便有一次官方另一派發(fā)動的保存國粹運(yùn)動，各種媒介既為歐化制造了輿論，更為張揚(yáng)國權(quán)論叫囂塵上。基于日本長期中央集權(quán)、軍事化統(tǒng)制的傳統(tǒng)，保存國粹、弘揚(yáng)國威的國家主義漸占上風(fēng)。

經(jīng)過對西方各國經(jīng)驗的比較鑒別，日本的當(dāng)權(quán)者在19世紀(jì)末，將吸收西方文化定位在德國國家主義與傳統(tǒng)儒學(xué)道德的結(jié)合上，凡是英美系統(tǒng)的思想均受到排斥。因為德國的國家主義與日本的國權(quán)論是最為相近的。“東洋道德西洋藝”、“士魂商才”、“和魂洋才”等口號，反映了這場維新運(yùn)動的不徹底性。在這種本質(zhì)上沒有徹底改革的政治體制基礎(chǔ)上，“殖產(chǎn)興業(yè)”與“富國強(qiáng)兵”政策并提，那么工商業(yè)的振興就可能為軍國主義勃興和發(fā)動侵略戰(zhàn)爭奠定物質(zhì)基礎(chǔ)。而從明治時代開始，到大正時代，對新聞的越來越嚴(yán)厲的控制，則在精神上為此作了準(zhǔn)備。

經(jīng)過多年的考察和比較，日本政府于1889年頒布《大日本帝國憲法》，該法大量照搬1850年普魯士王國憲法和1871年德意志帝國憲法，除了規(guī)定“大日本帝國由萬世一系之天皇統(tǒng)治之”外，日本臣民（而非公民）的權(quán)利必須服從德國那種“法律限度”（Gesetzevorbehalt）。因此，憲法強(qiáng)調(diào)的是“日本臣民在法律范圍之內(nèi)有言論、出版和集會的自由”。也就是說，這些權(quán)利是在憲法法律框架內(nèi)給予的暫時的權(quán)利，天皇制政府有權(quán)根據(jù)需要，以簡單的立法形式撤回給予的權(quán)利。對于德國這種憲法的性質(zhì)，馬克思當(dāng)年曾作過分析。1850年普魯士憲法頒布后，馬克思引證了其中的條文：“每一個普魯士人都有權(quán)利以口述、書寫和印刷的方式自由表達(dá)自己的意見。”接著他寫道：“理想和現(xiàn)實(shí)之間、理論和實(shí)踐之間存在著何等驚人的矛盾。……沒有當(dāng)局的許可，你……不能思想、不能出版、……什么都不能做。為什么會有這個矛盾呢？原來普魯士憲章的恩準(zhǔn)的這一切自由受到一個重大的保留條件限制。這些自由只是‘在法律范圍內(nèi)’被恩準(zhǔn)。但現(xiàn)行的法律恰好是專制獨(dú)裁的法律”。[3]憲法頒布后，撤回出版自由的具體法規(guī)越來越苛刻。自末廣重恭案件以后，每年都有幾十件迫害媒體和記者的事件發(fā)生。

從實(shí)際上不允許存在政黨報刊，到頒布和修訂一系列管理法規(guī)，以及懲處一批又一批的媒體和記者，日本當(dāng)權(quán)者有效地限定了媒體的言論和報道范圍。日本的媒體本來就沒有與當(dāng)權(quán)者抗?fàn)幍膫鹘y(tǒng)，經(jīng)過幾個不大的斗爭回合，便基本上被納入了天皇專制制度的軌道，在鼓吹國家主義方面，相當(dāng)多的媒體充當(dāng)了自覺的工具。

三、九·一八事變——日本媒體轉(zhuǎn)向法西斯的質(zhì)變開端

日本軍部干預(yù)政權(quán)過于明顯時，日本的媒體對此多少是有些微詞的。但是，基于19世紀(jì)末20世紀(jì)初一系列外侵略戰(zhàn)爭中媒體鼓吹戰(zhàn)爭的傳統(tǒng)，以及半個多世紀(jì)天皇制政府在新聞?wù)叻矫鎸γ襟w的“調(diào)教”，1931年九·一八事變一發(fā)生，各個媒體再次積極地卷入戰(zhàn)爭叫囂。報刊和通訊社采用無線電發(fā)報、傳真和飛機(jī)運(yùn)送稿件等當(dāng)時最先進(jìn)的傳播方式，極為快速地報道日軍進(jìn)攻中國東北、攻打上海（1932年一·二八事變）的戰(zhàn)況，支持政府的侵略方針。報上隨處可見諸如“冰天雪地中激戰(zhàn)的皇軍”、“保衛(wèi)帝國的生命線”等煽動戰(zhàn)爭的新聞標(biāo)題。1932年9月16日，日本全國132家報社聯(lián)名發(fā)表共同宣言，謳歌偽滿洲國成立。

為促進(jìn)政府快速法西斯化，多批青年將校自1932年起，連續(xù)刺殺他們認(rèn)為促進(jìn)法西斯化不得力的政府文官，從大臣到首相，直至1936年最終確立起完全法西斯化的軍政府。對于這種慘烈的暴力行動，媒體對他們的夢想改造國家的動機(jī)持一定的同情。而到后來，即使想批評，也不可能了，因為這種法西斯暴力也降臨到一些主要媒體和其工作人員身上。例如，1934年3月《時事新報》一位記者被法西斯暴徒刺殺，同年4月《朝日新聞》編輯總務(wù)被刺重傷，1935年2月《讀賣新聞》社長被刺受傷，1936年2月《朝日新聞》社遭暴徒襲擊等等，當(dāng)事的媒體不敢言，其他多數(shù)媒體對此也保持沉默。并非這些受害者不贊成軍國主義，只是極端派認(rèn)為他們做得不徹底。

對待九·一八事變的態(tài)度可視為一個轉(zhuǎn)折點(diǎn)，然而在這個問題上幾乎沒有媒體持反對意見。這個時期媒體對軍部的批評，并不是在發(fā)動侵略戰(zhàn)爭方面，而是策略上的相對溫和與極端激進(jìn)的分歧。

日本軍部自九·一八事變后，一步一步將日本的各種新聞媒體牢牢地綁在了侵略戰(zhàn)爭的戰(zhàn)車上。回顧和研究這段歷史，對于防止法西斯主義新聞?wù)叩木硗林貋恚嘤兄匾默F(xiàn)實(shí)意義。

四、日本政府和軍部采取的一系列媒體法西斯化的措施

1，大規(guī)模的思想和人員整肅

從1932年起，日本政府對各種出版物（包括報刊）實(shí)行空前嚴(yán)厲的檢查和取締，僅當(dāng)年就有5000起，而平常年這類事件一般為幾十起。其中真正直言反對戰(zhàn)爭的極少，主要是禁止那些可能不利于軍部直接統(tǒng)制的新聞報道和言論。1932-1933年，日本政府逮捕文化人多達(dá)3.4萬人，僅1932年10月30日一天就抓了1400多人。軍部對已經(jīng)相當(dāng)支持戰(zhàn)爭的媒體仍舊不放心，要求發(fā)動全面侵略戰(zhàn)爭的“國策”與“國論”必須完全一致，國論與國策保持距離也不被允許。陸軍省的新聞負(fù)責(zé)人本間雅春發(fā)表談話：“國策與國論毫不相干的時期持續(xù)了相當(dāng)長的時間。近年來，輿論雖然不斷增長著可貴的力量，但還沒有像日中事變這樣發(fā)揮過威力。一旦我們的報道機(jī)關(guān)闡明正義觀念、統(tǒng)一國內(nèi)輿論、指出前進(jìn)方向，使國民緊密團(tuán)結(jié)、燃燒起火一般的愛國熱情，即使以整個世界為敵也毫不畏懼，那就是為國家立了大功，無論誰在它面前都不能不脫帽致敬。”[4]這基本反映了軍部后來進(jìn)一步鉗制媒介的立場和出發(fā)點(diǎn)。

[page_break]

2，國體明征運(yùn)動和精神統(tǒng)制

為了使輿論進(jìn)一步法西斯化，日本政府1935年發(fā)起“國體明征運(yùn)動”，“明征”即“明確”之意，目的是徹底消除明治維新時期傳入的自由民主思想，完全回歸到神權(quán)天皇制絕對主義的“國權(quán)論”。在這一運(yùn)動下，教育和國民教化再次被“刷新”，反對偏重智育，禁止高級享樂，電影中只有行軍、射擊、高呼萬歲的鏡頭，連一些一向被看作是吹捧天皇制的書籍，也由于軍方極端派認(rèn)為不夠徹底，以破壞國體觀念、提倡多元化、主張思想自由等罪名，將當(dāng)事的教授們趕出大學(xué)。接著，1938年發(fā)動“國家總動員運(yùn)動”，全面實(shí)行經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制、國民統(tǒng)制和精神統(tǒng)制。政黨被完全禁止，議員不屬于政黨，而被納入“大政翼贊會”會議局領(lǐng)導(dǎo)。該會對所有的施政演說、軍事戰(zhàn)況報告、致出征將士的感謝決議和答前線電，都以熱烈掌聲通過。原有的各種社會團(tuán)體解散，按職業(yè)、年齡、性別分別被納入官方直接控制的全國性單一社團(tuán)，如大日本言論報國會、大日本青少年團(tuán)、大日本婦人會、日本文學(xué)報國會、大日本產(chǎn)業(yè)報國會等等。高壓政策還蔓延到宗教，許多宗教，包括基督教受到迫害，數(shù)千人被捕。在這種精神統(tǒng)制下，對新聞傳播一步進(jìn)一步的控制，更是無以復(fù)加。

3，情報局對新聞傳播的法西斯統(tǒng)制

早在1932年，為控制輿論就成立了尚沒有列入編制的情報委員會，由外務(wù)、陸軍、文部、內(nèi)務(wù)、郵政等省派出委員和干事，統(tǒng)一協(xié)調(diào)對輿論的控制。1937年該機(jī)構(gòu)列入編制，名為內(nèi)閣情報部，直屬首相。1940年，內(nèi)閣各省和軍隊各兵種的情報部門合并為統(tǒng)一的新設(shè)“情報局”，對所有涉及傳播的載體，包括報刊、廣播、通訊社、電話、電影、戲劇、曲藝、繪畫、唱片等等實(shí)行直接控制。該局成立之后，立即向各出版單位發(fā)出了一大批被禁止寫作的人員名單。情報委員會時期，各主要媒體的領(lǐng)導(dǎo)人尚作為委員，1942年太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，現(xiàn)役軍人在情報局的各級領(lǐng)導(dǎo)崗位占了多一半。戰(zhàn)爭失敗前夕，政府指定成立的新聞界自主統(tǒng)制的御用團(tuán)體“日本新聞會”也被解散，改由情報局直接向報刊發(fā)出具體指令。這個機(jī)構(gòu)凌駕于與傳播業(yè)相關(guān)的各個部門之上，參與制定了一系列鉗制輿論的法規(guī)，例如取締危險文件法、思想犯監(jiān)護(hù)法、報紙等揭載限制令、言論出版集會結(jié)社臨時取締法，以及廣播、電影方面的一系列“指導(dǎo)方針”和“綱要”。至此，日本法西斯從思想到體制，編織了一張完全籠罩新聞傳播的龐大而嚴(yán)密的羅網(wǎng)。

4，國家直接管制廣播業(yè)

日本1925年3-6月間分別成立了民間社團(tuán)法人的東京、大阪和名古屋廣播電臺。然而在第二年，政府就發(fā)出指示將三家廣播電臺合并為由政府直接控制的壟斷廣播業(yè)的“日本廣播協(xié)會”。政府對所有消息和演講，以及講演人選都進(jìn)行嚴(yán)格審查。九·一八事變中，廣播煽動戰(zhàn)爭的作用遠(yuǎn)比報紙廣泛，極大地刺激了收音機(jī)銷售。1934年，為強(qiáng)化對廣播的控制，進(jìn)行了一次廣播協(xié)會的改組，郵政省的無線電科、內(nèi)務(wù)省保警局和文教省社會教育局負(fù)責(zé)人均參加進(jìn)來，現(xiàn)役軍人主持的煽動戰(zhàn)爭和進(jìn)行法西斯教育的節(jié)目越來越多。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，廣播中越來越多的是首相、軍界和其他官界首腦的鼓動演講，以及經(jīng)過特別甄別的御用民間知名人士的講話，主題均為“作為大東亞指導(dǎo)者的日本”、“美國侵略東亞史”等等。為了防止受到西方思想的影響，1942年起，甚至連外來詞匯都不準(zhǔn)使用，例如“播音員”改為“放送員”、“消息”改為“報道”，同時開列了禁止播送的1000首外國歌曲的單子。

5，合并通訊社，全面控制報刊的新聞源

通訊社是所有媒體的主要新聞源，集中力量控制了通訊社，一定程度上也就控制了報刊、廣播。戰(zhàn)爭爆發(fā)時日本的通訊社多達(dá)200家以上。為了強(qiáng)化對新聞傳播的控制，日本政府于1936年11月合并兩個最大的通訊社，建立同盟通訊社。該社實(shí)際上完全由軍部控制，其他通訊社以加盟的形式歸到該社名下（當(dāng)時共189家），凡新聞傳播之電報，不論發(fā)稿還是受稿，只授權(quán)與該社。同盟社還直接負(fù)責(zé)對外國際廣播，從成立的當(dāng)年起，使用英、法、德、西、漢語對歐洲、北美、亞太地區(qū)廣播，隨后擴(kuò)大到使用24種語言全天候廣播，積極參與法西斯軸心國與同盟國的電波戰(zhàn)，其宣傳的廣度和強(qiáng)度毫不遜色于德國法西斯。

6，報刊大合并

太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后第五天，政府即頒布新聞事業(yè)令，宣布首相和內(nèi)閣有權(quán)對新聞業(yè)的合并經(jīng)營、轉(zhuǎn)讓和廢止作出決定，違抗者將進(jìn)行處置。為了便于更好地實(shí)行控制，除了幾家全國性和區(qū)域報紙外，其他一律按照一縣一報的原則實(shí)行合并。幾個月內(nèi)，日本全國只剩下53家報社（57家日報）。而1937年七·七事變時，日本全國有日報848家。

雜志也沒逃過大合并的命運(yùn)。九·一八事變后，遭到查禁的雜志每年都有幾十種。僅1939年，日本全國的雜志被禁止出版的就有4000種（包括警視廳管轄的500種）。再經(jīng)1941年和1942年的兩次整頓與合并，原來數(shù)千種雜志剩下996種，綜合性雜志只保留了3種、時事性雜志只保留了7種。1944年又迫使最大的綜合性雜志《中央公論》、時事性雜志《改造》停刊。

五、日本新聞界為什么追隨法西斯

明治時代初期，日本的媒介為自由民權(quán)運(yùn)動的傳播作出過貢獻(xiàn)，但幾經(jīng)“歐化”與“國權(quán)論”的較量，后者漸占上風(fēng)，日本特有的軍國主義－法西斯主義在傳媒居完全的主導(dǎo)地位。明治時代末期起，日本的媒體追隨國權(quán)論，在煽動戰(zhàn)爭方面一向是積極主動的。一些主流媒體對軍部的一些具體做法有些微詞，然而戰(zhàn)爭一旦打響，國權(quán)論勃發(fā)，依然追隨其后，反對意見只是在大方向一致的前提下，提出一些對過分極端做法的意見。當(dāng)這類意見也遭到鎮(zhèn)壓之時，只剩下服從和積極配合了。太平洋戰(zhàn)爭期間，新聞虛假到這樣的程度：日方戰(zhàn)果的報道是實(shí)際情況的六倍；日方損失情況是實(shí)際情況的五分之一；商船損失的情況是實(shí)際情況的十六分之一。

關(guān)于“言論自由”，幾乎成為一個反面的概念，最多在順從方向的角度偶然被提到。例如1944年7月一次有記者參加的大政翼贊會的座談會上，一位發(fā)言者說：“我以為振奮日本民心的方法很多，但其中最主要的一條就是言論自由。……言論自由完全被否定了，這確實(shí)不是一種激發(fā)人們斗志的好辦法。”[5]其實(shí)，限定范圍的言論自由并不是自由，最終只能導(dǎo)致否定這種自由本身。

正是由于日本的媒介忠誠于軍國主義已經(jīng)成為常規(guī)，一旦天皇宣布戰(zhàn)敗，它們便處于不知所措的境地。《每日新聞》發(fā)表文章說：“這對最終解救日本是大有好處的。”《朝日新聞》說：“過去的態(tài)度使我們幾乎一無所獲而損失慘重。”《讀賣新聞》說：“我們必須堅定地相信，軍事的失敗與一個民族的文化價值是兩回事，應(yīng)當(dāng)把軍事的失敗作為一種動力。”廣播中則一再強(qiáng)調(diào)“從消沉中站起來”，“把別人從消沉中喚醒”，“全世界的目光正在注視著我們”。[6]顯然，媒體主持者考慮的只是日本民族的榮譽(yù)和未來發(fā)展，對于軍國主義本身的反省是很有限的。

戰(zhàn)后聯(lián)合國軍（主要是美軍）1946－1952年組織清算日本傳媒的法西斯主義，最初進(jìn)行得較好，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，由于美國要借助日本的力量參與戰(zhàn)爭，對日本傳媒法西斯分子的清算轉(zhuǎn)而變成了“清共”，因而日本傳媒對法西斯主義的清算和自由主義改造是不徹底的。

注釋：

[1]內(nèi)川芳美、新井直之《日本新聞事業(yè)史》第3頁，新華出版社1986年中文版。

[2]山本文雄等編《日本大眾傳播工具史》第84頁，青海人民出版社1984年中文版。

[3]《馬克思恩格斯全集》第12卷655頁，人民出版社1962年中文版。

[4]內(nèi)川芳美、新井直之《日本新聞事業(yè)史》第51頁，新華出版社1986年中文版。

[5]本迪尼克特《菊與刀》第24－25頁，商務(wù)印書館1990年中文版。

[6]本迪尼克特《菊與刀》第210－211、118頁，商務(wù)印書館1990年中文版。