商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)增加值考核研究
時(shí)間:2022-03-12 03:58:07
導(dǎo)語(yǔ):商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)增加值考核研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。
摘要:經(jīng)濟(jì)增加值作為一種企業(yè)業(yè)績(jī)衡量指標(biāo),克服了傳統(tǒng)指標(biāo)的缺陷,在商業(yè)銀行價(jià)值管理中得到廣泛的應(yīng)用,成為業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的核心指標(biāo),同時(shí)也是績(jī)效分配的重要依據(jù)。文章從一名商業(yè)銀行基層管理者的角度,對(duì)EVA考核體系中經(jīng)濟(jì)資本占用比例的地區(qū)差異、戰(zhàn)略性業(yè)務(wù)E-VA考核以及中長(zhǎng)期貸款利率風(fēng)險(xiǎn)等三個(gè)方面的不足進(jìn)行了粗淺的分析和探討,提出了一些改進(jìn)的建議,試圖使之能更好地反映各個(gè)基層行的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、更合理地分配績(jī)效。
關(guān)鍵詞:商業(yè)銀行;經(jīng)濟(jì)增加值
一、現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)增加值考核方式簡(jiǎn)介
(一)經(jīng)濟(jì)增加值考核。經(jīng)濟(jì)增加值(以下簡(jiǎn)稱:EVA)作為業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)在商業(yè)銀行的價(jià)值管理中得到了普遍的應(yīng)用,商業(yè)銀行普遍建立了一個(gè)以EVA為核心的考核指標(biāo)體系,并以創(chuàng)造EVA的多少作為績(jī)效工資分配的依據(jù)。總行對(duì)一級(jí)分行、一級(jí)分行對(duì)下級(jí)行績(jī)效工資總額的分配,均以EVA為核心進(jìn)行激勵(lì)約束。(二)EVA計(jì)算的簡(jiǎn)介。根據(jù)EVA的計(jì)算公式,EVA等于調(diào)整后利潤(rùn)減去經(jīng)濟(jì)資本占用與經(jīng)濟(jì)資本回報(bào)率的乘積。調(diào)整后的利潤(rùn)主要與貸款利率定價(jià)、內(nèi)部轉(zhuǎn)移定價(jià)等因素相關(guān)。經(jīng)濟(jì)資本占用主要與客戶的信用敞口、違約概率,違約損失率以及相關(guān)性系數(shù)等因素相關(guān)。每個(gè)基層行的績(jī)效工資總量規(guī)模等于EVA乘以獎(jiǎng)勵(lì)系數(shù)(由于本文重點(diǎn)討論的不是EVA的計(jì)算,有關(guān)計(jì)算方式的討論請(qǐng)參閱其它文章論述)。目前商業(yè)銀行的主要利潤(rùn)來(lái)源還是來(lái)自于利差。從上述的計(jì)算方式可以看出,影響EVA主要的因素是:貸款規(guī)模、定價(jià)水平、違約概率、違約損失率以及內(nèi)部轉(zhuǎn)移定價(jià)。本文從實(shí)務(wù)的角度,從上述幾個(gè)因素入手討論現(xiàn)行EVA考核的不足。
二、現(xiàn)行EVA考核方式的不足
(一)地區(qū)性的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度與全國(guó)。性的信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的不平衡1.違約概率較少考慮地區(qū)因素一般而言,經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的違約率高,欠發(fā)達(dá)地區(qū)的違約率低,即使是同一個(gè)行業(yè),也是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的違約率高,欠發(fā)達(dá)地區(qū)的違約率低。但是在計(jì)算每個(gè)貸款客戶的違約概率時(shí),主要參考該客戶的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)管理以及所在的行業(yè)等因素,對(duì)地區(qū)性因素考慮的較少。從圖1可以看出,剔除總行本部以及海外后,無(wú)論是建行還是工行,長(zhǎng)江三角洲的不良率均低于總行平均值,且為全國(guó)各地區(qū)最低。而在實(shí)務(wù)中,假設(shè)分處長(zhǎng)江三角洲與東北地區(qū)的兩個(gè)完全相同客戶,計(jì)算得出的違約概率卻是相同的。由此可見,發(fā)達(dá)地區(qū)的違約概率是高估的,欠發(fā)達(dá)地區(qū)的違約概率是低估的。即發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)資本占用比例是高估的,欠發(fā)達(dá)地區(qū)是低估的。2.定價(jià)水平較多與地區(qū)因素相關(guān)一般而言,在其他條件相同的情況下,金融發(fā)達(dá)地區(qū)的貸款利率水平低,而欠發(fā)達(dá)地區(qū)的貸款利率水平高。根據(jù)中國(guó)人民銀行《2017年中國(guó)區(qū)域金融運(yùn)行報(bào)告》顯示,2016年,全國(guó)執(zhí)行利率下浮的貸款占比為21.5%,執(zhí)行基準(zhǔn)利率的貸款占比為18.1%,執(zhí)行利率上浮的貸款占比為60.4%。分地區(qū)看,東部地區(qū)執(zhí)行下浮利率的貸款占比最高,為24.5%;東北地區(qū)執(zhí)行基準(zhǔn)利率的貸款占比最高,為24.3%,中部地區(qū)執(zhí)行利率上浮的貸款占比最高,為67.9%,同比下降5.8%。2016年12月,東部地區(qū)人民幣貸款加權(quán)平均利率5.2%,為各地區(qū)最低水平。由于競(jìng)爭(zhēng)較為充分,東部地區(qū)銀行業(yè)機(jī)構(gòu)執(zhí)行貸款基準(zhǔn)利率下浮的比例為24.5%,高于其他地區(qū),其中北京、上海兩地執(zhí)行利率下浮的貸款占比分別達(dá)55.1%和47.3%。貸款定價(jià)水平低也在一定程度上意味著風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)水平低。由此可見經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá),貸款定價(jià)水平越低。因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)激烈,發(fā)達(dá)地區(qū)的商業(yè)銀行無(wú)法通過(guò)提高定價(jià)水平彌補(bǔ)被高估的經(jīng)濟(jì)資本占用比例。3.違約概率計(jì)量的不合理造成EVA考核的不足經(jīng)濟(jì)資本是用來(lái)抵御非預(yù)期損失,從某種意義上來(lái)說(shuō),有些與保險(xiǎn)的概念相類似。以車險(xiǎn)為例,如果對(duì)出險(xiǎn)少和出現(xiàn)多的投保人收取同樣的保費(fèi),顯然是不合理的。所以保險(xiǎn)公司往往對(duì)出險(xiǎn)少的投保人予以保費(fèi)打折優(yōu)惠,對(duì)出險(xiǎn)多的投保人則予以保費(fèi)上浮。按現(xiàn)行EVA考核體系,以上海的商業(yè)銀行為例,其貸款定價(jià)水平往往低于其它省市區(qū)。上海銀行業(yè)的不良率又是遠(yuǎn)低于全國(guó)水平的,也就是說(shuō),從整體上看,實(shí)際違約概率低于違約概率模型所測(cè)算出來(lái)的違約概率。受到定價(jià)水平偏低與違約概率偏高即經(jīng)濟(jì)資本占用比例偏高的雙重?cái)D壓,發(fā)達(dá)地區(qū)的EVA是被低估的。按現(xiàn)行EVA標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考核,有些業(yè)務(wù)如果做了,EVA是負(fù)值,即倒扣績(jī)效,這些業(yè)務(wù)銀行是不愿意做的。而這些業(yè)務(wù)往往是風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)低的業(yè)務(wù),從銀行的整體來(lái)看,是能夠獲取利潤(rùn)的。這些業(yè)務(wù)的放棄,正是因?yàn)镋VA計(jì)量與考核的不足所造成的。(二)前瞻性的戰(zhàn)略業(yè)務(wù)虧損與傳統(tǒng)性的EVA績(jī)效分配的不平衡。首先,需要簡(jiǎn)要說(shuō)明的是什么是戰(zhàn)略性業(yè)務(wù)。戰(zhàn)略性業(yè)務(wù)是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看決定了商業(yè)銀行未來(lái)發(fā)展的業(yè)務(wù),但是現(xiàn)在還處于起步階段,甚至是處于虧損狀態(tài)。既然是戰(zhàn)略性業(yè)務(wù),必須加大績(jī)效考核力度。但目前這些業(yè)務(wù)沒有帶來(lái)績(jī)效甚至是負(fù)績(jī)效,這就要求基層行的管理者調(diào)度全行的績(jī)效來(lái)彌補(bǔ),而這樣的彌補(bǔ)是以犧牲盈利業(yè)務(wù)的激勵(lì)為代價(jià)的。這也解釋了,在實(shí)務(wù)中為什么基層行的績(jī)效考核辦法在沒有絲毫減輕經(jīng)營(yíng)責(zé)任的情況下把貸款的績(jī)效壓得過(guò)低,把傳統(tǒng)的貸款創(chuàng)造的績(jī)效用于彌補(bǔ)戰(zhàn)略性業(yè)務(wù)發(fā)展的激勵(lì)。績(jī)效的降低一定程度上挫傷了一線人員的積極性,責(zé)權(quán)利不對(duì)等甚至造成了有些業(yè)務(wù)人員不愿意辦理貸款業(yè)務(wù)。(三)理論上的存貸基準(zhǔn)利率與事實(shí)上的市場(chǎng)浮動(dòng)利率的不平衡。貸款考核利差=貸款本金*(貸款利率-內(nèi)部轉(zhuǎn)移價(jià)格)。在這個(gè)公式中貸款利率目前是以基準(zhǔn)利率按照一定的上浮或下浮比例確定的,內(nèi)部轉(zhuǎn)移價(jià)格是按照資金成本確定的。近期部分存款利率的上浮比例已經(jīng)達(dá)到了50%,由此帶動(dòng)了內(nèi)部轉(zhuǎn)移價(jià)格的上升。但是,人民銀行近年來(lái)沒有調(diào)整存貸款基準(zhǔn)利率,一些中長(zhǎng)期貸款仍然遵照合同條款執(zhí)行原定的貸款利率,即脫離了市場(chǎng)利率水平的貸款利率。存款端價(jià)格開始已經(jīng)逐步市場(chǎng)化,而中長(zhǎng)期的資產(chǎn)端因?yàn)槎▋r(jià)方式的原因無(wú)法跟上市場(chǎng)的腳步。負(fù)債端與資產(chǎn)端的定價(jià)的不平衡,從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō),是由于商業(yè)銀行長(zhǎng)短期資金錯(cuò)配的盈利模式?jīng)Q定的。但是在E-VA考核中,沒有考慮或者說(shuō)沒有充分考慮中長(zhǎng)期資產(chǎn)端利率風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題,在實(shí)務(wù)中,會(huì)造成這樣一種局面:兩年前EVA為正值的中長(zhǎng)期貸款業(yè)務(wù),僅僅因?yàn)閮?nèi)部轉(zhuǎn)移價(jià)格提高了,業(yè)務(wù)還是這筆業(yè)務(wù),但是EVA變?yōu)樨?fù)值了。由于商業(yè)銀行的管理人員有嚴(yán)格的輪崗要求,EVA考核如果沒有考慮中長(zhǎng)期貸款的利率風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題或者考慮調(diào)整的力度不夠,有可能造成E-VA業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)在前后任之間的不公平。
三、EVA考核的改進(jìn)建議
(一)在違約概率的計(jì)量中更多的考慮地區(qū)性因素。對(duì)于全國(guó)范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)的貸款主體,按照行業(yè)違約概率計(jì)量貸款主體的違約概率,對(duì)于經(jīng)營(yíng)范圍主要集中在某一省市的貸款主體違約概率的計(jì)量,應(yīng)當(dāng)更多的考慮地區(qū)性因素。這樣可以對(duì)不良率低、風(fēng)險(xiǎn)管理水平高的分行給予經(jīng)濟(jì)資本占用比例略低的激勵(lì),對(duì)不良率高、風(fēng)險(xiǎn)管理水平低的分行按照略高的經(jīng)濟(jì)資本占用比例計(jì)量經(jīng)濟(jì)資本。在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的低價(jià)格水平環(huán)境中,發(fā)達(dá)地區(qū)分行可以在獲取更多業(yè)務(wù)的同時(shí),獲取應(yīng)有的EVA激勵(lì)。欠發(fā)達(dá)地區(qū)的分行,在高價(jià)格水平的環(huán)境中,需要更多的考慮未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。(二)對(duì)于戰(zhàn)略性業(yè)務(wù),根據(jù)預(yù)期的業(yè)務(wù)規(guī)模,單列績(jī)效規(guī)模。將戰(zhàn)略性業(yè)務(wù)與傳統(tǒng)性業(yè)務(wù)放在一個(gè)籃子里計(jì)算EVA,并以此計(jì)算工資績(jī)效,勢(shì)必不利于傳統(tǒng)性業(yè)務(wù)(金牛業(yè)務(wù))的發(fā)展。根據(jù)每一項(xiàng)戰(zhàn)略性業(yè)務(wù)預(yù)期的規(guī)模,由總行直接切塊將工資績(jī)效單列,經(jīng)濟(jì)資本占用僅作為參考項(xiàng),按照業(yè)務(wù)量計(jì)算工資績(jī)效。這樣做與戰(zhàn)略性業(yè)務(wù)前期需要大規(guī)模投入的特征相符合,也能更合理的計(jì)量戰(zhàn)略性業(yè)務(wù)投入的總成本。經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展之后,也可以有充分的數(shù)據(jù)來(lái)評(píng)價(jià)這些戰(zhàn)略性業(yè)務(wù)是否能夠真正實(shí)現(xiàn)近期虧損長(zhǎng)期贏利的目標(biāo)。戰(zhàn)略性業(yè)務(wù)的績(jī)效工資在總量切塊后,按照與費(fèi)率掛鉤、與營(yíng)銷難易程度掛鉤、與服務(wù)效果掛鉤的原則,提取關(guān)鍵點(diǎn)作為主要考評(píng)目標(biāo)。(三)在EVA計(jì)量中,對(duì)中長(zhǎng)期貸款更多的考慮利率風(fēng)險(xiǎn)的調(diào)整因素。對(duì)能夠爭(zhēng)取到按照shibor計(jì)價(jià)或者在貸款合同約定重定價(jià)條款的貸款(說(shuō)明:目前LPR貸款基礎(chǔ)利率尚處于起步階段,按照shibor定價(jià)尚未被市場(chǎng)所認(rèn)同),則無(wú)需考慮利率風(fēng)險(xiǎn)因素。對(duì)無(wú)法按照浮動(dòng)利率計(jì)價(jià)的貸款,在目前事實(shí)上的利率雙軌制下,在中長(zhǎng)期貸款EVA計(jì)量中,應(yīng)當(dāng)更多地考慮利率風(fēng)險(xiǎn)因素。目前EVA計(jì)量?jī)H簡(jiǎn)單的考慮了期限因子,沒有考慮未來(lái)利率波動(dòng)水平。建議可以參考國(guó)債的收益率曲線,推算遠(yuǎn)期利率,并且根據(jù)遠(yuǎn)期利率與目前的定價(jià)水平差異,調(diào)整利率風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)資本占用,并且利率風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)資本占用應(yīng)當(dāng)隨著貸款到期日的逐步臨近而逐步降低。
四、結(jié)語(yǔ)
商業(yè)銀行引入EVA考核體系已經(jīng)超過(guò)十五年了,在這期間我國(guó)的金融環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平發(fā)生的重大的變化,新業(yè)務(wù)新產(chǎn)品新理念層出不窮。環(huán)境變了、業(yè)務(wù)模式變了、管理方式變了,EVA考核體系在原有基礎(chǔ)架構(gòu)的基礎(chǔ)上也應(yīng)做出一定的調(diào)整,比如更好地計(jì)量信用風(fēng)險(xiǎn)非預(yù)期損失的地區(qū)性差異,更多地考慮利率市場(chǎng)化對(duì)于長(zhǎng)期貸款EVA計(jì)量的影響以及戰(zhàn)略性業(yè)務(wù)如何激勵(lì)等方面進(jìn)行改進(jìn)。EVA考核體系的合理改進(jìn)能更公平地考核基層行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效、更公正地評(píng)價(jià)基層行管理者的管理能力,從而更為充分地調(diào)動(dòng)基層的積極性,引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者更加關(guān)注銀行運(yùn)行效率,最終使銀行的競(jìng)爭(zhēng)力得到增強(qiáng),股東價(jià)值得到提升。
參考文獻(xiàn):
[1]李妍娜.中國(guó)的商業(yè)銀行與EVA管理[J].價(jià)值工程,2005(12).
[2]伊海鑄,鐘聲.EVA(經(jīng)濟(jì)增加值):優(yōu)點(diǎn)、缺陷與應(yīng)用的探討[J].價(jià)值工程,2002(03).
[3]關(guān)新紅.構(gòu)建合理的商業(yè)銀行績(jī)效評(píng)價(jià)體系[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2003(07).
作者:舒海奕 單位:中國(guó)建設(shè)銀行上海虹口支行