導語：農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

「內(nèi)容提要」現(xiàn)代性對中國傳統(tǒng)農(nóng)村社會的影響表現(xiàn)為以下幾個方面：國家政權(quán)建設(shè)對鄉(xiāng)村社會的影響；階級話語的構(gòu)建及其對鄉(xiāng)村社會的影響；啟蒙話語與現(xiàn)代法律的影響；作為現(xiàn)代性后果的物質(zhì)性公共產(chǎn)品和個人的社會流動。在當前中國農(nóng)村，傳統(tǒng)的規(guī)范已失，現(xiàn)代的規(guī)范未能有效建立，農(nóng)村出現(xiàn)了公共品供給的困境，如何解決農(nóng)村公共品供給的困境，將是今后農(nóng)村政策設(shè)計的方向。

「關(guān)鍵詞」現(xiàn)代性/社會轉(zhuǎn)型/鄉(xiāng)村治理/公共品供給

中國由傳統(tǒng)國家向現(xiàn)代民族國家的轉(zhuǎn)變，與歐洲有著極大的差異，因為中國是在歐洲列強的脅迫下，在滅國亡種的憂慮下，開始現(xiàn)代民族國家建設(shè)的，因此，現(xiàn)代性在中國最集中的表現(xiàn)，是鴉片戰(zhàn)爭以后“師夷之長技以制夷”，“中學為體、西學為用”的洋務運動，和洋務運動失敗、清政府被推翻以后的。洋務運動的核心是富國強兵，則提出民主與科學，提出啟蒙及自由等現(xiàn)代性的核心命題。在中國這樣的后發(fā)展中國家，現(xiàn)代性同時從兩個方面進入并交織在一起，一方面是民族國家的建設(shè)，即中華民族如何應對西方列強并做到救國救亡；一方面是西方的啟蒙思想對民眾的解放。現(xiàn)代性的這兩個方面，在中就變成了所謂“啟蒙”與“救亡”的雙重變奏，并因為民族危機的強化，而變成了救亡壓倒啟蒙的單方面現(xiàn)代性的展開，即現(xiàn)代化的展開[1].

而僅僅就現(xiàn)代性對中國農(nóng)村的影響來說，可以清理的方面雖多，大體卻不外以下諸端：一是國家政權(quán)建設(shè)對鄉(xiāng)村社會的影響；二是階級的話語構(gòu)建及其對鄉(xiāng)村社會的影響；三是啟蒙話語與現(xiàn)代法律的影響；四是市場經(jīng)濟及其背后的個人主義價值觀、消費主義理念，傳媒的發(fā)展；五是作為現(xiàn)代性后果的物質(zhì)性公共產(chǎn)品和個人的社會流動。

一、國家政權(quán)建設(shè)：資源抽取與組織建設(shè)

中國的國家政權(quán)建設(shè)是回應西方現(xiàn)代化挑戰(zhàn)的重要步驟，其核心包括建立一個現(xiàn)代的上層官僚系統(tǒng)，和為現(xiàn)代的目的而向下滲透的基層組織體系。杜贊奇考察華北農(nóng)村20世紀上半葉的情況時認為，清末新政要求村政建立一套財政制度以資助興辦新學堂、新的行政組織和自衛(wèi)組織，并開始不斷地向農(nóng)村攤款。在20世紀前期的中國政治舞臺上，不論是在中央還是在地方，政權(quán)都在急劇地更替，但在華北，國家政權(quán)擴張一個重要方面——深入基層和吸收下層的財源——在這整個時期卻基本上沒有中斷。所有的中央和地區(qū)政權(quán)，都企圖將國家權(quán)力伸入到基層社會[2].王銘銘在考察福建溪村時寫道：“到20世紀上半葉，溪村的村政制度發(fā)生了巨大變化。那時，保甲制度取代了明清的鄉(xiāng)里制度，并導致村落社會秩序的結(jié)構(gòu)性改變。保甲制度的發(fā)明，實在宋代，在明清時期，在全國范圍內(nèi)的許多地方亦有實施，但其制度化和擴大化集中發(fā)生于民國期間”。吉登斯認為，現(xiàn)代民族國家的一個重要基石是行政力量的強化，而行政力量又包括對社會活動信息的儲存與人們行為的直接監(jiān)督兩方面。王銘銘認為，民國期間保甲制度的強化，原因可能就是辛亥革命以后，國家為了適應吉登斯所說兩個方面的要求[3].

因適應現(xiàn)代化的國家政權(quán)建設(shè)，要從農(nóng)村抽取用于現(xiàn)代化的資源，同時要建設(shè)一個適應現(xiàn)代化要求的基層社會，包括國民對民族國家的認可、參與、承擔義務和忠誠等等，就必須建立一個強有力的自上而下的基層行政建制。吊詭的是，中國國家政權(quán)建設(shè)在基層的表現(xiàn)，是通過“鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治”來展開的。到清朝末年，清政府開始倡行鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治，預計到1913年在全國普遍實行。根據(jù)《城鎮(zhèn)鄉(xiāng)自治章程》規(guī)定，鎮(zhèn)鄉(xiāng)為地方自治的最基層單位，城鎮(zhèn)設(shè)“議事會”、“董事會”等機構(gòu)，鄉(xiāng)設(shè)“議事會”和“鄉(xiāng)董”為自治職，議員由選舉產(chǎn)生。

之所以稱清末新政實行鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治為吊詭，是因為，在傳統(tǒng)中國社會，皇權(quán)不下縣，縣以下是一個廣泛的自治性單位，雖然在這個鄉(xiāng)村自治中，鄉(xiāng)紳、地主、宗族領(lǐng)袖或村莊地痞惡霸等在不同時期和不同區(qū)域發(fā)揮不同的作用，因而學界一直對如何來描述中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村秩序有著不同的見解，但基本意見是鄉(xiāng)村自治則無疑義。清末新政實施地方自治，與傳統(tǒng)的民間自治的差異，不僅在于新政要求由選舉產(chǎn)生自治機構(gòu)，而且要害在于自治機構(gòu)的設(shè)立，是由國家來安排的，自治機構(gòu)是國家行政建制的一部分，是承擔著國家任務的新的編戶齊民方式，因此，清末新政的重點不是要強化傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村的自治，要民間化，而是要強化國家在農(nóng)村的權(quán)力，要強化國家向基層社會的滲透能力，要國家化，也就是國家政權(quán)建設(shè)的一部分[4].因此，毫不奇怪，清末的地方自治到了1915年，縣以下設(shè)區(qū)村兩級，區(qū)是縣之下的行政機關(guān)，而“村”雖有“自治”之名，卻漸失“自治”之實[5].而有著模范省之譽的山西村治，有學者認為，“只不過相當于實質(zhì)上的舊時帝國稅政體制，加上自愿主義的外表，附以十進制戶口單位的舊保甲監(jiān)視系統(tǒng)的翻版而已”[6].到了20世紀30年代，保甲制再次浮出水面，就十分正常了，不同的是，30年代民國的保甲制度是“復興”于政治現(xiàn)代化的大背景下的，“與清代國家權(quán)力并不直接延伸到縣以下的狀況有所不同，國民政府則將保甲完全納入其行政權(quán)力系統(tǒng)之中……，力圖使國家權(quán)力直接深入鄉(xiāng)村社會”[4].

關(guān)鍵并不在于鄉(xiāng)村自治的外表，而在于其作為國家政權(quán)建設(shè)的措施，是否收到了實效。杜贊奇考察20世紀前期華北的地方政權(quán)建設(shè)，認為新政的推行，雖然提高了國家從農(nóng)村汲取資源的數(shù)量，卻始終伴隨著國家政權(quán)內(nèi)卷化的嚴重弊病。所謂政權(quán)內(nèi)卷化，是指國家從基層提取的資源，大量被同時膨脹的收取資源的行政官僚體系本身所耗費，而沒有能夠用到現(xiàn)代化目標上去。

杜贊奇認為，在民國時期，華北的村政建設(shè)十分的不成功，原因是“村政權(quán)的正規(guī)化，其與鄉(xiāng)村社會文化網(wǎng)絡(luò)的脫節(jié)，以及來自政權(quán)內(nèi)卷化的壓力，使村政權(quán)落入那些貪求名利的‘政客’手中”[2].直到1941年推行大鄉(xiāng)制，取消自然村的管理職能，并以此來劃定其控制的最基層單位，使地方精英與原所在社區(qū)相分離，才為新型的鄉(xiāng)村領(lǐng)導創(chuàng)造了一個新的獲取和施展權(quán)威的環(huán)境。“從各個方面來看，推行鄉(xiāng)鎮(zhèn)制（即大鄉(xiāng)制——引者注）表明國家政權(quán)使下層機構(gòu)正規(guī)化，從而克服村民偷稅漏稅以及拒交攤款等積弊，這是與村莊利益相關(guān)的傳統(tǒng)領(lǐng)袖與地方惡棍無法完成的任務”[2].

在華南的福建，以王銘銘調(diào)查的福建溪村為例，溪村所在地區(qū)，“1934年5月開始實行的保甲制度，以10戶為甲，10甲為保，10保（及10保以上）為鎮(zhèn)（或）區(qū)”。“保甲法的實行，打破了以鄉(xiāng)族為村政單位的格局”，“隨著保甲法的實行，村政制度走向了規(guī)范化。明清時期如果說有村政存在，那也是由非正式的權(quán)威人物（如耆老和族賢）來行使權(quán)力。相比之下，到了民國保甲法出臺之后，出現(xiàn)了保長、甲長的任命”。“保甲法的實施，在一定意義上意味著明清時期以鄉(xiāng)約為象征的‘倫常式’村政向社會經(jīng)濟控制型的村政的轉(zhuǎn)型”。王銘銘特別指出：“民國期間保甲法的創(chuàng)設(shè)并沒有致使家族制度走向消亡，而僅僅意味著家族作為一種村政制度被新的政區(qū)和權(quán)力結(jié)構(gòu)所取代。家族的組織、區(qū)域網(wǎng)絡(luò)、經(jīng)濟功能和儀式相當大部分得以保存。家族的認同感、通婚制度、輪耕輪祭制度基本上因襲舊法。再者，保甲制度并沒有觸動鄉(xiāng)族勢力的社會根基，而為家族的持續(xù)發(fā)展提供一定的生存空間”[3].

以回應西方挑戰(zhàn)為目標的國家政權(quán)建設(shè)的真正成就，是在新中國成立以后取得的，新中國成立以后，國家以民國政權(quán)留下來的制度為基礎(chǔ)，一方面通過合作化及，將農(nóng)村社會的經(jīng)濟、社會生活組織起來，一方面通過建立以村支部為基礎(chǔ)的黨組織，使國家權(quán)力無處不在。正是“黨政不分、政社合一”的制度，為中國快速工業(yè)化提供了原始積累。同時，制度徹底地改造了中國傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)，因為“三級所有，隊為基礎(chǔ)”的公社、生產(chǎn)大隊、生產(chǎn)隊的三級結(jié)構(gòu)，較為徹底地打破了傳統(tǒng)的以宗族為基礎(chǔ)的自然村結(jié)構(gòu)[7].

解體以后，生產(chǎn)大隊演變成行政村的建制。行政村與生產(chǎn)大隊的差異在于，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)不能像控制生產(chǎn)大隊那樣，控制行政村的經(jīng)濟生產(chǎn)和政治社會生活，行政村與自然村乃至宗族之間的聯(lián)系，又有所加強。

二、階級話語的構(gòu)建與后果

梁漱溟先生一直認為，中國自秦漢以來二千年傳統(tǒng)社會，只有職業(yè)分殊，沒有階級對立，原因有二：第一，土地自由買賣，人人得而有之。第二，土地集中壟斷之情形不著，一般估計，有土地的人頗占多數(shù)。盧輝臨則將革命前的村莊稱作“沒有地主的村莊”，他通過檢索相關(guān)社區(qū)研究資料發(fā)現(xiàn)，“革命前村莊內(nèi)部的社會分化不是發(fā)生在地主和佃農(nóng)之間，村莊內(nèi)完全依靠地租生活的出租地主非常少見，這提醒我們，盛行于各種學術(shù)分析中的‘地主——農(nóng)民’之間的對立，至少在村莊內(nèi)部是一個錯覺”[8].

梁漱溟和盧輝臨講的，只是反映了中國傳統(tǒng)農(nóng)村社會無地主的一面，不過，中國農(nóng)村地域龐大，不同地區(qū)的情況相差何止萬里。據(jù)吳文暉的統(tǒng)計，建國前中國水耕地區(qū)土地占有狀況中，30％的地主和7％的富農(nóng)，分別占有了30％和27％的土地，而23％的中農(nóng)和67％的貧雇農(nóng)（含其他），僅占有23％和20％的土地[9].其中1940年四川全省有79.07％的土地集中在占人口8.6％的地主手中，其中土地最肥沃的成都縣，竟有90％以上的土地掌握在占人口1.1％的地主手中。浙江平湖縣，大地主戶數(shù)僅占總戶數(shù)的5‰強，而占有田數(shù)為耕地總面積的30％強[10].

之所以出現(xiàn)以上兩種估計的偏差，原因之一是研究的地區(qū)差異，水稻種植地區(qū)地力高，有投資價值，而旱作農(nóng)業(yè)區(qū)土地貧瘠，糧食產(chǎn)量太低。二是近代以來農(nóng)村社會的破敗與凋敝，尤其是社會不安定，使有錢人不愿也不敢住在鄉(xiāng)下，并逐步脫離了經(jīng)營土地的積極性。曾描繪過在大革命形勢下地主逃亡城市的情景，他說：“在農(nóng)會威力之下，土豪劣紳們頭等的跑到上海，二等的跑到漢口，三等的跑到長沙，四等的跑到縣城，五等以下土豪劣紳崽子則在鄉(xiāng)里向農(nóng)民投降”[11].

盧輝臨又說，“在革命前的村莊內(nèi)部，……，村民之間的分化主要不是寄生的地主階級與被剝削的佃農(nóng)階級之間的分化，而是圍繞土地經(jīng)營、生產(chǎn)和生活安排而產(chǎn)生的耕作社會內(nèi)部小生產(chǎn)者之間的分化，是一種有限度的‘階級分化’類型”，經(jīng)濟分化“通過廣泛的社會生活，通過社會生活中的各種象征和儀式進一步成就村民在社會地位上的位置和差異”。盧輝臨借用杜贊奇“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”的概念，認為革命前的農(nóng)村中各種保障窮人生存權(quán)利的習俗，促進農(nóng)民接受社會分化的結(jié)果的“命運觀”，可以看作是“社會分化的文化網(wǎng)絡(luò)”，社會分化由經(jīng)濟生活中的上升和下沉開始，通過各種儀式表達出來，在“文化網(wǎng)絡(luò)”中獲得其合法性。他認為，這正是中國傳統(tǒng)社會能夠不依靠強大的官僚機器和軍隊維持秩序的部分原因[8].

傳統(tǒng)社會中農(nóng)民經(jīng)濟分化不是很大且存在著各種各樣的適應社會分化的文化網(wǎng)絡(luò)，傳統(tǒng)社會一定程度上存在斯科特所說農(nóng)民的道義經(jīng)濟，存在著村莊共同體。尤其是中國南方農(nóng)村，在有些村莊，宗族的公地甚至占到全部耕地一半以上，這樣的村莊就有更加強大的內(nèi)聚力。

但是，傳統(tǒng)社會中，農(nóng)民經(jīng)濟生活十分貧困，正如斯科特講的，只要一陣細浪，就可以將水深到頸的農(nóng)民淹死一樣，這時候的任何經(jīng)濟分化，都可能造成嚴重后果，雖然這種分化被農(nóng)民表述為白面饃和糠麩的差別[8].因此，無論建國前農(nóng)村土地占有的分化是否嚴重，地主階級是否是一個龐大的存在及是否對農(nóng)民殘酷剝削（局部起碼是相當嚴重，不然減租減息就不會具有那么大的影響力），革命后階級話語的輸入，將農(nóng)民中低經(jīng)濟水平的外人看來并不明顯的內(nèi)部分化，有力表達出來，并引起農(nóng)村社會的結(jié)構(gòu)性變化，農(nóng)民不再只是按照親緣關(guān)系，而是按照土地占有情況，來重新排隊。占有較多土地并有剝削能力的地主富農(nóng)，被新社會徹底邊緣化，貧雇農(nóng)因為被剝削，而成為養(yǎng)活地主富農(nóng)的人。吳毅說，“翻身的確切含義是鄉(xiāng)村精英評價標準和精英群體的整體重建。按照新的標準，富人是剝削者，窮人是被剝削者。剝奪剝削者，還歷史的本來面目，便是翻身所要完成的歷史使命”。“翻身以階級斗爭為武器，鋒芒直接地主、富農(nóng)這些傳統(tǒng)階級”，以及其他舊秩序的代表人物如保長之類。當革命將傳統(tǒng)的精英打倒以后，便按照新的政治標準，來尋找和形塑村莊精英，而評價和遴選鄉(xiāng)村精英的標準，也從過去注重財富和文化的積累，轉(zhuǎn)變?yōu)榱素毟F與革命，尤其那些能夠較快地學習和運用新的政治話語和權(quán)力技術(shù)的以前的農(nóng)村邊緣人，走上了新時期村政的舞臺[12].

王銘銘認為，在溪村，“”的第一內(nèi)容不在于沒收地主的土地，而在于對家族的公田與私田進行統(tǒng)一再分配，其結(jié)果，就是導致公田的消失及原有的民間互助制度、社區(qū)聯(lián)營制度和地方儀式的衰落[13].

階級斗爭話語的建構(gòu)及其展開，十分有效地破壞了傳統(tǒng)村莊與宗族內(nèi)部的認同，從而使村民從社區(qū)中解放出來，轉(zhuǎn)而認同新中國的國家政權(quán)[12].也是從此開始，中國才真正地完成了民族國家建設(shè)的任務，農(nóng)民成為共和國的公民，在國家與公民之間，不再有一切中間的環(huán)節(jié)可以阻擋，公民可以直接訴諸國家的法律及意識形態(tài)武器，來表達自己的訴求，來維護自己的利益，國家也不再允許有一個法外之物來阻擋自己與公民之間的互動[13].

張樂天則進一步認為，之所以新中國成立以后，合作化及的推行會比較容易且相對有效，很大程度上與建國以后，國家運用階級斗爭的話語，徹底摧毀了舊社會遺留下來的各種組織，消除了一切可能導致有組織活動的因素（如財富和宗族等），從而使農(nóng)民都變成了單個的個人，而當農(nóng)民過去可能利用的傳統(tǒng)紐帶部分被切斷以后，風雨飄搖中的小農(nóng)只得依賴政府，因此形成了一種國家——小農(nóng)格局，并為農(nóng)業(yè)集體化提供了道路[14].

階級斗爭話語較組織建設(shè)，有著很大的不同。國家通過建立基層組織向社會滲透時，組織是一種外在于農(nóng)村基層社會的力量，尤其是沒有調(diào)動農(nóng)民的內(nèi)在積極性。階級話語通過重新定義農(nóng)村社會的精英人物，一方面打擊了傳統(tǒng)農(nóng)村社會的精英，同時又獲得了農(nóng)村社會內(nèi)部的堅定支持者——那些得益于階級話語的以前處于邊緣地位的農(nóng)民。農(nóng)村精英的更替及國家從農(nóng)村社會內(nèi)部獲得的堅定支持者，打破了以前橫阻在國家與農(nóng)民之間的地方性力量，從而真正使中國從一盤散沙的狀況中組織起來，完成了中國民族國家的建構(gòu)①。階級斗爭話語并未隨著的過去而消失，而成為新中國建立以后的基本話語及開展各項運動的有力武器。階級話語的奇特之處在于，一方面，階級話語作為現(xiàn)代的話語，是隨著啟蒙以來的現(xiàn)代性而產(chǎn)生的，階級話語與個人權(quán)利話語都是現(xiàn)代性的一個部分，另一方面，在中國農(nóng)村的歷史政治運動中，階級話語都是以傳統(tǒng)中國義務本位的邏輯來展開的，階級斗爭的新動向，指所有破壞國家利益和集體利益的動向，張揚個人利益，在階級話語下面不被允許。而個人權(quán)利本位的現(xiàn)代性，則以個人利益的張揚為基礎(chǔ)。后面我們將討論與個人權(quán)利相聯(lián)系的另一種現(xiàn)代性的話語，即權(quán)利本位的話語。

要作一點說明的是，傳統(tǒng)中國的一盤散沙，并非指農(nóng)民在村落中的一盤散沙，而恰恰是因為村落內(nèi)部的合作及農(nóng)民對村落的認同，阻止了國家與農(nóng)民的聯(lián)系，這與傳統(tǒng)國家本身有關(guān)，又構(gòu)成了建立民族國家時的一個障礙。當農(nóng)民認同村落并因此妨礙了農(nóng)民對國家的認同時，站在國家的角度來看，中國是一盤散沙，中國農(nóng)民是一盤散沙，這盤散沙的沙粒就是一個個宗族村落。新中國建立以后，國家通過階級斗爭話語的建構(gòu)，通過新的基層組織的建立，打破了村落與農(nóng)民的傳統(tǒng)關(guān)系（當然，不同農(nóng)村地區(qū)，打破的程度有些微差異），農(nóng)民在村落內(nèi)部的傳統(tǒng)聯(lián)系減少了，卻對國家的認同增加了。農(nóng)民在村莊內(nèi)部更加分散，成為村落內(nèi)的一盤散沙，卻又在國家建構(gòu)的話語及基層組織體系（以為典型）中組織起來，從而徹底改變了中國一盤散沙的狀況。這也就為中國工業(yè)化的原始積累，為現(xiàn)代化的開展，及為中華民族回應西方的挑戰(zhàn)，提供了可能。

三、啟蒙話語與現(xiàn)代法律的精神

作為西方現(xiàn)代性開端的啟蒙運動，最重要的是重新發(fā)現(xiàn)了人，是人權(quán)、自由、解放被伸張。與此相關(guān)，個人權(quán)利成為現(xiàn)代法的精神。例如，張文顯即認為，前資本主義法是義務本位法，資本主義法是以權(quán)利為本位的，社會主義社會的法則是最新類型的權(quán)利本位法。之所以說前資本主義法是義務本位法，“從典型意義上說，前資本主義社會的法是以自然經(jīng)濟、宗法家庭關(guān)系和專制獨裁為其經(jīng)濟基礎(chǔ)、倫理基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)的”，其義務本位的法的表現(xiàn)是多方面的：第一，法的主要作用是社會控制；第二，法律道德化或宗教化；第三，少數(shù)人（剝削階級）的習慣權(quán)利成為人格化的、幾乎完全被壟斷和通過世襲而獲得的特權(quán)，而他們應當擔負的義務和責任卻轉(zhuǎn)嫁給別人（勞動人民）；第四，法的體系是諸法合一，以刑為主[15].

張文顯認為，在資本主義商品經(jīng)濟和民主政治基礎(chǔ)上建立的法律制度必然是以權(quán)利為邏輯起點、軸心和重點的，具體標志是：第一，以人權(quán)、物權(quán)、參政權(quán)、平等權(quán)、訴訟權(quán)等權(quán)利為基本構(gòu)成的權(quán)利體系在法中占據(jù)起始和主導地位，義務是與這些權(quán)利相適應，并且是從這些權(quán)利中派生出來的；第二，民法取代刑法成為法律體系的主導部分；第三，實行以保護公民權(quán)利為目的的法律推理，例如，罪刑法定、無罪推定、權(quán)利推定；第四，公民的基本權(quán)利被奉為“天賦人權(quán)”或“自然權(quán)利”[15].自以來，中國的啟蒙話語得到很大普及，“以權(quán)利本位主義，易家族本位主義”，“以民權(quán)取代君權(quán)”，成為響亮口號。中國共產(chǎn)黨作為五四精神的繼續(xù)人，理所當然將解放人民和賦予所有中國人民以平等法律權(quán)利，作為了自己的目標。新中國將解放和平等作為了自己施政中最為重要的目標之一，其中的解放，包括婦女解放，給以前從來沒有權(quán)利的人以平等權(quán)利，并通過發(fā)展經(jīng)濟、普及教育，為個人的自由全面發(fā)展作了準備。

啟蒙話語和現(xiàn)代法律精神，對傳統(tǒng)中國社會秩序的維系機制以幾乎徹底的摧毀。這個社會中以前最為邊緣的人，也敢于拿起平等的武器來訴求自己的權(quán)利。舉例來說，我母親是一個地地道道的農(nóng)民，她對我講起時期，插隊國家干部處事不公平時，引用的話質(zhì)問：革命工作無高低貴賤之分，你怎么能夠欺負人？！無論這個社會中真正的平等還有多么遙遠（三大差別仍然存在），“但是，社會主義文化不再使富人發(fā)揮文化上的作用，也不再使窮人面對富人低人一等。也就是說，富人無非只是吃得好點，擁有比較多的錢財，如此而已，……，貧窮不是恥辱，是當時普遍的觀念”[16]，解放和平等的話語，打破了傳統(tǒng)社會的結(jié)構(gòu)性力量，以前發(fā)不出聲來的人，也發(fā)出了自己的聲音。新的鄉(xiāng)村秩序，要以吸納這種解放出來的聲音為前提。更要害的是國家法律直達村莊，從而使以前一直在維護鄉(xiāng)村秩序中起著極端重要作用的習慣法，失去了合法性基礎(chǔ)。蘇力在評論法治作為一種規(guī)則之治時寫道：“真正要實行規(guī)則之治，一個非常重要的前提條件是規(guī)則之治的治理對象本身要具有一定程度的規(guī)則性”[17]，問題是，當前中國農(nóng)村的大部分地區(qū)，仍然處于以農(nóng)業(yè)為主，現(xiàn)金收入很少，熟人社會運作的非規(guī)則狀態(tài)，不適合現(xiàn)代法律的規(guī)則主治，硬要規(guī)則之治，則會產(chǎn)生新的問題。其中以電影《秋菊打官司》和《被告山杠爺》所表達出來的困境為典型[18].

因為農(nóng)民可以直接訴諸國家法律，農(nóng)民心中除了法律，不再有任何敬畏，包括對自然、生命及村莊輿論的敬畏時，以權(quán)利為本位的法律，會顯得極其蒼白無力。鄉(xiāng)村的民間規(guī)矩，就可能不被一些人放在眼中，利欲熏心之徒，想占小便宜之人，就會處處利用法律留下的空白處，來謀取個人的好處，并破壞村莊公共利益。尤其是改革開放以后，階級斗爭話語失去作用，農(nóng)村社會較普遍出現(xiàn)了不違法，卻違反地方規(guī)矩的行為，從而破壞了長期以來一直支配著鄉(xiāng)村社會正常運轉(zhuǎn)的習慣法。也就是費孝通所言：“法治秩序的好處未得，而破壞禮治秩序的弊病卻已先發(fā)生了”[19].我們在河南安陽農(nóng)村調(diào)查，農(nóng)民責怪派出所，說派出所將他們扭送去的小偷關(guān)一天或幾天就放掉了，小偷又偷，為害鄉(xiāng)里。農(nóng)民認為派出所不嚴懲小偷，是因為自古警匪一家，派出所讓小偷偷東西，然后抓去罰款，罰款再偷，偷了再罰，而農(nóng)民的生產(chǎn)生活就慘了。但站在派出所一邊，小偷“小錯不斷、大法不犯”，每次偷竊的金額很少，只能拘留幾天，不放掉又有什么辦法？

新中國成立以后，中國農(nóng)村可以以改革開放為界限，分為兩個相當不同的時期，前一個時期中國實行計劃經(jīng)濟，農(nóng)村以為主要制度特征。從某種意義上講，這個階段的農(nóng)村治理模擬了中國傳統(tǒng)社會：戶籍制度限制了農(nóng)民的流動，階級斗爭話語與傳統(tǒng)社會的族規(guī)家法有相似之處（即都是義務本位及可以對少數(shù)違規(guī)者進行道德審判），生產(chǎn)隊大多建立在傳統(tǒng)社會自然村的基礎(chǔ)之上，計劃經(jīng)濟與自給自足的自然經(jīng)濟也有相似之處等等。雖然從器物層面徹底打破了中國傳統(tǒng)留下來的東西，比如族田、族長、神廟、道士等均作為封建迷信被掃除，但其社會的內(nèi)在精神卻是一致的，傳統(tǒng)的力量（比如宗族力量）往往借助派性斗爭來予以表達。

改革開放以后，市場經(jīng)濟為導向的發(fā)展戰(zhàn)略，農(nóng)村人口的自由流動，消費文化的普及，使老規(guī)矩難以發(fā)揮作用，人們對未來的預期變得不穩(wěn)定，人生“兌現(xiàn)”壓力加大，農(nóng)村社會逐漸地由一個熟人社會轉(zhuǎn)變?yōu)榘胧烊松鐣瑐鹘y(tǒng)的價值觀被金錢誘惑力所打碎，人際聯(lián)系迅速理性化[20]，地方性的傳統(tǒng)和文化，被一個擴展的市場導向和消費導向的大文化所取代。蘇力說，社會中的習慣、道德、慣例、風俗，作為內(nèi)生于社會的制度，凝結(jié)了特定社會的環(huán)境特征、人的自然稟賦和人與人沖突及其解決的信息，是反復博弈后形成的人們在日常生活中必須遵循的“定式”，沒有這些非正式制度的支撐和配合，國家法律就缺乏堅實的基礎(chǔ)[21].而當前農(nóng)村社會的快速變動，使得非正式制度缺乏了生長空間，沒有非正式制度的支撐，農(nóng)村僅僅依靠國家機制，能夠獲得秩序？

四、物質(zhì)性公共品的供給

中國傳統(tǒng)社會宗族或村莊凸顯的一大原因是公共品供給的需要。總體來講，傳統(tǒng)社會農(nóng)村公共品的供給嚴重不足，以水利灌溉來講，建國前中國農(nóng)村的可灌溉耕地僅占全部耕地面積的18％[22]，在“疾病相扶”方面，農(nóng)民也很難在患大病之后得到足夠的幫忙，用于賑災的義倉雖然在一些地區(qū)農(nóng)村存在（如徽州），但真正的賑災能力嚴重不足。

盡管如此，傳統(tǒng)社會卻具有較好的公共品供給機制，可以滿足一般農(nóng)戶在常規(guī)年景生產(chǎn)生活的需要。較少的公共品供給和較好的公共品供給機制，是與中國傳統(tǒng)社會相對穩(wěn)定、封閉及生產(chǎn)力水平較低等相聯(lián)系，也是與傳統(tǒng)社會的弱國家、強社會②相聯(lián)系的。

新中國建立以后，以制度為主要特征的農(nóng)村公共品供給機制，發(fā)生了巨大的變化，因為農(nóng)民被“三級所有、隊為基礎(chǔ)”的強有力組織起來，完成了主席說的“組織起來”的任務，達到了“滿頭亂發(fā)沒法抓，編成辮子就好抓”的目標。正是通過制度，中國在較短時期，完成了從農(nóng)村抽取資源進行工業(yè)化建設(shè)的任務，同時，也極大地改變了農(nóng)村公共品供給的狀況和機制。

供給公共品的特點，是通過集體化的方式擴大生產(chǎn)單位，因而降低了公共品供給中的協(xié)調(diào)和交易成本。舉例來說，當生產(chǎn)單位是農(nóng)戶時，若干農(nóng)戶聯(lián)合起來灌溉，就可能因為相互扯皮搭便車，而無法進行。但將若干農(nóng)戶組織為一個生產(chǎn)隊共同生產(chǎn)，則會將農(nóng)戶間的聯(lián)合變成生產(chǎn)隊內(nèi)部的安排，從而克服了農(nóng)戶之間的搭便車行為。當農(nóng)戶聯(lián)合起來解決公共品供給時，可以產(chǎn)生巨大的力量，尤其在中國人多地少和生產(chǎn)能力較低的國情下，農(nóng)民通過組織起來，可以有效建設(shè)大量農(nóng)村的公共品，其中尤其給人深刻印象的是農(nóng)村水利建設(shè)所取得的成就。在的短短20多年時間里，中國耕地的可灌溉面積即從18％上升到48％，這48％的耕地生產(chǎn)了全國70％以上的糧食。20多年在農(nóng)田水利建設(shè)上取得的成就，遠遠超過了數(shù)千年小農(nóng)經(jīng)濟在農(nóng)田水利上的成就。

除了在水利上取得的巨大成就以外，在教育和醫(yī)療上也取得了公認的成就。從社會治安方面來講，時期的階級斗爭話語與社會相對的少流動，也使農(nóng)村的治安情況良好，即使在的動蕩時期，“路不拾遺、夜不閉戶”的農(nóng)村，絕非少數(shù)地區(qū)獨有。

在公共品供給方面的優(yōu)勢及其成果，也有其負面。較大的生產(chǎn)單位有助于降低公共品生產(chǎn)中的交易成本，卻存在內(nèi)部激勵的困境，即生產(chǎn)單位越大，生產(chǎn)單位內(nèi)部偷懶的人就可能越多。以生產(chǎn)隊乃至來生產(chǎn)公共品，決策與籌資籌勞時的討價還價成本很低，但生產(chǎn)隊或內(nèi)部的成員卻缺少勞動積極性，并可能以磨洋工來對付組織監(jiān)督，從而監(jiān)督成本很高。最終，在中央政策放松的背景下，以小崗村為代表的分田單干力量占了上風，承包制使中國農(nóng)村的土地經(jīng)營又回到了歷史上以家為單位的小農(nóng)經(jīng)濟狀態(tài)。

承包制以后，農(nóng)村公共品供給的機制與狀況，與大不相同，也與傳統(tǒng)中國農(nóng)村社會大不相同。因為農(nóng)民以家庭作為經(jīng)營單位，在家庭內(nèi)部的積極性大大提高的同時，家與家之間的合作成本也大大提高，以致農(nóng)村公共品供給普遍出現(xiàn)了從水平上的倒退，以前作為公共品供給的鄉(xiāng)村水利，卻變成了以戶為單位的私人品供給，一方面是農(nóng)民住宅十分高檔，另一方面村中道路卻塵土飛揚。

此外，改革開放以后，因為階級斗爭話語的取消及農(nóng)民流動性的增加，農(nóng)村社會治安重新成為問題。

與中國傳統(tǒng)社會不同的是，當前中國農(nóng)村的公共品供給，因為地方性強制規(guī)范的無力，及因為快速社會流動造成的預期的不穩(wěn)定，農(nóng)村公共品供給中的搭便車行為變得不可遏制，并最終使農(nóng)村公共品供給嚴重不足。2003年以來的農(nóng)村稅費改革，尤其是取消農(nóng)業(yè)稅后，農(nóng)村公共品供給問題變得更加嚴重。當前農(nóng)村不是修建公共品，而是使用時期修建的公共品，都成為問題。換句話說，相對于公共品供給機制和狀況均佳和傳統(tǒng)中國農(nóng)村社會公共品供給機制和狀況的較佳，當前農(nóng)村公共品供給機制與狀況均十分糟糕。

有兩個因素對于當前農(nóng)村公共品供給有一正一反的影響，一是當前國家已經(jīng)完成了工業(yè)化積累時期，具備以工哺農(nóng)的財政能力，因此，中國農(nóng)村的相當部分公共品供給，將來可賴國家財政的支持，這是改善農(nóng)村公共品供給的因素。不過，中國是有9億人口依托農(nóng)村生活的農(nóng)民大國，國家財政能力即使十分的雄厚，也斷不可能為9億農(nóng)民提供如城市一樣的公共品，離開了農(nóng)民社區(qū)的自我組織，農(nóng)村公共品供給可能會低于最優(yōu)供給水平。或者說，農(nóng)民組織起來，對于增加農(nóng)村的公共品供給，改善農(nóng)民的生產(chǎn)生活條件，是十分必要的。今天的中國，農(nóng)村還遠未達到可以憑借國家來解決公共品供給的階段。也正是因為農(nóng)民組織起來具有改善生產(chǎn)生活條件的作用，而使農(nóng)民合作具有功能上的意義。

相對于傳統(tǒng)中國農(nóng)村，超出農(nóng)產(chǎn)的單位（比如村莊或宗族）仍然可以通過公共品需要的功能必要性，而被凸顯出來，其中的差異擇要有二，一是傳統(tǒng)的凸顯宗族或村莊的軟硬規(guī)范大為不同，二是當前農(nóng)村從遺留下來的土地集體所有制度，與傳統(tǒng)的土地私有的小農(nóng)經(jīng)濟，也有很大差異。

五、結(jié)語

本文系統(tǒng)考察了現(xiàn)代性因素對中國農(nóng)村構(gòu)成的影響，因為這些影響，使得中國當今的農(nóng)村，已極大地不同于傳統(tǒng)中國的農(nóng)村。

小結(jié)本文的討論，顯然，有這樣幾個因素深刻地改變了中國傳統(tǒng)農(nóng)村的狀況：

其一是國家政權(quán)建設(shè)的因素，尤其是正式行政建制對傳統(tǒng)的宗族或自然村的切割，體制在當前中國農(nóng)村留下了深深的痕跡。農(nóng)村土地的集體所有和行政村體制，仍將對農(nóng)村的發(fā)展構(gòu)成深刻影響，并是今后農(nóng)村發(fā)展中可供操作的變量。

其二是階級斗爭話語的影響，這一影響是雙面的，一方面是階級話語作為一種控制技術(shù)，與中國傳統(tǒng)的族規(guī)鄉(xiāng)約的話語有相通之處，即具有義務本位的特點：一方面是階級話語作為一種解放話語，與西方啟蒙話語（尤其是平等意識和個人權(quán)利）有相通之處。正是階級話語，使中國農(nóng)民開始意識到了自己的權(quán)利，變成了國家的公民。改革開放以后，階級話語失去了正當性，其作為控制技術(shù)的方面自然失去了發(fā)揮作用的條件，但其作為解放話語的方面，則深刻地塑造了中國農(nóng)民當代的心理。

其三是現(xiàn)代民族—國家建設(shè)完成后，國家對農(nóng)村社會的直接控制和法律無遮蔽地普照于農(nóng)村，尤其是以權(quán)利為本位的現(xiàn)代法律精神，與階級話語中的解放話語結(jié)合起來，構(gòu)成了當前農(nóng)村社會秩序中的核心特征及難題即小農(nóng)經(jīng)濟與現(xiàn)代法律的悖論。其四是農(nóng)村公共品供給的狀況。與傳統(tǒng)社會相比，當前以村莊為基礎(chǔ)的農(nóng)村公共品供給，更加難以防止搭便車行為。在國家無力為農(nóng)村提供足夠公共品供給的背景下，農(nóng)民組織起來獲取公共品，具有功能上的合理性。此點十分重要，因為，正是當前農(nóng)村社會中，農(nóng)民組織起來的困難，和組織起來可以獲得公共品供給的巨大好處之間的張力，使得當前中國不同地區(qū)農(nóng)村農(nóng)民的行動邏輯大有差異。

注釋：

①舉例來說，抗日時期要靠“抓壯丁”來獲得兵源和抗美援朝時農(nóng)民踴躍參軍，及中國抗美援朝的勝利，其中的一個重要原因是與階級斗爭話語的普及，中國農(nóng)民第一次深刻地與國家站在了一邊。

②以地方性的軟硬兩套規(guī)范來起作用，鄉(xiāng)紳、廟會、經(jīng)濟分化、宗族等，都是傳統(tǒng)社會起作用的因素。

「參考文獻」

[1]汪暉。當代中國的思想狀況與現(xiàn)代性問題[A].中國現(xiàn)代性困境的討論[C].錢永祥。現(xiàn)代性業(yè)已耗盡了批判意義嗎[A].學術(shù)思想評論第11輯。發(fā)展中國家的現(xiàn)代性問題[C].吉林：吉林人民出版社，2002.

[2]杜贊奇。文化、權(quán)力與國家[M].南京：江蘇人民出版社，2004.20.152.161.

[3]王銘銘。溪村家族[M].貴陽：貴州人民出版社，2004.88.88—89.

[4]王先明，常書紅。傳統(tǒng)與現(xiàn)代的交錯、糾葛與重構(gòu)——20世紀前期中國鄉(xiāng)村權(quán)力體制的歷史變遷[A]，近代中國的鄉(xiāng)村社會[C].上海：上海古籍出版社，2005.張鳴先生也有過類似的表述。

[5]趙秀玲。中國鄉(xiāng)里制度[M].北京：中國社會科學出版社，1998.62—64.

[6]曹正清，費維愷。劍橋中華民國史（下卷）[M].北京：中國社會科學出版社，1994.389.

[7]張東天。告別理想：制度研究（緒論部分）[M].北京：東方出版中心。1998.

[8]盧輝臨。革命前后中國鄉(xiāng)村社會分化模式及其變遷：社區(qū)研究的發(fā)現(xiàn)[A].中國鄉(xiāng)村研究（第一輯）[C].北京：商務印書館，2003.

[9]吳文暉。中國土地問題及其對策[M].北京：商務印書館，1944.127.轉(zhuǎn)引自朱玉湘。中國近代農(nóng)民問題與農(nóng)村社會[M].濟南：山東大學出版社，1997.56.

[10]朱玉湘。中國近代農(nóng)民問題與農(nóng)村社會[M].濟南：山東大學出版社，1997.

[11]選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1991.14.

[12]吳毅。村治變遷中的秩序與權(quán)威[M].北京：中國社會科學出版社，2002.80—83，110—112.

[13]王銘銘。社區(qū)的歷程[M].天津：天津人民出版權(quán)社，1996.104—106.112.

[14]張樂天。嵌入式社會變遷及其界限[A].近代中國的鄉(xiāng)村社會[C].上海：上海古籍出版社，2005.

[15]張文顯。從義務本位到權(quán)利本位是法的發(fā)展規(guī)律［DB/CD］。

[16]薛毅。城市與鄉(xiāng)村：從文化政治的角度看[J].天涯，2005（4）。

[17]蘇力。送法下鄉(xiāng)[M].北京：中國政治大學出版社，2003.193.

[18]蘇力。法治及其本土資源[M].北京：中國政法大學出版社，1998.

[19]費孝通。鄉(xiāng)土中國[M].北京：三聯(lián)書店，1985.59.

[20]楊善華等人稱之為差序格局的理性化。楊善華、侯紅。血緣、姻緣與利益——現(xiàn)階段農(nóng)村社會中“差序格局”的“理性化”趨勢[J].寧夏社會科學，1999（6）。筆者稱之為人際關(guān)系理性化。賀雪峰。鄉(xiāng)村治理的社會基礎(chǔ)[M].北京：中國社會科學出版社，2003.

[21]蘇力。閱讀秩序[M].濟南：山東教育出版社，1999.174.

[22]中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒[C].中國統(tǒng)計出版社。