導(dǎo)語：農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移理論一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

（一）劉易斯無限供給勞動力轉(zhuǎn)移模型

劉易斯模型是在“零值勞動力”、“工資不變”和“資本家剩余”三個基本假設(shè)的基礎(chǔ)上闡述了二元經(jīng)濟的發(fā)展過程：欠發(fā)達經(jīng)濟中存在兩個部門：一個是以傳統(tǒng)生產(chǎn)方法進行生產(chǎn)、勞動生產(chǎn)率很低、收入僅夠維持生計的傳統(tǒng)部門；另外一個是以現(xiàn)代化方法進行生產(chǎn)、勞動生產(chǎn)率和工資水平超過傳統(tǒng)部門的城市工業(yè)部門；傳統(tǒng)部門存在大量的剩余勞動力，勞動力供給的彈性是無限的，因此工業(yè)部門只要支付略高于農(nóng)村維持生計收入水平的工資，就會獲得無限的勞動力供應(yīng)；二元經(jīng)濟的發(fā)展表現(xiàn)為一個現(xiàn)代部門不斷擴張和傳統(tǒng)部門逐漸縮小的過程，而這個過程是通過收入分配向利潤傾斜所導(dǎo)致的現(xiàn)代部門迅速的資本積累以及現(xiàn)代工業(yè)部門從傳統(tǒng)部門吸收勞力和經(jīng)濟剩余來實現(xiàn)的（劉易斯，1989/1954）。

劉易斯提出的二元經(jīng)濟發(fā)展模型的開創(chuàng)性在于不是停留在對二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的描述層面，而是由這種落后狀態(tài)推論出一種發(fā)展模式，提出了一整套內(nèi)容廣泛的對內(nèi)對外經(jīng)濟改革建議。然而，在劉易斯的觀點中忽視了農(nóng)業(yè)自身的發(fā)展在二元經(jīng)濟中的作用，所以，劉易斯提出的二元經(jīng)濟發(fā)展模型為發(fā)展中國家指出了一條工業(yè)化的道路，加速了農(nóng)村勞動力要素從農(nóng)村向城市的單向流動，但是，當(dāng)與轉(zhuǎn)移來的農(nóng)村勞動力要素相結(jié)合的城市資本供給出現(xiàn)告急，或者說，城市資本聚集的速度小于勞動力要素向城市轉(zhuǎn)移的速度時，就會產(chǎn)生像我國的“農(nóng)民工邊緣化”現(xiàn)象。

（二）費景漢-拉尼斯模型

針對劉易斯模型的缺陷，費景漢與拉尼斯提出了二元經(jīng)濟發(fā)展的三階段模型（JohnC.H.Fei，1964）。此模型假設(shè)由于制度性原因，農(nóng)業(yè)部門的工資水平是固定的，在此基礎(chǔ)上將經(jīng)濟發(fā)展過程分為三個階段：

第一階段，農(nóng)業(yè)勞動力的邊際產(chǎn)品接近于零（農(nóng)業(yè)部門勞動力轉(zhuǎn)移的機會成本很小），勞動力是無限供給的。由于存在“零值勞動力”，因此農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平不會因為勞動力的減少而下降，勞動力的轉(zhuǎn)移不會受到阻礙。

第二階段，農(nóng)業(yè)勞動力的邊際產(chǎn)品大于零，但低于“制度工資”水平，農(nóng)業(yè)部門存在“隱蔽失業(yè)”，在此階段，如果農(nóng)業(yè)邊際勞動生產(chǎn)率沒有提高，那么隨著勞動力的轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平將會下降，因而可能發(fā)生糧食短缺，并引起糧食價格上漲和工業(yè)部門工資水平上升，最終引起經(jīng)濟增長和勞動力轉(zhuǎn)移過程緩減甚至停滯。因此，費景漢與拉尼斯認為需要保持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的同步提高，以此來增加農(nóng)業(yè)剩余和釋放農(nóng)業(yè)勞動力。

第三階段，當(dāng)農(nóng)業(yè)邊際勞動生產(chǎn)率上升到“制度工資”的水平，就意味著整個經(jīng)濟——包括勞動力的配置——完全商品化了，經(jīng)濟發(fā)展將由二元的勞力剩余型經(jīng)濟轉(zhuǎn)化為一元的資本主義經(jīng)濟。在這一階段，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實現(xiàn)了資本化，因此工業(yè)部門要想通過農(nóng)業(yè)勞動力的轉(zhuǎn)移擴大再生產(chǎn)就必須在勞動力市場上與農(nóng)業(yè)部門展開競爭，而競爭的前提條件是必須使工業(yè)部門的工資水平大于或等于農(nóng)業(yè)部門的邊際生產(chǎn)率水平，結(jié)果，工業(yè)部門的工資水平也將加速增長。

費景漢—拉尼斯模型在農(nóng)村勞動力要素轉(zhuǎn)移的過程中，雖然考慮到了這種勞動力要素從農(nóng)村向城市單向流動時，會引起農(nóng)業(yè)勞動力的邊際產(chǎn)品的變化，從而促進了勞動力要素供需機制的形成，避免了劉易斯模型所帶來的這種局面：勞動力要素有足夠的動力流動，卻不能充分地和資本結(jié)合。換言之，費景漢—拉尼斯模型可以讓勞動力要素隨著資本聚集的速度流動（必要的時候還可能出現(xiàn)勞動力要素回流的現(xiàn)象，我國沿海一帶的“民工荒”或多或少地可以反映這一點），從而讓勞動力要素更加充分地和資本結(jié)合。但是此模型有一個很強的潛在假定：即從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動力要素已經(jīng)和土地要素及資本要素充分結(jié)合了。這一點和我國的實際情況并不相符合，例如，鄧晰隆的研究成果測度出我國2003～2006年度農(nóng)村生產(chǎn)要素綜合市場化程度平均為23.87％（鄧晰隆，2007），這足以證明費景漢—拉尼斯模型在解決我國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移問題的局限性。

（三）托達羅的“預(yù)期收入”模型

托達羅認為，農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移的決策是根據(jù)“預(yù)期收入”最大化目標做出的，這種決策主要依據(jù)城鄉(xiāng)實際工資差距與農(nóng)村勞動力在城市能夠找到就業(yè)崗位的概率。由于農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移是根據(jù)預(yù)期的城鄉(xiāng)收入差距而不是根據(jù)實際城鄉(xiāng)收入差距作出的，因此盡管城市也存在大量失業(yè)，農(nóng)村人口仍然源源不斷地涌入城市，造成了城市勞動力市場嚴重失衡，使失業(yè)問題更加嚴重（托達羅，1999/1997）。由此，托達羅認為，按照劉易斯模型采取資本向現(xiàn)代工業(yè)部門傾斜的工業(yè)化戰(zhàn)略并不能夠解決發(fā)展中國家的農(nóng)村剩余勞動力問題，相反應(yīng)當(dāng)擴大農(nóng)村中的就業(yè)機會，鼓勵農(nóng)村的綜合開發(fā)，以縮小城鄉(xiāng)就業(yè)之間的不平衡，從而緩解農(nóng)村人口向城市的流動。

從此模型中可以發(fā)現(xiàn)：實際上農(nóng)村勞動力要素市場和城市勞動力要素市場存在著巨大差異，兩種市場的不兼容導(dǎo)致嚴重的農(nóng)民工問題，這一點與我國戶籍制度限制下的二元經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)是相吻合的。但是，托達羅的“預(yù)期收入”模型所提出的“擴大農(nóng)村中的就業(yè)機會，鼓勵農(nóng)村的綜合開發(fā)”等構(gòu)想在我國的實際操作中是需要以例如“戶籍制度、農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度、農(nóng)地承包制度”等關(guān)鍵問題的解決為基礎(chǔ)的。

國內(nèi)文獻綜述與啟示

國內(nèi)學(xué)者對農(nóng)村勞動力要素的研究較多地結(jié)合了我國的實際情況，從農(nóng)村到城市的移民規(guī)模不斷擴張，城市化水平滯后和城鄉(xiāng)工資差距不斷擴大，以及沿海出現(xiàn)民工荒的現(xiàn)象出發(fā)，首先考察了我國城鄉(xiāng)政策制定中特殊的制度背景。我國有關(guān)城鄉(xiāng)勞動力流動的政策一直是城市對農(nóng)村勞動力的流動進行限制和管理的政策（宋洪遠，2004），而這些都體現(xiàn)了有關(guān)城鄉(xiāng)勞動力流動政策的城市傾向性，是在城市居民出于保護自己的利益而影響政府決策的機制下形成的（蔡等，2004）。農(nóng)民工進城打工，首先遭遇的就是就業(yè)歧視或就業(yè)權(quán)利不平等。農(nóng)民工不僅被剝奪了成為城市國有企事業(yè)和行政單位正式職工的資格，而且還從制度上被排斥在城市部分就業(yè)崗位之外，這使得農(nóng)民工只能進入城市的“第二勞動力市場”（蔣國保，2005），即便如此，當(dāng)城市政府面臨解決城市下崗工人再就業(yè)壓力的時候，這些農(nóng)民工還面臨著隨時被解雇的命運（余紅等，2006）。正所謂“農(nóng)村剩余勞動力從事的是城市剩余的工作”，這是現(xiàn)在城鄉(xiāng)勞動力市場的突出問題——勞動力市場分割。

對于這種勞動力市場分割現(xiàn)象，張文龍等從技術(shù)和經(jīng)濟性質(zhì)的層面進行了界定，認為：工資合約的不同性質(zhì)是勞動力市場分割的最主要標志，把具有平均主義或相對平均主義基本特征的所有合約總稱為體制內(nèi)勞動力市場，把具有工資——勞動邊際產(chǎn)品對應(yīng)的基本特征的所有合約總稱為體制外勞動力市場。不同工資合約的性質(zhì)有所差別，可以稱之為我國勞動力市場的制度性分割（張文龍等，2005）。在這種制度性分割下，農(nóng)村勞動力要以低工資水平和低勞動權(quán)益保障為代價，才能贏得在非國有部門就業(yè)的競爭優(yōu)勢。由此王德文等認為導(dǎo)致勞動力市場分割的因素主要有本論文由整理提供：戶籍以及由戶籍制度引發(fā)的養(yǎng)老、醫(yī)療、住房、子女教育等一系列社會保障制度的城鄉(xiāng)分割；有限的城市就業(yè)總量；勞動力市場不完善的法制建設(shè)和對非國有部門勞工保障監(jiān)督的缺失（王德文等，2004）。

在深入探討勞動力市場分割的過程中，陳釗、陸銘則認為：城鄉(xiāng)分割政策的更為根本的制度因素是城市單方面擁有城鄉(xiāng)政策的決策權(quán)。人口多而資本少的歷史條件是導(dǎo)致城鄉(xiāng)分割的重要背景。也正因此，隨著城市發(fā)展中資本的不斷積累，城市的生產(chǎn)活動開始對農(nóng)村勞動力產(chǎn)生需求，于是城市所制訂的城鄉(xiāng)政策就逐漸在農(nóng)村勞動力流入的控制上有所松動。這種政策轉(zhuǎn)變是城市從自身利益出發(fā)的決策結(jié)果，它提高了城市居民的福利水平。然而，進城民工在為提高城市人口福利水平做出貢獻的時候，卻同時承受著來自于城市的歧視，這種歧視也成為導(dǎo)致城鄉(xiāng)分割政策形成的原因之一（陳釗等，2006）；相反，城鄉(xiāng)之間長期沉淀下來的收入水平、文化背景以及生活質(zhì)量等方面的感知差異程度，決定了農(nóng)民工所感知的最佳城市規(guī)模大于城市居民所感知的最佳城市規(guī)模的程度。

當(dāng)農(nóng)民工遷往城市的數(shù)量超過城市居民感知的最佳規(guī)模時，城市居民就會感到擁擠，代表城市居民利益的城市政府就會設(shè)置各種“政策門檻”排斥農(nóng)民工的繼續(xù)進入，這種感知差異也是導(dǎo)致城鄉(xiāng)勞動力市場分割政策形成的重要原因（鄧晰隆，2008）。所以，要實現(xiàn)從城鄉(xiāng)分割到城鄉(xiāng)融合的轉(zhuǎn)變，除了隨著城市的資本積累而不斷地增加農(nóng)村向城市的移民外，更為根本的是必須改變城市單方面地制訂有利于自身的政策這一現(xiàn)狀（陳釗等，2006）。

國內(nèi)學(xué)者的研究大都從我國城鄉(xiāng)勞動力市場的制度性分割的現(xiàn)實出發(fā)，分別對我國城鄉(xiāng)二元分割的勞動力市場進行描述性研究和制度性分析研究，理論成果豐富，對策建議也具體，但這些研究更多地將“農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移”的概念狹義地局限在農(nóng)村勞動力從農(nóng)村到城市的單向流動。而筆者認為，勞動力要素的流動應(yīng)該體現(xiàn)出三個方面，勞動力要素從農(nóng)村流向城市，勞動力要素從城市流向農(nóng)村，勞動力要素在農(nóng)村與農(nóng)村之間流動。從研究現(xiàn)狀來看，國內(nèi)學(xué)者更加注重對第一種情況的研究。

結(jié)論

綜上所述，筆者認為國外的研究成果盡管不能直接所用，但它們?yōu)槲覀兝硇运伎籍?dāng)前農(nóng)村勞動力要素轉(zhuǎn)移提供了規(guī)范的研究方法和基本思路，尤其是托達羅的“預(yù)期收入”模型對作者的啟發(fā)甚大。國內(nèi)學(xué)者的研究恰好彌補了國外農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的經(jīng)典理論對我國城鄉(xiāng)勞動力市場制度性分割現(xiàn)實了解的不足。但是，如果將“農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移”的概念狹義地局限在農(nóng)村勞動力從農(nóng)村到城市的單向流動，那么筆者認為現(xiàn)有的研究成果已經(jīng)將“農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移”問題的解決推到了最優(yōu)求解的極端，但這種結(jié)果仍然不能使我們滿意，雖然將農(nóng)地私有化的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)人格化改革不可能實現(xiàn)，但是將農(nóng)地承包權(quán)賦予“繼承性”是可以嘗試的。這些思路將會為我們在“農(nóng)村勞動力要素在農(nóng)村與農(nóng)村之間流動”的領(lǐng)域做出貢獻性研究提供參考。

參考文獻：

1.劉易斯.二元經(jīng)濟論[M].北京經(jīng)濟學(xué)院出版社，1989

2.費景漢，拉尼斯.勞力剩余經(jīng)濟的發(fā)展[M].華夏出版社，1989

3.托達羅.第三世界的經(jīng)濟發(fā)展[M].中國人民大學(xué)出版社，1988

4.宋洪遠.關(guān)于農(nóng)村勞動力流動的政策問題分析[A].載兆詳（主編）.轉(zhuǎn)軌中國審視社會公正和平等[C].中國人民大學(xué)出版社，2004

5.蔡昉等.勞動力流動的政治經(jīng)濟學(xué)[M].上海三聯(lián)書店.上海人民出版社，2004

6.蔣國保.影響農(nóng)民工市民化的主要障礙分析[J].特區(qū)經(jīng)濟，2005（12）

7.余紅，丁騁騁.中國農(nóng)民工考察[M].昆侖出版社，2004