導(dǎo)語(yǔ)：政府與證券市場(chǎng)關(guān)系研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、我國(guó)證券市場(chǎng)的調(diào)節(jié)模式

探討我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展與法律關(guān)系時(shí)，采取什么樣的法律管理模式最有利于我國(guó)市場(chǎng)的發(fā)展？這個(gè)問題特別值得研究。以往我國(guó)學(xué)者和業(yè)內(nèi)人士參考美國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)較多，因?yàn)槊绹?guó)市場(chǎng)監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)的確在世界領(lǐng)先。同時(shí)，我們也認(rèn)識(shí)到，美國(guó)模式不能成為適于全世界各國(guó)的“標(biāo)準(zhǔn)模式”，也不能成為我國(guó)市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)模式。美國(guó)模式對(duì)我國(guó)的作為在于參考，而非模仿。

不同國(guó)家證券市場(chǎng)發(fā)展應(yīng)該有不同的模式，筆者認(rèn)為這種發(fā)展是“本土化”的必然趨勢(shì)。“本土化”并非與“國(guó)際化”或“全球化”發(fā)展趨勢(shì)相違背，因?yàn)椋诟鲊?guó)經(jīng)濟(jì)“國(guó)際化”發(fā)展趨勢(shì)中，必須有相輔相成的“本土化”發(fā)展，因?yàn)槭澜绾褪袌?chǎng)本身就是多樣性的。在我國(guó)，人口眾多的國(guó)家，發(fā)展證券市場(chǎng)模式一定同人口稀少國(guó)家不同。同樣，一個(gè)自然資源豐富國(guó)家的證券市場(chǎng)發(fā)展模式也一定與資源貧乏國(guó)家不同。我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展模式也有兩種并行不悖的發(fā)展趨勢(shì)：一種是“吸收外來(lái)”經(jīng)驗(yàn)的趨勢(shì)，另一種是“本土化”的趨勢(shì)。正如我國(guó)的“西醫(yī)”和“中醫(yī)”并行不悖一樣：在同一所醫(yī)院里，即有西醫(yī)門診，也有中醫(yī)的門診。前者基于三百年科學(xué)試驗(yàn)，后者積累于三千年的經(jīng)驗(yàn)，互相難以取代，反而可以互相補(bǔ)充。

二、我國(guó)證券市場(chǎng)的三組調(diào)節(jié)模式

我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展，與前面介紹過的西方學(xué)者所歸納出的模式不同，我國(guó)不象西方學(xué)者描述的那樣，“四個(gè)構(gòu)件”和“兩條軸線”的組合模式。筆者認(rèn)為，我國(guó)證券市場(chǎng)調(diào)節(jié)模式由“三個(gè)構(gòu)件”與“兩條軸線”組成。所謂“三個(gè)構(gòu)件”是指：“政府”，“市場(chǎng)”和“法律”。所謂“三種規(guī)范”是指：“法律程序化”和“非程序化”。如果將“三種構(gòu)件”和“兩種調(diào)節(jié)”組合起來(lái)，在我國(guó)證券市場(chǎng)上并存著三組調(diào)節(jié)模式：

第一種是“政府主導(dǎo)的調(diào)節(jié)”，分別存在兩種調(diào)節(jié)方式：1、法律程序化的政府調(diào)節(jié)；2、非程序化的政府調(diào)節(jié)。

第二種是“市場(chǎng)主導(dǎo)的調(diào)節(jié)”，分別存在兩種調(diào)節(jié)方式：1、法律程序化的市場(chǎng)調(diào)節(jié)；2、非程序化的市場(chǎng)調(diào)節(jié)。

第三種是“法律主導(dǎo)的調(diào)節(jié)”，分別存在兩種調(diào)節(jié)方式：1、法律程序化的法律調(diào)節(jié)；2、非程序化的法律調(diào)節(jié)。

三、非程序化行政調(diào)節(jié)“甲”型

在90年代初，國(guó)內(nèi)滬深兩個(gè)證券交易所剛剛建立時(shí)，屬于“非程序化的政府調(diào)節(jié)”階段。大家都還記得，當(dāng)時(shí)證券市場(chǎng)的管理規(guī)定都是由中國(guó)人民銀行上海和深圳分行制定的，證券產(chǎn)業(yè)統(tǒng)一由人民銀行當(dāng)?shù)胤中兄鞴堋Ｉ鲜幸?guī)模，俗稱“盤子”，由政府計(jì)劃部門來(lái)決定。企業(yè)申請(qǐng)上市要向政府體改部門申請(qǐng)上市“指標(biāo)”。全國(guó)每年有多少上市規(guī)模已經(jīng)由國(guó)家計(jì)劃規(guī)定，分配給各個(gè)地方。由地方政府推薦本地的公司上市。但是，由于證券市場(chǎng)情況時(shí)好時(shí)差，所以上市的計(jì)劃趕不上證券市場(chǎng)的變化，已經(jīng)得到上市指標(biāo)的公司也不一定能夠在當(dāng)年上市。

國(guó)家選定到海外上市的企業(yè)也要經(jīng)過政府主管部門的層層批準(zhǔn)，這些都是我們所熟悉的上市“流水線”，帶有明顯的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的色彩。這是我國(guó)市場(chǎng)調(diào)節(jié)模式的第一個(gè)階段，盡管這個(gè)階段的歷史痕跡正在消退，但是，在將來(lái)的相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，人們?nèi)匀豢梢钥吹竭@種痕跡。

1993年國(guó)務(wù)院成立了證券管理辦公室和證券監(jiān)督管理委員會(huì)，原來(lái)中國(guó)人民銀行對(duì)證券市場(chǎng)的管理職能轉(zhuǎn)移到政府專門成立的主管部門手中。權(quán)力轉(zhuǎn)移的意義很大，在對(duì)市場(chǎng)的調(diào)節(jié)方式上，雖然沒有完全脫離“政府主導(dǎo)”的痕跡，但是在市場(chǎng)監(jiān)管方面權(quán)力比原來(lái)集中，避免“政出多門”的現(xiàn)象，政府部門之間在上市方面的利益沖突也容易消減。

同美國(guó)相比，美國(guó)監(jiān)管證券發(fā)行權(quán)力是一個(gè)非常特殊的機(jī)關(guān)，是集立法司法于一身的證券管理委員會(huì)。這種模式在我國(guó)只能參考，不能照搬。我國(guó)人口眾多，從古至今有“一家千口，主事一人”的觀念，所以“政府主導(dǎo)”型的證券產(chǎn)業(yè)不是最理想的發(fā)展模式，但是在目前發(fā)展階段還是一種較為節(jié)約社會(huì)成本的方式。

在我國(guó)《證券法》頒布前，我國(guó)的證監(jiān)會(huì)先后制定了許多行政法規(guī)，據(jù)統(tǒng)計(jì)有各種行政規(guī)章250多個(gè)。在行政規(guī)章的基礎(chǔ)，證券市場(chǎng)管理方式從以“非程序化”，轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴俺绦蚧钡恼鲗?dǎo)型調(diào)節(jié)。行政規(guī)章雖然不是嚴(yán)格意義上的法律，但是行政規(guī)章已經(jīng)是一種程序化的操作規(guī)程，比經(jīng)濟(jì)計(jì)劃或行政政策更加具有操作性和規(guī)范性。

四、非程序化的行政調(diào)節(jié)“乙”型

我國(guó)證券市場(chǎng)還存在另一種調(diào)節(jié)方式，這是帶有東方文化特色的“非程序化政府調(diào)節(jié)”乙“型，或者稱為”非程序化“政府官員個(gè)人調(diào)節(jié)。該調(diào)節(jié)方式雖然不是主流，但是對(duì)市場(chǎng)的影響力并不小。在現(xiàn)實(shí)中主要表現(xiàn)為”首長(zhǎng)批條子“現(xiàn)象。正式政府主導(dǎo)調(diào)節(jié)方式是應(yīng)該通過官方”紅頭文件“層層下達(dá)，蓋有政府公章以示行政效力。但是，”首長(zhǎng)批條子“是個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人將”指示“寫在便條上的，沒有公章，只有領(lǐng)導(dǎo)人簽名。這種”條子“在政府部門也不會(huì)層層公開傳達(dá)，而是專門寫給主管負(fù)責(zé)人看的。”首長(zhǎng)批的條子“屬于領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人意志表示，并不能代表政府的意思。”條子“的批出沒有程序，是隨機(jī)性的。而政府政策文件應(yīng)該按照行政程序，經(jīng)過一定會(huì)議討論通過后頒布的。”條子“的效力基于領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人的魅力，與行政程序關(guān)系不大。

“首長(zhǎng)批條子”有正面意義，可以通過簡(jiǎn)易方法，迅速解決下面的問題。但是，它也有負(fù)面問題。負(fù)面影響就是“非程序”，而非“程序”，是“人治”，而非法治。特別在處理證券市場(chǎng)違章操作案件時(shí)，“條子”可能導(dǎo)致處理同類案件的畸輕畸重，沒有透明度和可預(yù)見性。部分違規(guī)操作的業(yè)內(nèi)人士被處罰，他們并不認(rèn)為是因?yàn)檫`法才被處罰，而是推導(dǎo)出一個(gè)扭曲的公式：領(lǐng)導(dǎo)人“批示”的案子就是“趕上了”，結(jié)果等于“該著倒霉”。還有許多同樣的情況，領(lǐng)導(dǎo)人沒有說(shuō)要查辦，他們?cè)撝懊谩薄Ｈ绻袌?chǎng)不受“條子”的影響，依照法律規(guī)定的程序來(lái)處理問題，就不會(huì)導(dǎo)出這樣的不合理的公式。

另外，證券市場(chǎng)上還存在著另一種“非程序化人際關(guān)系調(diào)節(jié)”。這種調(diào)節(jié)主要表現(xiàn)在個(gè)別上市公司和個(gè)別證券市場(chǎng)業(yè)內(nèi)人士的關(guān)系調(diào)節(jié)。1996年出現(xiàn)的“327國(guó)債期貨事件”，1998年早期的“瓊民源案件”和同年后期出現(xiàn)的“四川紅光公司案件”等，分別反映了上市公司故意作假包裝，會(huì)計(jì)師參與作假帳，律師參與作假文件。明知是“假”，明知作假違法，還要假包裝上市，欺騙廣大股民。這種調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)既非“行政計(jì)劃”，亦非“行政規(guī)章”，更非“法律程序”，基礎(chǔ)就是“人際關(guān)系”。為了人際關(guān)系，不惜犧牲原則；為了金錢利益，可以欺騙百姓。

在商業(yè)化和程序化的市場(chǎng)中，會(huì)計(jì)師和律師以專業(yè)和操守獲得市場(chǎng)尊敬。但在非商業(yè)和非程序化市場(chǎng)中，會(huì)計(jì)師和律師弄虛作假并不感到臉紅，因?yàn)樗麄円揽俊瓣P(guān)系”獲得定單和客戶，并非依靠專業(yè)與操守。在行政計(jì)劃分配上市指標(biāo)的環(huán)境下，“關(guān)系”調(diào)節(jié)還導(dǎo)致了個(gè)別政府官員的腐敗和犯罪。

一、我國(guó)證券市場(chǎng)的調(diào)節(jié)模式

探討我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展與法律關(guān)系時(shí)，采取什么樣的法律管理模式最有利于我國(guó)市場(chǎng)的發(fā)展？這個(gè)問題特別值得研究。以往我國(guó)學(xué)者和業(yè)內(nèi)人士參考美國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)較多，因?yàn)槊绹?guó)市場(chǎng)監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)的確在世界領(lǐng)先。同時(shí)，我們也認(rèn)識(shí)到，美國(guó)模式不能成為適于全世界各國(guó)的“標(biāo)準(zhǔn)模式”，也不能成為我國(guó)市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)模式。美國(guó)模式對(duì)我國(guó)的作為在于參考，而非模仿。

不同國(guó)家證券市場(chǎng)發(fā)展應(yīng)該有不同的模式，筆者認(rèn)為這種發(fā)展是“本土化”的必然趨勢(shì)。“本土化”并非與“國(guó)際化”或“全球化”發(fā)展趨勢(shì)相違背，因?yàn)椋诟鲊?guó)經(jīng)濟(jì)“國(guó)際化”發(fā)展趨勢(shì)中，必須有相輔相成的“本土化”發(fā)展，因?yàn)槭澜绾褪袌?chǎng)本身就是多樣性的。在我國(guó)，人口眾多的國(guó)家，發(fā)展證券市場(chǎng)模式一定同人口稀少國(guó)家不同。同樣，一個(gè)自然資源豐富國(guó)家的證券市場(chǎng)發(fā)展模式也一定與資源貧乏國(guó)家不同。我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展模式也有兩種并行不悖的發(fā)展趨勢(shì)：一種是“吸收外來(lái)”經(jīng)驗(yàn)的趨勢(shì)，另一種是“本土化”的趨勢(shì)。正如我國(guó)的“西醫(yī)”和“中醫(yī)”并行不悖一樣：在同一所醫(yī)院里，即有西醫(yī)門診，也有中醫(yī)的門診。前者基于三百年科學(xué)試驗(yàn)，后者積累于三千年的經(jīng)驗(yàn)，互相難以取代，反而可以互相補(bǔ)充。

二、我國(guó)證券市場(chǎng)的三組調(diào)節(jié)模式

我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展，與前面介紹過的西方學(xué)者所歸納出的模式不同，我國(guó)不象西方學(xué)者描述的那樣，“四個(gè)構(gòu)件”和“兩條軸線”的組合模式。筆者認(rèn)為，我國(guó)證券市場(chǎng)調(diào)節(jié)模式由“三個(gè)構(gòu)件”與“兩條軸線”組成。所謂“三個(gè)構(gòu)件”是指：“政府”，“市場(chǎng)”和“法律”。所謂“三種規(guī)范”是指：“法律程序化”和“非程序化”。如果將“三種構(gòu)件”和“兩種調(diào)節(jié)”組合起來(lái)，在我國(guó)證券市場(chǎng)上并存著三組調(diào)節(jié)模式：

第一種是“政府主導(dǎo)的調(diào)節(jié)”，分別存在兩種調(diào)節(jié)方式：1、法律程序化的政府調(diào)節(jié)；2、非程序化的政府調(diào)節(jié)。

第二種是“市場(chǎng)主導(dǎo)的調(diào)節(jié)”，分別存在兩種調(diào)節(jié)方式：1、法律程序化的市場(chǎng)調(diào)節(jié)；2、非程序化的市場(chǎng)調(diào)節(jié)。

第三種是“法律主導(dǎo)的調(diào)節(jié)”，分別存在兩種調(diào)節(jié)方式：1、法律程序化的法律調(diào)節(jié)；2、非程序化的法律調(diào)節(jié)。

三、非程序化行政調(diào)節(jié)“甲”型

在90年代初，國(guó)內(nèi)滬深兩個(gè)證券交易所剛剛建立時(shí)，屬于“非程序化的政府調(diào)節(jié)”階段。大家都還記得，當(dāng)時(shí)證券市場(chǎng)的管理規(guī)定都是由中國(guó)人民銀行上海和深圳分行制定的，證券產(chǎn)業(yè)統(tǒng)一由人民銀行當(dāng)?shù)胤中兄鞴堋Ｉ鲜幸?guī)模，俗稱“盤子”，由政府計(jì)劃部門來(lái)決定。企業(yè)申請(qǐng)上市要向政府體改部門申請(qǐng)上市“指標(biāo)”。全國(guó)每年有多少上市規(guī)模已經(jīng)由國(guó)家計(jì)劃規(guī)定，分配給各個(gè)地方。由地方政府推薦本地的公司上市。但是，由于證券市場(chǎng)情況時(shí)好時(shí)差，所以上市的計(jì)劃趕不上證券市場(chǎng)的變化，已經(jīng)得到上市指標(biāo)的公司也不一定能夠在當(dāng)年上市。

國(guó)家選定到海外上市的企業(yè)也要經(jīng)過政府主管部門的層層批準(zhǔn)，這些都是我們所熟悉的上市“流水線”，帶有明顯的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的色彩。這是我國(guó)市場(chǎng)調(diào)節(jié)模式的第一個(gè)階段，盡管這個(gè)階段的歷史痕跡正在消退，但是，在將來(lái)的相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，人們?nèi)匀豢梢钥吹竭@種痕跡。

1993年國(guó)務(wù)院成立了證券管理辦公室和證券監(jiān)督管理委員會(huì)，原來(lái)中國(guó)人民銀行對(duì)證券市場(chǎng)的管理職能轉(zhuǎn)移到政府專門成立的主管部門手中。權(quán)力轉(zhuǎn)移的意義很大，在對(duì)市場(chǎng)的調(diào)節(jié)方式上，雖然沒有完全脫離“政府主導(dǎo)”的痕跡，但是在市場(chǎng)監(jiān)管方面權(quán)力比原來(lái)集中，避免“政出多門”的現(xiàn)象，政府部門之間在上市方面的利益沖突也容易消減。

同美國(guó)相比，美國(guó)監(jiān)管證券發(fā)行權(quán)力是一個(gè)非常特殊的機(jī)關(guān)，是集立法司法于一身的證券管理委員會(huì)。這種模式在我國(guó)只能參考，不能照搬。我國(guó)人口眾多，從古至今有“一家千口，主事一人”的觀念，所以“政府主導(dǎo)”型的證券產(chǎn)業(yè)不是最理想的發(fā)展模式，但是在目前發(fā)展階段還是一種較為節(jié)約社會(huì)成本的方式。

在我國(guó)《證券法》頒布前，我國(guó)的證監(jiān)會(huì)先后制定了許多行政法規(guī)，據(jù)統(tǒng)計(jì)有各種行政規(guī)章250多個(gè)。在行政規(guī)章的基礎(chǔ)，證券市場(chǎng)管理方式從以“非程序化”，轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴俺绦蚧钡恼鲗?dǎo)型調(diào)節(jié)。行政規(guī)章雖然不是嚴(yán)格意義上的法律，但是行政規(guī)章已經(jīng)是一種程序化的操作規(guī)程，比經(jīng)濟(jì)計(jì)劃或行政政策更加具有操作性和規(guī)范性。

四、非程序化的行政調(diào)節(jié)“乙”型

我國(guó)證券市場(chǎng)還存在另一種調(diào)節(jié)方式，這是帶有東方文化特色的“非程序化政府調(diào)節(jié)”乙“型，或者稱為”非程序化“政府官員個(gè)人調(diào)節(jié)。該調(diào)節(jié)方式雖然不是主流，但是對(duì)市場(chǎng)的影響力并不小。在現(xiàn)實(shí)中主要表現(xiàn)為”首長(zhǎng)批條子“現(xiàn)象。正式政府主導(dǎo)調(diào)節(jié)方式是應(yīng)該通過官方”紅頭文件“層層下達(dá)，蓋有政府公章以示行政效力。但是，”首長(zhǎng)批條子“是個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人將”指示“寫在便條上的，沒有公章，只有領(lǐng)導(dǎo)人簽名。這種”條子“在政府部門也不會(huì)層層公開傳達(dá)，而是專門寫給主管負(fù)責(zé)人看的。”首長(zhǎng)批的條子“屬于領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人意志表示，并不能代表政府的意思。”條子“的批出沒有程序，是隨機(jī)性的。而政府政策文件應(yīng)該按照行政程序，經(jīng)過一定會(huì)議討論通過后頒布的。”條子“的效力基于領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人的魅力，與行政程序關(guān)系不大。

“首長(zhǎng)批條子”有正面意義，可以通過簡(jiǎn)易方法，迅速解決下面的問題。但是，它也有負(fù)面問題。負(fù)面影響就是“非程序”，而非“程序”，是“人治”，而非法治。特別在處理證券市場(chǎng)違章操作案件時(shí)，“條子”可能導(dǎo)致處理同類案件的畸輕畸重，沒有透明度和可預(yù)見性。部分違規(guī)操作的業(yè)內(nèi)人士被處罰，他們并不認(rèn)為是因?yàn)檫`法才被處罰，而是推導(dǎo)出一個(gè)扭曲的公式：領(lǐng)導(dǎo)人“批示”的案子就是“趕上了”，結(jié)果等于“該著倒霉”。還有許多同樣的情況，領(lǐng)導(dǎo)人沒有說(shuō)要查辦，他們?cè)撝懊谩薄Ｈ绻袌?chǎng)不受“條子”的影響，依照法律規(guī)定的程序來(lái)處理問題，就不會(huì)導(dǎo)出這樣的不合理的公式。

另外，證券市場(chǎng)上還存在著另一種“非程序化人際關(guān)系調(diào)節(jié)”。這種調(diào)節(jié)主要表現(xiàn)在個(gè)別上市公司和個(gè)別證券市場(chǎng)業(yè)內(nèi)人士的關(guān)系調(diào)節(jié)。1996年出現(xiàn)的“327國(guó)債期貨事件”，1998年早期的“瓊民源案件”和同年后期出現(xiàn)的“四川紅光公司案件”等，分別反映了上市公司故意作假包裝，會(huì)計(jì)師參與作假帳，律師參與作假文件。明知是“假”，明知作假違法，還要假包裝上市，欺騙廣大股民。這種調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)既非“行政計(jì)劃”，亦非“行政規(guī)章”，更非“法律程序”，基礎(chǔ)就是“人際關(guān)系”。為了人際關(guān)系，不惜犧牲原則；為了金錢利益，可以欺騙百姓。

在商業(yè)化和程序化的市場(chǎng)中，會(huì)計(jì)師和律師以專業(yè)和操守獲得市場(chǎng)尊敬。但在非商業(yè)和非程序化市場(chǎng)中，會(huì)計(jì)師和律師弄虛作假并不感到臉紅，因?yàn)樗麄円揽俊瓣P(guān)系”獲得定單和客戶，并非依靠專業(yè)與操守。在行政計(jì)劃分配上市指標(biāo)的環(huán)境下，“關(guān)系”調(diào)節(jié)還導(dǎo)致了個(gè)別政府官員的腐敗和犯罪。

五、我國(guó)距離完善的市場(chǎng)還有多遠(yuǎn)？

我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展要遵守客觀科學(xué)規(guī)律，也要依靠前人經(jīng)驗(yàn)。所謂遵守客觀科學(xué)規(guī)律，市場(chǎng)要按照市場(chǎng)內(nèi)在的規(guī)律來(lái)發(fā)展，不可以違反規(guī)律；所謂依靠前人的經(jīng)驗(yàn)，就是市場(chǎng)只能按照現(xiàn)實(shí)“可能”的條件來(lái)發(fā)展。我國(guó)證券市場(chǎng)比較外國(guó)市場(chǎng)的歷史發(fā)展，才剛剛起步。我國(guó)的市場(chǎng)發(fā)展還不能算是符合客觀科學(xué)規(guī)律，也談不到符合前人的經(jīng)驗(yàn)。但是，幸運(yùn)的是我國(guó)的發(fā)展還是比較平穩(wěn)的。

《證券法》頒布后，標(biāo)志著試驗(yàn)市場(chǎng)的階段已經(jīng)結(jié)束，“摸著石頭過河”的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束。我國(guó)證券市場(chǎng)在1990年只有10家公司上市時(shí)，好比過小溪小河。現(xiàn)在有700多家公司上市，總市值超過萬(wàn)億，已經(jīng)發(fā)展成為大江大河了。小溪小河，可以“摸著石頭”過去。現(xiàn)在在我們面前是長(zhǎng)江黃河了。要在長(zhǎng)江黃河上建大橋，不能靠“摸著石頭”，而要依靠科學(xué)作基礎(chǔ)了。

按照科學(xué)規(guī)律發(fā)展市場(chǎng)，就要讓市場(chǎng)調(diào)節(jié)發(fā)揮作用。首先，市場(chǎng)基于大眾的信任。我國(guó)深圳證券市場(chǎng)上市公司剛剛發(fā)行股票時(shí)，股民對(duì)發(fā)行的股票不信任。當(dāng)時(shí)深圳政府動(dòng)用了其行政號(hào)召力，要求政府公務(wù)員帶頭購(gòu)買股票。廣大股民看到政府的官員們買了，基于對(duì)政府的信任，才購(gòu)買股票。

當(dāng)大眾對(duì)市場(chǎng)的信用建立起來(lái)后，這種信任的保障就不應(yīng)該再是政府了，而應(yīng)該是法律。現(xiàn)在政府公務(wù)員“帶頭示范”不但再也沒有使用過，一定級(jí)別以上的公務(wù)員還被禁止購(gòu)買股票。如今股民們已經(jīng)比當(dāng)年成熟多了，對(duì)市場(chǎng)的信任也已經(jīng)建立起來(lái)。目前少數(shù)上市公司“弄虛作假”包裝上市的現(xiàn)象對(duì)大眾信任的傷害非常嚴(yán)重，政府監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)此也是嚴(yán)厲查處。

其次，市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)還要依靠游戲規(guī)則的“公正性”，“公開性”和“公平性”。證券市場(chǎng)嚴(yán)禁“內(nèi)幕交易”，這種交易會(huì)嚴(yán)重?fù)p害市場(chǎng)游戲規(guī)則的公正，公開與公平。各國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)關(guān)無(wú)不以最嚴(yán)厲的處罰禁止內(nèi)幕交易。

再其次，市場(chǎng)調(diào)節(jié)的效率性，也是實(shí)現(xiàn)理想市場(chǎng)的重要條件。一個(gè)有效的市場(chǎng)要有高素質(zhì)的人才，要采用先進(jìn)設(shè)備和高科技通訊手段。廣大股民在市場(chǎng)上要自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，但是他們不能容許市場(chǎng)的效率低下，更加無(wú)法理解市場(chǎng)上的時(shí)間被浪費(fèi)。

法律與證券市場(chǎng)依賴的信任、公平、公開、公正和效率可以不直接發(fā)生關(guān)系，市場(chǎng)也可以通過政府行政計(jì)劃，或依賴社會(huì)人際文化以及人際關(guān)系，來(lái)實(shí)現(xiàn)這樣的聯(lián)系。但是，考慮到社會(huì)成本太大，談判時(shí)間浪費(fèi)太多，只有建立在法律基礎(chǔ)上才是最節(jié)約社會(huì)成本的。證券市場(chǎng)的一方面，市場(chǎng)中的“游戲規(guī)則”依靠法律規(guī)范來(lái)維護(hù)，另一方面，合理的“游戲規(guī)則”的本質(zhì)就是法律規(guī)范內(nèi)容之一。當(dāng)市場(chǎng)具備了一套被股民所信任的，被認(rèn)為是公平、公開和公正，被公認(rèn)為是有效率的證券交易“游戲規(guī)則”，我國(guó)的證券市場(chǎng)才能發(fā)揮自我調(diào)節(jié)的作用。我國(guó)最理想的市場(chǎng)模式就是政府完全不直接干預(yù)市場(chǎng)，完全由市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)的模式。

在我國(guó)目前階段，無(wú)論是在計(jì)劃基礎(chǔ)上政府主導(dǎo)調(diào)節(jié)，還是在人際基礎(chǔ)上的政府主導(dǎo)的調(diào)節(jié)，還是在行政規(guī)章基礎(chǔ)上的政府主導(dǎo)調(diào)節(jié)，都是以政府主導(dǎo)調(diào)節(jié)為主要特征的。政府主導(dǎo)型調(diào)節(jié)不盡善盡美之處在于給市場(chǎng)留下了嚴(yán)重的后遺癥，例如：不能流通的法人股，同股不同價(jià)的B股，地方政府推薦本地企業(yè)上市的行政干預(yù)痕跡，弄虛作假包裝上市欺騙大眾股民的問題等。盡管如此，我國(guó)市場(chǎng)中的政府主導(dǎo)型調(diào)節(jié)還是主流模式。

六、市場(chǎng)在《證券法》出臺(tái)轉(zhuǎn)型的契機(jī)

1998年12月29日，我國(guó)的《證券法》在9屆人大第3次常會(huì)獲得通過，證券領(lǐng)域具有嚴(yán)格意義的法律終于出臺(tái)。它標(biāo)志著證券市場(chǎng)“無(wú)法有天”試點(diǎn)階段的結(jié)束，預(yù)示著“有法有天”的階段的開始。《證券法》的出臺(tái)還標(biāo)志著一種新的轉(zhuǎn)型開始，從非程序化的政府調(diào)節(jié)向程序化的政府調(diào)節(jié)轉(zhuǎn)型，最終再向“有法無(wú)天”的程序化的法律調(diào)節(jié)轉(zhuǎn)型。

在“程序化的政府調(diào)節(jié)”階段，使我國(guó)的“行政規(guī)章”將逐步讓位于真正的法律，使行政對(duì)市場(chǎng)的直接干預(yù)，將轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接調(diào)節(jié)。我國(guó)的《證券法》必然逐步代替原有的250多種行政規(guī)章。在代替的過程中，政府的非程序領(lǐng)導(dǎo)行為將越來(lái)越少，程序化領(lǐng)導(dǎo)行為將越來(lái)越多。

目前在我國(guó)要實(shí)現(xiàn)在“程序化的政府調(diào)節(jié)”的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)：第一，我國(guó)頒布的《證券法》能夠在現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)中實(shí)施。做到有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是政府對(duì)證券市場(chǎng)的行政管理體制改革。政府行政職能從根本上轉(zhuǎn)變，杜絕政府中個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)證券市場(chǎng)“批條子”現(xiàn)象，鼓勵(lì)按照法律程序辦事。證券市場(chǎng)是獨(dú)立于政府的社會(huì)經(jīng)濟(jì)的客觀存在，不是政府的下屬部門；市場(chǎng)業(yè)內(nèi)人士和廣大股民是獨(dú)立的市場(chǎng)參加者，不是政府的公務(wù)員。所以，政府不宜對(duì)股民和市場(chǎng)業(yè)者直接發(fā)號(hào)施令，依照法律和程序間接調(diào)節(jié)市場(chǎng)將成為今后的主流。在調(diào)節(jié)過程中，政府要依法辦事，市場(chǎng)參加者和業(yè)內(nèi)人士也要依法自律。當(dāng)我國(guó)市場(chǎng)在較大程度上能夠按照客觀規(guī)律運(yùn)行，公司和企業(yè)具有更完善的自主權(quán)，當(dāng)法律意識(shí)真正深入公眾人心，政府利用間接方式從宏觀調(diào)節(jié)市場(chǎng)時(shí)，我國(guó)證券市場(chǎng)，法律與政府行政三者關(guān)系便會(huì)出現(xiàn)一個(gè)較為理想，較為完善的模式