導(dǎo)語：民主政治建設(shè)的成就與問題一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、民主政治建設(shè)是社會(huì)主義建設(shè)的重要內(nèi)容

社會(huì)主義制度的確立，為建立和發(fā)展社會(huì)主義民主創(chuàng)造了政治和經(jīng)濟(jì)的根本前提。沒有社會(huì)主義的勝利就沒有社會(huì)主義民主，這是不言而喻的。但是，沒有民主，同樣也沒有社會(huì)主義，民主是社會(huì)主義的題中之義。第一，社會(huì)主義是資本主義的產(chǎn)物和繼承者，民主是資產(chǎn)階級(jí)反封建斗爭的積極成果之一，拋開民主階級(jí)性的一面，社會(huì)主義在繼承資本主義積極成果時(shí)，不應(yīng)該舍棄任何有價(jià)值的成分，這是人類進(jìn)步的客觀要求。資產(chǎn)階級(jí)在反封建斗爭中公開打出了民主的旗幟。在革命勝利后，它廢除專制獨(dú)裁統(tǒng)治，確立了民主共和政體，并在19世紀(jì)中葉以后逐步推行普選制，在一定程度上滿足了人民的民主要求，并相應(yīng)地建立起一套科學(xué)的管理體制和管理理念，促進(jìn)了社會(huì)發(fā)展。在資本主義數(shù)百年的發(fā)展過程中，民主機(jī)制不斷完善，民主觀念深入人心。資產(chǎn)階級(jí)民主所創(chuàng)造的民主共和制度以及一系列可操作的政治規(guī)范已被證明是有效的社會(huì)管理方法。對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)民主的積極方面，馬克思主義歷來都是持肯定態(tài)度的。社會(huì)主義既然是比資本主義更高的社會(huì)形態(tài)，它便不僅應(yīng)當(dāng)是民主的，而且理應(yīng)當(dāng)較之資本主義制度更民主。作為資本主義的否定形態(tài)，社會(huì)主義不僅應(yīng)當(dāng)站在資本主義發(fā)展積累起來的高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力之上，而且也應(yīng)當(dāng)站在資產(chǎn)階級(jí)所創(chuàng)造出來的民主制度之上，并且把它推向更高的階段。第二，歷史潮流，浩浩蕩蕩，順之則昌，逆之則亡。民主政治是當(dāng)代世界的潮流，也是當(dāng)代世界政治的通則，任何國家都不能夠逆歷史潮流而動(dòng)，也不可能置世界的通則于不顧，社會(huì)主義國家當(dāng)然也不例外。在當(dāng)今社會(huì)主義與資本主義兩種制度競(jìng)爭共存的時(shí)代，社會(huì)主義與資本主義的競(jìng)爭不僅是實(shí)力競(jìng)爭，而且也是制度較量。在當(dāng)今時(shí)代，制度的民主化程度是制度優(yōu)勝與否的一個(gè)重要指標(biāo)。民主是社會(huì)主義制度不可或缺的重要內(nèi)容。第三，社會(huì)主義的國家政權(quán)是最廣大的人民群眾自己的政權(quán)，是最廣大的人民群眾當(dāng)家作主的政權(quán)，是為最廣大的人民群眾謀求福祉的政權(quán)，這就要求這個(gè)政權(quán)必須讓最廣大的人民群眾有最廣泛的參與權(quán)、管理權(quán)。唯有實(shí)行民主，并且是最高類型的民主，社會(huì)主義才能夠?qū)崿F(xiàn)政權(quán)所追求的目標(biāo)。第四，社會(huì)主義是前無古人的事業(yè)，要完成這一人類歷史上最宏大的事業(yè)，僅靠少數(shù)人是沒有辦法實(shí)現(xiàn)的。只有人民群眾廣泛自覺地參與到這一事業(yè)中來，社會(huì)主義的事業(yè)才有希望。社會(huì)主義民主是建設(shè)社會(huì)主義的物質(zhì)文明、政治文明、精神文明和生態(tài)文明的最可靠的保證。第五，民主政治是防止社會(huì)主義政權(quán)蛻變的最有效途徑。不受監(jiān)督與制約的權(quán)力必然會(huì)走向腐敗，這是政治學(xué)的一個(gè)基本原理。社會(huì)主義政權(quán)是人民的政權(quán)，而人民的政權(quán)一旦與人民疏離甚至背棄人民的利益，就會(huì)走向反面。它也理所當(dāng)然地會(huì)為人民所拋棄。為了防止社會(huì)主義政權(quán)發(fā)生蛻變，就需要讓人民行使自己的民主權(quán)利來監(jiān)督它。第六，從社會(huì)主義現(xiàn)代化的角度來看，沒有民主也就沒有社會(huì)主義的現(xiàn)代化。一方面，社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)本身就包括著民主化的內(nèi)容。另一方面，民主是社會(huì)主義現(xiàn)代化得以實(shí)現(xiàn)的前提條件。這是指，只有依靠民主，才能保證現(xiàn)代化建設(shè)的社會(huì)主義方向；只有依靠民主，才能保證黨和國家各項(xiàng)方針政策的貫徹和實(shí)施；只有依靠民主，才能調(diào)動(dòng)廣大群眾的積極性和創(chuàng)造性。列寧曾經(jīng)說過，沒有民主，就不可能有社會(huì)主義，這包括兩個(gè)方面的意思：“(1)無產(chǎn)階級(jí)如果不通過爭取民主的斗爭為社會(huì)主義革命做準(zhǔn)備，它就不能實(shí)現(xiàn)這個(gè)革命；(2)勝利了的社會(huì)主義如果不實(shí)行充分的民主，就不能保持它所取得的勝利，并引導(dǎo)人類走向國家的消亡。”〔1〕實(shí)踐表明，社會(huì)主義國家在完成第一個(gè)任務(wù)方面做得都比較好，但要完成第二個(gè)任務(wù)卻遠(yuǎn)比完成第一個(gè)任務(wù)要艱辛得多、復(fù)雜得多。

二、蘇東社會(huì)主義國家民主政治建設(shè)的主要成就

第一，建立了勞動(dòng)人民當(dāng)家作主的民主政權(quán)，吸收廣大勞動(dòng)者群眾直接參與國家和社會(huì)事務(wù)管理，大大擴(kuò)展了民主的范圍和基礎(chǔ)。正如卡達(dá)爾在答美國《時(shí)代》周刊記者問時(shí)所說：匈牙利人民“享受著匈牙利有史以來無可比擬的物質(zhì)生活和精神生活，享受著比以往任何時(shí)候都要廣泛的權(quán)利、自由和民主。”〔2〕在社會(huì)主義民主之前，資產(chǎn)階級(jí)民主制度雖然經(jīng)過了一次又一次的改革，但是民主的范圍仍然相當(dāng)狹窄。以英國為例，它是資產(chǎn)階級(jí)民主政治的重要發(fā)源地之一，它先后經(jīng)過1832、1867、1884、1918、1928、1948等多次選舉法改革，公民選舉權(quán)才由最初具有寡頭性質(zhì)的選舉制度逐漸演化為對(duì)選舉資格限制比較少的普選制。而在實(shí)際政治生活中，普選權(quán)在英國直到20世紀(jì)70年代才最終確立起來。其他資本主義國家選舉權(quán)范圍的擴(kuò)大經(jīng)歷了大致相同的軌跡，只不過在這一過程中各個(gè)國家表現(xiàn)出了不同的特點(diǎn)罷了。除卻這一漫長的演進(jìn)過程不談，即使在完全確立了普選權(quán)的資產(chǎn)階級(jí)民主制度下，選舉資格的限制也總是把許多無財(cái)產(chǎn)的勞動(dòng)者拒之門外。再退一步說，即便財(cái)產(chǎn)資格不再成為選舉人和被選舉人的限制，即便理論上每個(gè)人都有競(jìng)選的權(quán)利，但在實(shí)際選舉過程中，在一個(gè)被稱為“金錢是政治活動(dòng)的乳母”的社會(huì)里，沒有足夠強(qiáng)大的支柱，是幾乎不可能成功的。社會(huì)主義民主在建立伊始，除了出于穩(wěn)定政權(quán)的需要而剝奪了少數(shù)剝削階級(jí)分子的政治權(quán)利外，就已廢除對(duì)選舉資格的種種限制，從而把民主權(quán)利擴(kuò)大到了社會(huì)最大多數(shù)的勞動(dòng)者階級(jí)。在剝削階級(jí)消滅以后，1936年蘇聯(lián)憲法即規(guī)定了普遍、平等、直接的選舉原則。其他社會(huì)主義國家也都有類似規(guī)定。社會(huì)主義國家在民主制度建立不久或建立之初即確立了沒有資格限制的選舉權(quán)，把民主權(quán)利擴(kuò)大到處于社會(huì)最低層的勞動(dòng)階級(jí)，其廣泛程度是資產(chǎn)階級(jí)國家的普選制所不可比擬的，從而把選舉權(quán)這個(gè)“歷來是欺騙的手段”真正變成了廣大人民群眾“解放的手段”。〔3〕第二，激發(fā)了勞動(dòng)者的積極性和創(chuàng)造性，推動(dòng)了社會(huì)發(fā)展和文明進(jìn)步。一方面，社會(huì)主義民主把民主擴(kuò)展到廣大勞動(dòng)群眾，促進(jìn)了長期被壓抑的勞動(dòng)群眾政治意識(shí)的覺醒，極大地激發(fā)了他們的政治熱情，使他們從社會(huì)管理的受眾變成社會(huì)管理的主動(dòng)參與者。另一方面，社會(huì)主義民主把民主擴(kuò)展到政治生活、經(jīng)濟(jì)生活、文化生活和社會(huì)生活的各個(gè)方面，并使之成為人民群眾進(jìn)行自我教育的方法和建立起人與人之間平等關(guān)系和個(gè)人與社會(huì)之間正確關(guān)系的基本原則，把勞動(dòng)群眾自我管理和自我教育變成活生生的現(xiàn)實(shí)并滲透到社會(huì)生活的各個(gè)角落。民主制度的建立、民主機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)、民主原則的貫徹、民主作風(fēng)的樹立、民主精神的培育，所有這些都極大地激發(fā)了勞動(dòng)者的積極性和創(chuàng)造性，使得他們?cè)谧约核鶇⑴c的各個(gè)領(lǐng)域都迸發(fā)出前所未有的活力和熱情，從而極大地推動(dòng)了各所在國社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的發(fā)展，推動(dòng)了社會(huì)發(fā)展和文明進(jìn)步。第三，社會(huì)主義民主政治建設(shè)沖擊了長期占居支配地位的資產(chǎn)階級(jí)民主理念，動(dòng)搖了資產(chǎn)階級(jí)民主政治理論的根基——自覺不自覺的精英政治理論，同時(shí)也促進(jìn)了勞動(dòng)者階級(jí)政治意識(shí)的覺醒。原蘇聯(lián)東歐建立起社會(huì)主義民主政權(quán)的國家大都是歷史上相對(duì)落后的國家，民主傳統(tǒng)相對(duì)較弱或者沒有多少民主傳統(tǒng)。按照傳統(tǒng)的資產(chǎn)階級(jí)民主觀，落后國家的人民都未曾開化，他們沒有能力治理好自己的社會(huì)。然而正是這些被自認(rèn)為是文明的、充滿民主和自由理念的優(yōu)等民族所瞧不起的落后國家中最沒有教養(yǎng)的階級(jí)和階層起來奪取了政權(quán)，建立起自己管理自己事務(wù)的民主制度。這一方面用事實(shí)戳破了下層勞動(dòng)者群眾沒有能力管理社會(huì)事務(wù)的謊言，另一方面也用事實(shí)教育了廣大人民群眾：他們并不是命中注定的被統(tǒng)治者和受壓迫者；雖然他們不一定能夠勝任所有的社會(huì)管理事務(wù)，但他們確實(shí)能夠勝任某種社會(huì)管理事務(wù)。社會(huì)主義民主是社會(huì)主義革命勝利的積極成果，它的出現(xiàn)及其初步發(fā)展，以放大的形式展示了革命民主、人民民主的理念和實(shí)踐形態(tài)。社會(huì)主義民主制度是各國人民自己的創(chuàng)造。在這種制度下，勞動(dòng)群眾以各種可能的形式直接參與社會(huì)組織和政權(quán)建設(shè)，參與社會(huì)管理工作，破天荒第一次感覺到了自己的命運(yùn)確實(shí)能夠掌握在自己的手里。社會(huì)主義民主的建設(shè)實(shí)踐切切實(shí)實(shí)地證明了這樣一個(gè)簡單的道理，即管理并不神秘，并不必然是某些特殊人物的私有物。盡管實(shí)踐也同樣證明了它并不像人們想象的那樣簡單，但人民群眾通過學(xué)習(xí)和訓(xùn)練完全有能力管理好一個(gè)國家、一個(gè)社會(huì)。通過社會(huì)主義民主的實(shí)踐，人民群眾中間涌現(xiàn)出一大批優(yōu)秀人才，而這些人先前都是默默無聞的普通人；通過社會(huì)主義民主的各種組織形式，每一個(gè)村鎮(zhèn)，一個(gè)城區(qū)的人民都進(jìn)行著自我管理的偉大實(shí)驗(yàn)。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，其深刻的社會(huì)意義和政治意義，對(duì)于從來是被壓迫者階級(jí)尤其是專制制度下被壓迫的勞動(dòng)階級(jí)來說，給予無論多么高的評(píng)價(jià)都是不算過分的，因?yàn)樗侔l(fā)了這個(gè)階級(jí)主體意識(shí)的覺醒。社會(huì)主義民主是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)民主制的一種直接的和有力的挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)對(duì)于19世紀(jì)開始普遍確立起來的資產(chǎn)階級(jí)民主制原則決不是無足輕重的。在社會(huì)主義民主制度建立之前，資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)民主制度至多視無產(chǎn)階級(jí)的呼聲為一種思想的異端，視無產(chǎn)階級(jí)的斗爭為一種潛在的威脅，巴黎公社曇花一現(xiàn)的實(shí)踐也并沒有帶來足以搖撼舊制度基礎(chǔ)的影響力。而當(dāng)社會(huì)主義的民主制度等切切實(shí)實(shí)地矗立在舊制度面前時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)民主制度便再也無法回避這一挑戰(zhàn)了。一方面，作為一種異己力量的存在，社會(huì)主義民主制度的存在本身就是一種現(xiàn)實(shí)的威脅和挑戰(zhàn)。另一方面，也許更為重要和更為意義深遠(yuǎn)的是，社會(huì)主義民主政治的實(shí)踐顯示，擴(kuò)大社會(huì)的權(quán)力基礎(chǔ)是完全可能的，人民完全有能力參與社會(huì)管理，即便是被資產(chǎn)階級(jí)視為最卑賤的下層群眾也不例外。這一事實(shí)從社會(huì)制度內(nèi)部，從資產(chǎn)階級(jí)民主的根基上起著瓦解作用。也就是說，資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)民主制要存在下去，它必須進(jìn)行改革，必須給予人民群眾更多的權(quán)利。如果說在社會(huì)主義制度建立以前，資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)民主的改革僅僅是對(duì)工人階級(jí)斗爭的消極的、不情愿的微小讓步的話，那么社會(huì)主義民主制度的建立和發(fā)展則無疑敲響了警鐘，它開始意識(shí)到它的存在并不具有永恒的意義和堅(jiān)不可摧的基礎(chǔ)。正像資本主義的經(jīng)濟(jì)制度一樣，資本主義的民主制度在20世紀(jì)也有了長足的發(fā)展，它開始從本階級(jí)的實(shí)際利益出發(fā)比較理性地看待自己，開始不斷地、“自覺”地進(jìn)行各種制度革新和修補(bǔ)來應(yīng)付一次又一次的危機(jī)。如由于政治經(jīng)濟(jì)和文化的進(jìn)步及迫于廣大人民群眾越來越大的壓力，也為了適應(yīng)現(xiàn)代條件下從“小政府”向“大政府”的過渡，各國相繼進(jìn)行了擴(kuò)大公民權(quán)利的變革；如伴隨著政黨政治的日臻成熟，為保證議會(huì)政體在政黨政治下的正常運(yùn)轉(zhuǎn)而出現(xiàn)的政黨活動(dòng)的制度化和法律化；又如為緩解政黨政治引發(fā)的頻繁的政治動(dòng)蕩，文官制度日益完善化，等等。這些都給資產(chǎn)階級(jí)民主制注入了新內(nèi)容。社會(huì)主義民主毀滅了資產(chǎn)階級(jí)民主的神圣性和不可替代的神話，不管人們贊成不贊成或者在多大程度上贊成社會(huì)主義民主政治的原則，但它畢竟給人們提供了一個(gè)重要的啟示，即資產(chǎn)階級(jí)民主制度并不具有唯一性。一個(gè)國家采取哪一種民主制度以及民主運(yùn)行機(jī)制，是由各個(gè)國家的具體歷史條件決定的。一個(gè)國家的人民有權(quán)選擇屬于它自己的民主政治形式。如果把社會(huì)主義民主放到更長的歷史過程中去考察，不難發(fā)現(xiàn)，它所展示的原則和體現(xiàn)的精神，實(shí)質(zhì)上是古老的民主形態(tài)在現(xiàn)代條件下的再現(xiàn)，即列寧所稱的“原始民主制的”復(fù)活。它與資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)民主制的分歧，就民主的形式而言，則不過是直接治理與間接治理這一古老矛盾的現(xiàn)代化。撇開對(duì)直接民主表面的、膚淺的甚至是歪曲的解釋，就其實(shí)質(zhì)而言，它不過是人民群眾要求參與國家管理的一種呼聲。在民主機(jī)制上，社會(huì)主義民主所展示出來的主觀意向就是要把直接民主的長處和議會(huì)民主制的長處結(jié)合起來，也就說它并不認(rèn)為任何事情都有必要由每個(gè)人親自去處理；它只是說，勞動(dòng)者群眾有能力、有權(quán)利管理自己的國家。撇開資產(chǎn)階級(jí)民主與社會(huì)主義民主各自所反映的階級(jí)內(nèi)容，僅就它所反映的民主理念和民主原則而言，社會(huì)主義民主對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民主的否定，實(shí)際上是兩種理念和原則的碰撞，而不僅僅是某些具體措施上表現(xiàn)出來的差異。具體的措施可能并沒有真實(shí)地反映或者偏離了它要反映的原則和精神，但正是這些原則和精神才具有更深刻、更長久的歷史意義。社會(huì)主義民主的永恒的意義也在這里。

三、蘇東社會(huì)主義國家民主政治建設(shè)中存在的問題

自社會(huì)主義制度建立以來，社會(huì)主義國家的民主政治建設(shè)取得了巨大成就，這是應(yīng)當(dāng)肯定的。但也應(yīng)該清醒地看到，社會(huì)主義國家民主政治建設(shè)的歷史還很短，經(jīng)驗(yàn)還不多。社會(huì)主義民主政治建設(shè)還存在著不少問題。這些問題長期得不到解決，妨礙了社會(huì)主義制度優(yōu)越性的發(fā)揮，影響了社會(huì)主義民主的質(zhì)量，失去了人民群眾對(duì)社會(huì)主義的信念和信心。第一，在相當(dāng)長時(shí)期里，蘇東社會(huì)主義國家在民主政治建設(shè)過程中存在著教條式理解馬克思主義經(jīng)典作家個(gè)別詞句的傾向，束縛了人們的思想，影響了社會(huì)主義民主政治的質(zhì)量。其具體表現(xiàn)：一是把馬克思主義經(jīng)典作家批判資產(chǎn)階級(jí)民主、設(shè)想未來社會(huì)主義民主的個(gè)別結(jié)論甚至是個(gè)別字句神圣化、教條化，在對(duì)待資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)民主、社會(huì)主義民主關(guān)系問題上產(chǎn)生了某種類似于“社會(huì)主義民主天然優(yōu)越”的認(rèn)識(shí)或傾向，認(rèn)為社會(huì)主義制度從它建立那天起就理所當(dāng)然地優(yōu)越于資產(chǎn)階級(jí)民主，從而造成了社會(huì)主義民主政治建設(shè)長期無所作為或者所為甚少，極大地妨礙了民主政治建設(shè)的實(shí)際效果。二是混淆馬克思主義經(jīng)典作家所使用的作為國家制度的民主與非國家制度民主的概念，對(duì)社會(huì)主義民主政治定位不準(zhǔn)，量化不夠，過高估計(jì)社會(huì)主義國家民主化程度，對(duì)社會(huì)主義國家基本國情缺乏清醒的認(rèn)識(shí)和把握，從而造成了社會(huì)主義國家民主政治建設(shè)在理論上無限拔高、嚴(yán)重超越社會(huì)發(fā)展階段，而在實(shí)踐上又時(shí)常出現(xiàn)踐踏社會(huì)主義民主和法制的矛盾現(xiàn)象。三是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民主政治的新變化認(rèn)識(shí)不足或根本無視資產(chǎn)階級(jí)民主政治建設(shè)中發(fā)生的新變化，用僵化的、關(guān)門主義的態(tài)度對(duì)待資產(chǎn)階級(jí)民主政治，不敢于或不善于吸收資產(chǎn)階級(jí)民主政治建設(shè)中的積極成果。第二，忽視社會(huì)主義民主政治發(fā)展進(jìn)程中的制度化建設(shè)。由于存在上述民主理論認(rèn)識(shí)問題上的缺憾，人們一談到社會(huì)主義民主，往往在兩個(gè)極端上陷入誤區(qū)：其一是認(rèn)為社會(huì)主義民主制度已經(jīng)建立起來，這是人類歷史上迄今最高類型的民主，同時(shí)社會(huì)主義民主制度又是社會(huì)主義的基本政治制度和國家制度，是不可動(dòng)搖的根本，這樣，社會(huì)主義民主制度一經(jīng)建立便被認(rèn)為是一種非常完善的制度。其二是把一切非國家制度意義上的民主政治建設(shè)一概歸結(jié)為干部作風(fēng)和工作方法上的問題，于是一談發(fā)揚(yáng)民主，便強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)干部的作風(fēng)建設(shè)。其實(shí)，在界于作為國家制度的民主制度與作為工作方法的民主作風(fēng)之間，還存在著許多具體的民主制度，這些制度屬于運(yùn)行機(jī)制的層面，它既不是一般的工作方法，但也上升不到具有階級(jí)性的國家制度的高度。但這一類型的民主制度恰恰是一種民主制度之為民主制度的重要保證。以此為視角，就民主產(chǎn)生的歷史過程而言，民主是專制的對(duì)立物。資產(chǎn)階級(jí)民主制度就是在反封建專制制度的斗爭中建立和發(fā)展起來的。資本主義國家中曾經(jīng)出現(xiàn)過的各種反民主傾向，嚴(yán)重者甚至形成法西斯專政，歸根結(jié)底都是舊的封建專制主義在新的歷史條件下的復(fù)活或復(fù)辟。而資產(chǎn)階級(jí)民主之所以在造成資本主義社會(huì)的相對(duì)穩(wěn)定和發(fā)展方面起了很大作用，恰恰是與它逐漸建立起來的一整套比較行之有效的制度分不開的。這一套民主制度是防止專制主義的安全網(wǎng)和保險(xiǎn)閥。而每一次專制主義的抬頭以至?xí)簳r(shí)得勢(shì)的結(jié)果，都會(huì)促使資產(chǎn)階級(jí)在其民主政治的制度建設(shè)上尋找缺口，以便及時(shí)堵塞那些可能導(dǎo)致專制主義得勢(shì)的漏洞。社會(huì)主義民主與資產(chǎn)階級(jí)民主是兩種不同性質(zhì)的民主，但說到底，社會(huì)主義民主同樣是針對(duì)形形色色的專制主義的，不鏟除形形色色的專制主義，社會(huì)主義民主也難以健康發(fā)展。然而，在相當(dāng)長的時(shí)期里，社會(huì)主義國家都沒有注意或者沒有足夠重視社會(huì)主義民主政治發(fā)展中的制度化問題。結(jié)果，由于沒有制度化的保證，沒有健全的、良性的民主運(yùn)行機(jī)制，一些正確的東西往往不能堅(jiān)持下去，而一些錯(cuò)誤的東西也不能及時(shí)糾正，甚至發(fā)展到不可收拾的地步。社會(huì)主義民主因?yàn)槿鄙僦贫缺Ｕ隙３ＭＡ粲谝患埧瘴幕蚩斩吹目谔?hào)上面。這樣，就使得社會(huì)主義國家民主制度方面的建設(shè)很不完備，以至事無大小，往往無章可循，整個(gè)社會(huì)的運(yùn)行全靠經(jīng)常變動(dòng)的政策和領(lǐng)導(dǎo)人的一些講話、指示來維護(hù)，其穩(wěn)定性極差。第三，沒有進(jìn)行及時(shí)有效的政治體制改革。所謂政治體制，是指權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和各種政治組織、政治力量發(fā)揮作用以及它們彼此間相互依存、相互聯(lián)系、相互作用的機(jī)制。它是一個(gè)國家政治制度不同時(shí)期的具體化狀態(tài)。與政治制度相比，它更多涉及具體的制度、機(jī)構(gòu)及其具體運(yùn)行規(guī)則，所以它具有更大的靈活性、適應(yīng)性和可塑性。長期以來，由于社會(huì)主義國家大都沒有把屬于根本政治制度的東西與屬于體制層面的具體制度區(qū)分開來，也就很難在維護(hù)根本政治制度的前提下進(jìn)行政治體制方面的改革。如果說社會(huì)主義國家經(jīng)濟(jì)體制改革沒能取得預(yù)期效果的話，那么，社會(huì)主義國家政治體制改革就更難令人滿意了。在一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)期里，大多數(shù)國家在政治體制領(lǐng)域的改革要么是淺嘗輒止，要么是盡量避開、不予觸及。由于沒能進(jìn)行及時(shí)而有效的政治體制改革，社會(huì)主義民主政治在實(shí)行的過程中便常常出現(xiàn)“中梗阻”或“偏離軌道”的現(xiàn)象。其結(jié)果，一是雖然依靠社會(huì)主義民主的基本制度喚起了廣大人民群眾的建設(shè)熱情和積極性，但由于沒有一個(gè)良好的體制保障，一些領(lǐng)導(dǎo)人往往濫用了人民群眾的熱情與信任，沒能珍惜和有效地利用這種熱情和信任，從而極大地挫傷了人民的積極性。二是由于體制的不健全，人民群眾的積極性不能夠很好地調(diào)動(dòng)起來，從而在相當(dāng)程度上壓抑了人民群眾能量的發(fā)揮，造成了社會(huì)無形資源的巨大浪費(fèi)。

本文作者：蒲國良工作單位：中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院