導(dǎo)語：效益審計與科學(xué)發(fā)展觀論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

堅持以經(jīng)濟建設(shè)為中心，保持經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展，促進經(jīng)濟增長質(zhì)量和效益的提高，是落實科學(xué)發(fā)展觀的重要體現(xiàn)。如何將這一思想貫徹在我國審計理論體系建設(shè)和實踐發(fā)展進程中深化審計，完善并豐富效益審計，不失為一種理想的選擇。

我國效益審計起步于20世紀(jì)80年代初期，其特點是在借鑒國外績效審計理論與實踐的基礎(chǔ)上，與財務(wù)審計并行發(fā)展，并正在從當(dāng)年的單一要素效益審計向綜合性的效益審計拓展。受諸多因素的影響，與效益審計有關(guān)的系列問題尚未完全理順，比如：效益審計與績效審計、財務(wù)審計的關(guān)系問題，內(nèi)部效益審計與政府效益審計的界定問題等。如何以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，合理解釋上述問題，使效益審計真正能夠為“保持經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展，促進經(jīng)濟增長質(zhì)量和效益的提高”服務(wù)是本文研究的重點。

效益審計等于績效審計嗎

最高審計國際組織在1986年第12屆國際會議上把績效審計(PerformanceAudit)定義為“對公營部門管理的經(jīng)濟性、效率性和效果性的評價”。其中，經(jīng)濟性是指以最低費用取得一定質(zhì)量的資源，簡單地說就是支出是否節(jié)約；效率性是指投入和產(chǎn)出的關(guān)系，包括是否以最小的投入取得一定的產(chǎn)出或者是以一定的投入取得最大的產(chǎn)出，簡單地說就是支出是否講究效率；效果性是指多大程度上達到政策目標(biāo)、經(jīng)營目標(biāo)和其他預(yù)期結(jié)果，簡單地說就是是否達到目標(biāo)。在我國，學(xué)術(shù)界和實務(wù)界已經(jīng)淡化了對效益審計和績效審計進行區(qū)分的意識，將兩個概念混同使用，很多專家學(xué)者把效益審計定位為經(jīng)濟性、效率性和效果性審計(3E審計)。其實，追溯詞義本原，二者的含義是有較大區(qū)別的。績效審計含有業(yè)績、結(jié)果審計和效益、效能審計等多重內(nèi)容，具有較強的綜合性特征；效益審計更加強調(diào)投入與產(chǎn)出的關(guān)系，相當(dāng)于績效審計中的效率審計部分，因此，從理論上說，績效審計邊界大于效益審計。

我國的效益審計伴隨著我國審計事業(yè)同步發(fā)展。早在1983年，審計署在《審計署關(guān)于開展審計工作幾個問題的請示》中就提出了“考核經(jīng)濟效益”的要求；1985年的《國務(wù)院關(guān)于審計工作的暫行規(guī)定》第二條明確規(guī)定審計機關(guān)“對國務(wù)院各部門和地方各級人民政府的財政收支，財政金融機構(gòu)、企業(yè)事業(yè)組織以及其他同國家財政有關(guān)的單位的財務(wù)收支及其經(jīng)濟效益，進行審計監(jiān)督，以嚴(yán)肅財經(jīng)紀(jì)律，提高經(jīng)濟效益，加強宏觀控制和管理，保證經(jīng)濟體制改革的順利進行”，這時審計對象則擴大到了財政金融機構(gòu)、企業(yè)事業(yè)組織以及其他同國家財政有關(guān)的單位；而1988年頒布的《中華人民共和國審計條例》第十二條明確地將“與財政、財務(wù)收支有關(guān)的各項經(jīng)濟活動及其經(jīng)濟效益”納入國家審計機關(guān)的主要任務(wù)之中；1994年頒布的《中華人民共和國審計法》進一步將效益審計通過立法程序確認下來，成為我國效益審計實踐的法律依據(jù)。諸多事例表明，這段時期的效益審計最大特點是關(guān)注與財務(wù)收支審計有關(guān)經(jīng)濟活動的投入與產(chǎn)出問題，無論是審計范圍還是審計內(nèi)容都比較具體、狹窄，偏重在效率性審計方面，具有單一性，是原本意義上的效益審計。

在1998至2000年這三年中，轟轟烈烈啟動但并未完全形成系統(tǒng)的效益審計進入了低谷。受多種因素影響，效益審計并未達到理想效果，審計機關(guān)將審計重點轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟責(zé)任審計和舞弊審計。直到2001年，在經(jīng)濟責(zé)任審計和舞弊審計已經(jīng)比較成熟的基礎(chǔ)上，審計機關(guān)又將關(guān)注的目光投向了效益審計，固定資產(chǎn)投資審計率先而行，于2002年針對機場項目進行了效益審計調(diào)查。在2002年全國審計工作會議上，審計署提出將財務(wù)收支審計和效益審計結(jié)合起來。《審計署2003至2007年審計工作發(fā)展規(guī)劃》則將“積極開展效益審計，促進提高財政資金的管理水平和使用效益”作為今后五年審計工作的主要任務(wù)，提出了加快發(fā)展效益審計的目標(biāo)。這個階段提出的效益審計，其內(nèi)涵和外延已經(jīng)與早期的效益審計不同，帶有較大的績效審計特征。

縱覽我國審計實踐發(fā)展的脈絡(luò)，早期的效益審計重點是原本意義上的效益審計，是單要素績效審計，它關(guān)注的重點是投入的節(jié)約性或投入與產(chǎn)出的關(guān)系問題；可是進入21世紀(jì)，隨著公共治理的興起，審計更加關(guān)注政府履行受托責(zé)任(Accountability)情況，因此，現(xiàn)在的效益審計，已經(jīng)不再是早期效益審計的概念，其實質(zhì)已是綜合性的多要素“績效審計”。效益審計包含財務(wù)審計嗎?

效益審計主要是對效益的好壞進行分析和評價，這種分析和評價在很大程度上需要依賴大量的數(shù)據(jù)和資料作支撐，而這些數(shù)字指標(biāo)，有的是直接的會計數(shù)據(jù)，有的是通過會計數(shù)據(jù)計算而確定。這樣說來，會計數(shù)據(jù)是否真實和正確，直接影響效益分析的確切性。由此說來，財務(wù)審計屬于效益審計范疇。但從審計目標(biāo)上看，財務(wù)審計偏重于合法合規(guī)性和真實性，而效益審計追求的是經(jīng)濟性、效率性和效果性。2003年審計署頒布實施五年規(guī)劃時，李金華審計長曾經(jīng)講過：“效益審計，這是大家非常熟悉的一個名詞，也是同志們長期以來一直在思考的問題。很多同志在若干年前就提出，要搞效益審計，搞績效審計。當(dāng)時我說，在現(xiàn)有條件下，我不贊成去搞國外的那種正規(guī)的績效審計。……為什么現(xiàn)在要提這個問題?主要有三個原因：一是客觀形勢發(fā)展的要求。二是客觀條件基本具備。三是中國審計正在逐步與先進的世界審計潮流相適應(yīng)。我們所強調(diào)的效益審計，是區(qū)別于財務(wù)收支審計的另一種不同類型的審計，但并不是否定在財務(wù)收支審計時結(jié)合進行效蓋審計，只是不能替代，這是不同類型的兩種審計。但它們是相互聯(lián)系的，不要把兩種審計類型割裂開，對立起來，效益審計也必須從財務(wù)收支入手，但目標(biāo)要明確，主要是揭示和解決效益上存在的問題。”從審計發(fā)展過程上來看，財務(wù)審計先行，后因?qū)徲嫮h(huán)境和審計條件的改變，審計機構(gòu)將審計重點轉(zhuǎn)向了效益審計，應(yīng)該說，效益審計是財務(wù)審計內(nèi)容的延伸和范圍的拓展，是真實性、合法性和效益性目標(biāo)的全面體現(xiàn)。因此，沿著審計脈絡(luò)分析，可以認為財務(wù)審計與效益審計并重；沿著審計客體分析，可以認為財務(wù)審計是效益審計的基礎(chǔ)和構(gòu)成部分；沿著審計目標(biāo)來看，效益審計是財務(wù)審計目標(biāo)的轉(zhuǎn)移。

內(nèi)部效益審計不同于政府效益審計嗎?

在國外，績效審計的概念源于政府審計，從文獻回顧中可以證實這個事實。現(xiàn)在，我國許多專家學(xué)者還有這樣的認識：我國效益審計針對的主體是政府審計機關(guān)，內(nèi)部審計由早期的財務(wù)審計發(fā)展到中期的經(jīng)營審計，最終收斂于管理審計，但不能稱之為效益審計。

其實，上述說法不夠確切，無論從內(nèi)部審計理論發(fā)展過程分析，還是從內(nèi)部審計實踐進程來確認，以經(jīng)營審計、管理審計為核心的內(nèi)部審計是典型的效益審計，但內(nèi)部效益審計與政府效益審計之間既有區(qū)別也有聯(lián)系。

內(nèi)部效益審計是典型的“內(nèi)向型”效益審計，其目的是幫助組織增加價值，而政府效益審計是對被審計單位的效益情況進行審計，屬于“外向型”的效益審計；內(nèi)部審計根植在組織內(nèi)部，熟悉組織狀況，因此內(nèi)部效益審計可以從經(jīng)營決策審計開始，跟蹤項目或經(jīng)營活動過程開展實時審計，在一定意義上傾向于“過程導(dǎo)向”的審計，而政府效益審計大多在經(jīng)營活動或項目完成之后進行，決策是審計的依據(jù)而不是審計對象；內(nèi)部效益審計可以及時發(fā)現(xiàn)問題及時提出審計意見，其直接價值容易得到體現(xiàn)，但政府效益審計的直接價值不明顯，更多地體現(xiàn)在間接價值的增加方面。

開展效益審計必須要先建立統(tǒng)一的審計評價標(biāo)準(zhǔn)嗎?

多年來，盡管我國理論界和實務(wù)界不斷為效益審計吶喊助威，但一個現(xiàn)實問題不得不引起我們的注意和深思，即雷聲大，雨點小。理論界認為效益審計神秘莫測，首先要研究其理論體系，并結(jié)合中國國情，形成中國特色的績效審計范示，方能在審計實踐中推行。因此，學(xué)者們要么把關(guān)注的焦點停留在對績效審計的定義、本質(zhì)、特征等基本問題的探討方面，要么沿著國內(nèi)外效益審計實踐對效益審計進行歷史沿革、未來展望或現(xiàn)狀綜述，即便是涉及效益審計指導(dǎo)性的意見，也是千篇一律地描述審計程序、審計方法等相關(guān)問題，將效益審計高高地懸掛在空泛的平臺上爭來議去，難以變現(xiàn)為指導(dǎo)效益審計的有效方法，使人們對效益審計望而卻步；而實務(wù)工作者在踐行我國關(guān)于效益審計的各項要求和方針政策時，則一味地強調(diào)效益審計無法開展，理由諸多，比如無理論指導(dǎo)、無法律依據(jù)等，但最核心的理由是：沒有審計標(biāo)準(zhǔn)。沒有標(biāo)準(zhǔn)就沒有依據(jù)，沒有依據(jù)就無法實施效益審計。因此，理論工作者忙于挖掘理論源泉，實務(wù)工作者坐等審計標(biāo)準(zhǔn)頒發(fā)和出臺，效益審計出現(xiàn)了實踐真空狀態(tài)。

其實，我們忽視了國外效益審計經(jīng)驗中的一個簡單事實，即效益審計理論并不深奧，效益審計無法建立具體的系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)。為什么這么說?國外的效益審計是實踐先行，理論是對其實踐的總結(jié)和升華，不管怎么研究，其核心思想表明：效益審計是結(jié)果導(dǎo)向的審計，是結(jié)果和目標(biāo)或規(guī)劃的比較，在此基礎(chǔ)上進行分析、評價，并提出改進建議，只不過在分析比較時，以經(jīng)濟性、效率性、效果性作為核心要素而已。從審計實踐上看，國外的效益審計早期是針對項目開展的，后來才發(fā)展到部門效益審計和評價，其主要原因就是因為不同的審計活動、不同的組織和單位，其業(yè)務(wù)內(nèi)容大有不同，建立系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)是不可能的，因此，坐等效益審計評價標(biāo)準(zhǔn)出臺再開始效益審計，在現(xiàn)實中是走不通的。那么，這是不是意味著效益審計難以開展呢?不是的。評價效益審計的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該有三個層次上的內(nèi)容：第一，國家的方針政策和法律法規(guī)等宏觀層次標(biāo)準(zhǔn)，如國民經(jīng)濟宏觀調(diào)控、產(chǎn)業(yè)政策、國家在一定時期的發(fā)展規(guī)劃，《審計法》、《公司法》、《稅法》等；第二，行業(yè)、地區(qū)或系統(tǒng)內(nèi)的參數(shù)、指標(biāo)、數(shù)據(jù)等中觀性依據(jù)，如平均利潤率、速動比率等；第三，被審計活動的規(guī)劃、目標(biāo)、預(yù)算、計劃等微觀性依據(jù)，如單位職責(zé)說明書、決策時確定的經(jīng)營目標(biāo)、財務(wù)預(yù)算等。從一定意義上來說，第三層次的依據(jù)更為重要，更為具體，更為有用。所有的被審計項目，都有預(yù)期目標(biāo)，這就構(gòu)成了開展效益審計的基本條件，因此，即便是缺少統(tǒng)一的績效審計評價標(biāo)準(zhǔn)，也不影響效益審計的實質(zhì)性開展。

受審計環(huán)境的影響，我國當(dāng)前的效益審計應(yīng)該突出重點，尚不可能面面俱到。但從發(fā)展的角度看，為了促進人類社會的和諧發(fā)展，維護發(fā)展的可持續(xù)性，效益審計必將會在“經(jīng)濟性、效率性和效果性”審計的基礎(chǔ)上，進一步向“環(huán)境性、適當(dāng)性”審計方向拓展，以財務(wù)審計為基礎(chǔ)，突出效益審計的綜合性，提高效益審計的有效性，是未來效益審計的發(fā)展方向。