導(dǎo)語：和諧社會如何實行辯證法一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關(guān)于構(gòu)建和諧社會的實踐，推動了對辯證法的研究。這里想對幾個問題說幾點意見。

對列寧關(guān)于“統(tǒng)一是相對的，

斗爭是絕對的”論斷的理解

列寧說：

“對立的統(tǒng)一(一致、同一、合一)，是有條件的、一時的、暫存的、相對的。互相排斥的對立的斗爭則是絕對的，正如發(fā)展、運(yùn)動是絕對的一樣。”

對立的統(tǒng)一是有條件的、暫時的、相對的，也就是說，和諧是有條件的、暫時的、相對的。這是一個重要的認(rèn)識。和諧并不消除矛盾斗爭；只要有矛盾存在，就有斗爭。和諧中充滿著斗爭，所以說它是相對的；而有斗爭就有導(dǎo)致和諧破裂的危險，所以和諧又是暫時的。對于這一點，中國古代哲人也早有清醒的認(rèn)識。《易傳》說：“危者，安其位者也。亡者，保其存者也。亂者，有其治者也。”“是故君子安而不忘危，存而不忘亡，治而不忘亂，是以身安而國家可保也。”就是告誡人們，安、存、治的和諧狀態(tài)，是相對的、暫時的，要清醒地認(rèn)識和警惕和諧中存在的危亡動亂的因素。

互相排斥的對立的斗爭是絕對的，是說有矛盾對立就有斗爭。這樣的認(rèn)識，在中國古代辯證思想中也是有的。經(jīng)常被引用的張載的話“有象斯有對，對必反其為；有反斯有仇，仇必和而解。”其中“對必反其為”，“有反斯有仇”兩句說的就是有矛盾就有對立，有對立就有斗爭，包含了斗爭是絕對的的思想。

列寧又說：“正如發(fā)展、運(yùn)動是絕對的一樣。”這句話看來似乎只是借發(fā)展、運(yùn)動作譬來說明斗爭的絕對性，其實也含有重要意思。恩格斯在《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》中曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)了“發(fā)展、運(yùn)動是絕對的”的思想。他說：

“這種辯證哲學(xué)推翻了一切關(guān)于最終的絕對真理和與之相應(yīng)的人類絕對狀態(tài)的想法。在它面前，不存在最終的、絕對的、神圣的東西；它指出所有一切事物的暫時性；在它面前，除了發(fā)生和消滅、無止境地由低級上升到高級的不斷的過程，什么都不存在。它本身也不過是這一過程在思維著的頭腦中的反映而已。誠然，它也有保守的方面：它承認(rèn)認(rèn)識和社會的每一個階段對自己的時間和條件來說都有存在的理由，但也不過如此而已。這種看法的保守性是相對的，它的革命性是絕對的——這是辯證哲學(xué)所承認(rèn)的唯一的東西。”

恩格斯這段話突出強(qiáng)調(diào)了辯證法的革命性，對于說明辯證法思想的本質(zhì)是極為重要的。列寧的話應(yīng)是由此而來。兩段話聯(lián)系起來看，應(yīng)可更清楚看到它們的意義。

恩格斯的話有一點很值得注意。就是他說的“誠然，它也有保守的方面：它承認(rèn)認(rèn)識和社會的每一個階段對自己的時間和條件來說都有存在的理由，但也不過如此而已。”正是這一點，反映出與中國古代辯證思想的不同。《周易》說：

乾道變化，各正性命，保合太和，乃‘利貞’。首出庶物，萬國咸寧。

《中庸》說：

致中和，天地位焉，萬物育焉。

“太和”、“中和”，事物的和諧存在，是中國哲學(xué)追求的最高目標(biāo)，而恩格斯、列寧則只承認(rèn)變革的絕對性。這是兩者最重要的區(qū)別。

關(guān)于“仇必和而解”

和“仇必仇到底”

張載說：“有象斯有對，對必反其為；有反斯有仇，仇必和而解。”馮友蘭先生在他的《中國現(xiàn)代哲學(xué)史》（即《中國哲學(xué)史新編》第七卷）中說:“這四句中的前三句是馬克思主義辯證法思想也同意的，但第四句馬克思主義就不會這樣說了。它怎么說呢？我還沒有看到現(xiàn)成的話可引用。照我的推測，它可能會說:‘仇必仇到底’。”

仇必和而解，認(rèn)為一切矛盾必定是通過和諧得到解決，這個論斷并不符合實際。事實上許多矛盾的解決是通過和諧、統(tǒng)一的破裂而達(dá)到，這是普通人在實際生活中都能得到的常識。馮友蘭先生對這句話做了一個解釋。他說：“任何革命都是要破壞兩個對立面所共處的那個統(tǒng)一體。那個統(tǒng)一體破壞了，兩個對立面就同歸于盡。……可這個社會仍然存在，不過它要從一個統(tǒng)一體轉(zhuǎn)到另一個統(tǒng)一體。”“一個社會的正常狀態(tài)是‘和’，宇宙的正常狀態(tài)也是‘和’”。“和”是宇宙和萬物存在的基礎(chǔ)；破壞了“和”宇宙萬物就歸于毀滅。從這個意義上講，說宇宙的正常狀態(tài)是‘和’，一切矛盾的解決要?dú)w于“和”，當(dāng)然是對的。不過這樣講也忽略了一個問題。就是從現(xiàn)實的、具體的事物發(fā)展過程看，“和”并不始終是正常狀態(tài)。事物發(fā)展“從一個統(tǒng)一體轉(zhuǎn)到另一個統(tǒng)一體”，中間要經(jīng)過原有的統(tǒng)一體破壞這個環(huán)節(jié)，舊的統(tǒng)一體破壞了，在舊事物滅亡的基礎(chǔ)上才有新的統(tǒng)一體、新的事物產(chǎn)生。和諧的統(tǒng)一體——同一體與和諧破壞——新的統(tǒng)一體和新的和諧，這是一個正常的發(fā)展過程。也就是說，和的發(fā)展不是連續(xù)的、直線的，而是在和與和的破裂兩種狀態(tài)的交替中實現(xiàn)的。在這個意義上，同一體與和諧的破壞，在事物發(fā)展的一定階段也是正常的狀態(tài)。沒有和與統(tǒng)一體的破裂，也沒有發(fā)展。“仇必和而解”顯然沒有反映這種情況。

這樣的認(rèn)識，對于我們今天構(gòu)建和諧社會也是有意義的。今天我們所構(gòu)建的和諧社會，也不會是絕對的，而是包含著斗爭的、相對的；它不是靜止的，而是一個動態(tài)的過程；它不是直線的，而是在和諧與不和諧的交替中曲折前進(jìn)的；這個過程中，和諧不斷地被打破，又不斷建立新的和諧。

仇必仇到底，是馮友蘭先生提出的。他說馬克思主義不會同意仇必和而解，馬克思主義怎樣說呢？還沒有看到現(xiàn)成的話可引用。“照我的推測，它可能會說:‘仇必仇到底’。”這是馮先生的推測，但一經(jīng)馮先生提出之后，有人就把它當(dāng)作馬克思主義的回答了。這是對馬克思主義的誤解，也是對馮先生原話的誤解。

馬克思主義如何回答這個問題，我們也沒有看到有現(xiàn)成的原話可以引用。不過有兩段話可以做參考。一段是恩格斯在致彼·拉·拉甫洛夫的一封信中說的：

在達(dá)爾文的學(xué)說中我同意他的進(jìn)化論。……在達(dá)爾文以前，正是現(xiàn)在到處只看到生存斗爭的那些人，……所強(qiáng)調(diào)的正是有機(jī)界中的合作，植物怎樣給動物提供氧和食物，而動物怎樣給植物提供碳酸氣和肥料，……。這兩種見解在一定范圍內(nèi)都是有一定道理的。但是兩者都同樣是片面的和偏狹的。自然界中的物體——不論是死的物體或活的物體——的相互作用既包含和諧，也包含沖突，既包含斗爭，也包含合作。因此，如果有一個所謂的自然科學(xué)家想把歷史發(fā)展的全部多種多樣的內(nèi)容都總括在片面而貧乏的“生存斗爭”公式中，那么這種做法本身就已經(jīng)判決他有罪，這種公式即使用于自然領(lǐng)域也是值得商榷的。

這里他說的是只看到斗爭和只看到合作都是片面的和偏狹的，強(qiáng)調(diào)了“自然界中的物體的相互作用既包含和諧，也包含沖突，既包含斗爭，也包含合作。”另一段是在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾》中說的：

在一九四二年，我們曾經(jīng)把解決人民內(nèi)部矛盾的方法，具體化為一個公式。叫做“團(tuán)結(jié)——批評——團(tuán)結(jié)”。講詳細(xì)一點，就是從團(tuán)結(jié)的愿望出發(fā)，經(jīng)過批評或者斗爭使矛盾得到解決，從而在新的基礎(chǔ)上達(dá)到新的團(tuán)結(jié)。……我們現(xiàn)在的任務(wù)，就是要在整個人民內(nèi)部繼續(xù)推廣和更好地運(yùn)用這個方法，……六億人口都采用這個方法去解決他們內(nèi)部的矛盾。

這里強(qiáng)調(diào)的是從團(tuán)結(jié)的愿望出發(fā)和達(dá)到新的團(tuán)結(jié)。

很清楚，這兩段話所反映的思想，與仇必仇到底是不相干的。不過，共產(chǎn)黨人、馬克思主義者也是會犯錯誤的。在實際生活中確實有過錯誤理解和運(yùn)用馬克思主義，片面強(qiáng)調(diào)斗爭的錯誤，并且?guī)砹藝?yán)重的甚至是災(zāi)難性的后果。對此我們應(yīng)該認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，糾正錯誤，求得正確的認(rèn)識，而不要把因背離了馬克思主義而犯的錯誤當(dāng)成馬克思主義本身的錯誤。

綜上所說，“仇必和而解”和“仇必仇到底”二者都不是對客觀辯證法的正確反映；用“仇必仇到底”概括馬克思主義的觀點和用“仇必和而解”概括辯證法思想，都是不正確的。

張岱年先生綜合創(chuàng)新的一項成果

上面已經(jīng)說到，恩格斯、列寧強(qiáng)調(diào)變革的絕對性而忽略了事物相對穩(wěn)定在發(fā)展中的重要地位，馮友蘭強(qiáng)調(diào)和諧是正常狀態(tài)而忽略了和諧破裂這個環(huán)節(jié)在發(fā)展中的作用，怎樣認(rèn)識事物發(fā)展中變革和相對穩(wěn)定兩種狀態(tài)的意義和相互關(guān)系，是全面理解辯證法的一個重要問題。

當(dāng)代學(xué)者張岱年早在上個世紀(jì)的三十年代就致力于馬克思主義與中國傳統(tǒng)哲學(xué)的綜合創(chuàng)新，對于這兩個方面在事物發(fā)展中的地位，有過深入的研究。張岱年肯定辯證唯物論關(guān)于矛盾斗爭是事物發(fā)展的動力和斗爭絕對性的思想，對“仇必和而解”和《中庸》所說“萬物并育而不相害，道并行而不相悖”提出了不同意見。他說“對立之兩方，如一方勝過一方而容納之，可謂和解；如一方勝過一方而消滅之，則非和解。和解亦暫時的。舊有矛盾和解，新生矛盾又起。如是不已。故宇宙變化無窮無息。”《中庸》所說“萬物并育而不相害，道并行而不相悖”,“實為不可能的”，“就實際言之，和諧是暫時的，沖突是經(jīng)常的。”同時他對和諧的意義和作用和中國哲學(xué)重視和諧的思想作了充分的肯定，強(qiáng)調(diào)和諧是一切新事物生成和存在的基礎(chǔ)。他說：

凡物之毀滅，皆由于沖突；凡物之生成，皆由于相對的和諧。

如無沖突則舊物不滅，而物物歸于靜止。

如無和諧則新物不成，而一切止于破碎。

……

凡物之繼續(xù)存在，皆在于其內(nèi)外之沖突未能勝過其內(nèi)部的和諧。如一物失其內(nèi)在的和諧，必由于內(nèi)部沖突而毀滅。

乖違為舊物破滅之由，和諧為新物生成之因。事物變化，一乖一和。

他又將“萬物并育而不相害，道并行而不相悖”改寫為“萬物并育，雖相害而不相滅；道并行，雖相悖而亦相成。”在《自述四十歲前為學(xué)要旨》中，他把對這個問題的認(rèn)識概括為：“矛盾為變化之源，和諧為存在之基。”綜合了兩種辯證法思想的合理成分，對斗爭與和諧的關(guān)系問題做出了較全面的回答。