導語：如何才能寫好一篇公共管理基本特征，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞：公共管理；本質特征；時代性

一、研究背景

國內有關于公共事業的管理工作是近幾年來才興起的，在過去很長一段時間對這一部分內容都沒有引起人們過多重視。公共管理的概念出現于20世紀七八十年代，其是在公共管理運動的不斷發展中演變而來，無論是其理論的發展，還是模式的發展均適應于時展特征。現階段世界范圍內的大部分國家都在進行政治改革運動，再一次向公共事務傳統管理提出了新的挑戰，對于現代化的公共行政而言，應當在否定自我辯證的背景之下有效繼承批判性管理，只有使原有的公共管理本質涵義得到拓展，才能夠在公共管理不斷完善的進程中，使其所特有的時代性以及其他本質特征得到發展。

二、公共管理的本質特征分析

（一）合作共治性分析

所謂的合作共治性，其實質上是指受國內外公共管理所推崇的現代化治理理念的影響，整個的公共事務管理中，治理工作的職責并非是單方面的，相反，是社會整體所構成的，其中包括了政府及公民之間的相互配合，只有共同承擔這一職責，才能夠將其最根本的本質特征表現出來。這樣的一種特征概述，是在新時代背景下形成的，其表現出了當代思想的先進性及創造性，因而對于整個的公共事務的管理工作而言是歷史性的突破，代表新時代的來臨。很多人探究公共管理時，不斷提出了一些新的問題，其中最發人深思的便是“合作共治性”是緣何出現的？經過分析，筆者認為這樣特征主要是市場發展的局限性造成的。當人們發現來自政府的宏觀調控已經無法在市場經濟的發展中有自身的局限性，并且在人們自發調節的市場中受到了多方面的阻礙，這時政府的政策不能發揮最大的作用，優化資源配置的宏偉目標難以實現。這就需要從公共管理的角度上著手考慮，政府應該以合作共治的方式促進社會發展。換言之，在面對和解決社會及國家經濟問題的過程當中，由于受到內外雙重因素的影響，不是所有的事政府都能夠做到盡善盡美。基于此，當有另外一種局面在社會經濟發展中形成，人們就需要從其他方面的資源中提取精髓以彌補政府工作管理中的不足，而這種資源利用的形式，便視作是來自公共組織或民間的一種以權力為主體的公共管理力量。

（二）公共性分析

公共管理的公共性，其主要的涵義包括兩個方面，一方面是公共的參與性，眾所周知，人民大眾是公共管理正式實行過程中的主體，其中所包括的不僅有公民、政府，還有其他組織。從現代化的政治理念的角度來看，其想要表述的是公共管理中的公共性是政府合法性實現的基礎，因而政府行使任何一種權利均屬于公共權力的范疇。由此可以判斷，公共權力的本質特征就在于公共性。這樣的一種權利，主要是將一些公共物品提供給公共服務維護工作。需要注意的是，這一權利特征并不會成為社會群體或某一階層制造經濟利益的工具，自然政府及其相關人員也沒有權利憑借這一特征去剝削或壓迫人民，也沒有權利憑借這一特征來覆蓋自己違規犯法的證據。另一方面是利益的取向性，前文中已經有提到，現代化的公共管理并不能被當作某一階層或特定群體實現愿望或意志的工具，其所需體現的是整個社會的公共利益性，因而其放在工作首位的是人民整體利益的實現。簡言之，公共性存在于公共管理中，最主要的目的是成為一種能夠維護和實現公共利益的現代化管理形式。

（三）服務性分析

人們在探討公共管理服務性時，應當結合國內市場發展行情與國外發展行情，從現代化發展的角度對這一特征進行闡述，主要從三個方面著手進行。一是，管理既協調，管理的作用是化解矛盾、避免沖突等，人們需要做的是借助管理的力量對世界萬物中的沖突和矛盾進行協調，而這一過程需要科學化的協調與管理，只有達到和諧共處的狀態，才能夠達到高效的管理效率。至此在遵循管理條例下完整確立一個公共事務管理目標。二是，管理既決策，公共管理既管理一切可管理事務，從最開始的目標確立到最后的評估績效都可以統一為決策。三是，管理即服務，無論是來自政府的強制、協商、指導，還是調控、約束等行為都能夠稱為以政府現行目標為前提的管理措施，其能夠統稱為公共管理服務。

三、公共管理的時代性分析

（一）受到經濟社會的影響，管理范圍不斷擴大

自全球經濟一體化形成以來，公共管理的工作范圍不斷擴大。眾所周知，全球經濟一體化是科學技術與經濟迅猛發展的必然趨勢，例如：就經濟方面而言，在經濟全球化的影響下，人們逐漸達到了資源共享的狀態，這對于全球經濟發展總格局而言，無疑是全新的一次挑戰，需要做的是資源配置的“重新洗牌”。毫無疑問，重新配置的全球經濟市場格局必然會擴大國內公共管理的工作規模，從最開始的本地區發展，到最終的全球化發展，從省市延伸到全球這并非是一蹴而就的，而是“一步一個腳印”，只有在穩定的步伐基礎奠定下，才能夠形成全方位的合作交流網。

（二）受到信息技術的影響，管理內容不斷深化

隨著現代科技水平的迅猛發展，人們已經進入了信息化時代，在人們日常的生活中數字化及智能化設備應用已經十分普遍。在信息化網絡的利用之下，人們所看到的是公共管理在社會發展中所表現出的廣度和深度。例如：受到信息化網絡自身傳播靈活性及便捷性特質的影響，使公共管理工作開展的速度以及效率得到了提高，尤其是在搭建快捷性及民主性信息化網絡交流平臺的工作當中，人們看到了公共管理在信息化技術影響下缺德了最大化效益。當公共管理信息的開放化及全面化得以實現，所有的公民都有權利在這一平臺上說出自己所想。民主性信息化網絡交流平臺不僅為自己的觀點提供了一同探討的平臺，而且為公共管理部門相關管理制度以及工作的開展提供了重要保障。此外，隨著信息化技術的飛速發展，也對公共管理部門的公共管理能力及執政能力提出了更高的要求和新的挑戰。對于公共管理部門而言，其必須緊隨時展的腳步，在市場經濟實際發展的狀況下，結合自身所具備的管理能力，不斷進行改進和創新，以科學化的角度和管理手段推動國家公共管理事業的可持續發展。

四、結語

時代在飛速發展，需要改變的不僅是市場經濟格局、人們的思想觀念，還有公共管理內容，人們應當從新時展角度出發，對現有的公共管理特征及時代性進行審視，只有管理觀念不斷革新，緊隨時展的步伐，才能夠提煉出一個新的符合社會經濟發展的公共管理理念。

作者:韓丹 單位:鄭州成功財經學院

參考文獻:

[1]楊海龍.公務員思想政治教育時代性研究[D].北京:中國地質大學(北京),2015.

[2]林葳菲.探究公共管理的本質特征與時代性特性[J].商,2015(46):63.

[3]楊文靜.關于公共管理本質特征及時代性的探討[J].商,2015(46):85.

[4]畢璐璐.論公共管理之本質特征和時代性[J].經營管理者,2015(10):294.

篇2

關鍵詞:公共管理要素市場化

關于公共管理要素說

公共管理的要素,它與公共管理的資源是有一定區別的。從一般意義上講,“要素是構成事物的必要因素”,它既非物質的亦非心靈的,是社會中唯一的存在,是一種“中立”的東西。所謂公共管理要素,就是構成公共管理的必要因素,離開公共管理要素,公共管理工作就無從開展。公共管理要素包括公共管理權力、公共管理資源、公共管理素質和公共管理環境。

公共管理權力

公共管理權力,是指公共管理主體在某一個領域或某一方面所擁有的行使組織、計劃、指揮、監督、調控等職能的權力或權限。公共管理權限的行使標志著某一公共管理主體有了公共管理權力的要素,這種權力需要社會的授予或承認,不是所有的人或者所有的組織想有就能擁有的。我們這里所講的公共管理權力主要是通過社會授予的管理權力,因為,它是很重要的公共管理主體爭奪的稀缺資源。在傳統的體制下,公共管理權力作為最重要的公共管理要素幾乎都是由政府壟斷的,其他公共組織一般都不具有公共管理權力。在現代市場經濟體制下,隨著公共管理主體的多元化,作為公共管理第一要素的公共管理權力也向政府以外的其他公共管理組織分散。

公共管理權力是公共管理的第一要素,對公共管理組織來說是非常重要的,它是公共管理活動中的無形資產,這種公共管理權力有時候是所有的人或所有的組織隨便可以擁有的(例如,上面我們講到的不求回報的治理公共廁所和不求回報的打掃公共衛生)。但是,擁有控制授予權的公共管理要素和需要得到回報的公共管理要素卻不是所有的人和所有的組織想要擁有就可以擁有的。一般地講,擁有一定的控制授予權的公共管理權力屬于政府,例如國家機器、國際間的公共事務、國家的發展計劃、對國家整體上的管理等都需要納稅人支付成本的公共管理權力等;而擁有一定的管理回報的公共管理權力,是由包括政府在內的相對特殊的公共管理組織所擁有,例如公共水域的治理權力、提供社會勞動保障的權力等。

公共管理資源

公共管理資源是公共管理的有形要素,它是公共管理主體進行公共管理活動的最基礎的條件和最基本的要素。在公共管理活動中公共管理權力要素與公共管理資源要素在側重點上可以分為以下三個方面的情況。

一是對于政府公共管理主體來說,應當特別注重于公共管理權力這一特殊要素,許多重大問題都是通過權力來配置公共資源或者通過權力來約束其他公共管理組織、私人組織、市場的行為的。

二是對于完全生產有形公共產品的公共管理主體來說,當他們擁有了生產這種有形公共產品的權力以后,他們在公共管理要素方面所花的所有精力就是獲取公共管理所需要的公共管理資源。公共管理資源是這類公共管理組織生存與發展的最根本性的要素,也是這種公共管理組織生存的命脈。

三是對于介于政府與完全生產有形公共產品中間的公共產品主體來說,擁有公共管理權力與公共管理資源兩種要素是一樣重要的。在現實社會中,這樣的公共管理組織無論在生產公共產品過程中還是在組織生存發展方面都沒有上述兩種公共管理組織自主和主動。

公共管理素質

公共管理的素質也是公共管理重要要素之一。在一個公共管理組織內部,一方面構成公共管理主體的每一個人的綜合素質是非常重要的,它是這個公共管理組織綜合素質好壞的基石;另一方面,即使公共組織內部的所有的成員綜合素質非常好,但不一定要這個公共管理組織的綜合素質就非常好。這是因為,作為單項的公共管理主體的每個人的要素,必須通過科學的、合理的配置,才能使整個組織的綜合素質達到最好。

公共管理環境

除了上述內容之外,公共管理要素還包括公共管理環境。創造良好的公共管理環境對于公共管理組織來說也是非常重要的。包括公共管理的內部環境與外部環境,內部環境是可控性公共管理環境,外部環境是不可控環境。與其他企業組織一樣,現代公共管理組織重視公共管理環境是公共管理的重要要素內容。

我國公共要素的政府壟斷現象與特征

我國公共管理要素的配置特征

建國以來,我國公共管理要素的配置基本特征是,政府擁有所有的公共管理要素。表現為政府壟斷了公共管理的所有權力,即一切由政府說了算;政府壟斷了所有的公共管理資源,一切物質資料的占有權、分配權、處置權都是政府的,政府對社會的一切公共產品的提供都是大包大攬的供給式;政府擁有完全意義上的公共管理要素的配置權,包括社會的一切勞動及其勞動人員都是政府所有、政府支配的;由此而產生的公共管理的環境也是政府全面考慮的。因此,與傳統的計劃經濟體制一樣,公共管理要素的配置特征是高度集中、高度計劃的,有是政府統一所有、統一支配的。

我國公共管理要素配置的弊端

首先是公共管理的應變能力差。公共產品的要素越是集中在政府手中,由于提供公共產品的渠道過于單一,公共產品的提供數量就越少,供不應求的現象就越嚴重,一些政府部門和政府工作人員的特殊福利越高。

其次,淡化了政府的管理職能。由于控制公共管理要素實際上是控制了公共管理的有形產品,在現實社會中是比較實惠的。所以說,沖淡了政府集中精力為社會提供無形產品(如國防、外交等)的根本職能。政府應該管的事管不好,不該管的事管得過多,形成了政府的低效率,從而造成了社會經濟發展的低效率。

再次,提供了政府腐敗溫床。當公共管理走向社會化時,政府可以充分利用所掌握的要素創造控制收益權力,社會其他公共部門為了獲得相應的公共管理要素,利用經濟的手段與政府作交易,一些政府部門和少數政府工作人員借助于手中的權利收受賄賂。因此,客觀上為政府腐敗提供了可能。

另外,難以與國際接軌。在加入WTO之后,我國公共管理的轉型問題已經非常嚴峻,在許多方面不能與世界各國接軌,造成了公共管理的被動局面。

公共管理要素的市場化途徑

具體的說,公共資源的市場化途徑具體包括:

公務員的市場化

公共管理資源首先是人力資源,從現實出發,我國公共管理人力資源的市場化主要是公務員隊伍的市場化。因為,政府以外的其他公共管理主體實際上就是從市場化開始的。因此,研究公共管理人力資源的市場化實際上就是公務員隊伍的市場化。

公務員隊伍市場化是現代公共管理的必然趨勢。一方面通過公務員隊伍市場化壓縮已經膨脹了的政府機構,減少政府工作人員;另一方面,可以通過公務員隊伍市場化,引入競爭機制,形成一個能者上、庸者下,能進能出的公務員管理制度。只有通過公務員隊伍市場化,才能真正提高公務員的綜合素質,政府才能在多元化的公共管理體制下強化自己的功能。

公務員市場化的另一含義是,可以使不同的公共管理主體有機會站在平等、公平的基礎上爭奪人力資源。在公共管理市場化發展時,政府對公務員的壟斷對于其他公共組織來說,似乎不大公正。因此,當公務員市場化以后,政府的公務員隊伍有可能在不同的公共管理組織之間流動,每個公務員可以根據自己的價值趨向選擇自己喜歡的職業,從而推動其他方面的公共管理的發展。對于其他公共管理組織在人力資源的競爭上也是一個公平化的途徑。

公共管理資金的市場化

公共管理資金的市場化問題不僅是制度建設問題,而且是公共管理主體之間站在同一起跑線上公平競爭的問題。公共管理資金市場化,對社會來說可以起到下列方面的作用:

第一,強制性地壓縮政府機構和政府工作人員。公共管理資金市場化,對于無所事事的政府公共管理機構來說,實際上是一種“釜斧底抽薪”,斷了養活他們的財源,他們就會主動走向市場通過競爭來養活自己。同時,也可以通過市場檢驗公共產品的有用性,對于市場來說需要的公共產品即使政府不提供資金,也可以通過合理的交換取得生產這種公共產品的組織所需要的成本和合理的利潤。

第二,建立、培育籌資者隊伍。推行公共管理資金的市場化,使得包括政府在內的公共組織失去了“天然”的資金來源,而一旦社會有公共管理與公共產品生產服務的要求時,就會因社會的需要而出現一批專業化的籌資者隊伍,從另一角度上培育了要素市場,對整個公共管理與社會經濟的發展是一個促進。

第三,推動社會民主的發展。公共管理資金市場化,就會使政府的強制性公共管理徹底廢除,民眾在公共管理方面的自主性增強。只有把公共管理的資金推向市場,才能有公民自主、自愿的公共管理,也才能使不同的公共管理主體與其他社會公眾有進一步的民主。

第四,進一步豐富公共產品與公共服務的供給。當把公共管理所需要的資金推向市場后,對于不同的公共管理主體來說,必須考慮資金使用成本問題了,在降低或控制資金使用成本的前提下,才能有相應的微利收入來進一步發展公共組織。

其他資源的市場化

公共管理資源的市場化是一個體系,除了上述主要方面外,還有公共管理物質資源的市場化,公共管理的科學技術資源的市場化,以及公共管理要素資源的市場化,公共管理信息資源的市場化,等等。

總之,人們應當按照市場經濟體制與公共管理的基本特征來設計公共管理要素市場化。正確、合理、高效的公共管理要素市場化體系,是建立現代公共管理制度的基石,從一定意義上講,制度建設是發展公共管理事業的根本問題。只有通過公共管理要素的市場化,才能降低公共管理活動中的交易成本。

參考文獻:

1.張夢中.美國公共行政(管理)歷史淵源與重要價值取向.麥克斯韋爾學院副院長梅爾戈特博士訪談錄[J].《云南行政學院學報》,2001(11)

篇3

>> 傳統公共管理向公共治理轉型過程中的特征分析 公共權力腐敗的成因分析 危機狀態下公共決策的特征性分析 政治學視角下公共權力的目的分析 公共治理視角下的權力清單制度構建 治理語境下的地方公共決策 微觀權力論下的現代英語教師課堂話語權的基本特征分析 論轉型期中國政治權力運行的主要特征 地方本科高校轉型背景下的教師專業發展路徑優化分析 轉型時期的權力意志 對公共權力的思考 轉型社會中防范公共權力異化問題思考 中國轉型社會公共理性特征論 文化自覺視域下的地方本科院校轉型發展 財政外溢下的地方政府公共服務提供 公共選擇視角下的地方債成因問題研究 地方普通高校公共外語教師轉型初期面臨的挑戰 公共政策終結背景下的行政權力制約問題 淺析公共物品視域下的行政權力配置問題 論服務型權力觀下 公共行政道德的構建 常見問題解答 當前所在位置：l.

Xu Lejun. Forced Relocation of Enterprises For the Project of Theatre in Heze， Shandong Province. .

[5]馬少華.嘉禾事件的本質是用權“超界”[N].新京報，2004-05-24.

Ma Shaohua. Power Overuse Being the Nature of Jiahe Events. Beijing News，2004-05-24.

[6]鄧聿文.真正的既得利益者是誰[J].同舟共進，2012（1）.

篇4

一、緣起與內涵協作性公共管理理論的生成是多種因素綜合作用的產物，學者們從多層面對協作性的基本內涵進行了分析與歸納。

1．協作性公共管理的緣起

(1)思想傳承：行政協調論的現代生長行政協調論是傳統行政思想的一個優秀因子，在西方傳統行政理論中不乏豐富的行政協調理念。1887年，古德諾在《政治與行政》一書中對威爾遜的“政治與行政”二分法做了進一步闡述，“分權的原則使每種機構只限于行使一種被分開的政府功能。然而，實際的政治需求卻要求國家意志的表達和執行之間協調一致。”“法律與執行之間缺乏協調就會導致政治的癱瘓。”…12。51為此，他提出通過行政適度集權化和政府體制改革等措施來實現政治與行政的協調。1947年。懷特也在《行政學概論》一書中對行政協調的動因、機構及原則迸行了分析。他認為：“協調的困難性是行政單位數目的增加”，從而導致“在各個方面的活動中。行政部門之間的相互聯系十分困難，這個問題越來越嚴重”，為了實現政府各部門的協調．“應該設置政府委員會以利于行政協調工作的有效開展”。而“協調機關的組織原則是對任何事件均由主管會制定完整的政策，用以領導相關的各部”[217“船。佩里•希克斯指出．“政府之間的協作和整合必要性決不是一個新的東西．盡管具體的形式、偏好的工具和特殊的問題已經時過境遷。但政府機構之間的協調、合作和整合，不管是被稱作是‘協同的’、‘整體的’，還是‘協調的’、‘整合的’，所有的這些都是政府組織永恒的追求目標。”【3一因此，協作性公共管理是“傳統的合作理論的一種復興，只不過其內容更加復雜，具有綜合性和理論性”H1。

(2)理論反思：碎片化治理的根治之道碎片化治理是新公共管理改革走向極端的產物。自20世紀70年代末以來，西方國家普遍地推行了一場以新公共管理改革為內容的政府再造運動。新公共管理大量借鑒工商企業管理的原則、方法和技術，把傳統的官僚制政府改造成小型化和分權化組織結構模式。“新的組織形式以靈活性的日益增強和垂直整合組織結構的解體為特征，合同承包廣泛地被采用，大型組織規模大幅小型化，并被分裂為更具自主性的商業單位。”[5]12-t3如新西蘭除創立國有企業單位外，將剩余的政府部門分割為更小的、更專業的機構，英國也在“下一步改革方案”中建立了大量小型化的執行機構。但隨著新公共管理改革的推進，也產生了新公共管理的限度問題，即機構裂化問題¨】。碎片化治理就是機構裂化進一步發展的產物。新公共管理的碎片化治理主要表現為如下幾個方面：轉嫁問題，讓其他機構來承擔代價；互相沖突的項目；導致浪費并使服務使用者感到沮喪；互相沖突的目標；由于缺乏溝通，不同機構或專業缺乏恰當的干預或干預結果不理想；在對需要做出反應時各自為政；公眾無法得到服務，或對得到的服務感到困惑，他們常常不知道到哪里去獲得恰當的服務；由于沒有考慮問題產生的原因，而是強調可得的或固有的一套專業干預，從而導致服務提供或干預的遺漏或差距¨娜。可見碎片化治理的根源在于新公共管理改革不僅沒有擯棄傳統官僚制功能性組織原則，而且強化了功能性組織設計。從而導致政府機構之間協調和整合問題急劇增加。因此。尋找一種增加協調和合作的治理模式就成為根治碎片化治理的根本出路，協作性公共管理正是對這種理論反思的結果。此外，新公共管理理論將公民當成客戶回應，隱含著把公民視為公共服務和公共產品被動接受者的危險．忽視了政府和公共機構與公民之間開展協作。協作性公共管理則拋棄公民所有權和控制權的概念．以協作為基礎，強調加強政府和公共機構與公民以及其他社會參與者I50i}；之間的協作關系和伙伴關系¨1。(3)實踐需求：復雜性問題的應對邏輯公共服務與公共事務的復雜性是協作性公共管理產生的直接動因。在信息時代或知識經濟時代，世界趨向復雜化和多樣化，地方政府面對的公共服務需求日趨復雜化和多樣化，這在客觀上需要跨越功能劃分、組織界限甚至地理界限的協作性公共管理活動。奧爾圖提出組織問網絡管理等跨組織結構普遍存在且可能增加的五個原因。a．是處理艱難或復雜政策的需要。傳統社會中官僚制組織形式可以有效解決的那種容易界定、明確的目標和任務的問題已經讓位于需要多方共同解決的惡劣問題。b．政府直接干預的局限性促進了基于網絡解決方法的增長。c．政治驅動力誘導出需要超越政策目標，使聯網成為基本需求。d．實現聯系制度化的努力結果。由于二級項目效果的信息不斷增多，通過組織之間的特別工作小組和計劃團隊等制度安排也相應地增多。e．橫向規定和交叉法令等在內的命令層次提供的額外壓力。因為在許多熱點閩題中，如經濟發展、社會福利等，不同的項目之間具有不同的目的、資金來源、頒布標準及利益相關者，協作與互動溝通勢在必行一m～。可見，跨組織結構應對復雜性問題是協作性公共管理產生的現實動因。

2．協作性公共管理的內涵

協作是協作性公共管理的一個核心理念，它對于理解協作性公共管理的內涵具有重要的作用。學者們主要從組織間關系、組織結構和集體行動的邏輯三種視角對協作進行了界定¨o】肼：a．組織間關系視角的協作是指基于特定議題的利益相關者自發組織、參與到同一過程中，采取行動或共同決策。b．組織結構視角的協作主要從結構與功能的角度來定義協作．認為協作過程是松散的、多層網絡組織的相關組織領導利益相關者以解決共同關注的社會問題。c．集體行動的邏輯的視角的協作意味著自治的參與者通過正式或非正式的談判、共同制定的規則和組織結構來處理相互問的關系，決定和解決共同關注的事務。基于協作的協作性公共管理是一個含義十分廣泛的概念，大量存在于各種跨組織協作、網絡管理和公私伙伴關系等實踐之中，學者們從多種視角、多個層次對協作性公共管理的內涵進行了揭示和探究。沃爾特•鮑威爾從官僚制官僚制單中心治理和新公共管理分權化治理的和新公共管理的比較中揭示了協作性公共管理地方政府治理理論的新模式①。以公民為中的含義，認為協作性公共管理是一種獨特的制心、多中心安排治理和整合性公共服務是協作度形式，它不同于市場自發性協作和等級制度性公共管理的三個基本特征。有意識性管理的諸多過程‘111。羅伯特•阿格

二、結構、機制與模式

拉諾夫和邁克爾•麥圭爾在《協作性公共管在實踐中，協作性公共管理可以發生在區理：地方政府新戰略》一書中把“協作”作為在域、地方政府和社區管理等多個層次，且橫向協政府組織間進行管理的基本描述符號，“它描作和縱向協作是相互重疊的，協作既可以存在述了在多組織安排中的促進和運行過程，以解于中央政府層級(如美國聯邦系統內)的縱向決單個組織不能解決或者不易解決的問題。協環境中，也可以存在于參與者是地方政府(代作性公共管理的基本特征是縱向和橫向活動的表社區內多種利益)的橫向環境里。協作性公復雜結合，其中僅有一些結合可以被認為是協共管理形成了獨特的結構類型、協作機制和實踐作的，但是所有的結合都是多方參與的。”p”一模式。斯蒂芬•戈德史密斯和威廉•D•埃格斯則認

1．結構類型

為協作性公共管理是一種網絡化治理模式，它協作性結構可以在政府運作的各種制度和象征著當前改變公共部門形態的四種有影響的體制環境，即在縱向政府各個層級和公私部門發展趨勢正在合流：由公私聯合提供公共服務中組織互動的橫向環境中產生。在具體運行的第三方政府；聯合政府若干機構提供整體服時，既可以自_Ei而IT，也可以自TilliI-_，還可以務的協同政府；基于先進技術用以往不可能的在自外而內的網絡環境里操作n3】。一個公共方式與外部伙伴進行適時合作的數字化革命；管理者可能同時涉及跨政府邊界、組織邊界和要求多元化和個性化的消費者需求選擇。這四部門邊界，且負有正式的契約責任，從而很難區種發展趨勢的集合，使網絡化治理成為一種公分不同環境中的邊界，因此，劃分協作公共管理共部門的新形態，“它將第三方政府高水平的公的結構類型就具有重要的意義。米爾娜．曼德私合作特征與協同政府充沛的網絡管理能力結合爾和托迪．斯蒂爾曼根據西方國家治理實踐的起來，然后利用技術將網絡連接到一起，并在服務經驗總結了實踐中協作公共管理的基本結構類運行方案中給予公民更多的選擇權。”m弘“7型及功能特征(見表1)。總之，協作性公共管理是一種不同于傳統上表從問題導向、對目標的承諾、聯系強度、努力寬度、目的的復雜性和努力范圍等功能性特征分析了如下五種協作性公共管理的網絡類型…。

(1)間歇性協調這主要發生在兩個或多個組織相互調整、相互適應地完成同一目標的政策和程序中。間歇性協調結構的交互作用一般在較低的層次產生，組織間的承諾也只是保持在目標完成的深度，資源共享也相對較少和低風險。

(2)臨時性工作組這是用于完成一個具體的和有限的目標，并隨著目標的完成而迅速解體的協作性公共管理結構類型。在這種結構中，資源共享僅僅存在于有限的范圍之內。這類型的結構主要包括為具體的問題(如水質量標準、社會關注事件等)而建立起來的討論潛在性解決辦法的各種組織間關系的群體。

(3)長期或經常性的協調這種類型的協作結構主要發生在兩個或多個組織為了完成一個或多個目標而通過正式的安排(如委員會、伙伴關系等)協議參與有限的活動。這種結構中成員關系通常進行嚴格的劃定和限制，以確保穩定的協作關系。這類結構主要包括區域規劃小組(如南加州政府協會)和各種活動計劃小組(如社會護理小組)。

(4)聯盟聯盟結構發生在相互依賴與戰略性的行動之中，但其目標限制在小范圍內，且所有的行動都發生在實際參與活動的組織中。這類結構的目標是具體的，成員關系以長期承諾為基礎，相對穩定。這類結構主要包括各種公私伙伴關系、職業培訓計劃，以及其他完成具體性長期目標的實體關系。

(5)網絡結構這種類型以長期使命和聯合的戰略性相互依賴的行動為典型特征。它的結構安排以廣泛的任務為基礎，各成員承諾在長期內使用重要的資源實現共同的目標。這種類型的協作結構主要發生在各種社區建設項目和經濟開發項目之中。相比較而言，網絡結構正成為協作性公共管理的代表性結構類型。網絡結構為多種機構和組織的交互聯系和協同運作提供了一個很好的平臺，在解決復雜性問題和公共服務供給方面顯示出了強大的優勢。在政策領域，網絡結構也發展迅猛，有學者認為2l世紀政策領域主要具有信息網絡、開發網絡、延展網絡和行動網絡四種基本類型¨“。當然，各種網絡類型也存在著優劣，根據特定的實踐活動選擇相應的網絡結構類型是公共管理實踐者必須考慮的問題。

2．協作機制

協作性公共管理的協作機制包括一系列復雜的規則、規定和標準體系，但它與官僚制那種等級制度、嚴格的命令管理和新公共管理分散．化組織實體的內部管理也不相同。協作性公共管理的“協作機制的設置不是基于一個中心權威之上，因此不能由一個單一的組織目標來指導。這種設置中管理者的首要活動就是選擇適i52；ij：當的參與者和資源，創造網絡的運行環境，想方設法應付戰略的和運行的復雜性。通過協作，每個參與者樹立并維持了他的或她的權威，同時又與其他人一起管理。”[9牌。3換言之，這種協作機制以參與者相互依賴、聯合決策、集體行動為重要內容。各種協同工作的協議和規則建立是協作機制的一個基本特征。以美國區域協作公共管理中的州際協議為例，它是由兩個或兩個以上的州之間協商達成，并經國會同意的法律協議。州際協議分為州際邊界協議、州際分配或發展協議、州際規制協議、州際再分配協議四種類型。這些類型的州際協議共有300多份，涵蓋的領域包括邊界、重大基礎設施建設、流域水資源管理、環境污染共同防治、區域經濟發展、大都市區治理、共同資源開發和突發事件應急管理等。州際協議“被認為是解決州際邊界和其他爭端，促進各州通過聯合行動解決包括從區域經濟發展和資源保護到社會管理、公共服務與教育文化衛生等跨州區域公共問題的一種強有力的合作機制”Ⅲ1。美國的州際協議有效地促進了州際協作行動的制度化，推動了跨州公共事務管理的區域化，成為區域協作性公共管理運作機制的典型案例。

3．治理模式

協作性公共管理模式把公民參與作為運作過程一個重要的內容，注重公民參與在協作治理中的作用，賦予公民參與新的內涵，是協作性公共管理區別于其他治理理論的顯著特色。正如庫珀(Cooper)所言：“公民參與就是在一系列利益、制度、網絡中和發展公民身份中，人們有意地組織起來，集體行動，參與治理的過程。”以此為基礎，庫珀(Cooper)等學者從理論上構建了一種以公民為中心的協作性公共管理治理模式(見圖1)¨”。這一協作性公共管理治理模式包括五種參與途徑和六個協作性變量。五種參與途徑就是協商的、公民社會、信息交換、選民的和對抗的途徑。六個協作變量即加強政府合法性，加強政府回應性，提高公民能力，提高政府公信力，提高政府對公民的信任和強化公民效力。六個協作性變量的最大化有利于以公民為中心的協作公共管理發揮最大的功效。在公民參與途徑中。對抗的途徑是最不能增加公民參與的協作性變量，而協作的途徑是最能增加公民參與的協作性變量，它們代表參與途徑的兩端點；選民的、信息交換和公民社會的途徑是一些具有中間功效的參與途徑。在圖l中，從外向內，參與途徑的功效逐步增強。因此，通過協商的途徑是實現公民參與的最佳途徑，這一途徑的實現依賴于對公民參與五個維度的把握：公民中哪些人是參與者?他們的參與動機是什么?他們為什么參與?在什么地方參與最有效?公民怎樣進行參與?協作性公共管理治理模式從理論和實踐上完整地回答了這五個問題，在公共政策和公共服務的公民參與中廣泛地運用協商途徑，實現了真正意義上的以公民為中心的治理。在地方治理的實踐中，協作性公共管理可以具有多種模式。羅伯特•阿格拉諾夫(Rob-errAgranoff)和邁克爾•麥圭爾(MichaelMcguim)以“城市協作性活動的水平”和“此活動作為城市治理戰略的程度”作為兩個變量，把城市間的協作模式歸結為六種：基于轄區的管理模型、節制模型、自上而下模型、接受捐贈模型、保守模型和滿足模型¨”“’卵。多種實踐模式的存在為以公民為中心的協作性公共管理的理論模式提供了堅實的實踐基礎。

三、評價及啟示

從生成背景、內涵、結構、機制和治理模式看．協作性公共管理已經成為一種系統化的理論模式。它比官僚制單中心治理模式更具靈活性，比新公共管理分權化治理模式又更具協調性，比流行的多中心治理模式更加關注公民需求，注重民主治理。正如邁克爾•麥圭爾(Mi•chaelMc”im)所盲：“在理論和實踐中，協作性公共管理已經成為公共管理中一種標準的政府治理的新模式。”【I7】w•D•利奇也指出：“協作性公共管理已經成為民主治理的一種重要理論。”【18】協作性公共管理理論模式對傳統政府管理模式進行了有效的揚棄。在傳統的政府管理中，協作關系一直存在于上下級政府之間和同級政府之間，相關的協作理論(如政府間關系理論、資源依賴理論等)廣泛地存在于行政學的思想發展史中。當代西方地方政府的協作性公共管理可以看做是傳統協作理論的一種復興，并在揚棄傳統協作理論的基礎上，注入了新的內容，在治理結構、治理機制、治理模式及相關的管理能力與技能等方面都與傳統的協作管理具有顯著的區別，呈現出嶄新的特征。協作性公共管理與新公共管理相比較，也具有較為明顯的特色：

(1)從競爭轉向協作。協作性公共管理與新公共管理的最大差異就是強調協作，把協作作為核心理念。新公共管理從本質上看是一種以競爭為核心理念的政府治理理論，它對市場機制和工商企業管理的方法、技術、手段倍加推崇，對協商、溝通、參與等協作功能卻嚴重忽視，從而產生了碎片化治理的困境。協作性公共管理則把協作作為核心理念，通過協作的方法、技術、手段來提供整合性公共產品和公共服務。協作性公共管理從競爭轉向協作，使政府治理模式從分散化治理邁向整體治理，推動了政府治理理論的模式創新。

(2)從任務轉向問題。新公共管理以具體公共服務任務作為出發點，在實踐中倡導單目標的任務型組織。任務型組織有效地滿足了公民對多樣化或個性化公共服務的需求，較大程度地提高公共服務供給效率，但是在解決公共服務中的邪惡問題(wickedproblems)面前表現得無能為力。協作性公共管理以問題為導向，提倡在公共治理與公共服務中的多主體協同運作與組織功能整合，通過建立一種跨界性的網絡治理結構有效地解決了新公共管理任務型組織所不能解決的邪惡問題。因此．協作性公共管理與傳統的協作理論和當代新公共管理理論區別開來，成為一種代表未來發展趨勢的新型治理模式。隨著社會變遷與政府所面臨的公共治理問題的日趨復雜化．協作性公共管理必將成為未來公共行政理論與實踐中最具活力的領域之一。作為一種地方治理理論的新模式，協作性公共管理也存在一些缺陷。如有學者認為協作中會出現協作參與者的目標難以達成一致、參與者力量不對稱、信任關系難以建立、參與者之間的關聯性模糊等障礙Ho】鵬。也有不少學者對協作性公共管理所要求的技術手段及工作人員所必備的素質要求提出擔憂。還有學者認為協作性公共管理在權力影響、資源分配、責任共享等方面也存在困難。那么，為滿足協作性公共管理的需要，未來的公共管理者需要做哪些準備呢?羅伯特•阿格拉諾夫(RobertAgranoff)等認為主要是考慮如下六個方面的聞題：

一是把協作性公共管理作為一種技術類型，發展協作的技術，開發協作的資源和技能；

二是調查協作環境中的決策，推測它與源自應用行為科學模式的決策有何不同；

三是協作的凝聚力，包括信任、共同目的、相互依賴以及其他協作性管理因素(類似于官僚制中合法權威的統治力量)；

四是要解決協作環境中權力、權威和影響的問題；

五是討論老生常談的責任問題，協作使我們的視野從關注等級責任轉移到職責、回應的理念及民主觀的教育；

六是探討協作在公共計劃和交付過程中加入的公共價值問題。認真地考慮這些問題，無疑有利于增強我國公共管理者運用協作性公共管理的能力。改革開放后，我國地方政府在一些領域也進行了新公共管理改革與治理理論模式創新的探索，取得不少成績，但也產生了西方地方政府實施協作性公共管理時面對的共性問題，如新公共管理改革產生的部門協調與機構整合等治理問題。協作性公共管理對我國地方政府改革與治理不乏借鑒意義，歸納起來主要有如下幾點。

一是在推進大部制改革的過程中構建地方政府間的協調機制。這可以在地方推進大部制改革的進程中建立如下三大機制：1)建立結構化的部門協同機制，既對部門內部的組織機構進行職能整合，也要對部門間的組織機構進行職能整合，實現部門內與部門問的協同聯動運作。2)建立制度化的權力約束機制，在權力運行制度化的基礎上建立行政權、執行權和監督權三權既相互協調又相互制約的權力運行機制。3)建立民主化的利益協調機制。大部制改革與以往的機構改革具有本質的區別，它是行政管理體制改革質的飛躍，必須對部門利益及相關個人利益進行大調整。西方地方政府的i54；i；i協作性公共管理的經驗表明，部門利益是客觀存在的，它不能根除，但可以通過民主化協商程序進行協調與化解。可見，建立民主化的利益協調機制是我國穩步進行了大部制改革、減少阻力的關鍵所在。通過大部制改革的這三大機制，有利于深化行政管理體制改革，切實解決機構重疊、職責交叉、政出多門等問題。

篇5

論文摘要：公共管理的職業屬性要求公共管理者以科學、系統的專業知識實現服務的公共倫理價值。現代公共管理強調職業倫理價值，包括彰顯法律權威，配置優質公共物品，承擔公共責任，提升公共職業價值期望。

已故行政學大師沃爾多曾經講過:“公共行政該表現出職業的精神，即使它很難成為一個職業的領域”。在大力倡導公共管理專業化、科學化的今天，職業倫理塑造亦是公共管理發展進程中不容忽視的重要目標。它既關系到公共管理的政治合法性，也關系到公共管理職業的社會理性價值。

一、現代公共管理的職業歸屬

公共管理的概念，當前學界眾說紛紜，尚未達成一致。正像美國學者列恩所說，“將公共管理己經作為學術研究的一個焦點的辯解基本上是武斷的，這個詞仍然是含義不明的”。克拉克和紐曼認為:“公共管理是一種組織信仰與實務，是新的國家機關經營方式。”張成福教授認為:“公共管理是以政府為核心的公共部門整合社會各種力量，廣泛運用政治的、經濟的、管理的、法律的方法，強化政府的治理能力，提升政府績效和公共服務品質，從而實現公共的福社與公共利益”的一種活動或過程。還有學者認為:“公共管理是以政府為核心的公共部門整合社會資源，對社會公共事務進行有效治理的一套制度、體制和機制的安排。”盡管如此，學者們在認識本質上有一點是統一的，即公共管理是對公共事務的管理，公共管理的最終的是滿足一定社會成員的公共利益。因此，公共性就成為公共管理研究的邏輯起點和核心問題，使一定社會成員公共利益的最大化也成為公共管理的核心理念。而對于職業，學者米歇爾·貝利指出，職業包括三個基本的因素:從事一種職業需要經過廣泛的訓練;訓練的內容涉及某些重要的知識和技能;掌握專門的技能者為社會提供重要的服務。除此之外，職業還有其他一些共同的特征，如需要經過某種認證或得到執照，存在職業的組織，的白主性等。學者巴伯則認為，職業人士的行為有幾個方面的基本特征:具有高度的系統化的知識;以社會的利益為取向而非以自我的利益為取向;由職業道德所產生的利益為取向;山職業道德所產生的高度的自我控制力作為作成績象征的報酬制度。

在當今社會，公共管理職業化已成為公共管理的一個重要特征和趨勢。“隨著當代科學技術的不斷發展和利一學技術在公共管理領域的滲透，隨著政府職能的擴展和分化程度的不斷提高，公共管理職業化已是不爭的事實。”側公共管理的職業化，不僅表現為公共管理領域成為各種掌握專業技術的人員云集的領域(如工程師、律師、醫生、教師)，他們經過職業的教育和訓練，在社會管理某方面具備專長，通過規則的職業準人直接或間接的為社會提供公共服務;更重要的是，職業屬性呼喚從事公共管理的人員為公共利益服務的職業精神，而基于對職業精益求精的追求，更要求從業者遵循職業倫理規范，并在符合規范的同時不斷提升服務的能力、從歷史角度看，公共管理的職業屬性之所以在西方社會為廣大民眾接受，是以公共管理者不使用公共特權謀取私利為條件的，當公共管理者損害了這一條件，便喪失了公共管理職業的合法性根基和從業資格。

二、公共管理的倫理價值核心是服務

倫理是一種社會意識形態，依靠社會輿論、傳統習俗和人們內心的信念來維系，表現為對善與惡、美與丑、真與假、正義與邪惡等的價值判斷和一系列原則規范。倫理具有廣泛的社會性，遍及社會各個領域，滲透于各種社會關系中，公共管理領域中的倫理問題便構成公共管理倫理這種倫理關系在公共管理活動中孕育形成，并可以根據道德原則來加以判斷。它又具有多重向度:在整體層面土主要指公共管理主體與客體之間的倫理關系，在個體層面上則主要是公共管理者與被管理者以及公共管理者之間的倫理關系;在整體與個體的聯結處則是公共管理組織與公共管理者個人之間的倫理關系。概言之，公共管理中的倫理關系也主要是指以公共管理者個人為核心的那些由于公共管理職責和行為所引發的倫理價值。

公共管理作為一種新型的社會治理模式，不同于傳統的治理模式。它不僅是理性管理的領域，而且是價值追求的領域。如果說統治型的社會治理模式是以政治權術為基礎的社會治理，管理型的社會治理模式是以科學的管理制度的確立為摹礎的社會治理的話，那么，現代公共管理所代表的社會治理模式賴以確立的基礎則是倫理化的服務精神倫理為人生設定某種至善的境界，它把對一真、善、美的追求確定為人生價值實現的途徑在公共管理中，服務就是“善”，就是社會治理全部倫理價值所在盡管對公共管理制度方面的倫理評價對公共管理者行為方面的倫理評價有著不同的道德標準，但所有標準都根源于公共管理的服務精神和原則。服務價值是公共管理體系中的最高價值)正是以門飛公共管理擁有這一價值，才使它與以往的社會治理方式區別開來。農業社會的社會治理以統治秩序為最高價值，工業社會是以效率為最高價值，現代公共管理確立的服務價值則是對述兩種價值的超越。只要社會治理活動成為一種全心全意的服務行為，只要公共管理的制度和程序充分體現了服務精神和原則，也就自然地獲得了和諧的社會治理秩序和充分的效率。

倫理價值對公共管理的協調功能應體現在公共管理者的意識自覺土，以使管理整體是自然和諧的，這一點與權力關系和法律關系構成的強制性秩序有著根本的區別。自然和諧是現代公共管理追求的一種良性境界，而服務的倫理價值把這種自然和諧轉化為現實。倫理關系的和諧，會賦予并強化公共管理主體自身的合法性，它通過其他同構的道德規范作用于公共管理客體，獲得整個社會治理的有序進而，公共管理客體在享有服務中感受到倫理價值的關懷，將喚醒提升他們的道德自覺和文明意識，從而在此基礎上重構社會生活，使之充滿倫理精神，促進整個社會關系和和諧。

三、現代公共管理職業倫理意識的構建具有多維向度

現代公共管理，不僅關心專業領域的技術價值，更重視對公共服務倫理道德的追求。公共管理的職業屬性要求其發展職業的倫理，形成一種內在的驅動機制和制度化的利他主義機制、歷史表明，僅依靠法律和外在的控制，無法創造一種更好的公共管理秩序，促進負責任的行動，沒有道德的倫理支撐，公共管理是不可能持久的。公共管理的職業倫理是在公共管理中突顯出的一些有約束性的價值觀和政治理念，一些職業標準和人生準則，如現代西方國家公共治理中不同層面所確立的對生命的尊重、公平、正義、責任、廉潔、高效等。這些觀念和標準的確立及實踐，在樹立公共管理組織良好形象的同時，最大程度地維護了社會共同利益。

從各國實踐和我國實際出發，筆者認為現代公共管理的職業倫理構建集中體現在以下方面:

1.彰顯法律權威

公共管理突出社會的公共意志，維護社會的公共利益，而公共意志和公共利益不可能穩定地為個人所意識和代表，它必須通過法律規定和制度設置加以確定。現代社會是法治社會，法律是促進民主、維護秩序的堅強保障。柏拉圖認為法治的關鍵是樹立法律至高無L的權威。亞里士多德提出“法律是最優良的統治者”，并強調國家的執政人要嚴格執行法律，維護司法正義。法不執行無所謂“法”，缺乏執行效力的法或充斥不確定因素的法必然會導致權力的濫用，破壞政治秩序的合法性，耗損公共管理職業的核心服務價值。作為權力委托人，公共管理者應該成為憲法和法律尊嚴的捍衛者，憲法和法律價值的體現者，國家法律規范的忠實執行者，并在國家法律制度的框架內，以基于法律制度為本的規范程序為依據，公正合理地履行自身職能，最終實現在法的普照下更好地體現服務價值。

2.配置優質公共物品

公共物品是一個歷史范疇，是社會發展到公共部門與私人部門分化、分立后的產物，有了公共部門才出現了公共物品，公共部門才成為專門的絕大多數公共物品的供給者如果說在傳統的管理型社會治理模式中，管制、管理是最基本的公共物品的話，在走向現代文明的「業社會及隨之而來的后工業社會里，服務則取而代之成為最重要最穩固的公勿品。“社會中其他公共物品以至于整個公共物品體系，都是建立在服務這一最基本的公共物品的基石之上的。” “公共管理提供一類特殊的公共物品，它的公共性決定了只依靠市場和社會不能保證有效供給，必須由公共管理執行組織來負責提供。職業的公共組織不是為組織自身利益而創設，它的產生應具有一更廠泛的社會公共標公共組織的行為應促進并實現社會公共利益的最大化，公共管理者則應運用其專門的職業技術和特殊的權力依托整合社會資源并合理配置，創造出公眾所需的不同層次要求的公共物品以滿足社會需要。

3.承擔公共責任

從最狹義的解釋來看，公共責任是指向卜級負責，要求向某種權威來源說明個人行動的過程，處理的是有關監督和報告之機制。此種公共責任概念采用的是“命令與控制”的定義方式，含義是外部監督、辯護、順服、獎懲、控制等意義，它通過清楚的法規命令和正式的程序、監督與強制來達成在當代，公共責任的概念已擴展出更廣義的內涵，它具有多種善惡價值判斷，涉及到國家、政府以及人民利益關系，既是制度又是倫理。作為一種義務，它要求公共管理人員承擔為國民盡責，為服務對象效力、謀利的重任，這種義務的具體內容則由國家、政府和管理機構的性質、任務、政策法規以及道德原則確定。同時，公共責任又是一種任務，它要求公共管理者在履行義務和職責的過程中，對國家權力主體負責，完成權力主體交付的任務。從倫理價值角度來看，公共責任賦子了行為人道德上的寄托和約束，是倫理準則意識和倫理目標意識的統一。準則意識是管理主體的原則立場和根本態度通過對管理客體的調控，達到由內及外的日的，它突出表現為主體的嚴格律己精神和責、權、利的平衡;目標意識的核心則是公共治理的理想，是激勵人們進取的精神力量，它對公共管理者社會價值和自我價值，對組織系統的良性運行起著調節、內驅和導向的作用。

4.提升公共職業價值期望

篇6

關鍵詞 ：公共管理 工商管理 聯系 區別

引 言：公共管理與工商管理同屬于管理學這個大學科， 因此， 它們同具有管理的基本特征。但是公共管理和工商管理是兩個不同性質的管理， 因而有各自不同的特殊規律， 借鑒公共管理的前提是認識兩者的特殊性， 只強調其共同性而否認其特殊性是錯誤和有害的。

1. 公共管理和工商管理的聯系

公共管理和工商管理，通過字面來看，它們都是屬于管理類科學，因而它們具有管理學的通性，萬變不離其宗，其主要的職能在大體上分仍然包括計劃、組 織、協調、控制、指揮，都是對人和物的管理。一般情況下，公共管理和工商管理在某些方面是可以互換應用的，并不會產生過多的錯誤，對其發展也并不會有很大影響。

2. 公共管理和工商管理的區別

2.1 公共管理和工商管理在運用資源方面的區別

公共管理的核心主體是政府， 政府要有效地實施公共管理， 實現職能目標， 必須以掌握一定的資源為前提， 政府所掌握和運用的資源是一種公共資源。它主要包括三個方面： 一是公共權力。公共權力是公共管理主體管理社會公共事務所享有的合法資格和相應的強制力和約束力。我們之所以把政府組織用來從事公共管理的權力稱為公共權力， 這是因為： 第一， 公共權力的主體屬于社會全體成員， 它的合法性來自公眾的 “公意”和法律程序的授權， 是非自然獲得。第二， 公共權力的客體指向是社會公共事務， 也就是說公共權力是用來管理社會公共事務的， 而不是用來謀私的。第三， 公共權力的功能是服務于社會公共利益。公共權力具有權威性、強制性、約束性、工具性等特征。盡管西方新公共管理提出運用市場手段和企業經營管理方法來實施公共管理， 但無論如何公共權力仍然是實施公共管理必備的前提和重要手段。公共權力是公共資源的重要組成部分。二是政府所掌握的人、財、物， 其中最重要的是對財源的控制。政府的財源主要是納稅人交納的稅收， 因此， 政府的財政本質上是一種公共財政， 有了財政基礎， 政府才可能去實施社會公共事務的管理。三是政府所控制的各種自然資源， 如國土、礦山、水利等， 以及部分文化資源， 如文物、古跡等。政府對這些公共資源的占有， 在很大程度上是壟斷性的， 盡管隨著市場經濟和社會的發展以及當代新公共管理的興起， 使得部分原屬政府的公共管理自覺或不自覺地轉移給非政府非盈利的社會組織， 甚至由某些私人企業來承擔， 使得公共管理的壟斷性受到沖擊， 競爭性增強， 但這只是公共管理中很少的一部分。公共物品中的純公共物品， 例如國防、外交、法規政策等只能由政府提供。許多準公共物品， 例如交通、教育、廣播、電視、能源、社會保障等也離不了政府的管理和財政支持。

與公共管理不同， 工商管理所掌握和運用的資源是非公共資源， 工商管理所必須的權力是一種非公共權力， 或稱私人權力， 或稱協議權力。它首先來自企業作為組織所具有的力量。企業作為一個從事商品生產流通等經濟活動、具有法人資格的基本經濟單位， 它通過對企業生產經營活動進行計劃、組織、激勵、協調和控制的管理活動過程， 來實現其組織目標。工商管理所需要的私權力除了來源于任何組織所具有的約束力外， 最主要的是來源于產權。作為競爭性的工商企業， 其基本投資的主體， 在西方國家主要是私人，在我國也主要是私人， 其權益也歸私人所有， 因而是一種非公共資源。當然， 這里所說的“私人”不一定是某一個人， 而可能是許多人的聯合， 但無論如何其產權是非常明確的， 工商管理的管理權力的合法性來自產權， 是產權自然具有的權力。

工商管理所需要的物質資源和人力資源， 不是來源于政府的財政撥款， 而主要來自投資的回報， 來自于所獲得的利潤， 顧客購買企業生產的物品或享受企業提供的服務是企業生存的依據。工商企業受“看不見的手”支配， 必須在市場競爭中求生存、求發展。

2.2 公共管理和工商管理在運作機制方面的區別

（1） 公共管理的運作機制

公共管理主要的運行機制便是公共權力，而能夠保障公共權利能夠正常運行的便是完善的法律法規，由此可見，公共管理在本質上是趨向于法制化的管制手段，公共管理的運作機制主要由兩方面組成：其一為依法行政，想要實現這方面便需要政府依照相關法律的規定，對公共權力進行劃分與界定，保障公共權利不與法律相關條文相悖；其二為法制監督，政府作為公共管理的核心，在制定公共管理的過程中，一定要根據相關的法律法規對其內部與外部進行全方位的監督。

（2） 工商管理的運作機制

而工商管理的主要運作機制必須要以市場規律為前提，既是市場也需要遵循法律運行，但市場內部還是有其獨特的運作規律，法律的限制只針對于市場外部，而真正可以對市場起到操縱作用的是市場內部的經濟規則，這種規則是無形的，但卻又真實存在。因此，對廣大企業來說，法律方面的約束只是商業規則中外在的規律，而真正對運作機制起作用的是市場內部的經濟規律。一個企業想要在競爭激烈的市場中占據一席之地，主要還是在于企業對經濟規律的把握。

2.3 公共管理和工商管理在價值目標方面的區別

（1） 公共管理的價值目標

對公共管理進行支配的部門主要是政府，而政府所代表的是一種公共利益。因此，公共管理的價值目標主要是公共利益，在評價公共管理的過程中，不能單單看公共管理的執行效率，還要注意到其是否實現了更大的公共利益。公共管理的執行條件主要是社會的公平與公正，其最重要的價值目標也是盡可能的促進公共利益，力求將現有的公共利益平均分配給每一個社會組成者，實現福利方面的最大化。

（2） 工商管理的價值目標

而工商管理的本質是具有盈利性質的私人管理，其主要追求的價值目標是企業能夠創造出更大的經濟效益。工商管理在進行過程中需要遵守市場的相關規則，以企業效率為發展中心，力求以最少的投資來換取最大的回報。雖然，企業為社會提供了商品資源，為社會創造了一定的價值，但其最終的目的還是為了使企業自身的利益更大，工商管理所運用的管理手段與其追求的價值目標是具備統一性的。

3 .結束語

總之，公共管理和工商管理既相互聯系又有明顯的區別，他們是相輔相成 的。因此，就需要我們正確認識兩者的差異， 對于正確界定各自的管理范圍， 防止政府管理與工商管理主客體錯位； 對于正確認識兩種管理的特殊性， 規劃社會管理和市場管理秩序； 對于完善私法和公法制度，促進我國公共管理的發展具有非常重要的意義。

參考文獻：

[1]郭衛東.市場經濟下工商管理的實際措施解析[J].？中外企業家，2014（13）.

篇7

[關鍵詞]公共管理　公平　公共權力

公平是公共管理的核心價值理念，也是公共管理理論研究的核心價值范疇。在學術界，學者們從不同的學科背景出發對公平作出了不同的理解，主要包括邊沁功利主義的公平觀、亞當斯管理學角度的公平觀、羅爾斯社會學角度的公平觀以及平均主義的公平觀。公共管理是一個由政治學、經濟學、社會學與管理學等學科構成的綜合性學科，對公共管理中公平的理解也就由于人們學術背景的差異而不同。因此，在構建社會主義和諧社會的背景下，重新理解公共管理中的公平是十分必要的。

一、公共管理的本質屬性是針對不同社會群體進行的社會價值分配，這決定了公共管理中的公平應該是社會學意義的群體公平。即在社會不同群體間實現的公平

雖然學術界基于不同學科背景的公平觀為我們解讀公共管理中的公平提供了基本的學科視角，但是我們不能簡單套用上述公平觀來理解公共管理中的公平。基本原理告訴我們，理解任何一項社會活動的核心價值理念，都必須從這項社會活動的本質屬性出發，使這一核心理念符合這項社會活動的本質屬性。那么，公共管理的本質屬性是什么呢?

公共管理是向社會提供公共物品的活動。為了有效地向社會提供公共物品，公共管理必須解決為誰提供公共物品以及提供什么公共物品這兩個公共管理的基本問題。在可以用來提供公共物品的社會公共資源稀缺(有限)的前提下，公共管理解決這兩個基本問題的過程也就是對社會公共資源進行分配的過程。具體說來：解決為誰提供公共物品的問題就是實現社會公共資源在消費主體方向上的分配(配置)過程(如，在有限公共財政支出的制約下，政府將這一財政支出用于為偏遠地區修公路還是為城市建廣場)；解決提供什么公共物品的問題就是實現社會公共資源在消費形態方向上的分配(配置)過程(如，同樣是在有限公共財政支出的制約下，政府利用這一公共財政支出是為貧困群體解決住房問題還是解決子女教育問題)。因此，從公共管理解決的基本問題出發考察，公共管理的本質屬性是對社會公共資源進行的分配。從社會公共資源具有的價值角度分析，公共管理的本質屬性也就是對社會價值的分配。

與針對個體進行分配的提供私人物品的市場管理活動不同，公共管理對社會價值的分配是針對社會不同的群體而不是個體進行的，這是因為公共管理直接提供的是公共物品而不是私人物品。按照西方經濟學的論述，公共物品是具有可分享性的物品，也是具有非排他性的物品。可分享性是指某人對公共物品的使用并不影響他人的使用；非排他性是指不能剝奪任何公民對公共物品的使用權利。在西方經濟學對公共物品上述論述的基礎上，需要進一步討論的問題是：公共物品的可分享性與非排他性的具體體現是什么?對此，我們的回答是：第一，公共物品的可分享性與排他性是在一定的地區內實現的，是對一定地區內社會成員的可分享性與非排他性。也就是說，一個地區的社會成員可以平等分享該地區為每一位社會成員普遍性提供的公共物品，但并不接受其他地區的社會成員分享這一公共物品。具體例證就是，在實行聯邦制國家結構形式的西方國家，社會福利主要由各成員國政府(州、省)負責提供，各成員國政府提供的社會福利是有差別的，各成員國的公民可以分享本成員國政府提供的社會福利，但不可以分享其他成員國提供的社會福利。第二，公共物品的可分享性與非排他性是在一定社會階層(群體)內實現的，是對一定社會階層成員的可分享性與非排他性。也就是說，一定社會階層(群體)的社會成員可以分享社會為這一階層(群體)成員選擇性提供的公共物品，但并不接受其他階層的社會成員分享這一公共物品。具體的例證就是，任何一位殘疾人都可以免費享用市內公共交通、任何一位老年人都可以免費進入市內公園，但非殘疾人、非老年人則不擁有這一權利。根據對公共物品的可分享性與非排他性的理解，我們可以將公共管理的本質屬性進一步表述為：針對社會不同群體進行的社會價值的分配。

既然公共管理的本質屬性是針對社會不同群體進行的社會價值的分配，公共管理中的公平也就應該是社會學意義上的群體公平，是在社會不同群體間實現的群體公平。

二、公共管理的根本目標是實現公共利益。這決定了公共管理中的公平應該是分配結果的公平。也就是使全體社會成員或大多數社會成員平等分享公共利益

公共管理的根本目標是通過提供公共物品來最大限度地實現公共利益。對于公共利益的認識，學術界存在著比較大的認識分歧，“甚至有些學者，如公共選擇學派的代表人物詹姆斯·布坎南、肯尼斯·阿羅，根本否認公共利益的存在，認為‘公共利益是一種神話”～。布坎南等人之所以否認公共利益的存在，是基于公共選擇理論的基本假設——理性人(經濟人)假設。他們認為：根據理性人(經濟人)假設，人們在政治決策中的動機與在市場決策中的動機是一致的，都是追求個人利益的最大化，而個人的偏好是不同的，并且每個人都有充分的決策信息與足夠的決策能力。因此，人們無法形成共同的需求，也就無法形成公共利益。事實上，公共利益不僅是客觀存在的，而且其內涵也是比較清晰的。公共利益這一概念，是由公共與利益兩個基本概念構成的。公共的含義是共同的、公眾的，而利益則是“人們為了生存、享受和發展所需要的資源和條件”。。因此，我們可以將公共利益理解為：公共利益是公眾為了生存、享受與發展所需要的資源和條件。如果將公眾為了生存、享受與發展的需要概括為需求，我們也可以將公共利益理解為：公共利益是滿足公共需求的資源和條件。顯然，公共管理對公共利益的實現是通過滿足公共需求完成的，公共需求的滿足是公共管理對社會價值分配的結果。因此，與提供私人物品的市場管理不同，公共管理中的公平應該是結果的公平，是對社會價值分配結果的公平。

如何考量公共管理對社會價值分配結果的公平呢?公共管理的目標是滿足公共利益，考量公共管理對社會價值分配結果的公平也就是考量公共管理對公共利益的實現程度。公共利益是滿足公共需求的資源和條件，公共需求的主體是民眾，公共利益的實現程度也應該由民眾評定。在現代民主制度的背景下，民眾對公共利益的評定是通過民主機制、依據民主決策規則進行的。盡管不同政治體制下的民主機制是不同的，但是民主決策的規則卻是一致的，那就是全體一致規則與絕對多數規則。在采取全體一致規則的情況下，實現了全體民眾所需求的利益即民眾的整體利益也就是實現了公共利益；在采取絕對多數規則的情況下，實現了大多數(含全體)民眾所需求的利益即民眾普遍需求的個體利益也就是實現了公共利益。所謂實現公共利益，包含兩個要素：一是提供的利益為民眾(全體或大多數)所需求，這是由公共利益的公共性決定的；二是提供的利益為民眾(全體或大多數)所分享，這是由公共利益的可分享性決定的。我國學者陳慶云等人認為，公共利益應該具有分享性，而且“實際上分享人數的多寡并不是決定公共利益的惟一因素，決定是否真正構成公共利益的基本特征是“是否具有社會分享性”。由此可知，考量公共管理對公共利益的實現程度，也就是考量公共管理是否提供了為全體民眾所需求或大多數民眾所需求的利益以及這一利益是否為民眾所分享。因此，考量公共管理對社會價值分配結果的公平，也就是考量公共管理是否使全體社會成員或大多數社會成員平等地分享了公共利益。

實現全體社會成員或大多數社會成員平等分享公共利益，這是一個動態的、整體的平衡過程。由于公共資源的有限性與民眾利益需求的多元性及差異性，在一定的歷史時期內，一項公共管理很難同時滿足所有民眾的利益需求。一般說來，一項公共管理總是在滿足一部分民眾利益需求的同時抑制另外一部分民眾的利益需求或者是在滿足民眾某一方面利益需求的同時抑制民眾另一方面的利益需求(這正是公共管理對社會價值分配這一本質屬性的體現)。因此，公共管理要不斷地對利益需求受抑制的群體(如弱勢群體)或利益需求受抑制的方面予以補償，用動態的、整體的利益平衡過程來漸進地實現社會價值分配結果的公平，使公共管理盡可能地逼近使全體社會成員共同分享公共利益這一理想目標。

轉貼于

三、公平與效率分屬公共管理的不同理性層面。公平是公共管理價值理性的核心。效率是公共管理工具理性的核心。效率是為實現公平服務的

對于公平與效率的關系，學術界已經多有論述，這些論述大都是抽象的，缺乏將公平與效率的關系放在具體的社會活動中的具體分析。事實上，在不同的歷史階段或不同的社會活動中，公平與效率的含義是不同的，二者之間的關系也是不同的。那么，公共管理中的公平與效率的含義及其關系如何呢?

對于公共管理中公平的含義，我們已經進行了一定的討論：公共管理中的公平是在社會不同群體間實現的分配結果的公平，是使全體社會成員或大多數社會成員平等分享公共利益。我們再來討論公共管理中效率的含義。公共管理中使用的效率概念來源于經濟學。在經濟學中，關于效率有兩個含義：一是資源利用效率，是指利用有限的資源實現收益最大化的程度；二是資源配置效率，是指利用有限資源實現效用最大化的程度。經濟學中效率的概念涉及了微觀與宏觀經濟兩個方面：資源利用效率是微觀經濟問題，屬于企業管理范疇；資源配置效率是宏觀經濟問題，屬于政府宏觀調控范疇。公共管理中，效率一詞的含義仍然是經濟學中的含義。惟一的問題是：公共物品的提供不以贏利為目的，有些公共物品也不存在經濟收益。為解決這一問題，我們可以將收益理解為社會收益與經濟收益的統一。這樣，在公共管理中使用效率這一概念時，既與經濟學的效率概念保持了一致，又符合了公共管理的特點。

在公共管理中，處理公平與效率關系的基本準則是：從公平原則出發并注重效率。這一基本準則有三個含義：(1)公共管理必須以公平為基本出發點。第一，公共物品的可分享性與非排他性決定了公共管理必須從公平原則出發，不能以不公平的方式剝奪任一民眾的消費權力。第二，公共管理的國民經濟再分配性質，決定了公共管理必須從公平原則出發，將公平放在公共管理的首位。公共管理是國民經濟的再分配過程，盡管各國的分配原則有所不同，但在國民經濟再分配過程中，都要貫徹公平原則。從處理效率與公平關系的角度出發，可將世界各國的收入分配原則分為兩類：效率優先與公平優先(盡管公平優先的國家是少數)。在公平優先的國家，再分配過程必然要貫徹公平優先的分配原則，以進一步實現公平。在效率優先的國家，國民經濟的一次分配必然要形成社會收入的差異，甚至會導致尖銳的社會矛盾。為緩和由一次分配形成的社會矛盾，維護社會穩定并在公共選擇中獲取大多數人的支持，政府在國民經濟再分配中，也必然要貫徹公平原則。(2)公共管理也要充分注重效率。經濟學基本原理表明，公共資源是有限(稀缺)的，在有限資源的制約下，公共管理必須注重利用有限資源提供更多與效用更大的公共物品，以提高公共管理的效率。(3)公共管理中的效率是在公平統領下的效率。同其他經濟活動一樣，作為國民經濟再分配過程的公共管理也必須解決生產什么、怎樣生產、為誰生產這三個基本問題。與其他經濟活動不同的是，公共管理解決這三個基本問題的順序是：先解決為誰生產，再解決生產什么與怎樣生產。這是因為：公共管理對社會價值分配的本質屬性，要求公共管理首先要解決將社會價值分配給誰，即為誰生產公共物品的問題，在解決了為誰生產公共物品這一根本問題之后，公共管理才能考慮為這些人生產什么樣的公共物品以及怎樣生產這些公共物品。公共管理解決上述基本問題的順序并以公平為基本出發點，決定了公共管理必須將公平放在首位，用公平來統領效率。具體說來就是：公共管理在決定為誰生產公共物品時從公平出發，在決定生產什么公共物品與怎樣生產這些公共物品時注重效率。

至此，我們可以看出：在公共管理中，公平作為公共管理價值理性的核心，始終是第一位的；效率作為公共管理工具理性的核心，是為價值理的，也就是為公平服務的。我國的公共管理理論研究是在借鑒西方公共管理理論與介紹西方公共管理改革運動的基礎上展開的。誠然，西方的公共管理理論與英國撒切爾政府和美國里根政府率先開展的西方國家的新公共管理(改革)運動是以提高公共管理效率為中心的。但是，我們必須清醒地看到，這一理論與運動是在西方資本主義國家已經在公共管理中比較好地實現了公平的前提下進行的。認識到這一點，會使我們在努力提高我國公共管理效率的同時，始終堅持公共管理中的公平并將其放在首位，避免再次出現前一時期我國社會某些公共管理領域(如醫療、教育等領域)存在的為了追求效率而顯失公平的社會現象。

四、公共管理是以公共權力為核心展開的，只有實現公共管理中公共權力的合理分配，才能從根本意義上實現公共管理的公平

作為提供公共物品活動的公共管理，是以公共權力為核心展開的。按照公共選擇理論的分析，人們在提供公共物品過程中的動機與在提供私人物品中的動機是相同的，或者說，人們在非市場(政治)決策中的動機與市場決策中的動機是相同的，都是追求個人利益的最大化。從集體行動的邏輯角度分析，與市場決策不同的是，在非市場決策中，在個人利益最大化的動機驅使下，個體的理性選擇必然導致集體的非理性選擇。這一非理性選擇在提供公共物品活動中的具體體現是：從公共物品的生產角度分析，由于存在“搭便車”或“逃票乘車”的現象，人們不可能有效支付公共物品的生產成本，公共物品就無法生產出來；從公共物品的消費角度分析，由于存在“囚徒困境博弈”或“牧人博弈”，人們無法合理消費公共物品。為了避免上述現象的發生，除非共同體成員極少，否則，共同體成員必須向來自心靈之外的強制力(利維坦)心眼，這一強制力電就是公共權力。只有公共權力的介入，公共物品的生產者與消費者才可能在公共權力的作用下通過個體的理性選擇形成集體的理性選擇，個體間的理性博弈才能在集體理性的制約下達成最優均衡。公共權力的介入，雖然增加了公共管理的成本，但是作為“必要的惡”，它可以使公共物品得到合理生產與消費，使公共利益得到較好的滿足。換言之，沒有公共權力也就沒有公共管理，公共權力是公共管理的核心。公共管理以公共權力為核心，使公共管理對社會價值的分配具有了公共權力所決定的權威性。

篇8

【關鍵詞】新公共管理/公共服務/傳統公共行政

【正文】

從本世紀70年代開始，曾經主導西方公共行政領域近一個世紀之久，并被譽為是行之有效、甚至是最佳的傳統或稱主流的公共行政，遭受到新的外部環境的越來越嚴峻的挑戰，其近乎刻板、僵化的科層體制愈來愈不能適應迅速變化的信息和知識密集型社會和經濟生活，其賴以建立的兩大理論基礎——威爾遜和古德諾的政治—行政二分論和韋伯科層管理論均無法回答和解決政府所面對的日益嚴重的問題和困難：政府財政危機，社會福利政策難以為繼，政府機構日趨龐大臃腫，效率低下，公眾對政府能力失去信心，“政府失敗”論開始占主導地位。

正是在這樣的歷史背景下，一種新的公共行政理論、管理模式——新公共管理（NewPublicManagement）在80年代的英美兩國應運而生，并迅速擴展到西方各國。與以往傳統的公共行政框架內進行的變革不同，新公共管理不是對現存行政管理體制和方式進行某種程度的局部調整，或僅僅是為了降低行政管理的成本，減少行政費用開支，更重要的是，它是對傳統的公共行政模式的一種全面清算和否定。

一、新公共管理的理論基礎

如果說傳統的公共行政以威爾遜、古德諾的政治—行政二分論和韋伯的科層制論為其理論支撐點的話，新公共管理則以現代經濟學和私營企業管理理論和方法作為自己的理論基礎。首先，新公共管理從現代經濟學中獲得諸多理論依據，如從“理性人”（人的理性都是為自己的利益，都希望以最小的付出獲得最大利益）的假定中獲得績效管理的依據；從公共選擇和交易成本理論中獲得政府應以市場或顧客為導向，提高服務效率、質量和有效性的依據；從成本—效益分析中獲得對政府績效目標進行界定、測量和評估的依據等等。其次，新公共管理又從私營管理方法中汲取營養。新公共行政管理認為，私營部門許多管理方式和手段都可為公共部門所借用。如私營部門的組織形式能靈活地適應環境，而不是韋伯所說的僵化的科層制；對產出和結果的高度重視（對私營部門來說，產出就意味著利潤，而在高度競爭的市場環境中，要獲取利潤就必須給顧客提供高質量的服務，同時盡可能地降低成本），而不是只管投入，不重產出；人事管理上實現靈活的合同雇傭制和績效工資制，而不是一經錄用，永久任職，等等。總之，新公共管理認為，那些已經和正在為私營部門所成功地運用著的管理方法，如績效管理、目標管理、組織發展、人力資源開發等并非為私營部門所獨有，它們完全可以運用到公有部門的管理中。

二、新公共行政管理的基本特征

新公共管理是個非常松散的概念，它既指一種試圖取代傳統公共行政學的管理理論，又指一種新的公共行政模式，還指在當代西方公共行政領域持續進行的改革運動。其名稱在西方各國也不盡相同，如在英國叫“管理主義”，在美國則稱為“企業家的政府”或“新公共管理”，在其他一些國家又稱為“市場導向型公共行政”等等，但它們都具有大體相同的特征。

首先，新公共管理改變了傳統公共模式下的政府與社會之間的關系，重新對政府職能及其與社會的關系進行定位：即政府不再是高高在上、“自我服務”的官僚機構，政府公務人員應該是負責任的“企業經理和管理人員”，社會公眾則是提供政府稅收的“納稅人”和享受政府服務作為回報的“顧客”或“客戶”，政府服務應以顧客為導向，應增強對社會公眾需要的響應力。近年來，英、德、荷蘭等國政府采取的簡化服務手續、制訂并公布服務標準、在某一級行政區域和某些部門或行業開辦“一站商店”服務等，就是在這種新的政府—社會關系模式下所施行的一些具體措施。

其次，與傳統公共行政只計投入，不計產出不同，新公共管理更加重視政府活動的產出和結果，即重視提供公共服務的效率和質量，由此而重視賦予“一線經理和管理人員”（即中低級文官）以職、權、責，如在計劃和預算上，重視組織的戰略目標和長期計劃，強調對預算的“總量”控制，給一線經理在資源配置、人員安排等方面的充分的自，以適應變化不定的外部環境和公眾不斷變化的需求。

第三，與上一點緊密相聯，新公共管理反對傳統公共行政重遵守既定法律法規，輕績效測定和評估的做法，主張放松嚴格的行政規制（即主要通過法規、制度控制），而實現嚴明的績效目標控制，即確定組織、個人的具體目標，并根據績效示標（performanceindicator）對目標完成情況進行測量和評估，由此而產生了所謂的三E，即經濟（economy）、效率（efficency）和效果（effect）等三大變量。

第四，與傳統公共行政排斥私營部門管理方式不同，新公共管理強調政府廣泛采用私營部門成功的管理方法和手段（如成本—效益分析、全面質量管理、目標管理等）和競爭機制，取消公共服務供給的壟斷性，如“政府業務合同出租”、“競爭性招標”等，新公共管理認為，政府的主要職能固然是向社會提供服務，但這并不意味著所有公共服務都應由政府直接提供。政府應根據服務內容和性質的不同，采取相應的供給方式。如圖所示：

市場狀況／憲法職責模式

附圖

1、此項服務活動是由憲法明文規定的屬政府職責范圍之內，同時也沒有其他競爭者，如國防，應由政府承擔。

2、雖屬憲法規定的政府職責，但同時有其他競爭者的存在，即其他非政府部門也在從事此項活動，如醫院，在這種情況下，政府并非一定要親自提供此項服務，而大可通過招標、合同出租等形式，將其出租給其他公營或私營部門，政府只要對其績效目標進行測定和評估，并提供相應的報酬，便不失為一種提高服務質量和效率的有效途徑。這也就是《重塑政府》一書的作者奧斯本和蓋布勒所說的政府應該“掌舵而不是劃槳”。

3、憲法沒有規定是政府的職責，而又存在著市場競爭者，如影視業，這時政府就完全可以不從事此項活動，而完全由私營部門承擔。

4、憲法既沒有規定是政府的職責，同時又沒有或缺乏從事此項活動的競爭者，如高等院校，這時政府就應積極培育市場，鼓勵人們參與此項活動，以提高此項服務的效率、質量和有效性。

需要說明的是，上述只是典型的四種公共服務類型，在現實中，更多是介于這四種之間的混合型服務領域，因此，政府應根據具體情況，而決定自己是否直接介入以及介入的程度、范圍、方式和力度。

第五，在看待文官與政務官的關系上，新公共管理與傳統公共行政存在著明顯的分野。傳統公共行政強調政治與行政的分離，強調文官（包括高級文官）保持政治中立和匿名原則；新公共管理則正視行政所具有的濃厚的政治色彩，強調文官與政務官之間存在著密切的互動和滲透關系，特別是對部分高級文官應實行政治任命，讓他們參與政策的制定過程，并承擔相應的責任，以保持他們的政治敏感性，因此不應將政策制定和行政管理截然分開。事實上傳統公共行政的政治—行政二分法在現實中也根本行不通，因為國會、總統等政治機構及政務官對于政策問題往往只是提出原則性目標，

而具體的政策方案是由行政機構及文官制定并加以落實的，這本身就是一個社會價值的權威性分配即政治決策的過程，其間不可避免地摻雜著文官的個人信仰和價值觀。當文官對政務官制定的政策心存疑慮甚至不滿時，他們甚至會蓄意阻撓執行。除此以外，文官所擁有的五大優勢決定了文官能夠在很大程度上影響甚至支配政務官的決策，一是任期優勢，事務有的任期長，而政務官隨政府更換任期短（美國政務官平均任期僅22個月）。二是專業知識優勢，這是事務官長期在一個部門任職而政務官調動頻繁的必然結果。三是信息優勢。送達政務官的信息由事務官篩選加工，而篩選加工信息大有文章可做。四是時間優勢。事務官主要精力放在部內工作上，而政務官主要精力放在應付議會質詢、內閣會議、聯系選民等事務上。五是人數現模優勢，政務官與事務官的比例嚴重失調，美國聯邦政府現有文官250萬，而政務官僅4000人左右，這使得“兩官”力量失去平衡，政務官基本上沒有能力控制自己的部門。如英國衛生和社會保險部的七位政務官實際上根本無法控制他們的96850名文官。在這種情況下，若硬性規定文官的政治中立，既不可行，也不合理，它只會使文官失去政治敏感性和對公眾要求的響應力，只有正視行政機構和文官的政治功能，才能提高他們的自覺意識，即除了盡職盡責地執行政策外，更以主動的態度設計政策議程，并善用裁量權發展公共政策，使政策更加有效地解決社會問題。

第六，與傳統公共行政熱衷于擴展政府干預，擴大公共部門規模不同，新公共管理主張對某些公營部門實行私有化，讓更多的私營部門參與公共服務的供給，即通過擴大對私人市場的利用以替代政府公共部門。需要說明的是，許多新公共管理的擁護、支持者也認為，公營部門的私有化并非新公共管理的必不可少的特征。

第七，與傳統公共行政模式下的僵硬的人事管理體制不同，新公共管理重視人力資源管理，提高在人員錄用、任期、工資及其他人事管理環節上的靈活性，如以短期合同制取代常任制，實行不以固定職位而以工作實績為依據的績效工資制等等。

三、對新公共管理的批評

新公共管理在西方各國日趨流行的同時，也遭受到許多批評和指責，主要有以下幾方面。

1、新公共管理無視公營部門與私營部門的根本差別，盲目采用私營部門的管理方法，但兩者在根本目標上并不相同，前者是提供公共服務，后者則以利潤為最終目的。

2、新公共管理用經濟學的眼光看待公共服務的供給，這是不適當的，把政府與公眾的關系完全等同于供方與顧客的市場關系，實際上是把前者簡單化。因為相對于政府來說，公眾具有彼此沖突的雙重角色，他們既是享受政府服務的“顧客”，又是作為政府稅收來源的納稅人。一方面，他們要求政府提供更多的服務，另一方面又抱怨自己交的稅太多。

3、新公共管理強調對產出或績效目標進行精確的界定、測量和評估，但政府的許多服務項目，其產出、成本以及績效都是難以量化的，因而也就難以準確測量和評估。

4、新公共管理主張公營部門私有化，實際上是放棄政府公共服務職能，逃避提供社會福利的責任。

5、新公共管理強調目標管理、績效管理，實際上是一種“新泰勒主義”。

6、新公共管理主張對高級文官實行政治任命，以加強對他們的政治控制，破壞了傳統的文官政治中立原則，在一定程度上會導致政治上的腐敗和。

7、新公共管理強調的所謂“顧客導向”、長期計劃和預算總量控制很難付諸實施。

盡管新公共管理受到了各種指責和批評，但在西方公共行政領域，已成為一種不可逆轉的時代潮流，80年代以來西方許多國家開展的一系列的行政改革便是這一潮流的集中反映，從美國的“重塑政府”運動到英國的“運動”，以及其他西方國家普遍實行的市場導向和顧客導向的行政改革措施，都在不同程度上實踐著新公共管理，體現出新公共管理的諸般特征。

四、幾點啟示

新公共管理既是西方特定的社會、政治、經濟條件的產物（如前所述），又在一定程度上凸現出公共行政發展的規律和趨勢，因而對我國行政管理的理論和實踐具有一些可供借鑒之處。

第一，新公共管理調整政府與社會、市場之間的關系，將競爭機制引入政府公共服務領域，如實行“政府業務合同出租”、“競爭性招標”，鼓勵私人投資和經營公共服務行業，打破政府的壟斷，提高了公共服務的效率和質量，同時也緩解了政府財政困難。我國在公共服務領域特別是基礎設施行業長期存在著因資金短缺而造成的“基礎瓶頸”的狀況，嚴重制約了國民經濟的整體發展和市場機制的有效運作。因此，可以借鑒西方的做法，在加強“產業管制”的同時，在一定范圍內允許和鼓勵非國有產權進入這些領域與國有產權合作或單獨投資和經營，這有利于形成公共服務供給的競爭機制和壓力結構，提高其經濟效益和社會效益。

第二，新公共管理注重遵守既然定的法律和規章制度，向注重實際工作績效，特別是顧客（社會公眾）的滿意程度方向發展。這應被視為是西方公共行政管理和人事管理更為成熟的一種標志。當然，在我國現階段公共行政管理和人事管理面臨的主要問題和當務之急是建立和健全一健套行政法規和人事法規（如制訂《國家公務員法》），并保證這些法律法規的貫徹落實，實現行政管理和人事管理的法制化。但我們是否也應該思考這樣的問題：我們的政府歸根到底是人民的公仆，因此在制定和實施法律法規時，應始終以人民的根本利益為取向，始終貼近社會現實，貼近公眾需求。

第三，新公共管理把一些科學的企業管理方法，如目標管理、績效評估、成本核算等引入公共行政領域，對提高政府工作效率是有促進作用的。盡管公共行政管理與企業管理，公有部門與私有部門，在各自的目的、對象和方法上均有種種差異，完全采用企業管理特別是私營的管理方法來實施公共行政管理并不可行，但企業管理特別是私營企業管理重視效率，重視產出，重視管理的科學性，重視市場需求和顧客的反饋，這些方面則可為公共行政管理包括中國公共行政管理所借鑒。

最后，有必要指出的是，即使是同為發達資本主義國家的歐美各國，由于歷史條件、文化傳統等方面的不同，其實行新公共管理的進程、速度、重點及所采取的具體措施均各有特點。我國是社會主義國家，在借鑒他們的做法和經驗時，更應立足國情，走“內生化發展的道路”，簡單地照抄照搬，無益于有中國特色的社會主義公共行政管理體制和公務員制度的建立和完善。

【參考文獻】

主要參閱書目

①ChristopherHood:《TheNewPublicManagement》,《PublicAdministration》,Vol69Spring1991(3-9).

②OwenHghes;《TheNewPublicManagement》，NewYorkStMartin’sPress1995。

③OwenHghes：《PublicManagementAndAdministration:AnIntroduction》,NewYorkStMartin''''sPress1994.

④Metcalfe,LesRuhard,Sue:《ImprovingPublicManagement》,London:SegaPublication1987.

篇9

如果說傳統的公共行政以威爾遜、古德諾的政治—行政二分論和韋伯的科層制論為其理論支撐點的話，新公共管理則以現代經濟學和私營企業管理理論和方法作為自己的理論基礎。首先，新公共管理從現代經濟學中獲得諸多理論依據，如從“理性人”（人的理性都是為自己的利益，都希望以最小的付出獲得最大利益）的假定中獲得績效管理的依據；從公共選擇和交易成本理論中獲得政府應以市場或顧客為導向，提高服務效率、質量和有效性的依據；從成本—效益分析中獲得對政府績效目標進行界定、測量和評估的依據等等。其次，新公共管理又從私營管理方法中汲取營養。新公共行政管理認為，私營部門許多管理方式和手段都可為公共部門所借用。如私營部門的組織形式能靈活地適應環境，而不是韋伯所說的僵化的科層制；對產出和結果的高度重視（對私營部門來說，產出就意味著利潤，而在高度競爭的市場環境中，要獲取利潤就必須給顧客提供高質量的服務，同時盡可能地降低成本），而不是只管投入，不重產出；人事管理上實現靈活的合同雇傭制和績效工資制，而不是一經錄用，永久任職，等等。總之，新公共管理認為，那些已經和正在為私營部門所成功地運用著的管理方法，如績效管理、目標管理、組織發展、人力資源開發等并非為私營部門所獨有，它們完全可以運用到公有部門的管理中。

二、新公共行政管理的基本特征

新公共管理是個非常松散的概念，它既指一種試圖取代傳統公共行政學的管理理論，又指一種新的公共行政模式，還指在當代西方公共行政領域持續進行的改革運動。其名稱在西方各國也不盡相同，如在英國叫“管理主義”，在美國則稱為“企業家的政府”或“新公共管理”，在其他一些國家又稱為“市場導向型公共行政”等等，但它們都具有大體相同的特征。

首先，新公共管理改變了傳統公共模式下的政府與社會之間的關系，重新對政府職能及其與社會的關系進行定位：即政府不再是高高在上、“自我服務”的官僚機構，政府公務人員應該是負責任的“企業經理和管理人員”，社會公眾則是提供政府稅收的“納稅人”和享受政府服務作為回報的“顧客”或“客戶”，政府服務應以顧客為導向，應增強對社會公眾需要的響應力。近年來，英、德、荷蘭等國政府采取的簡化服務手續、制訂并公布服務標準、在某一級行政區域和某些部門或行業開辦“一站商店”服務等，就是在這種新的政府—社會關系模式下所施行的一些具體措施。

其次，與傳統公共行政只計投入，不計產出不同，新公共管理更加重視政府活動的產出和結果，即重視提供公共服務的效率和質量，由此而重視賦予“一線經理和管理人員”（即中低級文官）以職、權、責，如在計劃和預算上，重視組織的戰略目標和長期計劃，強調對預算的“總量”控制，給一線經理在資源配置、人員安排等方面的充分的自，以適應變化不定的外部環境和公眾不斷變化的需求。

第三，與上一點緊密相聯，新公共管理反對傳統公共行政重遵守既定法律法規，輕績效測定和評估的做法，主張放松嚴格的行政規制（即主要通過法規、制度控制），而實現嚴明的績效目標控制，即確定組織、個人的具體目標，并根據績效示標（performanceindicator）對目標完成情況進行測量和評估，由此而產生了所謂的三E，即經濟（economy）、效率（efficency）和效果（effect）等三大變量。

第四，與傳統公共行政排斥私營部門管理方式不同，新公共管理強調政府廣泛采用私營部門成功的管理方法和手段（如成本—效益分析、全面質量管理、目標管理等）和競爭機制，取消公共服務供給的壟斷性，如“政府業務合同出租”、“競爭性招標”等，新公共管理認為，政府的主要職能固然是向社會提供服務，但這并不意味著所有公共服務都應由政府直接提供。政府應根據服務內容和性質的不同，采取相應的供給方式。如圖所示：

市場狀況／憲法職責模式

附圖

1、此項服務活動是由憲法明文規定的屬政府職責范圍之內，同時也沒有其他競爭者，如國防，應由政府承擔。

2、雖屬憲法規定的政府職責，但同時有其他競爭者的存在，即其他非政府部門也在從事此項活動，如醫院，在這種情況下，政府并非一定要親自提供此項服務，而大可通過招標、合同出租等形式，將其出租給其他公營或私營部門，政府只要對其績效目標進行測定和評估，并提供相應的報酬，便不失為一種提高服務質量和效率的有效途徑。這也就是《重塑政府》一書的作者奧斯本和蓋布勒所說的政府應該“掌舵而不是劃槳”。

3、憲法沒有規定是政府的職責，而又存在著市場競爭者，如影視業，這時政府就完全可以不從事此項活動，而完全由私營部門承擔。

4、憲法既沒有規定是政府的職責，同時又沒有或缺乏從事此項活動的競爭者，如高等院校，這時政府就應積極培育市場，鼓勵人們參與此項活動，以提高此項服務的效率、質量和有效性。

需要說明的是，上述只是典型的四種公共服務類型，在現實中，更多是介于這四種之間的混合型服務領域，因此，政府應根據具體情況，而決定自己是否直接介入以及介入的程度、范圍、方式和力度。

第五，在看待文官與政務官的關系上，新公共管理與傳統公共行政存在著明顯的分野。傳統公共行政強調政治與行政的分離，強調文官（包括高級文官）保持政治中立和匿名原則；新公共管理則正視行政所具有的濃厚的政治色彩，強調文官與政務官之間存在著密切的互動和滲透關系，特別是對部分高級文官應實行政治任命，讓他們參與政策的制定過程，并承擔相應的責任，以保持他們的政治敏感性，因此不應將政策制定和行政管理截然分開。事實上傳統公共行政的政治—行政二分法在現實中也根本行不通，因為國會、總統等政治機構及政務官對于政策問題往往只是提出原則性目標，而具體的政策方案是由行政機構及文官制定并加以落實的，這本身就是一個社會價值的權威性分配即政治決策的過程，其間不可避免地摻雜著文官的個人信仰和價值觀。當文官對政務官制定的政策心存疑慮甚至不滿時，他們甚至會蓄意阻撓執行。除此以外，文官所擁有的五大優勢決定了文官能夠在很大程度上影響甚至支配政務官的決策，一是任期優勢，事務有的任期長，而政務官隨政府更換任期短（美國政務官平均任期僅22個月）。二是專業知識優勢，這是事務官長期在一個部門任職而政務官調動頻繁的必然結果。三是信息優勢。送達政務官的信息由事務官篩選加工，而篩選加工信息大有文章可做。四是時間優勢。事務官主要精力放在部內工作上，而政務官主要精力放在應付議會質詢、內閣會議、聯系選民等事務上。五是人數現模優勢，政務官與事務官的比例嚴重失調，美國聯邦政府現有文官250萬，而政務官僅4000人左右，這使得“兩官”力量失去平衡，政務官基本上沒有能力控制自己的部門。如英國衛生和社會保險部的七位政務官實際上根本無法控制他們的96850名文官。在這種情況下，若硬性規定文官的政治中立，既不可行，也不合理，它只會使文官失去政治敏感性和對公眾要求的響應力，只有正視行政機構和文官的政治功能，才能提高他們的自覺意識，即除了盡職盡責地執行政策外，更以主動的態度設計政策議程，并善用裁量權發展公共政策，使政策更加有效地解決社會問題。

第六，與傳統公共行政熱衷于擴展政府干預，擴大公共部門規模不同，新公共管理主張對某些公營部門實行私有化，讓更多的私營部門參與公共服務的供給，即通過擴大對私人市場的利用以替代政府公共部門。需要說明的是，許多新公共管理的擁護、支持者也認為，公營部門的私有化并非新公共管理的必不可少的特征。

第七，與傳統公共行政模式下的僵硬的人事管理體制不同，新公共管理重視人力資源管理，提高在人員錄用、任期、工資及其他人事管理環節上的靈活性，如以短期合同制取代常任制，實行不以固定職位而以工作實績為依據的績效工資制等等。

三、對新公共管理的批評

新公共管理在西方各國日趨流行的同時，也遭受到許多批評和指責，主要有以下幾方面。

1、新公共管理無視公營部門與私營部門的根本差別，盲目采用私營部門的管理方法，但兩者在根本目標上并不相同，前者是提供公共服務，后者則以利潤為最終目的。

2、新公共管理用經濟學的眼光看待公共服務的供給，這是不適當的，把政府與公眾的關系完全等同于供方與顧客的市場關系，實際上是把前者簡單化。因為相對于政府來說，公眾具有彼此沖突的雙重角色，他們既是享受政府服務的“顧客”，又是作為政府稅收來源的納稅人。一方面，他們要求政府提供更多的服務，另一方面又抱怨自己交的稅太多。

3、新公共管理強調對產出或績效目標進行精確的界定、測量和評估，但政府的許多服務項目，其產出、成本以及績效都是難以量化的，因而也就難以準確測量和評估。

4、新公共管理主張公營部門私有化，實際上是放棄政府公共服務職能，逃避提供社會福利的責任。

5、新公共管理強調目標管理、績效管理，實際上是一種“新泰勒主義”。

6、新公共管理主張對高級文官實行政治任命，以加強對他們的政治控制，破壞了傳統的文官政治中立原則，在一定程度上會導致政治上的腐敗和。

7、新公共管理強調的所謂“顧客導向”、長期計劃和預算總量控制很難付諸實施。

盡管新公共管理受到了各種指責和批評，但在西方公共行政領域，已成為一種不可逆轉的時代潮流，80年代以來西方許多國家開展的一系列的行政改革便是這一潮流的集中反映，從美國的“重塑政府”運動到英國的“運動”，以及其他西方國家普遍實行的市場導向和顧客導向的行政改革措施，都在不同程度上實踐著新公共管理，體現出新公共管理的諸般特征。

四、幾點啟示

新公共管理既是西方特定的社會、政治、經濟條件的產物（如前所述），又在一定程度上凸現出公共行政發展的規律和趨勢，因而對我國行政管理的理論和實踐具有一些可供借鑒之處。

第一，新公共管理調整政府與社會、市場之間的關系，將競爭機制引入政府公共服務領域，如實行“政府業務合同出租”、“競爭性招標”，鼓勵私人投資和經營公共服務行業，打破政府的壟斷，提高了公共服務的效率和質量，同時也緩解了政府財政困難。我國在公共服務領域特別是基礎設施行業長期存在著因資金短缺而造成的“基礎瓶頸”的狀況，嚴重制約了國民經濟的整體發展和市場機制的有效運作。因此，可以借鑒西方的做法，在加強“產業管制”的同時，在一定范圍內允許和鼓勵非國有產權進入這些領域與國有產權合作或單獨投資和經營，這有利于形成公共服務供給的競爭機制和壓力結構，提高其經濟效益和社會效益。

第二，新公共管理注重遵守既然定的法律和規章制度，向注重實際工作績效，特別是顧客（社會公眾）的滿意程度方向發展。這應被視為是西方公共行政管理和人事管理更為成熟的一種標志。當然，在我國現階段公共行政管理和人事管理面臨的主要問題和當務之急是建立和健全一健套行政法規和人事法規（如制訂《國家公務員法》），并保證這些法律法規的貫徹落實，實現行政管理和人事管理的法制化。但我們是否也應該思考這樣的問題：我們的政府歸根到底是人民的公仆，因此在制定和實施法律法規時，應始終以人民的根本利益為取向，始終貼近社會現實，貼近公眾需求。

第三，新公共管理把一些科學的企業管理方法，如目標管理、績效評估、成本核算等引入公共行政領域，對提高政府工作效率是有促進作用的。盡管公共行政管理與企業管理，公有部門與私有部門，在各自的目的、對象和方法上均有種種差異，完全采用企業管理特別是私營的管理方法來實施公共行政管理并不可行，但企業管理特別是私營企業管理重視效率，重視產出，重視管理的科學性，重視市場需求和顧客的反饋，這些方面則可為公共行政管理包括中國公共行政管理所借鑒。

最后，有必要指出的是，即使是同為發達資本主義國家的歐美各國，由于歷史條件、文化傳統等方面的不同，其實行新公共管理的進程、速度、重點及所采取的具體措施均各有特點。我國是社會主義國家，在借鑒他們的做法和經驗時，更應立足國情，走“內生化發展的道路”，簡單地照抄照搬，無益于有中國特色的社會主義公共行政管理體制和公務員制度的建立和完善。

【參考文獻】

主要參閱書目

①ChristopherHood:《TheNewPublicManagement》,《PublicAdministration》,Vol69Spring1991(3-9).

②OwenHghes;《TheNewPublicManagement》，NewYorkStMartin’sPress1995。

③OwenHghes：《PublicManagementAndAdministration:AnIntroduction》,NewYorkStMartin''''sPress1994.

④Metcalfe,LesRuhard,Sue:《ImprovingPublicManagement》,London:SegaPublication1987.

篇10

一、公共管理市場化治理模式概述公共管理，是指“公共組織提供公共物品和服務的活動”[1]，就是政府以及其他公共機構，為了適應社會經濟的發展和滿足公眾的要求，對涉及公眾利益的各種公共事務所

實施的有效管理。市場化，又稱“企業化政府”，這種模式“主張將市場模式應用到公共行政中，建立由私人公司、社會團體與政府機構共同參與的公共服務體系，打破傳統的政府壟斷，通過競爭約束和限制政府的權力，以提高公共管理的水平。”[2]市場化自從20世紀90年代興起之后，一直占據著政府改革的重要地位。“第一，市場化是當代政府管理的新的理念，是當代社會治理的重大戰略和政府改革的主流方向之一；其次,市場化改革在發達國家形成了‘以市場為基礎的政府’（market-basedgovernment）,帶來了政府管理從傳統模式向‘準市場模式’（quasimarket）的轉換；第三，與多元主體協同治理展示了公共管理的新愿景，“市場式政府”被視為未來政府治理的系統戰略和可行模式之一。”[3]市場化治理模式以經濟學的基本理論和私營部門的實踐為基礎，具有以下基本特征：一是建立市場導向，主張用市場的方式來改革政府,相信市場是分配社會資源的有效機制；官僚式的管理體制只會造成資源分配方式的扭曲；二是引入競爭機制，反對傳統的官僚壟斷體制，希望通過引入競爭機制，提高政府管理的效率；三是采取商業管理，引入商業管理技術，取代傳統的行政管理方法，取消行政干預，利用經濟因素管理社會事務；四是以顧客為導向，以市場的價值標準作為國家與公民關系的試金石，公共部門與公眾的關系是商品和服務交換的責任關系。

二、公共管理市場化之“利”

（一）有效滿足市場需要，對市場作出靈敏反應

當今我國的一個現實情況是，人民的物質文化需求不斷增加，社會保障、道路交通、公共文教衛生等公共產品的需要日益增強，而公共部門提供的這些服務功能卻相對滯后。市場化的公共管理部門，并非凌駕于市場之上的管理者，而是市場的參與者，這樣的身份轉變使得它能及時收集到市場信息，并對市場信號作出反應，因此就能有效滿足市場的需要和針對性地解決市場中出現的問題。政府可以選擇以合同外包給私人公司的形式來提供公共服務。“一項針對已經民營化了或正在認真考慮民營化的城市所進行的調查，發現這些城市如此做的部分原因，是他們擁有創新性的管理和制度能力。”[4]

（二）減少政府負擔，精簡政府機構

市場化的手段之一就是授權，就是在法律范圍內將公共管理的權力授予符合執行公共管理活動條件的私人部門或社會組織，由他們進行管理活動。授權可以減輕政府和公共部門的工作負擔，有利于公共部門機構的精簡，節省行政開支，提高資源利用效率；政府也擺脫了決策事務多，容易出現失誤的困境。但這里需要明確的是，政府的市場化改革，只是提供公共產品和服務的市場化，并非責任的市場化。因此，市場化改革并不意味著政府管理責任的減輕。市場化應該是在政府承擔基本責任的前提下，推行公共服務生產過程的市場化，而非是政府將其份內職責推給市場。

（三）對公共管理人員考核的市場化，激勵其更好地完成工作

“從市場的觀點來看，傳統官僚體制存在的主要問題在于它們無法提供充分的激勵機制以鼓勵其組織成員有效率地做好分內工作。”[5]公共管理市場化的內容之一就是公共部門人力資源管理的市場化。按照官僚制組織起來的公共管理部門的傳統管理模式，效率低下，行政人員固守陳規;政府履行決策的行政裁量權不斷擴大，政府運行成本居高不下；公共服務質量低劣，缺乏創新精神。市場化治理模式的辦法就是，將私營部門的管理理念和管理技術應用于公共部門，在公共部門內部創立市場競爭機制，通過公務員績效考核的方式實現競爭從而提高效率和降低成本，以改進政府績效。

（四）以顧客為中心的改革意識能更好的為公眾提供服務

這是市場化了的角色表現。市場中的一對基本關系就是服務者與消費者的關系。在市場化的治理模式中，公共部門以服務者的角色出現，將公民視作消費者，公民以消費者的身份享受公共部門提供的公共產品，并保證公民對公共產品的選擇權。公共部門與公眾的關系是商品和服務交換的責任關系。消費者導向的管理理念可以以英國的“公民”(Citizen’sCharter)運動為參考。“最典型的例子是英國的‘公民’運動，即類似于我國目前在政府管理部門所開展的社會服務質量承諾制度，在梅杰政府的有力推動下，公民在英國的公共部門得到廣泛的應用，它被梅杰首相稱為‘整個90年代政府政策的核心’，認為是提高公共服務質量的有效途徑。”[6]

三、公共管理市場化之“弊”

（一）忽視了市場機制發揮作用的制度基礎

無疑，市場具有配置資源的作用；但是，有作用并不當然等于有效的作用和良好的作用，市場有效發揮作用的制度基礎便是政府的存在。市場作為一種經濟制度，存在著進入壁壘、信息不對稱、壟斷等問題，市場失靈所產生的各種問題需要政府來解決。政府管理中存在的問題不是否認政府存在的充分必要條件，如果因為政府管理中存在問題，就否定政府的存在和政府的功能，按此邏輯，市場失靈也就能夠抹殺市場的存在。

（二）忽略了新的成本

企業型政府的核心是企業家精神即創新，但企業型政府的設計忽略了創新的成本。一方面，它忽略了政治過程的影響。企業型政府假設每個行政機關或人員均是獨立的個體，可以用理性選擇的模式制定解決問題的最佳策略。但實際上行政機關的判斷與決策充滿了被影響的可能性。另一方面，企業型政府忽略了成本因素的考慮：首先，任何一項創新措施都意味著采用另一項措施所帶來的效益流失，因而必然存在創新的機會成本；其次，任何創新措施都是一種試錯的過程，需要更多人力與物力的投入，因而產生了實驗成本；第三，任何創新措施都存在失敗的可能，特別是行政系統對政府部門負責，若改革失敗或改革不能帶來明顯的效益，都可能使行政部門本身招致責難，因而產生了風險成本；第四，許多創新措施都無法依賴過去已經建立的組織網絡進行，而必須以新的方法或新的途徑獲得所需的服務或資源，因而產生了交易成本。這四種成本增加了創新的不確定性[7]。

（三）抹殺了公共組織與私人組織管理之間存在的根本區別

公共組織和私人組織作為兩種不同的組織形態，其運行的動力機制及其價值標準存在著明顯的區別，兩種組織類型之間的差別注定了在公共組織中引入私人組織的管理技術與方法存在著一定的限度，公共組織和公共管理的獨特本質也決定了私人部門的管理技術不可能完全適用于公共部門的運作，否認或忽視這種差別的存在，在公共政策和政府管理中，一味倡導私營化，必將最終影響公共管理的合法性。

（四）公民的角色比顧客的角色復雜得多

政府公共服務比一般經濟學所提供的消費模型更為復雜。公民一方面是消費者，另一方面又參與公共服務生產和供應的決策。所以，市場化治理模式容易忽視了經濟學應用于公共部門的復雜性。首先，公民的社會角色是比較復雜，公民是公共服務的接受者，是公共服務的合伙人或參與者，是公共服務的監督者，還是納稅等義務的承擔者，將政府服務的對象比作顧客，可能無法全面理解公民的角色；其次，有限的公共資源不可能滿足每一位顧客的需要；再次，政府不僅是服務提供者，也是規范者；此外，以顧客代替公民，實則降低了公民的權利和法律地位，作為政府權力的委托人和最終所有者，公民是政府的唯一真正主人，而市場交換是平等主體之間的等價交換，交換雙方不存在地位上的高下之分。