導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇對(duì)法律培訓(xùn)的意見(jiàn)和建議，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

根據(jù)縣群教辦相關(guān)要求，人民檢察院黨組專門召開(kāi)黨組擴(kuò)大會(huì)議進(jìn)行了討論，現(xiàn)就征求到的意見(jiàn)和建議匯總?cè)缦拢?/p>

（一）對(duì)地區(qū)檢察分院的建議：

1、進(jìn)一步規(guī)范制約機(jī)制，構(gòu)筑拒腐防變的執(zhí)法行為防線。

2、進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)基層院的領(lǐng)導(dǎo)。分院對(duì)基層院的領(lǐng)導(dǎo)既要反映在業(yè)務(wù)上，也應(yīng)體現(xiàn)在行政領(lǐng)導(dǎo)上，這是憲法賦予上級(jí)檢察院的職能。因此，建議分院在干部隊(duì)伍建設(shè)、領(lǐng)導(dǎo)班子配備等工作中，多協(xié)調(diào)、多領(lǐng)導(dǎo)。

3、進(jìn)一步推進(jìn)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，大力開(kāi)展業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)培訓(xùn)。提高兩級(jí)院檢察隊(duì)伍的法律水平和法律監(jiān)督能力。通過(guò)開(kāi)展創(chuàng)建學(xué)習(xí)型檢察院、爭(zhēng)創(chuàng)學(xué)習(xí)型檢察干警活動(dòng)，認(rèn)真學(xué)習(xí)法律法規(guī)和時(shí)事政策，學(xué)科技、經(jīng)濟(jì)、金融、財(cái)稅等知識(shí)，刻苦鉆研業(yè)務(wù)，掌握檢察工作基本技能，成為檢察工作的行家里手。

4、堅(jiān)持以政治建院，以地區(qū)開(kāi)展的“三項(xiàng)活動(dòng)”和即將開(kāi)展的黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)為抓手，對(duì)干警進(jìn)行人生觀、價(jià)值觀及國(guó)家觀、民族觀、宗教觀、歷史觀、文化觀的教育，保證檢察權(quán)牢牢掌握在忠于黨、忠于人民，忠誠(chéng)事業(yè)和使命的檢察干警手中，以確保檢察工作的政治方向。

5、積極協(xié)調(diào)地區(qū)財(cái)政局、地區(qū)人社局督促縣（市 ）財(cái)政局落實(shí)《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)自治區(qū)人力資源和社會(huì)保障廳、財(cái)政廳<關(guān)于人民法院和人民檢察院工作作員法定工作日之外加班發(fā)放補(bǔ)貼通知>的通知》（和地人社發(fā)【2013】22號(hào)）文件精神。

（二）對(duì)縣四套班子的意見(jiàn)建議：

1、

抓宗教事務(wù)管理工作力度不夠，出臺(tái)的工作措施較多，責(zé)任措施落實(shí)不夠，督促檢查力度不夠，一些領(lǐng)導(dǎo)干部沒(méi)有認(rèn)真落實(shí)宗教事務(wù)“兩聯(lián)系”制度，而是讓副職或其它干部代替。

2、個(gè)別縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)不同程度的存在服務(wù)基層、服務(wù)群眾意識(shí)不強(qiáng)，到基層調(diào)研、指導(dǎo)和解決群眾困難的力度不大，解決具體問(wèn)題不夠徹底，缺乏解決矛盾的勇氣。

3、政府黨組及部門對(duì)黨的政策法規(guī)、理論觀點(diǎn)、重大戰(zhàn)略決策，掌握不夠、領(lǐng)會(huì)不深、理解不透，個(gè)別黨員領(lǐng)導(dǎo)干部在落實(shí)“四管一責(zé)任兩聯(lián)系”制度上不到位、打折扣，在宗教事務(wù)管理中不敢發(fā)聲，更不敢義正言辭表明自己的態(tài)度，而是躲著走

4、縣人大、政協(xié)參政議政的作用發(fā)揮有待于進(jìn)一步加強(qiáng)。

（三）對(duì)縣直其它單位領(lǐng)導(dǎo)班子的意見(jiàn)建議：

1、對(duì)公安局局黨委班子的建議：

加強(qiáng)對(duì)干警業(yè)務(wù)培訓(xùn)力度，提高執(zhí)法辦案水平。

2、對(duì)法院黨組班子的建議：

進(jìn)一步完善檢察院檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)制度，在討論重大疑難案件之前，及時(shí)通知檢察院派員參加。

3、對(duì)司法局班子的建議

加大對(duì)法制副校長(zhǎng)的培訓(xùn)力度，發(fā)揮法制副校長(zhǎng)的作用，加強(qiáng)對(duì)全縣中小學(xué)在校師生的法制教育。

4、對(duì)住建局班子的意見(jiàn)、建議：

（1）對(duì)縣城道路規(guī)劃要具有前瞻性，考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)，避免重復(fù)建設(shè)，造成資金浪費(fèi)。

（2）對(duì)城市的環(huán)境衛(wèi)生加以整治，改變現(xiàn)在臟、亂、差的現(xiàn)象。

（3）加強(qiáng)對(duì)下屬單位環(huán)衛(wèi)隊(duì)的監(jiān)管力度，對(duì)生活垃圾要及時(shí)清運(yùn)，避免在早晨上班高峰期時(shí)段清運(yùn)垃圾，造成道路擁擠，影響群眾出行。

篇2

2015年11月，惠州市惠城區(qū)總工會(huì)聘請(qǐng)了20名律師擔(dān)任60家企業(yè)工會(huì)法律顧問(wèn)，在惠州市縣區(qū)中率先建立工會(huì)法律顧問(wèn)制度。主要做了以下工作：

（一）參與處置化解勞資糾紛，發(fā)揮法律專業(yè)優(yōu)勢(shì)。2016年2月19日，東某電子科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“東某公司”）將公司股權(quán)整體轉(zhuǎn)讓給康某照明技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“康某公司”）。該公司員工要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。康某公司表示只愿意在一年后（2017年3月31日前）才向員工先行支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但員工心存疑慮，擔(dān)憂康某公司在未來(lái)的一年內(nèi)以其他方式規(guī)避補(bǔ)償金，便以停工方式進(jìn)行抗?fàn)帯Ｊ芑莩菂^(qū)總工會(huì)委派，東某公司工會(huì)法律顧問(wèn)朱啟珍律師多次下廠接受員工咨詢。朱律師針對(duì)員工提出的14條疑問(wèn)一一作出了法律解釋，并明確說(shuō)明給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法定條件其實(shí)尚未出現(xiàn)，建議勞資雙方簽訂先行支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的集體協(xié)議，以法律形式固定雙方約定，是一個(gè)明智選擇。最終，東某公司采納了朱律師的意見(jiàn)，與康某公司、東某公司工會(huì)三方簽訂了先行支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的集體協(xié)議。該集體爭(zhēng)議事件獲得了圓滿解決。據(jù)統(tǒng)計(jì)，惠城區(qū)實(shí)施工會(huì)法律顧問(wèn)制度以來(lái)已參與集體勞動(dòng)爭(zhēng)議事件調(diào)處6宗，仲裁案件5宗，法院案件2宗。

（二）開(kāi)展普法宣傳活動(dòng)，營(yíng)造法律學(xué)習(xí)氛圍。為了給工會(huì)法律顧問(wèn)提供工作載體，2016年4月，惠州市惠城區(qū)總工會(huì)聯(lián)合該區(qū)司法局、人社局制訂了“送法進(jìn)企業(yè)”活動(dòng)方案，在6至10月間集中開(kāi)展針對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員和企業(yè)員工的法制宣傳活動(dòng)。活動(dòng)主要內(nèi)容有：編寫典型案例剖析、舉辦企業(yè)法治培訓(xùn)講座、開(kāi)展法律咨詢活動(dòng)、印發(fā)法治宣傳折頁(yè)、制作企業(yè)法治宣傳欄等。活動(dòng)開(kāi)展至今，惠州市惠城區(qū)工會(huì)法律顧問(wèn)已下企業(yè)開(kāi)展咨詢活動(dòng)8次，發(fā)放宣傳單張5000多份，授課8次，指導(dǎo)制作企業(yè)法治宣傳欄85個(gè)。以上系列活動(dòng)在企業(yè)中營(yíng)造了濃郁的法律學(xué)習(xí)氛圍。

（三）指導(dǎo)協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系，強(qiáng)化法律規(guī)范作用。惠州市惠城區(qū)總工會(huì)建立了工會(huì)法律顧問(wèn)管理制度，如要求工會(huì)法律顧問(wèn)每周至少要通過(guò)短信、電話等方式與掛鉤企業(yè)工會(huì)主席溝通聯(lián)系1次，了解企業(yè)工會(huì)工作情況和企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系狀況；每2個(gè)月至少要到企業(yè)1次，與企業(yè)工會(huì)主席座談，聽(tīng)取和收集職工意見(jiàn)，對(duì)企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系隱患進(jìn)行排查分析。惠州市惠城區(qū)總工會(huì)又結(jié)合“下基層工作周”制度，每月固定一天組織區(qū)、鎮(zhèn)（街道）工會(huì)干部與工會(huì)法律顧問(wèn)一起下企業(yè)。惠州市惠城區(qū)總工會(huì)還發(fā)文要求工會(huì)法律顧問(wèn)開(kāi)展指導(dǎo)掛鉤企業(yè)規(guī)范完善勞動(dòng)規(guī)章制度的專項(xiàng)活動(dòng)。專項(xiàng)活動(dòng)期間共收到企業(yè)提交勞動(dòng)規(guī)章制度75份，經(jīng)工會(huì)法律顧問(wèn)認(rèn)真審查，共提出修改意見(jiàn)420多條。

（四）提供意見(jiàn)建議咨詢，樹立法律公信權(quán)威。惠州市惠城區(qū)實(shí)施工會(huì)法律顧問(wèn)制度以來(lái)，已參與惠城區(qū)總工會(huì)制定重要文件5份，審查合同3份，提供法律意見(jiàn)6條。如興某制革公司發(fā)生的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議就是一個(gè)典型案例。該公司2016年4月發(fā)生了員工因要求加薪而導(dǎo)致的停工事件。該公司工會(huì)法律顧問(wèn)賀昌介入后，分析該公司基本工資按當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，雖然不違法，但該公司職工大都是40歲上下的老員工，正值上有老、下有小的年齡階段，需要養(yǎng)家糊口，經(jīng)濟(jì)壓力重。而該公司職工已有5年未加薪了，有一定的調(diào)薪空間。因此，提出了公司工會(huì)與行政方協(xié)商調(diào)薪的建議。通過(guò)工會(huì)法律顧問(wèn)的積極促動(dòng)，該公司勞資雙方達(dá)成了整體調(diào)薪18%的協(xié)議。又如掛鉤三棟鎮(zhèn)企業(yè)的工會(huì)法律顧問(wèn)伍桂英通過(guò)下企業(yè)走訪，發(fā)現(xiàn)該鎮(zhèn)好幾家企業(yè)有搬遷到柬埔寨、緬甸等的計(jì)劃，向三棟鎮(zhèn)工會(huì)提出要注意企業(yè)搬遷前易出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的動(dòng)向，做好應(yīng)對(duì)措施。

二、成效

惠州市惠城區(qū)工會(huì)法律顧問(wèn)的上述工作受到了職工的歡迎，得到了社會(huì)的肯定。2016年7月，惠州市惠城區(qū)依法治區(qū)辦公室為了向社會(huì)宣傳該制度的成效，制作了專欄節(jié)目《惠城區(qū)：基層工會(huì)有了法律顧問(wèn)》（時(shí)長(zhǎng)約12分鐘）在惠州電視臺(tái)播出。惠城區(qū)工會(huì)法律顧問(wèn)發(fā)揮的作用可以概括為：

（一）工會(huì)法律顧問(wèn)積極配合工會(huì)參與處置化解企業(yè)勞資糾紛，為工會(huì)提供法律意見(jiàn)，幫助工會(huì)尋找合法合理的解決之道，解決了基層工會(huì)干部法律知識(shí)不足、依法維權(quán)能力欠缺等問(wèn)題，改變了基層工會(huì)“不敢維權(quán)”“不愿維權(quán)”“不會(huì)維權(quán)”的被動(dòng)局面，是工會(huì)維權(quán)的好“幫手”。

（二）工會(huì)法律顧問(wèn)通過(guò)進(jìn)廠接訪、熱線電話、制作動(dòng)漫宣傳品等多種形式，積極開(kāi)展各項(xiàng)普法宣傳、法律咨詢等活動(dòng)，為職工提供面對(duì)面、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的法律服務(wù)，讓職工聽(tīng)得進(jìn)、記得住、用得上，調(diào)動(dòng)了廣大職工學(xué)法、用法、守法的積極性，是工會(huì)普法的好“教員”。

（三）工會(huì)法律顧問(wèn)指導(dǎo)企業(yè)規(guī)范完善勞動(dòng)規(guī)章制度，搭建勞資雙方協(xié)商的平臺(tái)，指導(dǎo)企業(yè)履行民主程序，為企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系狀況“把脈”，為企業(yè)涉職工權(quán)益重大決策“護(hù)航”，是企業(yè)的好“參謀”。

（四）工會(huì)法律顧問(wèn)通過(guò)專題講座、案例分析、現(xiàn)場(chǎng)講解、辦案指導(dǎo)等方式對(duì)基層工會(huì)干部進(jìn)行有針對(duì)性、有系統(tǒng)的培訓(xùn)，將勞動(dòng)法律知識(shí)和實(shí)踐操作經(jīng)驗(yàn)毫無(wú)保留地傳授給基層工會(huì)干部，提升其法律素質(zhì)、業(yè)務(wù)水平，是基層工會(huì)干部的好“導(dǎo)師”。

三、思考

由于惠州市惠城區(qū)的工會(huì)法律顧問(wèn)制度推行時(shí)間不長(zhǎng)，各級(jí)工會(huì)對(duì)其職能、定位、運(yùn)作等尚需更多探索，各有關(guān)企業(yè)、基層職工對(duì)其認(rèn)知水平、接受程度參差不齊，各地推行工會(huì)法律顧問(wèn)制度過(guò)程中難免出現(xiàn)定位不清、身份模糊、職能單一、作用不明顯等問(wèn)題。為解決上述問(wèn)題，現(xiàn)提出以下建議：

（一）工會(huì)法律顧問(wèn)要充當(dāng)和諧勞動(dòng)關(guān)系的重要推手。以惠州市惠城區(qū)為例，實(shí)施工會(huì)法律顧問(wèn)制度初期，企業(yè)普遍對(duì)其抱“抗拒”心理。比如，有的企業(yè)提出“公司已有常年法律顧問(wèn)，為什么還要工會(huì)法律顧問(wèn)”的質(zhì)疑，有的擔(dān)心工會(huì)法律顧問(wèn)會(huì)“添亂”，還有的不愿提交勞動(dòng)規(guī)章制度給工會(huì)法律顧問(wèn)審閱。要改變這一誤解，各級(jí)工會(huì)應(yīng)明確工會(huì)法律顧問(wèn)在企業(yè)的角色定位不應(yīng)是“旁觀者”或“麻煩制造者”，而是“協(xié)調(diào)者”、“指導(dǎo)者”。為此，工會(huì)法律顧問(wèn)要積極倡導(dǎo)勞資雙方協(xié)商溝通，從側(cè)重“個(gè)案處理”向注重“機(jī)制建設(shè)”轉(zhuǎn)變，從疲于“事后補(bǔ)救”向“事前預(yù)防”“事中參與”轉(zhuǎn)變，主動(dòng)參與勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)的全過(guò)程。

（二）工會(huì)法律顧問(wèn)身份要從“一職”向“多員”轉(zhuǎn)變。目前，各地工會(huì)法律顧問(wèn)工作普遍在參與依法維權(quán)上發(fā)力居多，而對(duì)于參與依法建會(huì)、依法管會(huì)、依法履職等方面則涉獵較少。針對(duì)該現(xiàn)狀，各級(jí)工會(huì)要引導(dǎo)工會(huì)法律顧問(wèn)認(rèn)真研讀《工會(huì)法》《廣東省集體合同條例》《工資集體協(xié)商試行條例》《廣東省工會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督條例》等法律法規(guī)，促使其實(shí)現(xiàn)“一職”向“多員（勞動(dòng)法律監(jiān)督員、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解員、工資集體協(xié)商指導(dǎo)員等）”的身份轉(zhuǎn)變，在集體協(xié)商、民主管理、規(guī)范職代會(huì)制度等方面提供更多的法律指導(dǎo)意見(jiàn)。

（三）有意識(shí)地培養(yǎng)工會(huì)法律顧問(wèn)的公信力。各級(jí)工會(huì)可以從以下三方面來(lái)著力：一是彰顯其社會(huì)地位。如制作工會(huì)法律顧問(wèn)的聘書牌匾，下發(fā)到各掛鉤企業(yè)，懸掛在醒目位置，彰顯其法律權(quán)威地位；二是塑造其公平正義形象。各級(jí)工會(huì)在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議事件時(shí)要給予工會(huì)法律顧問(wèn)獨(dú)立工作的空間，不要把各級(jí)黨政意見(jiàn)強(qiáng)加給其，讓其以第三方的身份出現(xiàn)，有利于降低勞資雙方的對(duì)立情緒；三是鼓勵(lì)其秉持良好職業(yè)道德。工會(huì)法律顧問(wèn)在參與集體爭(zhēng)議調(diào)處時(shí)應(yīng)保持身份超脫的優(yōu)勢(shì)，不能像某些“黑律師”一樣“見(jiàn)人說(shuō)人話，見(jiàn)鬼說(shuō)鬼話”，而應(yīng)秉持中立、客觀的態(tài)度，為職工提供中肯的法律意見(jiàn)。

（四）打通工會(huì)法律顧問(wèn)服務(wù)職工的“最后一公里”。在現(xiàn)實(shí)中，職工法律訴求五花八門，法律素養(yǎng)參差不齊，法律知識(shí)支離破碎，而且他們往往對(duì)法律具有好奇感、神秘感和畏懼感。因此，工會(huì)法律顧問(wèn)可以在職工工余時(shí)間預(yù)約進(jìn)企業(yè)“坐堂”服務(wù)，現(xiàn)身“說(shuō)法”，拉近與職工的距離，滿足職工對(duì)法律知識(shí)的渴求。工會(huì)法律顧問(wèn)還要用“兩微一端（微博、微信和APP客戶端）”等新媒體，采用動(dòng)漫、圖解等職工喜聞樂(lè)見(jiàn)的形式，實(shí)現(xiàn)全天候、24小時(shí)為職工服務(wù)，消除職工對(duì)法律的神秘感。工會(huì)法律顧問(wèn)還要善打“溫情牌”，從職工真實(shí)遇到的情境說(shuō)起，用通俗化的語(yǔ)言、具體的案例、生動(dòng)的講解來(lái)打消職工對(duì)法律的畏懼感。

篇3

為貫徹落實(shí)中央關(guān)于礦業(yè)安全工作上的指示,同時(shí)結(jié)合安全生產(chǎn)應(yīng)急管理工作實(shí)際，省里有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)決定組織開(kāi)展安全工作專項(xiàng)檢查。

一、檢查目的

全面了解安全生產(chǎn)領(lǐng)域貫徹實(shí)施應(yīng)對(duì)法的情況，總結(jié)全省各地安全監(jiān)管監(jiān)察機(jī)構(gòu)、有關(guān)部門和單位貫徹實(shí)施中的好經(jīng)驗(yàn)、好做法，查找存在的突出問(wèn)題，研究提出改進(jìn)和加強(qiáng)安全生產(chǎn)應(yīng)急管理工作的意見(jiàn)和建議，確保應(yīng)對(duì)法的各項(xiàng)規(guī)定在安全生產(chǎn)領(lǐng)域得到全面貫徹實(shí)施。

二、檢查內(nèi)容

（一）應(yīng)對(duì)法的宣傳培訓(xùn)情況

1.結(jié)合安全生產(chǎn)工作實(shí)際，利用各種形式對(duì)應(yīng)對(duì)法的立法背景、立法宗旨、重大意義和主要制度進(jìn)行宣傳的情況；

2.組織各級(jí)安全生產(chǎn)管理人員學(xué)習(xí)應(yīng)對(duì)法的情況；

3.將應(yīng)對(duì)法納入安全生產(chǎn)和安全生產(chǎn)應(yīng)急管理各類培訓(xùn)的情況；

4.加大應(yīng)急科普和宣教工作力度，推動(dòng)安全生產(chǎn)應(yīng)急管理進(jìn)企業(yè)、進(jìn)社區(qū)、進(jìn)學(xué)校、進(jìn)鄉(xiāng)村的情況。

（二）應(yīng)對(duì)法的執(zhí)行情況

1.建立安全生產(chǎn)應(yīng)急管理機(jī)構(gòu)，落實(shí)安全生產(chǎn)應(yīng)急管理職責(zé)的情況；

2.把安全生產(chǎn)應(yīng)急管理工作與安全生產(chǎn)其他工作一起布置、一起檢查、一起考核的情況；在安全生產(chǎn)許可、審查、驗(yàn)收中執(zhí)行應(yīng)急管理有關(guān)規(guī)定的情況；

3.與有關(guān)部門建立安全生產(chǎn)應(yīng)急工作機(jī)制以及自然災(zāi)害引發(fā)生產(chǎn)安全事故的預(yù)報(bào)、預(yù)警和預(yù)防機(jī)制的情況，及時(shí)上報(bào)生產(chǎn)安全事故及應(yīng)急管理信息的情況；

4.貫徹落實(shí)《生產(chǎn)安全事故應(yīng)急預(yù)案管理辦法》，制修訂應(yīng)急預(yù)案、完善應(yīng)急預(yù)案體系、加強(qiáng)應(yīng)急預(yù)案宣傳和培訓(xùn)、開(kāi)展應(yīng)急演練的情況；

5.儲(chǔ)備應(yīng)急物資，掌握應(yīng)急資源，建立完善應(yīng)急資源數(shù)據(jù)庫(kù)的情況；

6.制定安全生產(chǎn)應(yīng)急救援體系建設(shè)規(guī)劃并納入地方政府和企業(yè)發(fā)展規(guī)劃，建立安全生產(chǎn)應(yīng)急平臺(tái)和應(yīng)急救援隊(duì)伍，改善救援裝備的情況；

7.未建立專職應(yīng)急救援隊(duì)伍的礦山、危化等高危行業(yè)（領(lǐng)域）企業(yè)與相關(guān)專業(yè)應(yīng)急救援隊(duì)伍簽訂救援服務(wù)協(xié)議的情況；

8.礦山、危化專業(yè)應(yīng)急救援隊(duì)伍開(kāi)展預(yù)防性檢查、參加隱患排查和開(kāi)展重大危險(xiǎn)源監(jiān)控的情況。

（三）有關(guān)配套制度和措施的研究制訂情況

1.安全生產(chǎn)應(yīng)急管理有關(guān)配套規(guī)章、標(biāo)準(zhǔn)、制度和措施的制定情況；

2.安全生產(chǎn)應(yīng)急管理經(jīng)濟(jì)政策的制定和執(zhí)行情況；

3.地方各級(jí)政府對(duì)安全生產(chǎn)應(yīng)急管理的投入情況。

三、組織實(shí)施

（一）自查。各級(jí)安全監(jiān)管部門、煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)以及各中央企業(yè)，結(jié)合本地區(qū)、本部門、本單位實(shí)際情況，于年月中旬開(kāi)始組織自查，并于月10日之前將自查情況總結(jié)分析報(bào)告報(bào)送省安全監(jiān)管總局。

（二）抽查。年11月，國(guó)家安全監(jiān)管總局將組織檢查組，分赴有關(guān)地方和中央企業(yè)，對(duì)應(yīng)對(duì)法貫徹實(shí)施情況進(jìn)行實(shí)地檢查。

四、工作要求

（一）各級(jí)單位要切實(shí)加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，充分認(rèn)識(shí)貫徹實(shí)施應(yīng)對(duì)法的重要意義，高度重視本次檢查工作。要結(jié)合本地區(qū)、本部門、本企業(yè)的實(shí)際，研究制訂具體實(shí)施方案，明確目標(biāo)任務(wù)，細(xì)化自查內(nèi)容，落實(shí)自查責(zé)任，精心組織實(shí)施，確保按時(shí)完成任務(wù)。

篇4

關(guān)鍵詞：民事執(zhí)行 法律監(jiān)督 問(wèn)題 完善機(jī)制

民事執(zhí)行檢察監(jiān)督是指具有監(jiān)督權(quán)的檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院執(zhí)行機(jī)關(guān)履行民事執(zhí)行行為進(jìn)行合法性、合理性的評(píng)價(jià)，并對(duì)違法行為加以糾正的活動(dòng)。民事執(zhí)行活動(dòng)在司法領(lǐng)域中具有十分重要的意義和作用，實(shí)現(xiàn)“有法必依”之后，必須進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)“執(zhí)法必嚴(yán)和違法必究”，而民事執(zhí)行活動(dòng)就是實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)的唯一途徑。

一、基層民事執(zhí)行檢察監(jiān)督面臨困境及原因分析

司法實(shí)踐中，執(zhí)行難、執(zhí)行亂是不爭(zhēng)的事實(shí)。面對(duì)這樣的執(zhí)行現(xiàn)狀，民事執(zhí)行監(jiān)督在檢察實(shí)踐中逐步推進(jìn)，但面臨的困境不少，難點(diǎn)也有待突破：

（一）法律僅作原則性規(guī)定，缺乏操作性

隨著新民訴法的頒布實(shí)施，檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督有了明確的法律依據(jù)，但在實(shí)踐中，新民訴法作為基本法，僅用一個(gè)條文就檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督作了原則性規(guī)定，沒(méi)有對(duì)具體監(jiān)督程序、監(jiān)督手段、法律責(zé)任、監(jiān)督對(duì)象和方式予以規(guī)定，實(shí)踐操作性不強(qiáng)。由此也導(dǎo)致具體適用過(guò)程中面臨不少不可回避的問(wèn)題。而《民事檢察訴訟監(jiān)督規(guī)則》也僅在新民訴法基礎(chǔ)上，對(duì)民事執(zhí)行監(jiān)督適用檢察建議的監(jiān)督方式作了重申，并未新增其他監(jiān)督方式，由此導(dǎo)致監(jiān)督方式單一。這樣缺乏必要?jiǎng)傂缘囊?guī)定，除了使監(jiān)督的效果大打折扣之外，更重要的可能損害監(jiān)督應(yīng)有的權(quán)威性，最終危機(jī)民事執(zhí)行權(quán)的規(guī)范運(yùn)行。

（二）監(jiān)督文書缺乏實(shí)質(zhì)約束力，監(jiān)督意見(jiàn)落實(shí)難

檢察監(jiān)督文書的落實(shí)需要不同層級(jí)的人員參加，包括法院領(lǐng)導(dǎo)和法官，只要其中一名人員存在怠于接受監(jiān)督的心理，就會(huì)削弱監(jiān)督的效力。不論是新民訴法，還是《監(jiān)督規(guī)則》及“兩高”試點(diǎn)通知，均未規(guī)定檢察建議的法律效力，現(xiàn)狀立法對(duì)審判機(jī)關(guān)不執(zhí)行檢察監(jiān)督文書的行為并沒(méi)有出臺(tái)相關(guān)制約懲罰機(jī)制，檢察機(jī)關(guān)對(duì)違法行為進(jìn)行監(jiān)督發(fā)出的檢察建議或其它監(jiān)督文書能否得到有效落實(shí)主要是依賴審判機(jī)關(guān)的態(tài)度，但是由于審判機(jī)關(guān)存在一定的本位思想，對(duì)檢察院提出的法律監(jiān)督存在拒斥意識(shí)，因而實(shí)踐中存在不同程度法院對(duì)待檢察機(jī)關(guān)提出的監(jiān)督意見(jiàn)的不重視，以及處理上的隨意性。

（三）基層檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督隊(duì)伍待加強(qiáng)、監(jiān)督能力待提高

長(zhǎng)期以來(lái)，基層民行檢察監(jiān)督隊(duì)伍力量薄弱是普遍問(wèn)題，在檢察院普遍重刑輕民的思想之下，民行檢查人員在人手?jǐn)?shù)量上與法院眾多的執(zhí)行案件和執(zhí)行法官相比，監(jiān)督力量明顯薄弱，有待加強(qiáng)。除此之外，紛繁復(fù)雜的執(zhí)行活動(dòng)和不斷增加的案件數(shù)量，對(duì)基層檢察機(jī)關(guān)民行干警的監(jiān)督水平有了更高的要求，實(shí)踐中民行干警通常缺乏民事執(zhí)行工作經(jīng)驗(yàn)，對(duì)民事執(zhí)行程序不了解、不熟悉，很難發(fā)現(xiàn)執(zhí)行中的問(wèn)題，監(jiān)督能力有限，客觀上影響了執(zhí)行監(jiān)督工作的開(kāi)展，民行檢察監(jiān)督隊(duì)伍和監(jiān)督能力均有待加強(qiáng)和提升。

二、民事執(zhí)行監(jiān)督的完善機(jī)制

檢察機(jī)關(guān)作為監(jiān)督機(jī)關(guān)，要履行好法律賦予的監(jiān)督職責(zé)，須積極發(fā)揮自身的專業(yè)和職能優(yōu)勢(shì)，想方設(shè)法提升執(zhí)行檢察監(jiān)督效力，打開(kāi)執(zhí)行監(jiān)督新局面。

（一）建立法檢溝通聯(lián)系工作機(jī)制

民事執(zhí)行監(jiān)督面臨困境最根本的解決路徑是通過(guò)出臺(tái)新的相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)民事執(zhí)行監(jiān)督的范圍、方式、程序、跟進(jìn)監(jiān)督措施等作出明確規(guī)定。而在新的司法法律法規(guī)出臺(tái)前，建立法檢溝通聯(lián)系工作機(jī)制，加強(qiáng)法院檢察院兩院間的溝通交流，相互配合支持，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，減少分歧和爭(zhēng)議，對(duì)解決目前執(zhí)行監(jiān)督困境有著重要的意義。一方面能及時(shí)指出法院錯(cuò)誤或違法的執(zhí)行行為，這是對(duì)法院公正的一種保障；另一方面，對(duì)因行政干預(yù)等其他因素導(dǎo)致的執(zhí)行難，通過(guò)檢察機(jī)關(guān)的介入和監(jiān)督，可以與法院形成合力，提高執(zhí)行中抗干擾能力，使執(zhí)行難得到有效緩解，這是對(duì)法院執(zhí)行工作的支持；再一方面，檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督者，解答群眾疑惑，有助于化解群眾不滿，會(huì)增強(qiáng)群眾的信任度，從而維護(hù)正常的民事執(zhí)行工作秩序。

（二）開(kāi)拓思路破解監(jiān)督文書落實(shí)難

單個(gè)部門的監(jiān)督權(quán)威有限，不足以發(fā)揮監(jiān)督成效時(shí)可考慮借助其它監(jiān)督力量增強(qiáng)監(jiān)督效果。一是借力人大機(jī)關(guān)。人大對(duì)法院具有工作監(jiān)督權(quán)，檢察機(jī)關(guān)可以將檢察建議抄報(bào)人大。二是借力紀(jì)委等干部管理部門。法官違法行為也是黨員處分條例懲罰的對(duì)象，條例對(duì)黨員的違法行為規(guī)定了制裁措施。

（三）注重隊(duì)伍建設(shè)提升監(jiān)督水平

執(zhí)行檢察監(jiān)督工作全面展開(kāi)，取決于具體檢察人員的辦案能力提升和素質(zhì)提高。檢察機(jī)關(guān)要轉(zhuǎn)變重刑輕民，重辦案輕監(jiān)督的思想，需培養(yǎng)出一批政治素質(zhì)良好，業(yè)務(wù)水平較高，敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督的優(yōu)秀人才充民行檢察辦案人員，逐步優(yōu)化民行檢察監(jiān)督隊(duì)伍的人員結(jié)構(gòu)。并要不斷加強(qiáng)民行執(zhí)行檢察監(jiān)督的培訓(xùn)工作，逐步提高民行干警的執(zhí)法水平和綜合素質(zhì)，提高監(jiān)督能力和水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]盛宏文，秦蜻.民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的新挑戰(zhàn)―新修該民事訴訟法解讀.中國(guó)檢察官，2013（5）.

[2]何小敏，吳世東.“檢察機(jī)關(guān)民事執(zhí)行監(jiān)督職能管見(jiàn)”.民事行政檢察指導(dǎo)與研究，2004（1）.

篇5

（一）加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。各股、室、隊(duì)、站、所要充分認(rèn)識(shí)加強(qiáng)法治建設(shè)對(duì)優(yōu)化國(guó)土資源領(lǐng)域發(fā)展的重要性和緊迫性，堅(jiān)決樹立法制工作統(tǒng)領(lǐng)全系統(tǒng)各項(xiàng)工作的意識(shí)，成立由主要負(fù)責(zé)人為組長(zhǎng)的依法行政工作領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)本區(qū)域內(nèi)依法行政工作的計(jì)劃、指導(dǎo)和實(shí)施，將依法行政工作作為關(guān)系國(guó)土資源改革與發(fā)展、具有全局性的大事來(lái)抓好抓實(shí)。

（二）強(qiáng)化考核措施。我局今年將把依法行政和執(zhí)法評(píng)議考核結(jié)果作為年終目標(biāo)綜合考評(píng)和法制工作考核的重要依據(jù)。各股室、隊(duì)、站、所要按年終目標(biāo)責(zé)任狀內(nèi)容嚴(yán)格落實(shí)。

（三）推行法律顧問(wèn)制度，提升系統(tǒng)法律風(fēng)險(xiǎn)防范能力。聘請(qǐng)執(zhí)業(yè)律師等法律專業(yè)人才擔(dān)任法律顧問(wèn)，努力實(shí)現(xiàn)國(guó)土系統(tǒng)法律顧問(wèn)全覆蓋。同時(shí)，我局將對(duì)法律顧問(wèn)工作進(jìn)行備案，加強(qiáng)對(duì)法律顧問(wèn)工作的指導(dǎo)、監(jiān)督、協(xié)調(diào)和管理。

二、規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，加強(qiáng)制度建設(shè)

（一）健全民主決策機(jī)制。重點(diǎn)落實(shí)《會(huì)審制度》，堅(jiān)持依法決策，堅(jiān)決防止越權(quán)決策、違法決策。規(guī)范決策程序，把公眾參與、專家論證、聽(tīng)證會(huì)審、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合法性審查和集體研究決定作為重大決策的必經(jīng)程序。

（二）建立決策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制。凡涉及有關(guān)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和人民群眾切身利益、影響面廣、容易引起社會(huì)不穩(wěn)定問(wèn)題的國(guó)土資源管理重大項(xiàng)目、重大改革措施、重大資金分配使用、重大政策文件出臺(tái)和其他重大決策事項(xiàng)進(jìn)行合法性、合理性、可行性和可控性評(píng)估報(bào)局黨組研究。

（三）認(rèn)真做好規(guī)范性文件管理。嚴(yán)格建立規(guī)范性文件統(tǒng)一登記、統(tǒng)一編號(hào)、統(tǒng)一的制度。對(duì)規(guī)范性文件要及時(shí)進(jìn)行清理，同時(shí)，完善規(guī)范性文件評(píng)估制度，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展影響較大、群眾反映強(qiáng)烈的規(guī)范性文件的制度設(shè)計(jì)、實(shí)施效果、實(shí)施質(zhì)量、存在問(wèn)題等進(jìn)行全面評(píng)估，科學(xué)推進(jìn)規(guī)范性文件的立、改、廢。

（四）加大行政審批權(quán)公開(kāi)透明運(yùn)行。按照“以人為本、執(zhí)政為民”的要求，以“減少審批事項(xiàng)、減少審批環(huán)節(jié)、減少審批前置條件、減少審批層級(jí)”為核心內(nèi)容，規(guī)范審批方式和內(nèi)容、規(guī)范、創(chuàng)新集中審批方式，推進(jìn)行政審批前置改革。結(jié)合市、縣行政審批制度改革的要求對(duì)國(guó)土資源部門的行政許可事項(xiàng)和非行政許可事項(xiàng)進(jìn)行一次全面清理和梳理，力爭(zhēng)國(guó)土資源全系統(tǒng)審批事項(xiàng)再減少，審批時(shí)限再提速，國(guó)土資源審批事項(xiàng)規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化、格式化率有新提高。

三、規(guī)范行政執(zhí)法行為，切實(shí)提高國(guó)土資源行政執(zhí)法水平

（一）完善行政執(zhí)法程序。強(qiáng)化行政程序意識(shí)，細(xì)化執(zhí)法流程，明確執(zhí)法環(huán)節(jié)和步驟，健全執(zhí)法立案、調(diào)查取證、集體決定、告知聽(tīng)證、送達(dá)執(zhí)行、裝訂歸檔等規(guī)則，做到職責(zé)分明、流程清晰、要求具體、期限明確、程序公正。

（二）規(guī)范行政執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。深入推進(jìn)規(guī)范行政裁量權(quán)工作，做到“同案同罰，同事同罰”。行政執(zhí)法裁量結(jié)果公開(kāi)公示，自覺(jué)接受行政管理相對(duì)人的監(jiān)督。

（三）規(guī)范案卷評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)。建立行政處罰、行政許可、行政強(qiáng)制等案卷評(píng)查制度，對(duì)案卷內(nèi)容的完整性、證據(jù)的充分性、法律適用的正確性、裁量的合理性、程序的正當(dāng)性、案卷的整潔性、文書的規(guī)范性進(jìn)行全面評(píng)查。

（四）規(guī)范行政執(zhí)法資格。嚴(yán)格執(zhí)行行政執(zhí)法主體資格和行政執(zhí)法人員執(zhí)法資格制度，探索建立行政執(zhí)法人員定期培訓(xùn)和考核機(jī)制，提高行政執(zhí)法人員的能力和水平。加強(qiáng)行政執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)，嚴(yán)禁不符合條件的人員上崗執(zhí)法。

（五）強(qiáng)化過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究。建立公平、公開(kāi)、公正的行政執(zhí)法評(píng)議考核體系。對(duì)因行政執(zhí)法、行政決策、規(guī)范性文件違法等原因，引起或者造成嚴(yán)重社會(huì)不良影響的，以及領(lǐng)導(dǎo)班子成員因違法違紀(jì)受到查處的，年度考核不得評(píng)為優(yōu)秀等次。

四、開(kāi)展社會(huì)矛盾糾紛大排查大化解活動(dòng)

重點(diǎn)關(guān)注土地征用、礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)、土地權(quán)屬爭(zhēng)議、農(nóng)村宅基地糾紛等方面的問(wèn)題和矛盾糾紛，切實(shí)做到新老問(wèn)題“底數(shù)清、情況明”；對(duì)排查出的矛盾、糾紛要采取一切有效措施，嚴(yán)格按照問(wèn)題不查清不放過(guò)，問(wèn)題不解決不放過(guò)，穩(wěn)控措施不落實(shí)不放過(guò)的要求，確保問(wèn)題解決到位，思想教育到位，依法處理到位，幫扶救濟(jì)到位，逐件處理，逐案落實(shí)、逐項(xiàng)解決。

五、認(rèn)真組織開(kāi)展普法學(xué)習(xí)和法制培訓(xùn)

繼續(xù)開(kāi)展法制培訓(xùn)和普法學(xué)習(xí)，積極參加上級(jí)有關(guān)部門組織的相關(guān)培訓(xùn)。堅(jiān)持領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)法制度，組織3次以上領(lǐng)導(dǎo)干部集中學(xué)法和全局干部職工學(xué)法用法培訓(xùn)班。創(chuàng)新宣傳機(jī)制，充分利用電視臺(tái)、互聯(lián)網(wǎng)、報(bào)紙等新聞媒介，廣泛宣傳國(guó)土資源法律法規(guī)知識(shí)，樹立正確的輿論導(dǎo)向。通過(guò)“依法行政示范單位”等創(chuàng)建活動(dòng)，進(jìn)一步提高國(guó)土資源依法行政水平和能力。同時(shí)，繼續(xù)做好“4.22地球日”、“6.25土地日”、“12.4法制宣傳日”等主題宣傳活動(dòng)。

篇6

關(guān)于法官和律師的關(guān)系，許多學(xué)者認(rèn)為，二者是一種在法律規(guī)定的范圍內(nèi)的正常的工作交往關(guān)系[3]也有人認(rèn)為他們應(yīng)當(dāng)為相互聯(lián)合、相互制衡的關(guān)系[4].這些提法不無(wú)道理。但我認(rèn)為，這些提法雖不無(wú)道理，但還未完全概括兩者的雙互關(guān)系，我認(rèn)為，二者的相互關(guān)系應(yīng)為：相互獨(dú)立、彼此尊重、互相合作、互為監(jiān)督。下面對(duì)此分別闡

（一）關(guān)于相互獨(dú)立

法官是代表國(guó)家行使審判權(quán)的人員，其在行使審判權(quán)過(guò)程中必須保持獨(dú)立，不受到任何外來(lái)的壓力和干預(yù)。《法官法》第8條規(guī)定：法官享有的權(quán)利之一是“依法審判案件不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干預(yù)”，其中“個(gè)人的干涉”不僅包括黨政干部、上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)等人士的干涉，也包括律師及其他個(gè)人的干涉。問(wèn)題在于，律師作為“在野的法曹”，如果能夠干預(yù)操有審判大權(quán)的法官呢？律師如何能夠影響到法官的獨(dú)立呢？對(duì)此需要就獨(dú)立性問(wèn)題作全面的理解。實(shí)際上“司法獨(dú)立”一詞，不僅是指司法不應(yīng)受到來(lái)自行政、社會(huì)團(tuán)體等的干預(yù)，而且還應(yīng)當(dāng)指司法人員對(duì)自我獨(dú)立。所謂獨(dú)立于自我，是指司法人員在行使審判權(quán)時(shí)，要除去自我，不受名利、金錢等的誘惑，要去處貪欲、去處惡念、去處私心，不懼權(quán)勢(shì)，心存正義，公正裁判。總之，要以無(wú)私無(wú)畏之心進(jìn)行裁判。可見(jiàn)，獨(dú)立性也涉及到法官的倫理道德精神問(wèn)題。就法官和律師的關(guān)系而言，應(yīng)為一種正當(dāng)?shù)墓ぷ鹘煌P(guān)系，而絕不應(yīng)當(dāng)形成親密無(wú)間關(guān)系，甚至發(fā)展到金錢交往等不道德甚至非法的關(guān)系，否則，法官的獨(dú)立審判和裁判的公正便不復(fù)存在。

我認(rèn)為，目前影響法官的獨(dú)立審判和公正的因素之一，是某些律師和法官違反職業(yè)道德，形成金錢交往關(guān)系。一方面，一些律師職業(yè)道德低下，在訴訟中不是把主要精力用于研究案情提供證據(jù)和適用法律的建議，而是為打贏官司，想方設(shè)法打通法院門路，為了賺錢而不擇手段，因請(qǐng)法官吃喝玩樂(lè)而出現(xiàn)了所謂“律師”，有的律師整天琢磨同法官拉關(guān)系、搞公關(guān)[5]，有的律師充當(dāng)腐敗源，利用支付介紹費(fèi)、咨詢費(fèi)、案源費(fèi)、回扣、提成手段腐蝕司法人員，干擾法官的依法辦案，在敗壞社會(huì)風(fēng)氣方面扮演了極不光彩的角色[6].許多律師正面臨一種實(shí)在令人痛心的道德危機(jī)。另一方面，一些法官違反職業(yè)道德，甘愿自我貶低法官的崇高形象，而經(jīng)常與律師吃吃喝喝，晚上在娛樂(lè)場(chǎng)所消磨，有的主動(dòng)要求律師報(bào)銷費(fèi)用，或向律師介紹案件從而收取費(fèi)用，或向律師透露合儀庭、審判委員會(huì)研究案件的內(nèi)容，利用職權(quán)辦“關(guān)系案”、“人情案”、“金錢案”，此種狀況以引起人民群眾的強(qiáng)烈不滿[7].現(xiàn)在社會(huì)上廣泛流傳“打官司不如打關(guān)系”的說(shuō)法，律師的作用是攻法院之關(guān)，司法的公正性和獨(dú)立性受到極大的損害。而律師在人民群眾心中的地位也受短到損害[8].許多人甚至對(duì)律師職業(yè)的必要性提出懷疑。

我認(rèn)為，充當(dāng)“腐敗源”的律師畢竟是極少數(shù)人，對(duì)這些害群之馬的厭惡，不應(yīng)影響到對(duì)整個(gè)律師制度的重要價(jià)值的評(píng)價(jià)和認(rèn)識(shí)。我們需要對(duì)整個(gè)司法界進(jìn)行制度和職業(yè)道德建設(shè)、整頓風(fēng)紀(jì)，對(duì)腐敗份子一定要清理出司法隊(duì)伍，同時(shí)對(duì)律師要強(qiáng)化職業(yè)道德教育和隊(duì)伍素質(zhì)建設(shè)，對(duì)一些素質(zhì)很差的，甘愿充當(dāng)“腐敗源”的律師也應(yīng)當(dāng)清除，絕不能姑息。否則，中國(guó)律師的發(fā)展將會(huì)迷失方向，這無(wú)疑對(duì)中國(guó)法治建設(shè)是一個(gè)極大的損失。在此基礎(chǔ)上，我們要正確理順?lè)ü俸吐蓭煹年P(guān)系，法官和律師應(yīng)當(dāng)相互獨(dú)立、正常交往。我們需要建立一整套制度和職業(yè)道德，確保二者之間的獨(dú)立性和正當(dāng)?shù)慕煌P(guān)系。一方面，法官在審判活動(dòng)中，遵循職業(yè)道德、始終保持獨(dú)立和公正地位。法官與律師保持獨(dú)立，不應(yīng)受到各種金錢或物質(zhì)的引誘，法官不得私自會(huì)見(jiàn)律師，向當(dāng)事人指定或介紹律師，或在律師事務(wù)所擔(dān)任顧問(wèn)甚至兼職，造成角色混淆。法官也不得要求或接受律師請(qǐng)吃和饋贈(zèng)錢物，不得以任何名義向律師及律師事務(wù)所報(bào)銷各種費(fèi)用，不得要求或接受律師提供娛樂(lè)場(chǎng)所進(jìn)行娛樂(lè)等等，這些都應(yīng)成為法官的基本職業(yè)道德。法官更不得與一方的律師沆瀣一氣、徇私枉法。另一方面，律師也應(yīng)要遵守職業(yè)道德、保持職業(yè)上的獨(dú)立性，努力維護(hù)其良好的形象和聲譽(yù)。在從事其職業(yè)活動(dòng)時(shí)，要獨(dú)立與法官，不受司法機(jī)關(guān)和其他機(jī)關(guān)的干涉。同時(shí)也要與其委托人保持獨(dú)立，不得受其委托人意志的左右。在承辦案件中，不得與法官建立不正當(dāng)聯(lián)系。根據(jù)我國(guó)律師法第35條，律師在職業(yè)活動(dòng)中不得違反規(guī)定會(huì)見(jiàn)法官，向法官以及其他工作人員請(qǐng)客送禮或者行賄，或指使、誘導(dǎo)當(dāng)事人行賄。《律師道德規(guī)范》第18條規(guī)定：“律師不得以影響案件的審理和裁決為目的，與本案審判人員、檢查人員、仲裁人員在非辦公場(chǎng)所接觸，不得向上述人員饋贈(zèng)錢物，也不得以許諾、回報(bào)或提供其他便利等方式，與承辦案件的執(zhí)法人員進(jìn)行交易。”律師也不得邀請(qǐng)法官參與娛樂(lè)場(chǎng)所的娛樂(lè)活動(dòng)或聘請(qǐng)法官作顧問(wèn)等等，違反這些規(guī)定者，應(yīng)當(dāng)受到查處。律師在開(kāi)拓業(yè)務(wù)的過(guò)程中，也不應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人炫耀和吹噓其與法官的關(guān)系，甚至吹噓其與法官的親屬之間的關(guān)系，這樣做都使律師喪失了職業(yè)方面的獨(dú)立人格。只有保持相互的獨(dú)立性，才能使司法保持純潔性和公正性。

二、關(guān)于相互尊重

法官代表國(guó)家行使審判權(quán)，對(duì)有關(guān)糾紛進(jìn)行裁判，各類糾紛必須依法官的裁決才能最后解決。因而法官的裁判活動(dòng)和裁判結(jié)果應(yīng)受到充分尊重，尤其是應(yīng)受到律師的尊重，如果作為法律工作者的律師不能尊重司法的權(quán)威性和尊嚴(yán)，則很難使當(dāng)事人和一般民眾產(chǎn)生對(duì)司法的敬重和信賴。所以許多國(guó)家的法律都要求律師要嚴(yán)守法庭紀(jì)律，不得損害審判機(jī)關(guān)的威信和名譽(yù)，甚至要求律師在從事職業(yè)宣誓時(shí)要宣誓尊重法院。律師在庭審中必須尊重法官，因?yàn)閷?duì)法官的尊重不是對(duì)某個(gè)人的尊重，而是對(duì)國(guó)家法律的執(zhí)行者的尊重、對(duì)國(guó)家司法權(quán)的尊重。如《意大利訴訟法典》第89條規(guī)定：“在向法庭出示的文件或?qū)Ψㄍニ鞯年愂鲋校V訟當(dāng)事人和他們的律師不得使用無(wú)禮或無(wú)根據(jù)的言詞”。我國(guó)《律師道德規(guī)范》第21條也規(guī)定：“律師應(yīng)當(dāng)遵守法庭、仲裁庭紀(jì)律，尊重法官和仲裁員，應(yīng)當(dāng)遵守出庭時(shí)間，提交法律文書期限及其他與履行職業(yè)有關(guān)的程序規(guī)定。”《律師法》第35條也嚴(yán)格禁止律師擾亂法庭、仲裁庭秩序，干擾訴訟、仲裁活動(dòng)的正常進(jìn)行。在庭審活動(dòng)中，也必須向法官忠實(shí)作出陳述，不得隱瞞重要事實(shí)，提供虛假證據(jù)。這些都是基本的職業(yè)道德要求。從實(shí)踐來(lái)看，律師不尊重法官甚至藐視法官的現(xiàn)象并不多見(jiàn)，除了極個(gè)別曾經(jīng)在法院工作過(guò)的法官轉(zhuǎn)任律師職業(yè)的人，可能對(duì)法官“擺老資格，對(duì)法院審判工作強(qiáng)行干涉[9]”，或極個(gè)別素質(zhì)很差的律師對(duì)法官出言不遜，甚至污罵法官的情況以外，一般的律師對(duì)法官是十分尊重的，甚至出現(xiàn)某些律師因懼怕得罪法官而在法官面前唯唯諾諾、唯命是從的現(xiàn)象。道理很簡(jiǎn)單：如果律師不尊重法官，不僅會(huì)直接影響律師直接承辦的案件的結(jié)果，而且會(huì)影響律師的生計(jì)，因此從中國(guó)現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，律師對(duì)法官的尊重不應(yīng)成為問(wèn)題。

在律師和法官的相互尊重方面，目前的主要問(wèn)題是法官對(duì)律師不尊重。此種不尊重表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是對(duì)律師意見(jiàn)的不尊重，甚至無(wú)視律師的作用。尤其是受原有的超職權(quán)的審判方式的影響，法官過(guò)多地行使職權(quán)，使律師很難發(fā)揮作用。許多法官對(duì)律師采取一種“你辯你的、我判我的”，辯歸辯、判歸判，對(duì)律師提供的證據(jù)和意見(jiàn)，根本不做認(rèn)真地分析、評(píng)價(jià)和聽(tīng)取。二是某些法官對(duì)律師的人格不尊重，表現(xiàn)在接待律師時(shí)傲慢無(wú)禮，在法庭上對(duì)律師失言努責(zé)，或尖刻嘰評(píng)，使律師無(wú)地自容，某些法官出庭遲到，更改開(kāi)庭時(shí)間不通知律師和當(dāng)事人。三是某些法官違反規(guī)定，拒絕律師要求閱卷等方面的正當(dāng)權(quán)利，甚至出現(xiàn)在法庭上因律師直言而被轟出法庭的現(xiàn)象。這些行為雖發(fā)生在極少數(shù)的法官身上，也會(huì)造成不良影響。

從律師和法官在法律職業(yè)上的相同性及淵源上相同性方面來(lái)看，二者之間不應(yīng)存在上述隔閡。一些學(xué)者分析，法官對(duì)律師不尊重的主要原因在于我國(guó)法官同律師之間在學(xué)識(shí)、經(jīng)歷、淵源上的不同導(dǎo)致了他們之間的情感的差異。法官和律師來(lái)自于不同的渠道，許多法官未受過(guò)專門的法律訓(xùn)練，這樣“因兩類人員沒(méi)有相同的生活經(jīng)歷和工作背景，也不存在制度化的交流渠道，因而奠定了兩種職業(yè)階層互不認(rèn)同的心理狀態(tài)上法官總是比律師更為優(yōu)越[10]”。此種看法確有一定的道理，但是認(rèn)為許多法官不能認(rèn)同律師職業(yè)，也不十分確切。一方面，法官的專業(yè)素質(zhì)雖然從總體上不如律師，但許多法官具有不少司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，且法院系統(tǒng)也十分重視業(yè)務(wù)培訓(xùn)，經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐培訓(xùn)，許多人已逐漸掌握了必備法律專業(yè)知識(shí)。律師和法官不存在專業(yè)知識(shí)上不能溝通的問(wèn)題。另一方面，由于部分司法人員轉(zhuǎn)任為律師，或因?yàn)樵S多政法院校和大學(xué)法律系的畢業(yè)生進(jìn)入法院，職業(yè)上的溝通和所謂“制度化的交流渠道”是存在的，我認(rèn)為，關(guān)鍵的問(wèn)題在于，不少法官存在著一種不恰當(dāng)?shù)恼J(rèn)識(shí)，即認(rèn)為法官代表國(guó)家行使審判權(quán)，因此法官是“官”，而律師只是當(dāng)事人的辯護(hù)人或人，是民間人士。官與民之間本不應(yīng)當(dāng)有對(duì)等。法官是訴訟中的指揮者和裁判者，律師毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)聽(tīng)從法官的支配和指揮。在中國(guó)這個(gè)具有悠久的封建人身依附和官本位的國(guó)家，產(chǎn)生上述觀點(diǎn)是不奇怪的。但這種觀點(diǎn)的支配導(dǎo)致了某些法官不能準(zhǔn)確理解自身的角色，并在工作上常常對(duì)律師不夠尊重。實(shí)際上，法官雖為審判人員，但只是中立的第三者，與當(dāng)事人及其律師之間根本不存在支配和被支配的關(guān)系，裁判者是根本不能成為支配者的。至于法官和律師，同為司法工作者，談不上所謂“官”與民的區(qū)分。如果存在這種看法，顯然是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

律師和法官都是維護(hù)國(guó)家法治這架馬車的“兩個(gè)車輪”，彼此之間應(yīng)當(dāng)互相尊重。徐顯明指出：“一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)社會(huì)對(duì)法官、檢查官的尊重程度表明法治的程度。相同的道理，法官、檢查官對(duì)律師的尊重程度，則表明了這個(gè)社會(huì)的公正程度。法官如果不尊重律師，法官也不會(huì)受到社會(huì)的尊重，而法官的受尊重和律師的受尊重，都緣于他們對(duì)公正的職業(yè)追求[11]”。法官應(yīng)當(dāng)充分意識(shí)律師職業(yè)在法治社會(huì)中的極端重要性，充分尊重律師，認(rèn)真聽(tīng)取律師的辯護(hù)和意見(jiàn)，認(rèn)真分析律師所提供的各種證據(jù)和材料，仔細(xì)參考律師提出的法律適用意見(jiàn)。同時(shí)對(duì)律師的享有的正當(dāng)權(quán)利和人格尊嚴(yán)給予充分尊重。對(duì)律師應(yīng)當(dāng)態(tài)度和藹、禮遇，這些都是一個(gè)高素質(zhì)的法官所具有的品德。當(dāng)然，律師要獲得他人的尊重，首先應(yīng)當(dāng)遵守職業(yè)道德和紀(jì)律，自己尊重自己的人格。

三、關(guān)于相互合作

所謂相互合作，是指法官和律師在保障法律的正確實(shí)施、維護(hù)公民和法人的合法權(quán)益、實(shí)現(xiàn)裁判的公正方面，應(yīng)當(dāng)密切切合作，積極協(xié)作。我們已經(jīng)探討了律師在保障裁判公正和司法正義中的作用，由此表明法官的審判活動(dòng)絕對(duì)需要律師的配合。法官的思考方式應(yīng)是“兼聽(tīng)則明”，其作出的大多數(shù)裁決應(yīng)是在對(duì)薄公堂、兩造辯論的基礎(chǔ)上作出的，律師的意見(jiàn)毫無(wú)疑問(wèn)對(duì)法官的正確裁判有著極大的幫助，但實(shí)現(xiàn)此種配合，首先需要在制度上要充分發(fā)揮律師的作用。在原有的超職權(quán)式的庭審方式中，律師的作用受到嚴(yán)重的壓抑，而隨著我國(guó)庭審方式的改革，尤其是新的刑事訴訟法引入了對(duì)抗制的庭審方式，而修改后的民事訴訟法也強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的舉證責(zé)任、處分自由和調(diào)解自愿，這些都為律師充分發(fā)揮其在法律知識(shí)方面的聰明才智提供了舞臺(tái)。律師應(yīng)當(dāng)把主要精力放在案件的研究、提供證據(jù)、提出法律適用的建議以及自身的法律知識(shí)的培養(yǎng)方面，而絕不應(yīng)當(dāng)把主要精力用于所謂與法官拉關(guān)系，搞攻關(guān)上。從制度上發(fā)揮律師對(duì)司法裁判的配合作用，還應(yīng)當(dāng)在許多方面作出完善。例如，應(yīng)當(dāng)從制度上要求法官在判決書詳寫理由、回答律師提出的意見(jiàn)、對(duì)律師在法庭上的辯護(hù)意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)在卷宗中詳細(xì)記載等。只有從程序上不斷完善，才可以充分發(fā)揮律師的作用。

律師在發(fā)揮配合作用的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)隨時(shí)以追求法律的實(shí)現(xiàn)和正義為目標(biāo)，而不能為了追求金錢而屈從于委托人、被告人的非法的要求。律師與當(dāng)事人之間也應(yīng)保持適當(dāng)?shù)木嚯x。不能與當(dāng)事人之間完全成為金錢的雇傭關(guān)系，成為當(dāng)事人不當(dāng)要求的傳聲筒，律師不得故意曲解法律、無(wú)理攪三分、甚至縱容當(dāng)事人作偽證，混同“訟棍”之列。如果律師不能追求法律的實(shí)現(xiàn)和正義，則律師根本不能發(fā)揮其應(yīng)有的配合公正裁判的作用。同時(shí)也敗壞了律師的形象。當(dāng)然，我們強(qiáng)調(diào)律師與法官之間的相互配合，絕不是說(shuō)兩者意見(jiàn)應(yīng)完全同一。法官只能聽(tīng)取律師的意見(jiàn)，而不能唯律師意見(jiàn)是從。同時(shí)法官也不能強(qiáng)求律師與其意見(jiàn)一致。個(gè)別地方的法官無(wú)視律師的訴訟地位，片面強(qiáng)調(diào)律師應(yīng)與審判、公正機(jī)關(guān)的配合，要求律師的辯護(hù)意見(jiàn)必須保持在或判決的范圍內(nèi)，這是極不妥當(dāng)?shù)摹＿@不僅未能發(fā)揮配合的效果，反而有害于司法的公正。

我國(guó)審判方式方興未艾，隨著審判方式改革的力度加強(qiáng)以及其他司法改革措施的實(shí)施，律師在審判中的作用將更為突出，其在配合法官公正裁判方面的作用也會(huì)更為顯著。

四、關(guān)于相互監(jiān)督

如前所述，律師制度設(shè)立的作用之一在于對(duì)法官行使審判權(quán)實(shí)行某種制衡，盡管由于法官握有審判權(quán)，而律師作為當(dāng)事人的辯護(hù)人或人，其制衡作用難以有效的發(fā)揮，但這樣的制衡作用仍然是必不可少的。一方面，需要從制度上促使法官在裁判過(guò)程中充分尊重律師的意見(jiàn)，另一方面，在監(jiān)督法官正當(dāng)行使裁判權(quán)、確保司法廉法和公正方面，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮律師協(xié)會(huì)的作用。以美國(guó)為例，美國(guó)律師協(xié)會(huì)（ABA）為規(guī)范法官的司法行為，專門為法官制訂了《司法行為守則》，該守則成為法官的職業(yè)道德規(guī)范，法官違反職業(yè)道德規(guī)范，律師協(xié)會(huì)可向有關(guān)紀(jì)律懲戒機(jī)構(gòu)檢舉或指控。而法官的選舉、任命、留任等，都要聽(tīng)取律師協(xié)會(huì)的意見(jiàn)。因?yàn)橥饨缫话悴⒉簧钪ü俚那闆r，而律師協(xié)會(huì)對(duì)此極為了解，因此律師協(xié)會(huì)的意見(jiàn)具有極為重要的作用。在我國(guó)，目前各級(jí)律師協(xié)會(huì)在對(duì)律師的組織和管理方面尚未發(fā)揮出積極的作用，更談不上對(duì)法官的司法行為進(jìn)行監(jiān)督了。但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，發(fā)揮律師協(xié)會(huì)在監(jiān)督司法行為方面的作用仍然是必要的。

關(guān)于法官對(duì)律師職業(yè)活動(dòng)的監(jiān)督，目前尚未引起高度的重視。不少人認(rèn)為，目前律師的地位與法官相比相差很大，如果使法官享有監(jiān)督律師的權(quán)力，則更會(huì)加劇兩者的地位差距。我認(rèn)為，按照權(quán)力相互制衡的原理，法官對(duì)律師的制衡是以律師自身或通過(guò)律師協(xié)會(huì)可以對(duì)法官進(jìn)行制衡為前提的。由于法官與律師之間不存在著任何支配關(guān)系和隸屬關(guān)系，因此不存在單方面的權(quán)力制約問(wèn)題，因此既然律師可以或通過(guò)律師協(xié)會(huì)制約法官，法官當(dāng)然享有對(duì)律師的活動(dòng)進(jìn)行制約的權(quán)力。而建立這樣一種相互制衡的機(jī)制，正是廉法司法、保障司法公正的必要手段。

法官對(duì)律師的監(jiān)督，主要應(yīng)體現(xiàn)在對(duì)律師是否遵守法定的訴訟程序，以及是否遵守職業(yè)道德方面的監(jiān)督。遵守法定的訴訟程序是律師應(yīng)盡的基本義務(wù)。律師如果違反職業(yè)道德，如亂收費(fèi)、收費(fèi)后不提供必要的服務(wù)、向法官行賄或要求當(dāng)事人向法官行賄、提供虛假證據(jù)、藐視法庭等，法官是最為了解的，因此，對(duì)違反職業(yè)道德行為的律師，法官應(yīng)當(dāng)主動(dòng)向司法行政管理部門和律師協(xié)會(huì)檢舉，一旦查證屬實(shí)，應(yīng)當(dāng)給予紀(jì)律處分，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)吊銷執(zhí)照[12].我們認(rèn)為法官對(duì)違反職業(yè)道德的律師應(yīng)有權(quán)向有關(guān)機(jī)構(gòu)提出處理意見(jiàn)，但在這方面，不應(yīng)當(dāng)向英美國(guó)家那樣賦予法院直接懲戒律師的權(quán)力[13]，因?yàn)橹袊?guó)的法官與律師之間的關(guān)系與英美國(guó)家的情況完全不同，使法院享有懲戒律師的權(quán)力，將會(huì)嚴(yán)重妨礙法官和律師之間的權(quán)力平衡，影響律師的自主性和獨(dú)立性。

值得注意的是，在我國(guó)一些地方的法院與當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓块T共同制訂法官與律師廉潔執(zhí)法、職業(yè)的具體準(zhǔn)則，并規(guī)定了檢查監(jiān)督制度[14]，毫無(wú)疑問(wèn)，這是互相監(jiān)督的具體的重要步驟，但關(guān)鍵問(wèn)題，如果保證這是行為準(zhǔn)則能夠得到有效的遵守，律師和法官能夠真正在文明執(zhí)法、公正執(zhí)法和廉潔勤政方面相互進(jìn)行有效的監(jiān)督。

[注釋]

[1]法官法第2條。

[2]律師法第2條。

[3]丁燮富：“正確處理法官和律師的關(guān)系”載《律師與法制》97，8.

[4]參見(jiàn)張思之：《律師，公正與調(diào)解》中央廣播電視大學(xué)出版社1987年版，第54頁(yè)。

[5]參見(jiàn)杜鋼健：《中國(guó)律師的當(dāng)代命運(yùn)》第136頁(yè)，第145頁(yè)。改革，1997年。

[6]參見(jiàn)杜鋼健：《中國(guó)律師的當(dāng)代命運(yùn)》第136頁(yè)，第145頁(yè)。改革，1997年。

[7]蔡定劍“走向法治，敢問(wèn)路在何方”第402頁(yè)。載劉海年主編：《依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家》第402頁(yè)，中國(guó)法治出版社，1996年版。

[8]丁燮富：“正確處理法官與律師的關(guān)系”

[9]參見(jiàn)杜鋼健、李軒：《中國(guó)律師的當(dāng)代命運(yùn)》第134、261頁(yè)。

[10]杜鋼健、李軒：《中國(guó)律師的當(dāng)代命運(yùn)》第194頁(yè)。

[11]徐顯明：“試論法治構(gòu)成要件”載劉海年第233頁(yè)。

[12]參見(jiàn)：“厲行司法改革、維護(hù)司法公正”，栽《法學(xué)評(píng)論》1998年第4期。

篇7

1.近年來(lái)我縣在群眾普法過(guò)程中的重點(diǎn)和難點(diǎn)有哪些

結(jié)合我局工作實(shí)際，主要存在以下難點(diǎn)：一是客觀方面，我縣地廣人稀，農(nóng)村人口占多數(shù)且多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)地處偏僻，開(kāi)展普法工作任重道遠(yuǎn)但也稍顯力不從心，加之大多數(shù)農(nóng)牧民群眾和監(jiān)管對(duì)象文化素質(zhì)較低，法制觀念淡薄，開(kāi)展普法工作有一定難度。二是主觀方面，就我局而言，大多數(shù)執(zhí)法人員藏語(yǔ)基礎(chǔ)薄弱，語(yǔ)言溝通不暢是開(kāi)展普法工作的較大障礙。

結(jié)合我縣實(shí)際，縣食藥監(jiān)局對(duì)我縣農(nóng)牧區(qū)普法工作的重點(diǎn)有以下建議：著力著眼于普及與群眾生產(chǎn)生活息息相關(guān)的法律法規(guī)制度，由相關(guān)單位組織牽頭開(kāi)展農(nóng)牧民群眾法律法規(guī)知識(shí)培訓(xùn)，選派村民代表到縣城集中培訓(xùn)。

2.近年來(lái)執(zhí)法人員在執(zhí)法、普法過(guò)程中遇到的困難和問(wèn)題有哪些

一是行政相對(duì)人法律意識(shí)淡薄，在執(zhí)法普法的過(guò)程中，行政相對(duì)人法律意識(shí)淡薄，會(huì)造成執(zhí)法難度居高不下。由于我縣地處偏遠(yuǎn)，農(nóng)牧民群眾占人口比重較大，人口文化水平普遍偏低，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法普法過(guò)程中還是存在一定的阻力，個(gè)別行政相對(duì)人法律意識(shí)還不夠強(qiáng)，不知道運(yùn)用法律手段維護(hù)自身合法權(quán)益，一定程度上縱容了不法商家存僥幸心理。二是執(zhí)法普法人員的自身學(xué)習(xí)還不夠，對(duì)依法行政認(rèn)識(shí)不足。執(zhí)法普法隊(duì)伍能力水平參差不齊，對(duì)法律規(guī)章的掌握的還不夠細(xì)。三是監(jiān)督制約機(jī)制不完善，行政執(zhí)法責(zé)任追究制度落實(shí)還不到位。當(dāng)前行政執(zhí)法普法工作中存在的主要問(wèn)題是對(duì)執(zhí)法工作監(jiān)督力度還亟待加強(qiáng)。四是部分違法違規(guī)經(jīng)營(yíng)商家法治意識(shí)淡薄，誠(chéng)信度還不夠高，不積極配合執(zhí)法人員開(kāi)展監(jiān)管工作，一定程度上擾亂了我縣食品藥品市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序。二是開(kāi)展普法宣傳工作時(shí)，群眾積極性不是很高。

3.近年來(lái)我縣農(nóng)牧民群眾違法行為中所占比重較大的有哪些

就我縣食品藥品市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，大部分農(nóng)牧民群眾是消費(fèi)者，但是也存在農(nóng)牧民監(jiān)管相對(duì)人因文化水平有限、經(jīng)營(yíng)水平不高銷售過(guò)期食品、飲品等行為，但違法行為所占比重相對(duì)較小。

4.通過(guò)對(duì)農(nóng)牧民群體法治意識(shí)及行為的分析，結(jié)合工作實(shí)際，梳理近期農(nóng)牧民急需掌握的法律知識(shí)主要有哪些

我縣社會(huì)經(jīng)濟(jì)要持續(xù)健康發(fā)展，當(dāng)務(wù)之急就是要大力優(yōu)化法制環(huán)境，加快依法治縣的進(jìn)程。廣大農(nóng)牧民的法律觀念如何，直接關(guān)系到我國(guó)依法治國(guó)、我州依法治州、依法治縣的進(jìn)程，為此加強(qiáng)農(nóng)牧民群眾法制選宣傳教育意義重大。我局認(rèn)為農(nóng)牧民群眾急需掌握的法律知識(shí)應(yīng)是與生產(chǎn)生活息息相關(guān)的法律知識(shí)、應(yīng)是能促進(jìn)我縣經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定和諧發(fā)展的法律知識(shí)。

篇8

關(guān)鍵詞：刑事訴訟法、量刑建議、檢察機(jī)關(guān)

量刑建議權(quán)，也稱求刑權(quán)，是指檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中，就被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，建議人民法院對(duì)被告人處以特定的刑罰，即在刑種、刑期、罰金數(shù)額及執(zhí)行方法等方面提出的具體建議①。因此，量刑建議除了是檢察機(jī)關(guān)綜合整個(gè)案情以及民情、社會(huì)現(xiàn)狀等情況做出的預(yù)判，也是檢察機(jī)關(guān)履行公訴權(quán)重要的內(nèi)容。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件提出的量刑建議，也是在履行法律賦予其監(jiān)督職能的重要內(nèi)容，目的不言而喻，自然是保障當(dāng)事人正當(dāng)?shù)脑V訟權(quán)利，也強(qiáng)有力的監(jiān)督制約著量刑裁判，促進(jìn)法院能夠公正的量刑。但在實(shí)務(wù)中，由于檢察院及法院對(duì)量刑建議的認(rèn)識(shí)角度不一樣，對(duì)一些量刑情節(jié)的量化標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，容易產(chǎn)生個(gè)別案件量刑建議偏重或者偏輕的現(xiàn)象，而采納率也偏低的問(wèn)題。因此，關(guān)于量刑建議，能否在公訴案件中發(fā)揮出應(yīng)有的作用，對(duì)法官在量刑時(shí)進(jìn)行必要的監(jiān)督，是非常重要的問(wèn)題。

近幾年，最高檢對(duì)量刑建議下發(fā)了《人民檢察院量刑建議試點(diǎn)工作實(shí)施意見(jiàn)》、《人民檢察院開(kāi)展量刑建議工作的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》，后又對(duì)十五種罪名在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)普遍試行量刑建議工作。而2013年最高院最高檢關(guān)于盜竊罪的最新司法解釋頒布之后，浙江省的盜竊犯罪數(shù)額較大、數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大的追訴標(biāo)準(zhǔn)分別為3000元、80000元以及400000元人民幣。其他諸如敲詐勒索、搶奪、詐騙等等常見(jiàn)的罪行，追訴的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)都已經(jīng)或者即將要做相應(yīng)的調(diào)整，而相關(guān)的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)卻沒(méi)有及時(shí)做出配套的調(diào)整，也使得檢察機(jī)關(guān)在進(jìn)行量刑建議時(shí)容易與法院產(chǎn)生較大的分歧。

一、量刑建議存在的問(wèn)題

（1）量刑標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。檢察院要開(kāi)展量刑建議的工作，首先要有一個(gè)統(tǒng)一的量刑標(biāo)準(zhǔn)，量刑標(biāo)準(zhǔn)不一，容易導(dǎo)致量刑出現(xiàn)偏差。如我們常見(jiàn)的盜竊罪和故意傷害罪，《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》和浙江省《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定就有不一樣的地方：前者規(guī)定盜竊數(shù)額達(dá)到較大起點(diǎn)時(shí)，建議量刑起點(diǎn)為一年有期徒刑，達(dá)到數(shù)額巨大標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，則量刑起點(diǎn)為三年有期徒刑。但是后者卻將該兩種情況的量刑起點(diǎn)分別定在三個(gè)月至六個(gè)月拘役以及三年至四年的有期徒刑幅度內(nèi)確定，特別是在新的盜竊罪司法解釋出現(xiàn)之后，數(shù)額較大、數(shù)額巨大和數(shù)額特別巨大的當(dāng)中幅度很大，如若不統(tǒng)一適用一樣的標(biāo)準(zhǔn)，則相同數(shù)額的盜竊案件，在量刑上可能有巨大的偏差，筆者目前所經(jīng)辦的盜竊案件中，數(shù)額未達(dá)到6000元的，一般法院會(huì)在拘役四個(gè)月至六個(gè)月處刑。按照浙江省盜竊數(shù)額的追訴標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)是26000元左右刑期增加一年，但在拘役和有期徒刑之間的界限還沒(méi)有明確。

（2）量刑標(biāo)準(zhǔn)不精細(xì)。法院雖然在司法實(shí)踐過(guò)程中，會(huì)提供相應(yīng)的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)，但是該些意見(jiàn)的內(nèi)容存在不合理、不精細(xì)的地方，有些僅提供指導(dǎo)意見(jiàn)，但是并沒(méi)有說(shuō)明指導(dǎo)意見(jiàn)的科學(xué)依據(jù)。刑法罪名如此繁多，卻只有 15 種罪名羅列其中，而且對(duì)多種量刑情節(jié)并存時(shí)該如何科學(xué)增減刑罰量未明確規(guī)定，只以適當(dāng)增減一語(yǔ)帶過(guò)，因此實(shí)踐中容易出現(xiàn)量刑偏差。② "例如靳克虎盜竊案、王海柳過(guò)失致人死亡案，量刑建議理由與判決理由一致，但由于雙方增減的幅度不一，使得判決結(jié)果超出了量刑建議范圍。"③可以看出，正因?yàn)橄嚓P(guān)的規(guī)范存在漏洞，才使得量刑建議沒(méi)有發(fā)揮出真正的作用，這是刑事訴訟法必須面對(duì)的問(wèn)題，也是開(kāi)展量刑建議的關(guān)鍵問(wèn)題。

（3）缺乏制度予以保障。在司法實(shí)踐中，并沒(méi)有完善的制度保障法院是否采納量刑建議，法庭也缺乏相應(yīng)的判決說(shuō)明。庭前證據(jù)展示制度不夠充分，使得量刑建議的提出經(jīng)常受到突襲證據(jù)的干擾。從而影響了量刑建議的準(zhǔn)確性和穩(wěn)定性，而量刑建議與抗訴之間又缺乏應(yīng)有的制度安排。④在司法實(shí)踐中，法院基本上都是在法定刑的范圍之內(nèi)做出判決，屬于合理的自由裁量權(quán)，因此檢察機(jī)關(guān)很難以法院的判決"畸重畸輕"為由進(jìn)行抗訴。而因?yàn)槿狈ο嚓P(guān)的說(shuō)明解釋制度，法院在判決書中即使沒(méi)有采納檢察機(jī)關(guān)的量刑建議，也不會(huì)做出相關(guān)的說(shuō)明。因缺乏量刑建議制度和抗訴制度的銜接機(jī)制，在量刑建議不被采納，法院量刑雖符合法定量刑范圍，但量刑確有較大偏差的案件不能得以及時(shí)糾正，故檢察機(jī)關(guān)在何種情形下針對(duì)量刑行使抗訴權(quán)缺少法定的抗訴規(guī)則。⑤

（4）量刑證據(jù)的固定難以把握。量刑證據(jù)主要是在偵查階段固定的，但是在司法實(shí)務(wù)中，偵查機(jī)關(guān)更容易注重搜集有罪、罪重的證據(jù)，對(duì)于犯罪嫌疑人罪輕甚至無(wú)罪的證據(jù)容易忽視，導(dǎo)致在搜集證據(jù)的最佳時(shí)機(jī)錯(cuò)失量刑證據(jù)。尤其是對(duì)于一些外地籍貫的犯罪嫌疑人在本地犯罪時(shí)，因財(cái)力物力等方面的影響，許多與量刑情節(jié)有關(guān)的酌定情節(jié)難以收集，因此，在新《刑事訴訟法》出臺(tái)后，關(guān)于量刑事實(shí)的調(diào)查和辯論階段容易產(chǎn)生控辯不平衡的狀態(tài)，使得法庭的審理效果不好，甚至可能會(huì)出現(xiàn)社會(huì)將矛盾指向檢察機(jī)關(guān)的情況。

（5）量刑程序如何開(kāi)展不清晰。新《刑事訴訟法》修改后，對(duì)有關(guān)的量刑建議只是做了概括性的規(guī)定，但是實(shí)務(wù)中碰到的案件復(fù)雜程度不一，情況也各不相同，對(duì)于簡(jiǎn)單的、被告人認(rèn)罪的案件可以根據(jù)先定罪后量刑的順序分別進(jìn)行調(diào)查和辯論，但是對(duì)于做無(wú)罪辯護(hù)的案件、多人共同犯罪的案件等等，在能夠保證庭審效果的前提下，如何合理開(kāi)展量刑程序也是一個(gè)需要探討的問(wèn)題。

二、完善量刑建議的幾點(diǎn)意見(jiàn)

對(duì)于在司法實(shí)踐中關(guān)于量刑建議產(chǎn)生以及碰到的問(wèn)題，筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善。

（1）提高司法干警的思想認(rèn)識(shí)，盡快適應(yīng)新形勢(shì)下公訴工作的要求。在《刑事訴訟法》修改之后，如何轉(zhuǎn)變我們的陳舊觀念，正確去理解量刑規(guī)范化改革的必要性和重要性非常重要，我們應(yīng)當(dāng)樹立社會(huì)主義刑事執(zhí)法理念，即能夠保障人權(quán)，又能打擊罪犯，并做到定罪與量刑并重，不斷提高自身的辦案水平和能力，實(shí)現(xiàn)辦案法律效果、社會(huì)效果、政治效果有機(jī)統(tǒng)一，能夠?qū)⒘啃探ㄗh放在與定罪同等重要的位置；并且在平時(shí)辦案的過(guò)程中能夠深入調(diào)研，借鑒其他檢察機(jī)關(guān)的一些典型機(jī)制，比如江蘇常州市檢察院在量刑建議試點(diǎn)中形成的"回頭看"機(jī)制。⑥同時(shí)，我們也可以根據(jù)辦案的實(shí)際情況，不斷對(duì)量刑建議進(jìn)行歸案總結(jié)，定期分析具體案件的量刑建議，加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，能夠確保經(jīng)辦人有科學(xué)的量刑建議方法，提高對(duì)案件的敏感性以及對(duì)量刑情節(jié)、幅度的整體把握。

（2）統(tǒng)一明確量刑規(guī)范。同一個(gè)地區(qū)有多部量刑指導(dǎo)意見(jiàn)，或者對(duì)案件的量刑有較大分歧的，檢察機(jī)關(guān)與法院應(yīng)該加強(qiáng)溝通，如召開(kāi)列席審委會(huì)等方式統(tǒng)一明確適用的量刑規(guī)范和量刑標(biāo)準(zhǔn)，使量刑統(tǒng)一化、規(guī)范化。同時(shí)要細(xì)化量刑標(biāo)準(zhǔn)，就現(xiàn)在的狀態(tài)，直接在立法上統(tǒng)一適用明確的量刑標(biāo)準(zhǔn)在短期內(nèi)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，因此檢察機(jī)關(guān)可以在當(dāng)?shù)胤秶鷥?nèi)與法院進(jìn)行溝通，制定明確的基準(zhǔn)刑的計(jì)算方式，確定量刑起點(diǎn)以及如何計(jì)算幅度比例等，能夠讓量刑建議有一個(gè)規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)。此外，應(yīng)當(dāng)充實(shí)量刑情節(jié)，引入監(jiān)所表現(xiàn)。從目前的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)中，量刑建議的內(nèi)容過(guò)于機(jī)械化，只是對(duì)某個(gè)案件的一般情節(jié)進(jìn)行羅列，但是在判決中需要考慮的量刑情節(jié)卻沒(méi)有在意見(jiàn)中體現(xiàn)，檢察機(jī)關(guān)可以在該塊內(nèi)容上進(jìn)行充實(shí)。而且大多數(shù)案件的被告人是被羈押的，在看守所的表現(xiàn)從某種意義上也是可以反映出被告人的人身危險(xiǎn)性等情況的，因此，可以在實(shí)務(wù)中將監(jiān)所表現(xiàn)引入量刑情節(jié)中。

（3）正確把握量刑證據(jù)。可以讓公檢配合，提前介入，偵查階段是收集固定證據(jù)的最佳時(shí)機(jī)，如果能進(jìn)行公檢聯(lián)席會(huì)議等方式，讓偵查機(jī)關(guān)能夠支持并且及時(shí)了解量刑程序的相關(guān)情況，在實(shí)務(wù)中形成共識(shí)，讓偵查人員明白量刑證據(jù)與定罪證據(jù)同等重要，及時(shí)引導(dǎo)個(gè)別案件在偵查階段的取證活動(dòng)，在認(rèn)定和收集罪輕、法定、酌定情節(jié)證據(jù)方面給予足夠的重視。重視對(duì)罪重罪輕、法定、酌定情節(jié)證據(jù)的收集和認(rèn)定，以書面材料、電話通知等方式固定量刑證據(jù)，讓量刑建議的事實(shí)依據(jù)得到充實(shí)，奠定開(kāi)展量刑庭審的基礎(chǔ)。其次是檢法聯(lián)席，界定證據(jù)。正確把握量刑，需要與法院加強(qiáng)溝通，對(duì)關(guān)于被告人的一些社會(huì)調(diào)查材料以什么形式在庭審中出示加以明確，以保證庭審效果和量刑建議的證據(jù)支持和效果。

（4）建立量刑建議制度的配套及監(jiān)督制約機(jī)制。我國(guó)在構(gòu)建量刑建議的制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)設(shè)立相關(guān)的配套制度，否則對(duì)法官的自由裁量權(quán)不能起到很好的制衡作用，也無(wú)法提高訴訟的效率，讓司法工作無(wú)法得到有效的開(kāi)展。因此，只有從宏觀上整體進(jìn)行把握，以我國(guó)刑事訴訟法制度的整體性以及內(nèi)在性為大局，將兩者進(jìn)行協(xié)調(diào)，對(duì)與量刑建議制度相關(guān)判決書對(duì)量刑建議的回應(yīng)機(jī)制、量刑答辯機(jī)制、不采納量刑建議的說(shuō)明機(jī)制及不采納量刑建議的抗訴規(guī)則等配套機(jī)制一并進(jìn)行確立以形成體系，保障檢察機(jī)關(guān)的量刑建議權(quán)具有切實(shí)可行性。⑦此外，關(guān)于檢察機(jī)關(guān)的量刑建議權(quán)，并不意味著檢察機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)得到了簡(jiǎn)單的擴(kuò)大，也并不意味著量刑建議權(quán)不會(huì)被約束，必須用相關(guān)的監(jiān)督制約機(jī)制來(lái)制約。該監(jiān)督機(jī)制首先要從檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部入手，提高自身的量刑建議質(zhì)量，建立相關(guān)配套的量刑建議考評(píng)機(jī)制，組建相關(guān)的績(jī)效考評(píng)小組或者有專門的績(jī)效考評(píng)部門聯(lián)合辦公室考評(píng)監(jiān)督辦案人員的量刑建議，并以此作為檢察官公訴工作考核的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于濫用量刑建議權(quán)的問(wèn)題，可以按照檢察官法的相關(guān)規(guī)定，對(duì)濫用量刑建議的辦案人員追究相關(guān)的責(zé)任并給予相應(yīng)處分，對(duì)嚴(yán)重違法的，還要追究法律責(zé)任。此外，還應(yīng)通過(guò)人大監(jiān)督及人民監(jiān)督員監(jiān)督機(jī)制來(lái)加強(qiáng)、完善對(duì)量刑建議權(quán)的外部監(jiān)督機(jī)制，將量刑建議情況列入向人大常委會(huì)匯報(bào)的專題報(bào)告中，邀請(qǐng)人大代表和人民監(jiān)督員觀摩旁聽(tīng)公訴人的出庭公訴，收集其對(duì)量刑建議的意見(jiàn)、建議，認(rèn)真研究提出改進(jìn)措施，不斷提高量刑建議的科學(xué)性和有效性。⑧

（5）進(jìn)一步明確量刑建議實(shí)施階段和適用條件。根據(jù)《人民檢察院開(kāi)展量刑建議工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定，只要是提起公訴的案件，檢察機(jī)關(guān)都可以提出量刑建議。這就表示不是所有案件都必須提出量刑建議，對(duì)于有些較復(fù)雜的案件，給予檢察機(jī)關(guān)是否提出量刑建議一定的機(jī)動(dòng)權(quán)，在不合適提出量刑建議的情況下，可以不提出量刑建議。同時(shí)，對(duì)不宜提出明確具體量刑建議的特殊案件，可以只發(fā)表依法從重、依法從輕、減輕處罰的概括性建議。但是，推行量刑建議應(yīng)結(jié)合各地實(shí)際，探索其運(yùn)行的一般規(guī)律，循序漸進(jìn)地開(kāi)展。鑒于市級(jí)院、基層院業(yè)務(wù)發(fā)展水平不平衡，現(xiàn)階段市級(jí)院提起公訴的案件，應(yīng)當(dāng)以提出量刑建議為原則，不提出明確建議為例外。⑨各基層單位應(yīng)當(dāng)在時(shí)間中累積經(jīng)驗(yàn)，逐漸推行量刑建議的適用，可以對(duì)常見(jiàn)的罪名制定相關(guān)的量刑指南，讓量刑工作穩(wěn)健運(yùn)行。

結(jié)語(yǔ)

新《刑事訴訟法》頒布之后，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)量刑建議這一塊內(nèi)容提出了更高的要求，加之以前一些量刑制度的不完善，導(dǎo)致司法實(shí)踐中量刑建議存在很多問(wèn)題。關(guān)于這些問(wèn)題，并不是一朝一夕能夠解決的，需要我們站在大局的角度，既要宏觀上把握這項(xiàng)制度的重要性，也要在微觀上制定詳細(xì)的規(guī)則來(lái)完善這項(xiàng)規(guī)定。相信我們從提升干警自身的素質(zhì)、統(tǒng)一明確量刑規(guī)范、正確把握量刑證據(jù)、建立量刑建議制度的配套及監(jiān)督制約機(jī)制以及明確量刑建議實(shí)施階段和適用條件等方面著手，不斷完善量刑建議制度，必能讓量刑建議越來(lái)越規(guī)范，也越來(lái)越能發(fā)揮出其應(yīng)有的作用。

注釋：

①陳淑霞：《檢察機(jī)關(guān)量刑建議機(jī)制研究--以從化市人民檢察院常見(jiàn)刑事案件為視角》，載《法制與經(jīng)濟(jì)》2012年7月，第91頁(yè)。

②高峰、晏磊、姬凱：《檢察機(jī)關(guān)提出量刑建議的合理模式--以職務(wù)犯罪案件為視角》，載《政法學(xué)刊》2011年4月第28卷第2期，第59頁(yè)。

③皮勇、王剛：《我國(guó)檢察機(jī)關(guān)量刑建議的幾個(gè)問(wèn)題》，載《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年6月第13卷第3期，第77頁(yè)。

④任志鋒：《檢察機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)在審判監(jiān)督中的法律探析--以司法實(shí)踐為視角》，載《法制與社會(huì)》2012年11月份，第113頁(yè)。

⑤王志凱：《量刑規(guī)范化與檢察機(jī)關(guān)刑事抗訴工作問(wèn)題之初探--以唐山市某基層檢察員公訴辦案實(shí)踐為視角》，載《法制與社會(huì)》2013年第2期，第55頁(yè)。

⑥承辦人在審查判決書時(shí)，要對(duì)判決書量刑是否恰當(dāng)作出說(shuō)明，對(duì)于與量刑建議有較大差距的判決，則在作出說(shuō)明的同時(shí)，提出是否提請(qǐng)抗訴的意見(jiàn)和理由。

⑦李曉雯：《對(duì)檢察機(jī)關(guān)行使量刑建議權(quán)的司考》，載《法制與社會(huì)》2011年5月，第129頁(yè)。

⑧塔青甲：《檢察機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)的理論分析》，載《赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年3月第3期，第98頁(yè)。

篇9

關(guān)鍵詞：法務(wù)會(huì)計(jì)；建設(shè)；建議

2006年8月19日，首屆“法務(wù)會(huì)計(jì)研討會(huì)”在北京人民大會(huì)堂召開(kāi)，指出法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)的發(fā)展相對(duì)滯后，目前我國(guó)還沒(méi)有法務(wù)會(huì)計(jì)的職業(yè)團(tuán)體與學(xué)術(shù)研究組織。有關(guān)法務(wù)會(huì)計(jì)的法律規(guī)范制度也是一片空白，但是隨著近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛的日益增多，使得我國(guó)必須對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的理論研究增加投入。

一、加強(qiáng)我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)建設(shè)的必要性

（一）經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展要求加強(qiáng)法務(wù)會(huì)計(jì)建設(shè)

1946年美國(guó)紐約會(huì)計(jì)師默瑞斯-派勒在其論文中首次使用了“法務(wù)會(huì)計(jì)”一詞，至今，國(guó)外法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展已經(jīng)成型。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，法務(wù)會(huì)計(jì)為更好的解決經(jīng)濟(jì)糾紛案件，客觀公正地計(jì)量經(jīng)濟(jì)損失，發(fā)揮著特有的功能。但是我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展緩慢，且處于初級(jí)階段，已成為高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙。

（二）現(xiàn)代審計(jì)的發(fā)展要求加強(qiáng)法務(wù)會(huì)計(jì)建設(shè)

1998年畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所在主題為“舞弊與法務(wù)會(huì)計(jì)”的研討會(huì)上，把法務(wù)會(huì)計(jì)定義為審計(jì)工作中不可或缺的一門。安然事件更加引發(fā)了國(guó)內(nèi)公眾對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的思考。美國(guó)、加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家專門成立了法務(wù)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所也都設(shè)置了法務(wù)會(huì)計(jì)部門。我國(guó)會(huì)計(jì)事務(wù)所還沒(méi)有意識(shí)到法務(wù)會(huì)計(jì)的重要性，并且設(shè)立法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)的高校也是寥寥無(wú)幾，成為我國(guó)現(xiàn)代審計(jì)的一大漏洞。

（三）經(jīng)濟(jì)案件的公正處理要求加強(qiáng)法務(wù)會(huì)計(jì)建設(shè)

隨著我國(guó)的經(jīng)濟(jì)案件逐漸增加，法務(wù)與會(huì)計(jì)結(jié)合處理的事務(wù)也越來(lái)越多，法務(wù)會(huì)計(jì)根據(jù)調(diào)查結(jié)果向法庭提供專家性意見(jiàn)，是法庭為了做出正確的判決的重要證據(jù)。國(guó)內(nèi)現(xiàn)階段有關(guān)債權(quán)、債務(wù)理算、保險(xiǎn)賠償理算等經(jīng)濟(jì)案件都是由都是由律師進(jìn)行處理。大多數(shù)律師對(duì)會(huì)計(jì)知識(shí)了解不夠深入或一無(wú)所知，造成信息的失真或不對(duì)稱，當(dāng)事人的權(quán)益得不到正當(dāng)?shù)木S護(hù)。

二、我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀

（一）對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的理解存在偏頗

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法務(wù)會(huì)計(jì)這一名詞逐步為國(guó)內(nèi)人士獲知，但是社會(huì)對(duì)于法務(wù)會(huì)計(jì)概念的理解存在偏頗。企業(yè)在選撥人才傾向選擇具備法學(xué)和會(huì)計(jì)學(xué)的雙學(xué)位的人才，但這樣的人才并不是真正的法務(wù)會(huì)計(jì)人才。需求決定著供給，正是由于這種認(rèn)識(shí)上的偏頗，使得對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)人才在社會(huì)中的需求不能得到真正的顯示。這也是我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展緩慢的一重要原因。

（二）法務(wù)會(huì)計(jì)理論亟待深化

我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)理論建設(shè)處于起步階段，還沒(méi)有相關(guān)的職業(yè)團(tuán)體與學(xué)術(shù)研究組織。國(guó)內(nèi)公開(kāi)發(fā)表的法務(wù)會(huì)計(jì)方面的相關(guān)文章相當(dāng)?shù)纳佟Ｑ芯课恼麓蟾庞?00多篇，可統(tǒng)計(jì)到的專著僅有7部。多數(shù)文章內(nèi)容雷同，缺乏創(chuàng)意。

（三）高校培養(yǎng)的配套設(shè)施落后

據(jù)了解，目前在美國(guó)至少近9%的大學(xué)或?qū)W院本科和研究生的相關(guān)專業(yè)講授法務(wù)會(huì)計(jì)的課程。我國(guó)缺乏完善的理論知識(shí)來(lái)供學(xué)校老師對(duì)學(xué)生進(jìn)行教授。個(gè)別高校雖進(jìn)行了開(kāi)設(shè)法務(wù)會(huì)計(jì)的嘗試，但由于理論基礎(chǔ)的欠缺、師資力量的不足，在教學(xué)中也以簡(jiǎn)單的案例進(jìn)行講解，使得法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)沒(méi)有明確的方向。

（四）法務(wù)和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)分離的局限性

從實(shí)務(wù)角度來(lái)說(shuō)，法務(wù)會(huì)計(jì)是以會(huì)計(jì)理論和法學(xué)理論為基礎(chǔ)，以會(huì)計(jì)資料為憑證，以法律為準(zhǔn)繩，處理涉及與法務(wù)有關(guān)的會(huì)計(jì)事項(xiàng)。目前實(shí)務(wù)中，會(huì)計(jì)方面和法律方面的事務(wù)分別由會(huì)計(jì)事務(wù)所、律師事務(wù)所分別處理，實(shí)務(wù)中處理的相分離不僅造成人力、物力的浪費(fèi)，也是導(dǎo)致法務(wù)會(huì)計(jì)成長(zhǎng)緩慢的一個(gè)原因。

三、推進(jìn)我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)建設(shè)的建議

（一）加大法務(wù)會(huì)計(jì)的宣傳力度

建設(shè)法務(wù)會(huì)計(jì)，當(dāng)務(wù)之急必須加大對(duì)其的宣傳力度，要公眾對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)有個(gè)全面、正確的認(rèn)識(shí)，糾正現(xiàn)在理解上的偏頗。初步階段，在理論研究完善的時(shí)候，會(huì)計(jì)事務(wù)所作為法務(wù)會(huì)計(jì)運(yùn)用的核心機(jī)構(gòu)有責(zé)任和義務(wù)對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)進(jìn)行宣傳。學(xué)校作為法務(wù)會(huì)計(jì)人才第一手的人才來(lái)源，在招生就業(yè)的時(shí)候都要讓學(xué)生和家長(zhǎng)了解法務(wù)會(huì)計(jì)，這樣法務(wù)會(huì)計(jì)的知名度也能提高。

（二）加大法務(wù)會(huì)計(jì)理論研究的力度

法務(wù)會(huì)計(jì)并不是我們?cè)趥鹘y(tǒng)意義上所說(shuō)的那種以經(jīng)濟(jì)實(shí)體為會(huì)計(jì)主體進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量、核算和報(bào)告的會(huì)計(jì)，而是在廣泛意義上企業(yè)涉及到法律法規(guī)和處理各種經(jīng)濟(jì)案件時(shí)對(duì)與會(huì)計(jì)相關(guān)的事項(xiàng)進(jìn)行解釋和說(shuō)明，是介于一般的會(huì)計(jì)和審計(jì)之間、涉及司法領(lǐng)域的特殊會(huì)計(jì)工作。這些都要求我們必須加大對(duì)其的研究力度。

（三）完善法務(wù)會(huì)計(jì)人員的培養(yǎng)體制

高校作為法務(wù)會(huì)計(jì)人才的培養(yǎng)基地需要建立完善的配套設(shè)施。通過(guò)職業(yè)培訓(xùn)、本科教育、研究生教育、后續(xù)教學(xué)等多渠道、多層次地培養(yǎng)法務(wù)會(huì)計(jì)人才。形成包括理論教學(xué)、案例教學(xué)、模擬實(shí)驗(yàn)、單位實(shí)習(xí)等一系列完整的培養(yǎng)模式，為學(xué)生理論與實(shí)際相結(jié)合提供一種循環(huán)漸進(jìn)的途徑。從學(xué)科特點(diǎn)和教學(xué)目標(biāo)出發(fā)，組建雙學(xué)歷的教學(xué)科研團(tuán)隊(duì)。

（四）設(shè)立法務(wù)會(huì)計(jì)行業(yè)管理機(jī)構(gòu)

西方國(guó)家的法務(wù)會(huì)計(jì)組織和機(jī)構(gòu)已比較成熟，伴隨法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)部門的成立，我們可以借鑒西方國(guó)家的做法，設(shè)立法務(wù)會(huì)計(jì)行業(yè)管理機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行規(guī)范化。我國(guó)的法務(wù)會(huì)計(jì)行業(yè)管理委員會(huì)可以從屬于注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，在中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)下設(shè)立法務(wù)會(huì)計(jì)專門委員會(huì)，專門對(duì)對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行管理、指導(dǎo)、監(jiān)督，形成有中國(guó)特色的法務(wù)會(huì)計(jì)體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]何芹.法務(wù)會(huì)計(jì)若干理論問(wèn)題初探[J].財(cái)會(huì)月刊,2009,(8).

[2]高紹福.我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展研究與分析.財(cái)會(huì)通訊,2009,(3).

[3]王煜騫,趙純祥.推進(jìn)我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展的建議[J].財(cái)會(huì)通訊,2007,(8).

篇10

一、充分認(rèn)識(shí)加強(qiáng)基層兼職法制員隊(duì)伍建設(shè)的重要性和必要性

（一）加強(qiáng)法制員隊(duì)伍建設(shè)是新形勢(shì)下提升基層依法行政水平的重要舉措。法制員是法制工作在基層單位的延伸，是基層工商所、經(jīng)檢隊(duì)依法行政的重要隊(duì)伍保障。隨著“兩費(fèi)”取消、執(zhí)法辦案體制改革、責(zé)任區(qū)監(jiān)管不斷深入，基層單位的工作重心和工作任務(wù)都有了新的變化，基層的依法行政工作面臨著新的挑戰(zhàn)。但是目前法制員隊(duì)伍及其工作仍然存在著職責(zé)不清、監(jiān)督流于形式等問(wèn)題，制約了基層依法行政水平的進(jìn)一步提高。加強(qiáng)法制員隊(duì)伍建設(shè)，既是按照科學(xué)發(fā)展觀要求推動(dòng)基層法制建設(shè)的必然需求，也是有效保障基層單位嚴(yán)格依法行政的具體舉措。

（二）加強(qiáng)法制員隊(duì)伍建設(shè)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“明確職責(zé)、擇優(yōu)選配；注重培訓(xùn)，嚴(yán)格管理”的原則，明確法制員的崗位職責(zé)，建立健全各項(xiàng)制度，全面開(kāi)展各種培訓(xùn)，著力打造一支“覺(jué)悟高、業(yè)務(wù)精、素質(zhì)強(qiáng)、作風(fēng)硬”的法制員隊(duì)伍，為基層依法行政工作提供全方位的優(yōu)質(zhì)法制服務(wù)。

二、進(jìn)一步明確基層兼職法制員的工作職責(zé)和任務(wù)

（三）根據(jù)系統(tǒng)實(shí)際和工作需要，法制員應(yīng)當(dāng)履行下列職責(zé)：1.承擔(dān)以所、隊(duì)名義和本所、隊(duì)在分局授權(quán)范圍內(nèi)以分局名義作出的行政處罰案件的核審工作；2.組織以所、隊(duì)名義作出的行政處罰案件的聽(tīng)證工作，參與本所、隊(duì)以分局名義作出的行政處罰案件的聽(tīng)證、復(fù)議、訴訟等工作；3.組織做好本所、隊(duì)法制業(yè)務(wù)培訓(xùn)和法制宣傳工作；4.為本所、隊(duì)工作提供法律分析、建議等法制服務(wù)；5.負(fù)責(zé)本所、隊(duì)的法制統(tǒng)計(jì)、臺(tái)帳報(bào)備等工作；6.做好對(duì)本所、隊(duì)其他具體行政行為的執(zhí)法監(jiān)督；7.完成上級(jí)和本單位布置的其他任務(wù)。

三、建立健全基層兼職法制員的選配制度和任職程序

（四）各工商所和經(jīng)檢大隊(duì)都應(yīng)配備兼職法制員，法制員可以兼任辦案、內(nèi)勤等其他工作。在既有利于加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督又能兼顧平衡其他工作的前提下，各分局可根據(jù)本分局工商所、隊(duì)的實(shí)際情況，采取“交叉核審”、“AB崗位制”等多種工作方式，確保法制員充分發(fā)揮作用。

（五）選配法制員，應(yīng)樹立擇優(yōu)觀念。原則上應(yīng)當(dāng)選擇具有大專及以上學(xué)歷且從事工商辦案工作滿三年的或者具有法學(xué)本科及以上學(xué)歷且從事工商辦案工作滿一年的人員擔(dān)任。取得公職律師資格、被認(rèn)定為辦案能手的人員可以不受以上學(xué)歷和工作年限的限制。

（六）選配法制員，按照“自由推薦、嚴(yán)格選配”的原則，由各工商所、隊(duì)結(jié)合本所、隊(duì)的工作實(shí)際，在符合規(guī)定條件的人選中選擇，并上報(bào)分局法規(guī)科；分局法規(guī)科應(yīng)對(duì)工商所、隊(duì)推薦的法制員人選進(jìn)行核查。核查后，對(duì)政治素質(zhì)較高、業(yè)務(wù)素質(zhì)較好、工作能力較強(qiáng)的法制員，以分局名義發(fā)文予以確認(rèn)。對(duì)工商所、隊(duì)推薦的人選，分局法規(guī)科認(rèn)為不適合擔(dān)任法制員的，可以要求該工商所、隊(duì)另行推薦。分局應(yīng)保持法制員隊(duì)伍的穩(wěn)定性。

四、強(qiáng)化對(duì)基層兼職法制員的培訓(xùn)

（七）市局、分局應(yīng)加強(qiáng)對(duì)法制員的培訓(xùn)，大力提高法制員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和工作能力。各分局法規(guī)科可結(jié)合本分局工商所、隊(duì)法制員的實(shí)際情況，制定相應(yīng)的培訓(xùn)計(jì)劃，但一年之內(nèi)組織法制員培訓(xùn)的次數(shù)不得少于一次，同時(shí)應(yīng)注意培訓(xùn)內(nèi)容的全面性和培訓(xùn)方式的多樣化。培訓(xùn)應(yīng)具有針對(duì)性，應(yīng)有利于執(zhí)法監(jiān)督水平的提高、有利于法制服務(wù)水平的不斷提升。

五、建立健全對(duì)基層兼職法制員的考核和激勵(lì)機(jī)制