導(dǎo)語：如何才能寫好一篇基層人社工作總結(jié)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

即將過去一年，我們慢病科、人事科、門診部在書記、主任師的領(lǐng)導(dǎo)下，在各位同事的相互配合下，堅(jiān)持“不忘初心、牢記使命”，把轄區(qū)居民基本健康放在首位，堅(jiān)持以病人為中心。現(xiàn)就以下三方面做個人年度履職總結(jié)。

一、在基層公共衛(wèi)生工作上，積極完成轄區(qū)老年人、慢性病人體檢工作，為轄區(qū)內(nèi)居民建立300余份健康檔案，按時錄入家庭醫(yī)生系統(tǒng)，并做好健康教育指導(dǎo)等各項(xiàng)慢病管理工作。

二、在人事工作方面，2019年，我單位核定編制數(shù)為55人，在編人數(shù)由原來26人，增加至37人，空編18人，“三支一扶”支醫(yī)人員3人，本年度具體人事工作如下：

1、職務(wù)晉升聘任三人：。。同志2019年3月由初十一級晉升為中十級，。。同志2019年10月由中八級晉升為高七級。同志由初十一級晉升為中十級；

2.5月份完成。。李。同志調(diào)入，入編、合同、聘用工作。

2、薪級晉升10人：2019年6月完成；

3、工齡認(rèn)定10人：其中8人為18年公開招聘人員，兩人為17年“三支一扶”三支一扶人員；

4、轉(zhuǎn)正定級20人：完成相關(guān)轉(zhuǎn)正考核，干部檔案審查任免審批；

5、10月份新招聘專業(yè)技術(shù)人員7人：完成相關(guān)聘用錄用手續(xù)；

6、完成單位履職考核。

三、在臨床工作方面，竭力服務(wù)于病人，從病人角度出發(fā)，更多為病人著想，在做全科門診的同時，積極帶動中醫(yī)門診的發(fā)展，帶動老年人、慢病管理工作，老年人肺炎疫苗接種。

篇2

一、我國流浪兒童救助保護(hù)的參與主體

我國流浪兒童救助保護(hù)內(nèi)容研究主要圍繞三個問題展開：流浪兒童救助參與主體的問題；流浪兒童救助內(nèi)容及成效問題；對流浪兒童救助保護(hù)當(dāng)前存在問題。

當(dāng)前，我國流浪兒童救助保護(hù)工作主要是由政府包辦、社會參與程度低，但社會組織參與流浪兒童救助保護(hù)的成功案例仍然值得學(xué)習(xí)參考。另外，各地官辦救助機(jī)構(gòu)在救助實(shí)踐中也發(fā)展出了特點(diǎn)各異的多元合作救助形式。由此，流浪兒童救助保護(hù)的參與主體應(yīng)該包括：政府、社會組織、多方合作的復(fù)合式主體，但三個主題在救助保護(hù)領(lǐng)域中的參與程度、實(shí)施情況上存在差異。

（一）官辦救助機(jī)構(gòu)在流浪兒童救助保護(hù)中參與的主導(dǎo)角色

我國官辦流浪兒童救助保護(hù)工作起步較晚。1995年公布的《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)〈中央社會治安綜合治理委員會關(guān)于加強(qiáng)流動人口管理工作的意見〉的通知》中，提出了“可在流浪兒童較多的城市試辦流浪兒童保護(hù)教育中心”的內(nèi)容，隨后民政部在全國收容遣送站內(nèi)首批設(shè)立福州、金華、岳陽、寶雞、貴陽、鄭州、吉林、南寧、合肥、牡丹江10個流浪兒童救助保護(hù)中心，由此開啟來了我國流浪兒童救助保護(hù)事業(yè)。2003年，通過的《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》廢除了先前的收容遣送制度，自愿救助制度由此確立，這也是流浪兒童救助保護(hù)工作的重要轉(zhuǎn)折。2006年，民政部印發(fā)的《流浪未成年人救助保護(hù)機(jī)構(gòu)基本規(guī)范》和《關(guān)于加強(qiáng)流浪未成年人工作的意見》，為我國官辦救助保護(hù)機(jī)構(gòu)工作提供了細(xì)則化的規(guī)定，并對各級政府部門提出了明確的職責(zé)分工，推動了我國流浪兒童救助保護(hù)事業(yè)的規(guī)范化、人性化。由此，形成了以政府主導(dǎo)為主，由民政部門負(fù)責(zé)，以及當(dāng)?shù)毓病⑹腥莸炔块T的配合，在官辦救助管理站或者救助保護(hù)中心等專門的救助機(jī)構(gòu)內(nèi)完成對流浪兒童的救助保護(hù)，是一種應(yīng)急性臨時救助為核心的集體養(yǎng)護(hù)模式。

官辦救助機(jī)構(gòu)在流浪兒童救助保護(hù)中擔(dān)當(dāng)主要責(zé)任，并在國家力量支持下得以迅速發(fā)展。2011年，當(dāng)時的民政部竇玉沛副部長指出，“十一五”期間，國家建立了310所流浪兒童救助中心，而在“十二五”期間，民政部將在一些人口大縣和一些流浪兒童比較集中的地方，再建設(shè)一批流浪兒童救助中心，同時對現(xiàn)有的救助機(jī)構(gòu)要完善其行為矯正、文化培訓(xùn)、心理疏導(dǎo)和技能教育等方面的功能。

（二）社會組織在流浪兒童救助保護(hù)參與中的補(bǔ)充角色

筆者對近10年來國家出臺的有關(guān)流浪兒童救助保護(hù)的各項(xiàng)政策意見進(jìn)行整理中發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)前流浪兒童救助保護(hù)中，對社會參與的“引導(dǎo)培育”是國家的重要任務(wù)，同時實(shí)現(xiàn)官辦救助機(jī)構(gòu)與社會參與的“優(yōu)勢互補(bǔ)”則是重要目標(biāo)。在2011年《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)流浪未成年人救助保護(hù)工作的意見》中，指出了“堅(jiān)持政府主導(dǎo)和社會參與”的基本要求。隨后，在2012年《民政部關(guān)于促進(jìn)社會力量參與流浪乞討人員救助服務(wù)的指導(dǎo)意見》中，提出“社會力量參與流浪乞討人員救助服務(wù)是創(chuàng)新社會管理與公共服務(wù)體制的重要舉措，是加強(qiáng)流浪乞討人員救助管理工作的重要措施，是幫助流浪乞討人員擺脫困境的重要力量”，明確了社會力量在流浪兒童救助保護(hù)中的重要地位。

但是，在目前的流浪兒童救助保護(hù)實(shí)踐中，社會組織的參與度低、服務(wù)開展困難的現(xiàn)狀仍不容忽視。雖然國家政策意見提出了引導(dǎo)培育民間力量和社會組織，使其參與流浪兒童救助工作的基本原則，但卻沒有明確民間力量、社會組織的參與方式、內(nèi)容和機(jī)制，也未提出政府與民間力量、社會組織建立的具體合作關(guān)系和政策框架。正是由于民間力量、社會組織的參與缺乏政策制度的足夠支撐，社會組織的“黑戶”身份、資金來源不足、服務(wù)水平低、工作人員素質(zhì)差等困境成為當(dāng)前發(fā)展的障礙。

盡管存在諸多困難，但是也不乏成功的范例。例如，云南昆明家馨社區(qū)兒童救助服務(wù)中心的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。該機(jī)構(gòu)于2004年由云南省民政廳與世界宣明會合作支持下成立，是當(dāng)?shù)孛耖g社會救助機(jī)構(gòu)，主要為6至18歲流浪兒童提供“回歸家庭——就業(yè)——重返校園”的綜合服務(wù)。2009全年共資助42名流浪兒童到正規(guī)學(xué)校上課，資助153人次兒童到醫(yī)院就診，協(xié)助13名流浪兒童返回家庭，轉(zhuǎn)介工作及職前培訓(xùn)13名兒童（數(shù)據(jù)來源于家馨社區(qū)兒童救助服務(wù)中心2009年度工作總結(jié)報告）。

（三）多方合作的復(fù)合式主體在流浪兒童救助保護(hù)中的創(chuàng)新角色

2013年剛剛的《民政部關(guān)于開展未成年人社會保護(hù)試點(diǎn)工作的通知》中提出了“明確相關(guān)部門、基層組織、社會組織、專業(yè)機(jī)構(gòu)、各類志愿者的工作職責(zé)和協(xié)作程序，建立完善監(jiān)測、預(yù)防、報告、轉(zhuǎn)介、處置等保護(hù)體系，形成政府負(fù)責(zé)、民政牽頭、部門協(xié)作、社會參與的未成年人社會保護(hù)工作機(jī)制”的工作要求，這標(biāo)志著我國流浪兒童救助保護(hù)多元合作方式在國家相關(guān)政策上得以確定和鼓勵。

在流浪兒童救助保護(hù)的實(shí)踐中，部分地方救助機(jī)構(gòu)總結(jié)發(fā)展出了各具特點(diǎn)的多方合作方式。以重慶為例的官辦機(jī)構(gòu)與高校合作的形式，重慶救助站未成年人保護(hù)中心與重慶師范大學(xué)合作啟動的“救助社會工作”項(xiàng)目，在中心設(shè)立社會工作工作崗，引進(jìn)高校教師參與督導(dǎo)、社會工作專業(yè)學(xué)生參與服務(wù)的基本形式，筆者也作為服務(wù)提供者通過參與式觀察、工作記錄、問卷、服務(wù)對象感受表達(dá)、訪談服務(wù)對象及機(jī)構(gòu)工作人員等方式對了解中心的救助現(xiàn)狀。

二、我國流浪兒童救助保護(hù)的主要模式

根據(jù)《流浪未成年人救助保護(hù)機(jī)構(gòu)基本規(guī)范》要求，流浪兒童救助保護(hù)內(nèi)容包含：以生活保障為主要內(nèi)容的基本服務(wù)、對殘障身心障礙等流浪兒童的特殊服務(wù)、教育、培訓(xùn)、就業(yè)服務(wù)、心理輔導(dǎo)和行為矯治服務(wù)、其他服務(wù)五項(xiàng)內(nèi)容。但受資金匱乏、專業(yè)人才不足、對救助機(jī)構(gòu)的激勵不足等多方面條件制約，多數(shù)地方流浪兒童救助機(jī)構(gòu)的工作內(nèi)容僅限于生活保障和安全保障，在對兒童的教育上則無章可循。

筆者基于文獻(xiàn)回顧發(fā)現(xiàn)，在對流浪兒 童救助保護(hù)模式探討中，基于當(dāng)前官辦流浪兒童救助機(jī)構(gòu)的文獻(xiàn)占其中的大部分。同時，依據(jù)學(xué)者們總結(jié)歸納出了不同的流浪兒童救助保護(hù)模式，筆者在此重點(diǎn)介紹以重慶、鄭州、秦皇島、廣東四地救助機(jī)構(gòu)為例的救助保護(hù)模式。

（一）以重慶為例

自2011年重慶救助站未成年人保護(hù)中心與重慶師范大學(xué)合作啟動的“救助社會工作”項(xiàng)目啟動以來，直至2013年以官辦機(jī)構(gòu)與高校合作為形式的“重慶模式”，在流浪兒童教育上日趨完善，同時社會工作新理論新視角的運(yùn)用，也使受助兒童得到更好的服務(wù)。“重慶模式”立足于集體養(yǎng)護(hù)的機(jī)構(gòu)背景，探索以優(yōu)勢視角理論的指導(dǎo)下，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)流浪兒童的教育視角轉(zhuǎn)換——由“問題為本”轉(zhuǎn)向“優(yōu)勢為本”，將生命教育作為介入手段，以挖掘流浪兒童的抗逆力為目標(biāo)，以引進(jìn)專業(yè)高校教師做服務(wù)督導(dǎo)、社會工作專業(yè)學(xué)生以實(shí)習(xí)身份擔(dān)任機(jī)構(gòu)社工的基本形式。

（二）以鄭州為例

“鄭州模式”是以家庭、社區(qū)為基礎(chǔ)、綜合性和連續(xù)為特征的流浪兒童保護(hù)體系。2006年以來，“鄭州模式”不僅在兒童保護(hù)服務(wù)體系建設(shè)上日趨完善成熟，更上一層樓，而且鄭州模式已成為中國兒童福利理論創(chuàng)新與兒童服務(wù)政策框架設(shè)計(jì)的典范。鄭州市救助管理站，以救助保護(hù)流浪少年兒童中心為依托，以“全天候街頭救助點(diǎn)”為紐帶、以“類家庭”和“家庭寄養(yǎng)”為途徑，以“技能培訓(xùn)”為手段，以“跟蹤回訪”為鞏固的，注重調(diào)研為基礎(chǔ)，與高校社工師生合作為專業(yè)支持，參與社區(qū)預(yù)防為輔助。并針對流浪兒童群體救助保護(hù)、教育、行為矯正的獨(dú)特工作方法，明確提出“有教無類”教育原則，有的放矢、共性、個性化、共性與個性結(jié)合教育方案。

（三）以秦皇島為例

通過多種途徑打造流浪兒童救助保護(hù)新模式，并主要通過：（1）建立全天候開放式的“流浪兒童之家”，以志愿者為主，為流浪兒童進(jìn)入救助站打造過渡平臺；（2）通過基線調(diào)查，對本市兒童從源頭上控制其外出流浪；（3）營造保護(hù)兒童社會氛圍，擴(kuò)大社會參與，聯(lián)合其他政府部門、地方高校、及其他社會力量的參與。

（四）以廣東為例

“類學(xué)校”式救助。以開展“類學(xué)校”式職業(yè)教育為救助重心的廣東省流浪兒童保護(hù)中心，在開展流浪兒童“類學(xué)校”教育的基礎(chǔ)上，推行培訓(xùn)安置，與東莞市樟木頭勞動保障分局簽訂培訓(xùn)、就業(yè)、安置協(xié)議書，為流浪兒童搭建有效的就業(yè)培訓(xùn)平臺。

三、我國流浪兒童救助保護(hù)存在的問題

在我國流浪兒童救助保護(hù)近的發(fā)展中，可以說取得了一定的成果，探索出了以上各具特色救助保護(hù)模式。但是，在對部分文獻(xiàn)進(jìn)行二次分析中，筆者發(fā)現(xiàn)當(dāng)前官辦救助保護(hù)機(jī)構(gòu)存在的問題日益突出，并將其問題總結(jié)為以下幾點(diǎn)：

（一）集體養(yǎng)護(hù)下，“機(jī)構(gòu)病”強(qiáng)化流浪兒童“被排斥”地位

當(dāng)前官辦救助機(jī)構(gòu)采取的是以應(yīng)急性、臨時性為核心的“集體養(yǎng)護(hù)”救助模式，其著眼點(diǎn)主要是流浪兒童當(dāng)時面臨的具體困境，而較少關(guān)注產(chǎn)生這些困境的深層次個人、家庭及社會原因。集體養(yǎng)護(hù)下的兒童由于生活在非正常的環(huán)境中，往往出現(xiàn)身心健康和社會生活適應(yīng)問題，即所謂的“機(jī)構(gòu)病”。另外，集體養(yǎng)護(hù)使流浪兒童處于與社會隔絕的相對封閉空間中，而當(dāng)前流浪兒童救助保護(hù)內(nèi)容單一，教育方式落后等問題，加劇了兒童在集體養(yǎng)護(hù)的非正常環(huán)境中的“異化”。

（二）問題視角下，救助保護(hù)工作忽視兒童能動性

流浪兒童救助保護(hù)工作中，流浪兒童常常被標(biāo)簽為“問題兒童”、“不良少年”等等，這樣的“標(biāo)簽化”無疑是對流浪兒童個體的懷疑和排斥。然后，對流浪兒童面臨的文化排斥，正是當(dāng)前救助中的常常忽略的。在救助機(jī)構(gòu)內(nèi)，服務(wù)過程往往是評估、診斷——分析其不利境遇——得出“偏差行為”、“不良心理”等的診斷——治療和康復(fù)，在整個服務(wù)過程中流浪兒童的個體都遭到了忽略。反思我們的救助實(shí)踐，不難發(fā)現(xiàn)這事實(shí)上并非對他們實(shí)施了有效救助，反而強(qiáng)化了他們的挫折感和自卑感。

（三）臨時性的救質(zhì)下，救助保護(hù)工作缺乏持續(xù)性

當(dāng)前我國流浪兒童救助保護(hù)只是一種臨時性救助，并非積極的長效機(jī)制，因此流浪兒童權(quán)益保護(hù)效果難以起到長效作用。同時，這樣的救質(zhì)也造成，“回歸社會”的救助保護(hù)目標(biāo)面臨被簡化為“回歸家庭”的矛盾。最終，由于缺乏持續(xù)性的流浪兒童救助保護(hù)，即從預(yù)防到救助到回歸的體系化救助保護(hù)，面臨常常兒童被遣返回家后，留不住，再次流浪的困境。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉繼同，王素英，張其安，謝小衛(wèi).“鄭州模式”的制度創(chuàng)新、基本經(jīng)驗(yàn)與未來發(fā)展方向[J].青少年犯罪問題，2007（02）.

[2] 劉永旭.秦皇島市——多種途徑打造兒童救助保護(hù)新模式[J].社會福利，2007（03）.

[3] 丹，鳳陽陽.抗逆力視角下的流浪兒童救助模式探析——以重慶市為例[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報，2013（02）.

[4] 薛在興.社會排斥理論與城市流浪兒童問題研究[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報，2005，（10）.

[5] 王舒捷.社會排斥理論視角下的流浪兒童社會救助問題[J].淮海工學(xué)院學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2012（12）.

[6] 李曉鳳.優(yōu)勢視角社會工作輔導(dǎo)在流浪兒童工讀學(xué)校的介入空間——以中國某流浪兒童工讀學(xué)校為個案研究[J].中國校外教育，2009（12）.