導(dǎo)語：如何才能寫好一篇對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的理解，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)價(jià)值論 要素價(jià)值論 知識(shí)價(jià)值論 邏輯一致性

中圖分類號(hào)：F014.02 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2011）08-022-03

價(jià)值理論是經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中最重要的基本經(jīng)濟(jì)理論，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論和西方邊際效用價(jià)值論是最具代表性的兩種價(jià)值理論，從而也成為兩大經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)。隨著科學(xué)技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，出現(xiàn)了很多新情況和新問題，這就對(duì)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論提出了新的任務(wù)和新的挑戰(zhàn)。如何在歷史與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的基礎(chǔ)上，比較客觀地看待馬克思勞動(dòng)價(jià)值論，并在新的情況下加以創(chuàng)新發(fā)展，學(xué)術(shù)界進(jìn)行了長期而熱烈的討論。

一、學(xué)術(shù)界對(duì)待馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的幾種態(tài)度

繼承和發(fā)展馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，不僅是經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展的需要，更是改革實(shí)踐的要求。改革開放以來，馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論在改革實(shí)踐的推動(dòng)下，獲得了很大的豐富和發(fā)展。但相對(duì)于我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)改革實(shí)踐的復(fù)雜性和曲折性，價(jià)值理論仍然顯得“滯后”。相對(duì)抽象的理論與具體、復(fù)雜的實(shí)踐，使人們對(duì)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論產(chǎn)生了種種不同的認(rèn)識(shí)和態(tài)度，概括起來，大致有以下幾個(gè)方面：

一是教條、僵化地認(rèn)識(shí)和理解勞動(dòng)價(jià)值論。有的學(xué)者無視馬克思經(jīng)典論著100多年的歷史，資本主義的生產(chǎn)關(guān)系和世界政治經(jīng)濟(jì)格局已經(jīng)發(fā)生了重大變化的現(xiàn)實(shí)，無視我國市場化取向改革過程中業(yè)已出現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)、階層分化和利益結(jié)構(gòu)的變化等新動(dòng)向，無視改革過程中出現(xiàn)的理論和實(shí)踐結(jié)合遇到的新情況和新問題，仍舊把勞動(dòng)價(jià)值論、剩余價(jià)值論等教條化地理解，并作為理論研究的唯一依據(jù)和評(píng)判改革實(shí)踐的唯一標(biāo)準(zhǔn)。凡是不符合他們理解的經(jīng)濟(jì)理論，便認(rèn)為是錯(cuò)誤的，凡是與經(jīng)典論述不一致的改革實(shí)踐，都認(rèn)為是危險(xiǎn)的。

二是立足于對(duì)勞動(dòng)價(jià)值理論的修補(bǔ)。堅(jiān)持活勞動(dòng)、生產(chǎn)性勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，生產(chǎn)性勞動(dòng)又分為體力勞動(dòng)和智力勞動(dòng)兩大類的觀點(diǎn){1}。認(rèn)為戰(zhàn)后的科技進(jìn)步和信息技術(shù)的發(fā)展，“智力勞動(dòng)”、“現(xiàn)代科學(xué)勞動(dòng)”成為價(jià)值創(chuàng)造的的主要源泉。這種認(rèn)識(shí)有合理的一面，說明了知識(shí)、技術(shù)或現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展對(duì)價(jià)值創(chuàng)造日趨重要的作用，然而，這一認(rèn)識(shí)必然面臨的兩難邏輯矛盾是：如果仍舊堅(jiān)持經(jīng)典的勞動(dòng)價(jià)值論，則必須承認(rèn)我國現(xiàn)階段非公有經(jīng)濟(jì)中存在著剩余價(jià)值的無償占有或剝削雇傭工人的現(xiàn)象，而且，在“兩權(quán)分離”條件下的公有經(jīng)濟(jì)中的資產(chǎn)所有者和經(jīng)營管理者，必然因擁有“過量”剩余索取權(quán)而存在剝削現(xiàn)象，那么，我國現(xiàn)階段也就必然存在剝削和被剝削兩個(gè)在物質(zhì)利益分割方面對(duì)立的階級(jí)；如果不堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論，就要承認(rèn)物化勞動(dòng)、資本，經(jīng)營者才干乃至土地等自然力能夠創(chuàng)造價(jià)值和剩余價(jià)值。

三是堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論，但拓寬勞動(dòng)價(jià)值論中生產(chǎn)勞動(dòng)和創(chuàng)造價(jià)值勞動(dòng)的范圍{2}。“在不違背勞動(dòng)價(jià)值基本原理和實(shí)質(zhì)的前提下，加強(qiáng)對(duì)生產(chǎn)工具特別是先進(jìn)工具和機(jī)器設(shè)備在財(cái)富及價(jià)值創(chuàng)造中的地位和作用的認(rèn)識(shí)。”認(rèn)為社會(huì)需要的勞動(dòng)，如物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)、精神生產(chǎn)勞動(dòng)、商業(yè)和服務(wù)業(yè)勞動(dòng)、社會(huì)公務(wù)勞動(dòng)等都屬于生產(chǎn)勞動(dòng)，從而也創(chuàng)造價(jià)值。如在商業(yè)服務(wù)勞動(dòng)是否創(chuàng)造價(jià)值問題上，該觀點(diǎn)認(rèn)為，如果不承認(rèn)商業(yè)服務(wù)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，就會(huì)遇到的“包括勞動(dòng)力價(jià)值在內(nèi)的社會(huì)全部商品的總價(jià)值與其總價(jià)格之間永遠(yuǎn)存在的巨大差額，即使商品分別按價(jià)值出售，總價(jià)格也會(huì)永遠(yuǎn)小于其總價(jià)值”的理論難題。而如果承認(rèn)商業(yè)服務(wù)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，既遵循了商業(yè)利潤來自于產(chǎn)業(yè)利潤的分割、讓渡，合理地說明商業(yè)利潤的來源，又解決了商業(yè)勞動(dòng)者的商業(yè)勞動(dòng)如果不創(chuàng)造自身勞動(dòng)力的價(jià)值，會(huì)產(chǎn)生社會(huì)總價(jià)值與社會(huì)總價(jià)格之間的不一致理論悖論。但該觀點(diǎn)遇到的又一個(gè)理論難題是：既然商業(yè)及服務(wù)勞動(dòng)屬于生產(chǎn)性勞動(dòng)，從而都創(chuàng)造價(jià)值，但是商業(yè)店員的勞動(dòng)為什么只創(chuàng)造自身勞動(dòng)力的價(jià)值，而不創(chuàng)造剩余價(jià)值或商業(yè)利潤？

四是修正馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論。國內(nèi)最具代表性的觀點(diǎn)是錢伯海教授提出的社會(huì)勞動(dòng)價(jià)值論{3}。其主要觀點(diǎn)是：價(jià)值是由包括活勞動(dòng)和物化勞動(dòng)在內(nèi)的社會(huì)勞動(dòng)創(chuàng)造的，絕對(duì)剩余價(jià)值來源于活勞動(dòng)的創(chuàng)造，相對(duì)剩余價(jià)值（超額剩余價(jià)值）主要由物化勞動(dòng)創(chuàng)造。而且，“物化勞動(dòng)是創(chuàng)造剩余價(jià)值的主要源泉”，而物化勞動(dòng)作為上期其他企業(yè)的活勞動(dòng)的成果，在本期生產(chǎn)過程中被生產(chǎn)性消耗，同期又生產(chǎn)出相應(yīng)的產(chǎn)品加以補(bǔ)充，并延續(xù)到下一期維持再生產(chǎn)；本期活勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值一方面要計(jì)入總產(chǎn)品中一部分，作為積累留到下一期，供擴(kuò)大再生產(chǎn)之需。所以，“本期耗費(fèi)的物化勞動(dòng)、全部本期活勞動(dòng)生產(chǎn)的結(jié)果，不僅是過去勞動(dòng)，而且根本沒有過去的勞動(dòng)，全部是本期活勞動(dòng)形成的。”總之，全社會(huì)各企業(yè)的活勞動(dòng)在社會(huì)分工條件下，以物化勞動(dòng)為媒介，進(jìn)行傳遞，而物化勞動(dòng)“本身是活勞動(dòng)制造的，因而歸根結(jié)底，還是活勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。”對(duì)錢教授物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的批評(píng){4}，認(rèn)為錢教授的物化勞動(dòng)概念，不僅在馬克思勞動(dòng)兩重性學(xué)說中沒有涉及，而且物化勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的觀點(diǎn)，混淆了創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)、形成價(jià)值的勞動(dòng)和表現(xiàn)價(jià)值的勞動(dòng)的三種勞動(dòng)形態(tài)，“把勞動(dòng)表現(xiàn)形式當(dāng)做勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值形式”，同時(shí)把國民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)量和理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值量相混淆。

五是對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論結(jié)構(gòu)性顛覆的廣義價(jià)值論{5}。廣義勞動(dòng)價(jià)值論起源于上世紀(jì)80年代，代表性論著是蔡繼明教授的“基于廣義價(jià)值論的功能性分配理論”。該理論在說明產(chǎn)品價(jià)值由要素價(jià)值決定，要素的價(jià)值由產(chǎn)品價(jià)值派生這一決定與被決定關(guān)系的基礎(chǔ)上，論證了非勞動(dòng)要素同樣參與價(jià)值的創(chuàng)造，非勞動(dòng)要素按照其在價(jià)值創(chuàng)造中的貢獻(xiàn)參與分配的觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)試圖克服古典勞動(dòng)價(jià)值論和新古典邊際生產(chǎn)力價(jià)值論存在的“產(chǎn)品價(jià)值的形成與要素價(jià)值的決定的割裂”問題，“構(gòu)建一個(gè)更加完整的價(jià)值理論體系”。對(duì)廣義價(jià)值論的批評(píng){6}，認(rèn)為廣義價(jià)值論并沒有什么新意，仍是基于“物化勞動(dòng)不僅不能創(chuàng)造價(jià)值，也不能轉(zhuǎn)移價(jià)值，廣義價(jià)值論和聯(lián)合勞動(dòng)價(jià)值論都脫胎于‘三位一體’公式。”而這是早已被馬克思批判過的，并沒有什么新意。

六是從根本上否定馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論。持該觀點(diǎn)的除了學(xué)術(shù)界一些照搬西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中效用價(jià)值論、均衡價(jià)值論和動(dòng)態(tài)非均衡價(jià)值論的相關(guān)論著外，有的從馬克思創(chuàng)立其勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說所站的階級(jí)立場上發(fā)現(xiàn)問題，試圖從根本上否定勞動(dòng)價(jià)值論{7}。該觀點(diǎn)認(rèn)為，馬克思創(chuàng)立的價(jià)值理論，之所以是“勞動(dòng)價(jià)值論”，而不是“資本”價(jià)值論、“技術(shù)價(jià)值論”或“管理”價(jià)值論，其根本原因是馬克思站在工人階級(jí)的立場上，而不是站在資本家的立場上，如果馬克思站在資本或生產(chǎn)要素立場上分析問題，“憑著馬克思的過人的才智、高深的理論功底和堅(jiān)強(qiáng)的毅力，創(chuàng)立的價(jià)值論一定不是‘勞動(dòng)’價(jià)值論，而是‘資本’價(jià)值論、‘土地’價(jià)值論、‘管理’價(jià)值論或適合市場經(jīng)濟(jì)一般發(fā)展規(guī)律的‘生產(chǎn)要素’價(jià)值論。”因此，“馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論不適合社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)。跳出勞動(dòng)價(jià)值論后，再看勞動(dòng)價(jià)值論，其理論應(yīng)該發(fā)展成為以科學(xué)技術(shù)為核心的新的生產(chǎn)要素價(jià)值論。”對(duì)該種觀點(diǎn)的批評(píng)，認(rèn)為馬克思的學(xué)說自然有其階級(jí)性，馬克思恩格斯從不回避他們學(xué)說的階級(jí)性，并宣稱他們的學(xué)說是無產(chǎn)階級(jí)和人類解放的學(xué)說，但這并不否定其學(xué)說的公正性和科學(xué)性。用階級(jí)性否定科學(xué)性的推演和論斷，本身就不具有科學(xué)性。

二、關(guān)于馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的邏輯一致性

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說自誕生以來，一直以其強(qiáng)大的邏輯和聲而著稱。但是，自從馬克思提出和論證了勞動(dòng)價(jià)值論之后，一些西方學(xué)者就開始懷疑馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的邏輯一致性，并主要在價(jià)值轉(zhuǎn)型及兩種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間之間的關(guān)系等問題上大做文章。近年來，我國學(xué)術(shù)界也從不同角度對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值的邏輯一致性提出了一些質(zhì)疑，并將其視為馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)在缺陷。其中較為典型的有以下兩種觀點(diǎn)：

其一，有人認(rèn)為，馬克思“并不是勞動(dòng)價(jià)值一元論者”，而是以勞動(dòng)為核心的多元要素價(jià)值論者{8}。在他們看來，盡管馬克思的確很重視生產(chǎn)商品的勞動(dòng)，并在對(duì)非生產(chǎn)性勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值觀提出嚴(yán)厲批評(píng)的基礎(chǔ)上，確立了生產(chǎn)商品的勞動(dòng)屬于生產(chǎn)性勞動(dòng)，從而創(chuàng)造價(jià)值并成為價(jià)值的源泉的勞動(dòng)價(jià)值理論。但是，馬克思并沒有絕對(duì)地排除其他非生產(chǎn)性勞動(dòng)參與價(jià)值創(chuàng)造。他們引用了馬克思有關(guān)商品經(jīng)濟(jì)條件下，“凡是直接生產(chǎn)過程具有社會(huì)結(jié)合過程的形態(tài)，而不是表現(xiàn)為獨(dú)立生產(chǎn)者孤立勞動(dòng)的地方，都必然會(huì)產(chǎn)生監(jiān)督勞動(dòng)和指揮勞動(dòng)”的論述，和資本主義生產(chǎn)過程的特點(diǎn)：“資本家在生產(chǎn)過程中是作為勞動(dòng)的管理者和指揮者（captain of industry）出現(xiàn)的，在這個(gè)意義上講，資本家在勞動(dòng)過程本身中起著積極作用……這種與剝削相結(jié)合的勞動(dòng)（這種勞動(dòng)可以轉(zhuǎn)給經(jīng)理），當(dāng)然就與雇傭工人的勞動(dòng)一樣，是一種加入產(chǎn)品價(jià)值的勞動(dòng)，正如在奴隸制下奴隸監(jiān)工的勞動(dòng)，也必須和勞動(dòng)者本人的勞動(dòng)一樣給予報(bào)酬。”{9}并且引用馬克思關(guān)于隨著生產(chǎn)的發(fā)展，“一般科學(xué)勞動(dòng)”日益代替人的直接勞動(dòng)的趨勢(shì)的論述，以及馬克思關(guān)于“資本的趨勢(shì)是賦予生產(chǎn)以科學(xué)的性質(zhì)，而直接勞動(dòng)則被貶低為只是生產(chǎn)過程的一個(gè)要素”、“直接勞動(dòng)在量的方面占到微不足道的比例”，“同一般科學(xué)勞動(dòng)相比，同自然科學(xué)在工藝上的應(yīng)用相比，……變成一種從屬的要素”，“現(xiàn)實(shí)財(cái)富的創(chuàng)造較少地取決于勞動(dòng)時(shí)間和已經(jīng)耗費(fèi)的勞動(dòng)量”等相關(guān)論述。據(jù)此得出，馬克思至少認(rèn)為勞動(dòng)、管理科學(xué)等都是生產(chǎn)的一個(gè)要素，并且參與價(jià)值創(chuàng)造的結(jié)論。

對(duì)上述類似觀點(diǎn)的批評(píng)，認(rèn)為這種對(duì)馬克思有關(guān)價(jià)值創(chuàng)造的引用和論證，是極不嚴(yán)謹(jǐn)和科學(xué)的，因?yàn)椋谝唬皇侵谎云Z地引用相關(guān)經(jīng)典論述，存在嚴(yán)重的“拿來主義”和“為我說用”的功力主義和實(shí)用主義色彩，而不是科學(xué)地整體把握理解。因?yàn)椋R克思對(duì)資本家勞動(dòng)的論述，是嚴(yán)格區(qū)分資本家一方面作為所有者，另一方面又作為一般勞動(dòng)者的雙重身份來分析問題的。第二，盡管馬克思深刻地指出了在社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展過程中“一般科學(xué)勞動(dòng)”日益代替人的直接勞動(dòng)的趨勢(shì)，他甚至遇見到了“隨著大工業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)實(shí)財(cái)富的創(chuàng)造較少地取決于勞動(dòng)時(shí)間和已耗費(fèi)的勞動(dòng)量”，而是更多地“取決于科學(xué)在生產(chǎn)上的應(yīng)用”{10}但是在工業(yè)革命時(shí)代，馬克思不可能將科學(xué)勞動(dòng)劃分出來，專門研究它在價(jià)值創(chuàng)造中的作用，這是由馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的使命決定的，科學(xué)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值因此被“抽象掉”或“簡化掉”了{(lán)11}。

其二，有人認(rèn)為，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論并未實(shí)現(xiàn)宏觀分析與微觀分析的統(tǒng)一{12}。認(rèn)為馬克思雖然從個(gè)別到一般、從現(xiàn)象到本質(zhì)解決了價(jià)值的本質(zhì)、源泉、量的規(guī)定性和價(jià)值規(guī)律等問題，而沒有從抽象到具體、從一般到個(gè)別、從本質(zhì)到現(xiàn)象進(jìn)一步解決勞動(dòng)究竟是如何創(chuàng)造價(jià)值以及勞動(dòng)怎樣才能盡可能多地創(chuàng)造價(jià)值量問題；盡管十分重視價(jià)值源泉的勞動(dòng)的一元性，但是對(duì)影響價(jià)值量的因素分析卻不夠；盡管已經(jīng)意識(shí)到生產(chǎn)資料和科學(xué)技術(shù)在價(jià)值形成中的作用，并提議對(duì)這些問題進(jìn)行研究，但并沒有就此展開研究；尤其是馬克思十分喜歡和善于運(yùn)用社會(huì)平均分析方法研究價(jià)值量和社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的關(guān)系，也研究了價(jià)值量和社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)生產(chǎn)率的關(guān)系，卻沒有能夠用微觀邊際分析方法研究價(jià)值量和個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間以及個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間與個(gè)別勞動(dòng)生產(chǎn)率的關(guān)系。然而，抽象勞動(dòng)“總是要采取某種具體勞動(dòng)的形態(tài)，并與商品生產(chǎn)者所采取的生產(chǎn)資料及其科學(xué)技術(shù)相聯(lián)系。不僅如此，價(jià)值雖然由生產(chǎn)商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的，但社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間也是以個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間為基礎(chǔ)，并始終存在于個(gè)別勞動(dòng)之中。”因此，應(yīng)從與現(xiàn)實(shí)結(jié)合的角度，從單個(gè)商品生產(chǎn)者的微觀行為角度思考問題，這些問題是：“價(jià)值源泉的一元性和影響價(jià)值量因素的多元性矛盾”、“抽象勞動(dòng)總價(jià)值量與社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間成正比，但與個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間成反比的矛盾”、“價(jià)值量與社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間成正比，但與個(gè)別勞動(dòng)生產(chǎn)率成正比的矛盾”。而解決這些矛盾的辦法，是在遵循馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上，“承認(rèn)微觀主體個(gè)別勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的特殊性，并以此為出發(fā)點(diǎn)，拓展微觀勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的研究領(lǐng)域，進(jìn)一步研究微觀主體即單個(gè)商品生產(chǎn)者的勞動(dòng)如何和怎樣創(chuàng)造價(jià)值以實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化問題。”還有人認(rèn)為{13}，馬克思未實(shí)現(xiàn)宏觀勞動(dòng)價(jià)值論與微觀勞動(dòng)價(jià)值論的統(tǒng)一，承認(rèn)物化知識(shí)創(chuàng)造價(jià)值發(fā)展“微觀勞動(dòng)價(jià)值論”的關(guān)鍵，在于揭示宏觀上正確的勞動(dòng)價(jià)值論回到微觀物質(zhì)生產(chǎn)企業(yè)時(shí)，必須承認(rèn)“物化腦力勞動(dòng)”也創(chuàng)造價(jià)值。

問題是，馬克思的學(xué)說并沒有也不可能窮盡真理，馬克思的整個(gè)學(xué)說在人類經(jīng)濟(jì)學(xué)說發(fā)展史上只是一個(gè)大的框架，解釋了人類歷史的發(fā)展趨勢(shì)。勞動(dòng)價(jià)值論也是經(jīng)濟(jì)學(xué)說發(fā)展歷史中的一個(gè)特定范疇，其特定的研究目的。要求與現(xiàn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有著天壤之別的100多年前的學(xué)說窮盡真理，說明包括宏觀和微觀的所有的問題，做到放之四海而皆準(zhǔn)，是有違歷史唯物觀的，也是不負(fù)責(zé)任的。

三、關(guān)于馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的歷史局限性

關(guān)于馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心學(xué)說勞動(dòng)價(jià)值論的局限性問題，學(xué)術(shù)界也進(jìn)行了廣泛而深入的爭鳴，集中表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一是從勞動(dòng)價(jià)值論“暗含的條件”分析勞動(dòng)價(jià)值論的局限性。在有關(guān)勞動(dòng)價(jià)值論的“歷史局限性”討論中，最引人關(guān)注的是晏智杰教授從勞動(dòng)價(jià)值論“暗含的前提條件”出發(fā)，分析馬克思勞動(dòng)價(jià)值論適用范圍或歷史局限性的論點(diǎn){14}。其基本邏輯是，有什么樣的前提和條件，就會(huì)有什么樣的結(jié)果；反過來，這些結(jié)果也應(yīng)當(dāng)在，而且只有在這些前提條件下才能成立。這就是說，馬克思的價(jià)值分析不僅有前提條件，而且這些前提條件是蘊(yùn)含在馬克思的價(jià)值分析之中的。這些前提條件包括：物物交換的直接性，除勞動(dòng)之外的要素使用的無償性，以簡單勞動(dòng)為分析尺度等。

所謂物物交換的直接性，就是在交換的過程中，沒有貨幣居于其間，更無資本的作用，僅是純粹的實(shí)物與實(shí)物之間的交換。因?yàn)椋绻M(jìn)貨幣，就必然引進(jìn)價(jià)格，盡管價(jià)格比價(jià)值更接近現(xiàn)實(shí)，但會(huì)因此更遠(yuǎn)離本質(zhì)。實(shí)物交換是對(duì)商品價(jià)值分析的必要條件乃至是充分條件，因而是唯一正確的條件，而這個(gè)條件從一開始就假定在交換雙方供給與需求的恒等，從而排除了供給與需求變動(dòng)對(duì)交換比例的任何影響。

所謂要素使用的無償性，即除了勞動(dòng)之外，其他一切用于交換的對(duì)象都不必付出代價(jià)。如果將資本（包括不變資本和可變資本）引入交換，就會(huì)增加分析問題的復(fù)雜性，甚至模糊了問題的本質(zhì)。

所謂假定勞動(dòng)是簡單勞動(dòng)，是說馬克思把簡單勞動(dòng)作為計(jì)量社會(huì)勞動(dòng)、從而簡單勞動(dòng)時(shí)間作為計(jì)量社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的尺度，而復(fù)雜勞動(dòng)是簡單勞動(dòng)的倍加。他認(rèn)為馬克思的這一分析思路盡管非常正確，但因?yàn)楹唵蝿趧?dòng)實(shí)際上是體力勞動(dòng)，從而使馬克思在其價(jià)值分析中缺失了知識(shí)和技術(shù)勞動(dòng)要素的地位。基于上述分析，晏教授斷言，在馬克思設(shè)立或暗含的條件下，勞動(dòng)價(jià)值論無疑是正確的，但是也因?yàn)檫@些（暗含）條件的設(shè)立，使得馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的正確性也僅僅是局限于這些條件下的有限正確性，如果缺少了任何一個(gè)假定條件，就不再是正確的價(jià)值理論。或者說，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論是僅僅適應(yīng)于說明簡單商品經(jīng)濟(jì)條件下，簡單實(shí)物交換比例決定的特殊法則，人們之所以誤以為它們是普遍法則，在很大程度上是因?yàn)闆]有準(zhǔn)確理解和把握馬克思價(jià)值分析的限制條件，或者誤以為沒有什么限制條件。

上述觀點(diǎn)遭到了眾多學(xué)者的商榷，衛(wèi)興華教授對(duì)上述觀點(diǎn)提出了嚴(yán)厲的批評(píng){15}，認(rèn)為學(xué)術(shù)討論要擺事實(shí)、講道理，以科學(xué)的論證和論據(jù)增強(qiáng)說服力。要減少主觀武斷，避免或減少對(duì)前人和今人理論觀點(diǎn)的誤解和曲解，包括對(duì)相關(guān)理論的概念、原理和規(guī)律的把握。晏智杰教授不僅“變異了勞動(dòng)價(jià)值論的‘價(jià)值’涵義”，而且無視馬克思的有關(guān)價(jià)值的論述是“怎樣從偶然的價(jià)值形式發(fā)展為擴(kuò)大的價(jià)值形式，再到一般的價(jià)值形式，最后出現(xiàn)貨幣形式”的分析，硬說馬克思的價(jià)值分析只是從原始物物交換，沒有貨幣居于其間。對(duì)于“假定勞動(dòng)之外的要素是無償?shù)摹卑岛疤釛l件的推斷，衛(wèi)興華教授也從馬克思分析問題的理論邏輯，闡述了商品分析部分的確不需要涉及是否要付出代價(jià)，但是，馬克思對(duì)價(jià)值理論分析和價(jià)值理論運(yùn)用和延伸的分析，諸如貨幣如何轉(zhuǎn)換為資本、資本的循環(huán)和周轉(zhuǎn)、借貸資本和利息、地租等的分析，處處可見資本、土地等非勞動(dòng)要素怎樣付出代價(jià)和付出多少代價(jià)。對(duì)于“假定生產(chǎn)商品的勞動(dòng)是簡單勞動(dòng)”的暗含條件的推測，是強(qiáng)加于馬克思價(jià)值理論的武斷做法。因而，其“對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的理解、把握、論述和批判，從根本上和完全地離開馬克思的原意。它是在同被他變化和幻化了的‘勞動(dòng)價(jià)值論’戰(zhàn)斗。”

也有的學(xué)者認(rèn)為{16}。馬克思的價(jià)值理論盡管是從簡單商品經(jīng)濟(jì)分析開始的，但是，并不是把商品價(jià)值理論的研究退回到資本主義以前的簡單商品生產(chǎn)，而是立足于資本主義社會(huì)來分析簡單商品的。馬克思分析實(shí)物交換只是作為分析價(jià)值形式發(fā)展的最初形式，因?yàn)樗巧唐方粨Q的起點(diǎn)，而不是作為分析商品價(jià)值的必要條件和充分條件。而且，認(rèn)為馬克思的價(jià)值分析中假定除勞動(dòng)之外的其他生產(chǎn)要素都是無償?shù)恼摂嗍菦]有根據(jù)的。馬克思曾明確指出：“雖然只有可變資本才能創(chuàng)造價(jià)值，但只有在另一邊，即勞動(dòng)的生產(chǎn)條件也被預(yù)付的情況下，才會(huì)創(chuàng)造出剩余價(jià)值。”{17}同時(shí)，認(rèn)為馬克思將勞動(dòng)僅僅理解為簡單勞動(dòng)的說法也是錯(cuò)誤的，因?yàn)轳R克思認(rèn)為：“隨著勞動(dòng)過程本身的協(xié)作性質(zhì)的發(fā)展，生產(chǎn)勞動(dòng)和它的承擔(dān)者即生產(chǎn)工人的概念也就必然擴(kuò)大。為了從事生產(chǎn)勞動(dòng)，現(xiàn)在不一定要親自動(dòng)手；只要成為總體工人的一個(gè)器官，完成他所屬的某一種職能就夠了”{18}。二是從勞動(dòng)價(jià)值論的“人權(quán)觀”角度分析其局限性{19}。認(rèn)為“古典勞動(dòng)價(jià)值論是反封建特權(quán)的理論吼聲，……是為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)的，在馬克思那里，它卻是為工人階級(jí)服務(wù)的，從其價(jià)值觀實(shí)質(zhì)看，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是無產(chǎn)階級(jí)人權(quán)觀念的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)表現(xiàn)。”“像洛克一樣，他的勞動(dòng)價(jià)值論與勞動(dòng)權(quán)利論（勞動(dòng)者對(duì)其勞動(dòng)成果擁有唯一的占有權(quán)力）完全是一回事。工人花費(fèi)勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值，乃是工人應(yīng)當(dāng)擁有的權(quán)力。”“勞動(dòng)價(jià)值論本身意味著在勞動(dòng)面前人人平等，意味著社會(huì)交往以平等權(quán)力為規(guī)范，工人應(yīng)當(dāng)平等地占有和交換自己的勞動(dòng)成果。”“事實(shí)上，馬克思也不隱瞞這一思路。西方某些學(xué)者對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的攻擊，大都處于對(duì)工人階級(jí)人權(quán)觀念的悖向。”總之，勞動(dòng)價(jià)值論的確是革命時(shí)期無產(chǎn)階級(jí)人權(quán)觀的表現(xiàn)。它是創(chuàng)始人站在工人階級(jí)立場上矚目私有制商品市場經(jīng)濟(jì)下工人受剝削的實(shí)際而得出的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)假說”，它不能不在價(jià)值觀念上整合著無產(chǎn)階級(jí)人權(quán)觀。“所以，勞動(dòng)價(jià)值論不是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)唯一的不可動(dòng)搖的出發(fā)點(diǎn)。”當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)重塑矚目于使用價(jià)值配置并兼顧價(jià)值關(guān)系的“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)假說”，而在這種考慮中，勞動(dòng)價(jià)值論并未給一概拋棄，它被新的“假說”所“綜合”了。

也有的學(xué)者認(rèn)為{20}，馬克思恩格斯是站在歷史主義的立場上，既指出了資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)在促進(jìn)資本主義文明方面所起的巨大進(jìn)步作用，又指出了資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)基于生產(chǎn)資料私人占有制而具有的不可克服的矛盾。因此，必須廢除生產(chǎn)資料的資本主義私人占有制，才能使人類獲得解放。

四、關(guān)于要素價(jià)值論、知識(shí)價(jià)值論

要素價(jià)值論是近年來的一種時(shí)髦。圍繞要素價(jià)值論及其與勞動(dòng)價(jià)值論的關(guān)系，不僅誘發(fā)了激烈的學(xué)術(shù)爭論，而且深刻地影響著價(jià)值理論討論和經(jīng)濟(jì)改革實(shí)踐，因而值得我們特別關(guān)注。

（一）關(guān)于要素價(jià)值論

1.是否存在要素價(jià)值論。盡管有不少人堅(jiān)持馬克思是勞動(dòng)價(jià)值一元論，但也有一些人認(rèn)為，包括馬克思在內(nèi)的眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家實(shí)際上都是生產(chǎn)要素價(jià)值多元論者。只不過由于不同歷史時(shí)期生產(chǎn)要素在價(jià)值創(chuàng)造中的地位不同，因而馬克思以前的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所堅(jiān)持的是以勞動(dòng)為核心的生產(chǎn)要素價(jià)值論，現(xiàn)在人們堅(jiān)持的是以科學(xué)、知識(shí)為核心的生產(chǎn)要素價(jià)值論{21}。

2.能否用要素價(jià)值論來補(bǔ)充、發(fā)展甚至替代勞動(dòng)價(jià)值論。有不少人認(rèn)為，勞動(dòng)價(jià)值論抹殺了除勞動(dòng)以外的其它一切要素在價(jià)值形成和增殖中的作用，不能圓滿解釋社會(huì)化商品經(jīng)濟(jì)條件下商品交換的現(xiàn)實(shí)，因而應(yīng)當(dāng)用要素價(jià)值論來化解勞動(dòng)價(jià)值論的“矛盾”。甚至有人提出“等量要素及相同組合創(chuàng)造等量價(jià)值是商品經(jīng)濟(jì)一般規(guī)律”{22}。但是，也有一部分人堅(jiān)持“只有活勞動(dòng)才能創(chuàng)造價(jià)值，物化勞動(dòng)不能創(chuàng)造價(jià)值”的觀點(diǎn)，因而不同意用要素價(jià)值論來補(bǔ)充、發(fā)展甚至替代勞動(dòng)價(jià)值論{23}。

（二）關(guān)于知識(shí)價(jià)值論

1.知識(shí)價(jià)值論還是勞動(dòng)價(jià)值論。在這個(gè)問題上有兩種不同的基本觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)到知識(shí)經(jīng)濟(jì)，不僅現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)發(fā)生了變化，而且它們依據(jù)的理論基石也不同。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)依據(jù)的是勞動(dòng)價(jià)值論，知識(shí)經(jīng)濟(jì)依據(jù)的是知識(shí)價(jià)值論，這是兩者最根本的區(qū)別。知識(shí)本身，作為勞動(dòng)產(chǎn)品包含著價(jià)值，并能將自身價(jià)值轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)價(jià)值；知識(shí)的使用，能夠在生產(chǎn)中創(chuàng)造新價(jià)值、創(chuàng)造大于生產(chǎn)或購買它所花費(fèi)的價(jià)值。這就是知識(shí)價(jià)值論的主要內(nèi)容{24}。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，知識(shí)價(jià)值論所包含的某些思想內(nèi)容是不錯(cuò)的，但提法不夠準(zhǔn)確。知識(shí)本身作為已經(jīng)形成的商品，它凝結(jié)有價(jià)值；但作為創(chuàng)造價(jià)值的因素看，知識(shí)本身又不等于價(jià)值，它只有轉(zhuǎn)化為實(shí)際的勞動(dòng)過程，才能形成價(jià)值。因此，總的提法還應(yīng)當(dāng)是勞動(dòng)價(jià)值論，只不過在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)和科學(xué)勞動(dòng)在形成商品價(jià)值的總勞動(dòng)中居于越來越主要的地位罷了{(lán)25}。

2.知識(shí)價(jià)值論能否取代勞動(dòng)價(jià)值論。這同樣有兩種基本觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，知識(shí)價(jià)值論將取代勞動(dòng)價(jià)值論。1982年美國社會(huì)預(yù)測學(xué)家約翰?奈斯比特在其《大趨勢(shì)――改變我們生活的十個(gè)新方向》一書中提出：在信息經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，價(jià)值的增長不是通過勞動(dòng)，而是通過知識(shí)實(shí)現(xiàn)的。由此提出；我們必需創(chuàng)造一種知識(shí)價(jià)值理論來代替勞動(dòng)價(jià)值理論“。這是因?yàn)椋谥R(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，直接勞動(dòng)、勞動(dòng)者已不是生產(chǎn)過程的主力不是財(cái)富即價(jià)值和使用價(jià)值的主要?jiǎng)?chuàng)造者了。因此，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中是勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富即價(jià)值，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中不是（直接）勞動(dòng)，而是科學(xué)技術(shù)（即知識(shí)）創(chuàng)造財(cái)富（即價(jià)值）。換句話說，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)是勞動(dòng)價(jià)值論，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)則是知識(shí)價(jià)值論。勞動(dòng)價(jià)值論的創(chuàng)立，曾為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值形成提供了理論根據(jù)；在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中，人的直接勞動(dòng)已脫離生產(chǎn)過程（只是以看守者和調(diào)節(jié)者的地位，“站在生產(chǎn)過程旁邊，已經(jīng)不是它的主要?jiǎng)恿α恕保┊?dāng)然也不直接參與價(jià)值創(chuàng)造，不再是創(chuàng)造價(jià)值的主要源泉，這時(shí)再用勞動(dòng)價(jià)值論說明價(jià)值創(chuàng)造問題，顯然是不合實(shí)際的。于是知識(shí)價(jià)值論便應(yīng)運(yùn)而生。對(duì)知識(shí)創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)，只有知識(shí)價(jià)值論才能說明其價(jià)值形成問題{26}。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，勞動(dòng)價(jià)值論并未過時(shí)，仍然適合于知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。這是因?yàn)椋环矫妫瑒?chuàng)造商品價(jià)值的唯一源泉和實(shí)體是活勞動(dòng)，而生產(chǎn)資料是已經(jīng)客體化了的物化勞動(dòng)，它在生產(chǎn)中只是轉(zhuǎn)移價(jià)值，而不能創(chuàng)造價(jià)值，另一方面，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論并不否認(rèn)知識(shí)和科學(xué)勞動(dòng)在價(jià)值創(chuàng)造中的重要作用，相反，它本身就包含著這一思想。因此，知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來非但不會(huì)否定勞動(dòng)價(jià)值論，相反更加證明了勞動(dòng)（特別是腦力勞動(dòng)）創(chuàng)造價(jià)值的正確性{27}。

注釋：

{1}陳征.重視現(xiàn)代科學(xué)勞動(dòng)在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中的重要作用是深化認(rèn)識(shí)勞動(dòng)價(jià)值論的關(guān)鍵[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版）,2002(1):3-25.

{2}衛(wèi)興華.勞動(dòng)價(jià)值論需要?jiǎng)?chuàng)新與發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2004(1):11-16

{3}錢伯海.社會(huì)勞動(dòng)價(jià)值論的十點(diǎn)理解和見解[J].東南學(xué)術(shù),1999(5):37-46

{4}王鴻遠(yuǎn),康靜萍.關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論的對(duì)話[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2002(8):10-13

{5}蔡繼明,江永基.基于廣義價(jià)值論的功能性分配理論[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010(6):132-142

{6}胡世禎.評(píng)廣義價(jià)值論和聯(lián)合勞動(dòng)價(jià)值論[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2005(1):5-9

{7}從松日.跳出勞動(dòng)價(jià)值論，再看勞動(dòng)價(jià)值論[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2005(3):101-103

{8}{21}叢松日.勞動(dòng)價(jià)值一元論還是生產(chǎn)要素價(jià)值多元論[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）,2000(1):51-55.

{9}{10}{17}{18}馬克思恩格斯全集（第26卷Ⅲ）[M].中央編譯局譯.人民出版社,1975:550-551.217.50.556

{11}劉冠軍，邢潤川.運(yùn)用馬克思勞動(dòng)價(jià)值論解讀科學(xué)價(jià)值[J].哲學(xué)研究，2005(4):22-26.

{12}譚躍湘.現(xiàn)代微觀勞動(dòng)價(jià)值論的初步構(gòu)想[J].湖南教育學(xué)院學(xué)報(bào),1999(1):28-32

{13}張鵬俠.宏觀與微觀勞動(dòng)價(jià)值論――微觀勞動(dòng)價(jià)值論是發(fā)展的馬克思勞動(dòng)價(jià)值論[J].沈陽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006(4):14-17

{14}晏智杰.重溫馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2001(3):18-22.勞動(dòng)價(jià)值論:反思與爭論[J]經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2004(3)：3-14

{15}衛(wèi)興華.深化勞動(dòng)價(jià)值論的研究要有科學(xué)的態(tài)度和思維方式[J].高校理論戰(zhàn)線，2002(3):32-41

{16}余陶生.關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論“歷史局限性”的質(zhì)疑[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2005(2):10-16.

{19}胡義成.勞動(dòng)價(jià)值論的科學(xué)合理性與歷史局限性――簡論作為人權(quán)觀表現(xiàn)的勞動(dòng)價(jià)值論[J].上海市經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2004(5):18-24.

{20}苗貴山.馬克思恩格斯的人權(quán)觀――一種基于經(jīng)典文本的解讀[J].社會(huì)主義研究，2010(6):8-11.

{22}朱健.對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)價(jià)值論幾個(gè)觀點(diǎn)的思考[J].贛南師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社科版）,1996(4):52-57.

{23}丁堡駿.對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論幾個(gè)爭論問題的看法[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究,1999(2):50-59

{24}{26}張直.從勞動(dòng)價(jià)值論到知識(shí)價(jià)值論[J].湖南經(jīng)濟(jì),1998(6):5-7

{25}{27}魯從明.知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代勞動(dòng)價(jià)值論過時(shí)了――關(guān)于知識(shí)經(jīng)濟(jì)與勞動(dòng)價(jià)值論的對(duì)話[J].中國黨政干部論壇,2000(4):23-25轉(zhuǎn)35

篇2

［關(guān)鍵詞］ 勞動(dòng)價(jià)值論；均衡價(jià)格論；融合

［中圖分類號(hào)］ F014.3F091.347 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A ［文章編號(hào)］1003－3890（2007）10－0086-04

一

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)價(jià)值與價(jià)格的分析，依據(jù)的是馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論；當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)價(jià)值與價(jià)格的分析，依據(jù)的是馬歇爾的均衡價(jià)格理論。盡管人們?cè)诜治鰞r(jià)值與價(jià)格時(shí)加上了自己的理解，但基本觀點(diǎn)仍然是這兩位大師的。過去，我們對(duì)馬歇爾的均衡價(jià)格理論持完全否定態(tài)度，認(rèn)為其“綜合了一切庸俗的價(jià)值理論”（魯友章、李宗正，1979）。近幾年來，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)馬歇爾的均衡價(jià)格理論有了一些新的認(rèn)識(shí)，有人提出，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論實(shí)質(zhì)上也是供求決定的價(jià)值論，與馬歇爾的均衡價(jià)格理論具有同一性（黃邦根、施俊龍，2003）；還有人認(rèn)為，新古典生產(chǎn)函數(shù)存在著“資本度量與新古典生產(chǎn)函數(shù)的存在性問題”，效用函數(shù)存在著“效用的度量”問題，正是這兩個(gè)理論缺陷使得供給曲線和需求曲線的推導(dǎo)缺乏堅(jiān)實(shí)的科學(xué)基礎(chǔ)，從而使得新古典市場價(jià)格理論這個(gè)龐然大物成為一個(gè)泥足巨人（白暴力，2004）。這些觀點(diǎn)對(duì)我們研究馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論和馬歇爾的均衡價(jià)格理論及其融合，具有重要的啟發(fā)意義。筆者認(rèn)為，完全否定均衡價(jià)格理論是不可取的，簡單地將馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論歸為供求決定的價(jià)值論也值得再探討，而認(rèn)為新古典生產(chǎn)函數(shù)存在的兩個(gè)理論缺陷也不能完全成立，因?yàn)樯a(chǎn)函數(shù)雖然不能以一個(gè)物理單位進(jìn)行計(jì)量，但不是不能計(jì)量，而分析需求時(shí)加入心理因素不僅不是缺陷，而且是一種發(fā)展。

筆者將在已有研究成果的基礎(chǔ)上，從馬克思和馬歇爾的基本分析方法和基本理論入手，分析勞動(dòng)價(jià)值理論與均衡價(jià)格理論融合的可能性，吸收馬歇爾對(duì)供給曲線和需求曲線分析的合理成分，把均衡價(jià)格理論建立在勞動(dòng)價(jià)值理論基礎(chǔ)之上，從而實(shí)現(xiàn)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論與馬歇爾的均衡價(jià)格理論的融合。

二

馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，均衡價(jià)格論是馬歇爾經(jīng)濟(jì)理論的核心和基礎(chǔ)，兩者都對(duì)價(jià)值與價(jià)格作了許多精彩的論述。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是科學(xué)的，但還需要豐富和發(fā)展。馬歇爾的均衡價(jià)格理論是庸俗的,但也存在許多可取之處。

馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論采用的是一種規(guī)范的抽象分析方法。這一理論認(rèn)為，價(jià)值的實(shí)體是生產(chǎn)商品的抽象勞動(dòng)，商品的價(jià)值量是由生產(chǎn)商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的，價(jià)格是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)。馬歇爾的均衡價(jià)格理論采用的是一種實(shí)證分析方法，側(cè)重對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的具體描述。這一理論認(rèn)為，一種商品的價(jià)值在其他條件不變的情況下，是由該商品的供給狀況和需求狀況共同決定的，商品的價(jià)值通過均衡價(jià)格來衡量。所謂均衡價(jià)格是指商品的供給曲線與需求曲線的交點(diǎn)所決定的價(jià)格，是供給與需求相均衡的價(jià)格。馬歇爾用價(jià)格的概念替換了價(jià)值，以對(duì)市場價(jià)格的分析取代了價(jià)值決定和價(jià)值實(shí)體等問題，回避了對(duì)價(jià)值的分析，提出的只是一個(gè)供求價(jià)值論或無價(jià)值實(shí)體的價(jià)值論。

這樣兩個(gè)看似完全對(duì)立的理論之所以能夠融合，筆者認(rèn)為原因有二：一是因?yàn)轳R克思通過規(guī)范的抽象分析建立的勞動(dòng)價(jià)值論，如果不能通過實(shí)證得到驗(yàn)證，那是不能令人信服的；馬歇爾通過實(shí)證分析得出的均衡價(jià)格理論，也需要通過深層次的分析說明道理。勞動(dòng)價(jià)值論是對(duì)市場價(jià)格的抽象論述，而均衡價(jià)格是對(duì)市場價(jià)格的具體描述。兩種理論的分析方法是互補(bǔ)的，內(nèi)容是可以融合的。二是因?yàn)閮r(jià)值是價(jià)格的基礎(chǔ)，價(jià)格是價(jià)值的表現(xiàn)形式，兩者分析的是不同層次的問題。馬克思的價(jià)值分析是科學(xué)的，它和價(jià)格分析、均衡價(jià)格并不矛盾。如果在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上，吸收均衡價(jià)格中對(duì)價(jià)格分析的有益部分，則會(huì)使勞動(dòng)價(jià)值論更加完善。馬歇爾的均衡價(jià)格理論是一種供求價(jià)值論或無價(jià)值實(shí)體的價(jià)值論，均衡價(jià)格需要有一個(gè)價(jià)值實(shí)體。因而，完全可以并且應(yīng)該形成建立在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上的均衡價(jià)格理論。

三

其實(shí)，在馬克思的《資本論》中，也有著與馬歇爾均衡價(jià)格分析相似的分析。馬克思認(rèn)為決定價(jià)值的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間有兩種含義，在分析單位商品價(jià)值量決定時(shí)，馬克思提出了第一種含義上的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間：“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是在現(xiàn)有的社會(huì)正常的生產(chǎn)條件下，在社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下制造某種使用價(jià)值所需要的勞動(dòng)時(shí)間。”（《資本論》第一卷，第52頁）。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，把商品的價(jià)值量由生產(chǎn)商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定作為價(jià)值規(guī)律第一方面的內(nèi)容。馬克思把這一社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的價(jià)值也稱為社會(huì)價(jià)值或市場價(jià)值。

在分析商品價(jià)值實(shí)現(xiàn)時(shí)，馬克思提出了第二種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，“只有當(dāng)全部產(chǎn)品是按必要的比例進(jìn)行生產(chǎn)時(shí)，它們才能賣出去。社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間可分別用在各個(gè)特殊生產(chǎn)領(lǐng)域的份額的這個(gè)數(shù)量界限，不過是整個(gè)價(jià)值規(guī)律進(jìn)一步發(fā)展的表現(xiàn)，雖然必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間在這里包含著另一種意義。為了滿足社會(huì)需要，只有這樣多的勞動(dòng)時(shí)間才是必要的。”（《資本論》第三卷，第717頁）“要使一個(gè)商品按照它的市場價(jià)值出售，也就是說，按照它包含的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)來出售，耗費(fèi)在這種商品總量上的社會(huì)勞動(dòng)的總量，就必須同這種商品的社會(huì)需要量相適應(yīng)，即同有支付能力的社會(huì)需要相適應(yīng)。”（《資本論》，第三卷，第215頁）一個(gè)商品按照它的市場價(jià)值出售，即價(jià)格與價(jià)值相等的條件，是這種商品生產(chǎn)的總量與社會(huì)需要相適應(yīng)，是該商品的供求平衡。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，把商品以價(jià)值量為基礎(chǔ)進(jìn)行等價(jià)交換，作為價(jià)值規(guī)律第二方面的內(nèi)容。這一按市場價(jià)值出售的價(jià)格相當(dāng)于馬歇爾的均衡價(jià)格，它的基礎(chǔ)是生產(chǎn)它所耗費(fèi)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，即馬克思所講的第一種含義的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。通過上述分析可以看出，馬克思盡管沒有提出均衡價(jià)格這一概念，但馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論并不排斥均衡價(jià)格，它強(qiáng)調(diào)了這一價(jià)格的基礎(chǔ)是生產(chǎn)商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。

四

馬歇爾對(duì)均衡價(jià)格的分析是一種實(shí)證的分析，需求曲線和供給曲線是對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的具體描述，在論證勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上的均衡價(jià)格時(shí)，這些是完全可吸收的。馬歇爾對(duì)需求曲線和供給曲線的證明，盡管其中存在許多不科學(xué)的地方，但也有許多可取的地方。

在論證勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上的均衡價(jià)格時(shí)，白暴力教授在《新古典市場價(jià)格理論的缺陷與馬克思市場價(jià)格理論基礎(chǔ)的構(gòu)建》一文中提出了許多有價(jià)值的觀點(diǎn)，在批判馬歇爾對(duì)需求曲線和供給曲線的證明后，從社會(huì)效用勞動(dòng)推導(dǎo)出需求曲線，在變量勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上推導(dǎo)出供給曲線，有很大的啟發(fā)意義。但是，我們認(rèn)為，白暴力教授對(duì)馬歇爾的批判有些地方值得商榷。

馬歇爾利用了邊際分析方法，根據(jù)邊際效用遞減規(guī)律說明需求曲線：由于邊際效用遞減規(guī)律的作用，隨著對(duì)某一商品消費(fèi)的增加，消費(fèi)者從中得到的效用遞減，消費(fèi)者愿意支付的價(jià)格不斷降低，需求曲線向右下方傾斜。馬歇爾對(duì)需求曲線的這種證明是簡單明了的。白暴力教授卻認(rèn)為，“由于效用的度量問題沒有解決，由效用函數(shù)推導(dǎo)而來的需求曲線就缺乏堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)”。筆者認(rèn)為，馬歇爾所說的效用是人們的一種主觀感受，如果用它說明價(jià)值，進(jìn)一步說明價(jià)格，是主觀效用價(jià)值論，是庸俗的，是不可取的。但用它說明消費(fèi)和需求，進(jìn)一步去說明需求價(jià)格，卻是有道理的。人們對(duì)某種物品的消費(fèi)一是滿足生理需要，二是滿足心理需要。對(duì)某一物品的需求不僅取決于這一物品的使用價(jià)值，同時(shí)取決于個(gè)人的主觀偏好。隨著人們生活水平的提高，消費(fèi)心理對(duì)需求的影響越來越大。主觀上的偏好和滿足感即效用，隨著人們消費(fèi)某種物品的增加而遞減，需求價(jià)格隨著降低，這是一個(gè)不爭的事實(shí)。如果僅僅承認(rèn)使用價(jià)值對(duì)消費(fèi)和需求的影響，不承認(rèn)主觀偏好對(duì)消費(fèi)和需求的影響，那是不符合實(shí)際情況的。在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上，引入消費(fèi)心理分析，用效用去說明消費(fèi)和需求，利用邊際效用遞減規(guī)律說明需求曲線，解釋價(jià)格與需求的關(guān)系，會(huì)使勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)容更加豐富。

馬歇爾利用邊際分析方法，用邊際收益遞減規(guī)律解釋了供給曲線向右上方傾斜的原因。在技術(shù)不變的前提下，其他生產(chǎn)要素投入不變，僅改變一種生產(chǎn)要素的投入，由于邊際收益遞減規(guī)律的作用，這種生產(chǎn)要素的投入增加到一定量后，邊際產(chǎn)量開始遞減，邊際成本不斷上升。只有價(jià)格上升，廠商才會(huì)增加生產(chǎn)，如果價(jià)格下降，廠商會(huì)減少生產(chǎn)。對(duì)供給曲線的這種證明，也是簡單明了的。白暴力教授認(rèn)為，“新古典生產(chǎn)函數(shù)中的資本無法用一個(gè)物理單位來計(jì)量。如果資本無法度量，以資本作為自變量的新古典生產(chǎn)函數(shù)也就不能成立；如果新古典生產(chǎn)函數(shù)不能成立，以新古典生產(chǎn)函數(shù)為出發(fā)點(diǎn)推出的供給曲線也就失去了基礎(chǔ)”。我們的認(rèn)識(shí)是，作為投入的資本，其物理形態(tài)是多樣的，無法用一個(gè)物理單位來計(jì)量，并不意味著無法計(jì)量，因?yàn)槲覀兛梢杂枚喾N物理單位來對(duì)其進(jìn)行計(jì)量。在要素價(jià)格不變的條件下，資本投入總價(jià)格的變化必然反映了資本投入量的變化。

能否把均衡價(jià)格建立在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上，關(guān)鍵是能否在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上，證明供給曲線向右上方傾斜。在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上，利用邊際分析方法，通過生產(chǎn)函數(shù)，依據(jù)邊際收益遞減規(guī)律，也可得出供給曲線向右上方傾斜的結(jié)論。圖1是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析其他生產(chǎn)要素投入不變，僅改變勞動(dòng)投入的條件下，總產(chǎn)量、平均產(chǎn)量、邊際產(chǎn)量曲線的形狀。

根據(jù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，勞動(dòng)的最佳投入在第二區(qū)間，在此區(qū)間，單位勞動(dòng)的邊際產(chǎn)量和平均產(chǎn)量呈現(xiàn)出遞減的趨勢(shì)，生產(chǎn)邊際產(chǎn)品和單位產(chǎn)品所消耗的勞動(dòng)時(shí)間必然是增加的，因此，圖2必然是成立的。

圖2的曲線（1）是生產(chǎn)邊際產(chǎn)品所需勞動(dòng)的曲線，曲線（2）是生產(chǎn)單位產(chǎn)品所需勞動(dòng)的曲線。

通過圖2可以看出，產(chǎn)量或供給和生產(chǎn)邊際產(chǎn)品、單位產(chǎn)品的勞動(dòng)時(shí)間同方向變化。一種產(chǎn)品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是難以計(jì)算的，但這并不影響這種抽象分析的理論意義。價(jià)值分析的是內(nèi)在的深層次的問題，我們知道，在產(chǎn)量增加的過程中，生產(chǎn)單位商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間增加，表現(xiàn)為供給價(jià)格上升，供給曲線向右上方傾斜，這就足以說明問題了。這和白暴力教授提出的變量勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說的結(jié)論是相同的。如果試圖說明社會(huì)表面的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，還需要分析成本和價(jià)格。

馬歇爾和馬克思對(duì)于成本的理解是不同的。馬歇爾認(rèn)為生產(chǎn)商品所做的努力和犧牲為生產(chǎn)的真實(shí)成本，報(bào)酬這些努力和犧牲支出的貨幣總額為生產(chǎn)的貨幣成本。馬歇爾對(duì)成本的理解有兩點(diǎn)是錯(cuò)誤的，一是把成本理解為心理活動(dòng)，二是成本包括了正常的利潤。馬克思所講的成本是在生產(chǎn)中消耗的不變資本和可變資本，兩者在量上是不相等的。

廠商銷售價(jià)格的最低界限是馬克思所講的成本，廠商的供給價(jià)格包括成本和預(yù)期的收益或利潤。廠商為了得到預(yù)期的收益或利潤，根據(jù)供給價(jià)格等于市場價(jià)格的原則確定產(chǎn)量。如果市場價(jià)格高于供給價(jià)格，廠商會(huì)增加供給；如果市場價(jià)格低于供給價(jià)格，廠商會(huì)減少供給，供給曲線向右上方傾斜。利用成本和價(jià)格證明的供給曲線是可驗(yàn)證的，價(jià)格與之相應(yīng)的產(chǎn)量是可以計(jì)算的。在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上，利用供給曲線回答價(jià)格與供給的關(guān)系，可以使勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)容得到豐富。

在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上，可以建立起向右上方傾斜的供給曲線。需求曲線與供給曲線的交點(diǎn)所決定的均衡價(jià)格，也就是馬克思所說的與市場價(jià)值或生產(chǎn)價(jià)格相等的市場價(jià)格。市場價(jià)格與均衡價(jià)格的相等是偶然的，不相等則是絕對(duì)的。當(dāng)市場價(jià)格高于均衡價(jià)格時(shí)，該商品會(huì)供過于求，這自然會(huì)引起市場價(jià)格下降；當(dāng)市場價(jià)格低于均衡價(jià)格時(shí)，該商品會(huì)供不應(yīng)求，這又必然引起市場價(jià)格上升。在市場價(jià)格與供求關(guān)系互相影響的過程中，市場價(jià)格趨向于均衡價(jià)格。

根據(jù)建立在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上的均衡價(jià)格理論，也可以建立起勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上的供求定理：技術(shù)進(jìn)步，生產(chǎn)單位商品的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，單位商品的價(jià)值量降低，表現(xiàn)為供給曲線向右移，均衡價(jià)格下降，均衡產(chǎn)量增加；生產(chǎn)單位商品的勞動(dòng)生產(chǎn)率降低，單位商品的價(jià)值量增加，表現(xiàn)為供給曲線向左移，均衡價(jià)格上升，均衡產(chǎn)量減少；需求增加，需要生產(chǎn)較多的商品，由于邊際收益遞減規(guī)律的作用，生產(chǎn)單位商品所需要的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間增加，表現(xiàn)為需求曲線向右移，均衡價(jià)格上升，均衡產(chǎn)量增加；需求減少，生產(chǎn)較少商品就可滿足需要，由于邊際收益遞減規(guī)律的作用，生產(chǎn)單位商品所需要的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間減少，表現(xiàn)為需求曲線向左移，均衡價(jià)格下降，均衡產(chǎn)量減少。均衡價(jià)格和生產(chǎn)單位商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間按照相同的方向變化，這也證明了均衡價(jià)格的基礎(chǔ)是生產(chǎn)商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。

馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是科學(xué)的理論，在堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論基本原理的基礎(chǔ)上，利用邊際分析方法，依據(jù)邊際效用遞減規(guī)律和邊際收益遞減規(guī)律，說明需求曲線和供給曲線的形狀，進(jìn)一步說明均衡價(jià)格，形成建立在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上的均衡價(jià)格，對(duì)于馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的豐富和發(fā)展，具有重要意義。

［參考文獻(xiàn)］

［1］馬克思.資本論（第一卷、第二卷、第三卷）［M］.北京：人民出版社，1975.

［2］馬歇爾.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理［M］.北京：商務(wù)印書館，1983.

［3］魯友章，李宗正.經(jīng)濟(jì)學(xué)說史［M］.北京：人民出版社，1979.

［4］黃邦根，施俊龍.論勞動(dòng)價(jià)值論與均衡價(jià)格論的同一性［J］.財(cái)貿(mào)研究，2003，（3）.

［5］張高旗，張曉宜.勞動(dòng)價(jià)值論與均衡價(jià)格論的互補(bǔ)性［J］.延安教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（1）.

篇3

論文摘要：什么是價(jià)值？價(jià)值是如何創(chuàng)造出來的？對(duì)于這兩個(gè)問題有幾種不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)是一切價(jià)值（無論是勞動(dòng)價(jià)值還是使用價(jià)值）的唯一源泉；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)只是勞動(dòng)價(jià)值的唯一源泉，不是使用價(jià)值的唯一源泉，自然界也是使用價(jià)值的源泉；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，價(jià)值是人類天生賦予的、意識(shí)決定的，意志與理念決定價(jià)值的存在與否。馬克思通過對(duì)前人理論的繼承和批判，建立了比較科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論：勞動(dòng)決定價(jià)值。隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是我國由傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的新時(shí)代賦予了勞動(dòng)價(jià)值論以新的內(nèi)容和意義，而在當(dāng)前發(fā)展中繼續(xù)起著重要的知道作用。

    一、勞動(dòng)價(jià)值論中的勞動(dòng)是生產(chǎn)商品的勞動(dòng)

    勞動(dòng)價(jià)值論中的勞動(dòng)是生產(chǎn)商品的勞動(dòng)。價(jià)值是商品生產(chǎn)中交互勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)當(dāng)然是指生產(chǎn)商品的勞動(dòng)，而不是非生產(chǎn)勞動(dòng)。問題在于有些生產(chǎn)勞動(dòng)被看做非生產(chǎn)勞動(dòng)，或者某些非生產(chǎn)勞動(dòng)又被看做生產(chǎn)勞動(dòng)。

    第一，直接生產(chǎn)過程中的生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)。從商品生產(chǎn)關(guān)系來講，勞動(dòng)生產(chǎn)力必須高到能夠提供剩余產(chǎn)品，才有可能進(jìn)行產(chǎn)品交換，使產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為商品。生產(chǎn)勞動(dòng)不僅包含必要?jiǎng)趧?dòng)(維護(hù)勞動(dòng)力再生產(chǎn)的勞動(dòng))，還必須包含剩余勞動(dòng)，從生產(chǎn)結(jié)構(gòu)來說，就是生產(chǎn)勞動(dòng)是能夠生產(chǎn)剩余產(chǎn)品的勞動(dòng)。從價(jià)值形式講，就是能夠生產(chǎn)剩余價(jià)值的勞動(dòng)。這一定義有兩個(gè)條件:生產(chǎn)力的高度使勞動(dòng)包含剩余勞動(dòng)，和剩余產(chǎn)品進(jìn)人流通轉(zhuǎn)化為商品。

    第二，直接生產(chǎn)過程外的生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)。商品生產(chǎn)是和商品運(yùn)動(dòng)分不開的。為了商品生產(chǎn)必須從市場購運(yùn)生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力，進(jìn)人直接生產(chǎn)過程后流水作業(yè)，產(chǎn)成品流通流到消費(fèi)者手中。純粹商業(yè)勞動(dòng)只是為價(jià)值轉(zhuǎn)型的勞動(dòng)，不生產(chǎn)新的使用價(jià)值屬非生產(chǎn)勞動(dòng)。但商業(yè)勞動(dòng)又是和物流結(jié)合在一起，就屬于生產(chǎn)勞動(dòng)。農(nóng)業(yè)、采掘業(yè)、工業(yè)都生產(chǎn)了商品，提供了服務(wù)，它們的勞動(dòng)當(dāng)然屬生產(chǎn)勞動(dòng)。這是廣義的服務(wù)。一般是就狹義而言的服務(wù)，即未提供商品，只提供勞動(dòng)的服務(wù)。這里的界限在于，或者是生產(chǎn)有形商品的勞動(dòng)，通過商品間接服務(wù);或者是生產(chǎn)無形使用價(jià)值的勞動(dòng)，直接為消費(fèi)者服務(wù)。超越這個(gè)界限，就是非生產(chǎn)勞動(dòng)。

    第三，具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)。生產(chǎn)勞動(dòng)從勞動(dòng)方面上，由于商品具有二重性一使用價(jià)值與價(jià)值;生產(chǎn)商品的勞動(dòng)也就相應(yīng)具有二重性，作為具體勞動(dòng)生產(chǎn)使用價(jià)值，作為抽象勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。生產(chǎn)勞動(dòng)從生產(chǎn)方面上，由于生產(chǎn)具有二重性一生產(chǎn)力(物質(zhì)內(nèi)容)與生產(chǎn)關(guān)系(社會(huì)形式)，前者是具體勞動(dòng)生產(chǎn)使用價(jià)值的能力，后者是抽象勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值所體現(xiàn)的生產(chǎn)關(guān)系。當(dāng)具體勞動(dòng)抽去具體現(xiàn)象成為抽象勞動(dòng)，具體勞動(dòng)的生產(chǎn)力便表現(xiàn)為抽象勞動(dòng)的生產(chǎn)力，即單位勞動(dòng)時(shí)間生產(chǎn)使用價(jià)值(商品)量，或單位商品所耗勞動(dòng)量。

    第四，簡單勞動(dòng)與復(fù)雜勞動(dòng)。勞動(dòng)是體力和腦力的支出。簡單勞動(dòng)以體力支出為主，復(fù)雜勞動(dòng)以腦力支出為主。腦力勞動(dòng)的復(fù)雜程度在于它積累了前人和今人的科技勞動(dòng)，再加上自己的創(chuàng)新勞動(dòng)。體力勞動(dòng)多墨守成規(guī)，未具有這樣的腦務(wù)支出，故稱簡單勞動(dòng)。因此，從量的比較講，復(fù)雜勞動(dòng)等于倍加的簡單勞動(dòng)。

    第五，共同勞動(dòng)與一般勞動(dòng)。直接勞動(dòng)與間接勞動(dòng)、簡單勞動(dòng)與復(fù)雜勞動(dòng)或體力勞動(dòng)與腦力勞動(dòng)，在同一期間(橫向)共同協(xié)作，馬克思稱之為共同勞動(dòng)。但在復(fù)雜科技勞動(dòng)中不僅包含橫向協(xié)作，還包含(縱向)傳遞下來的腦力勞動(dòng)結(jié)晶。這種勞動(dòng)即為一般勞動(dòng)。

    第六，活勞動(dòng)與物化勞動(dòng)。價(jià)值是活勞動(dòng)創(chuàng)造的。凝結(jié)在價(jià)值中的勞動(dòng)是已經(jīng)過去的勞動(dòng)，或稱“死”勞動(dòng)，不是正在運(yùn)行的活勞動(dòng)。

    二、勞動(dòng)價(jià)值論的兩種形態(tài)及劃分意義

    勞動(dòng)價(jià)值論具有兩種形態(tài):第一種形態(tài)是勞動(dòng)價(jià)值論的抽象形態(tài)，其特點(diǎn)是所論述的內(nèi)容都是一些“最簡單的規(guī)定”、“稀薄的抽象”和“最一般的形式”。正因?yàn)樗俺橄蟆保择R克思的論證附有若干假設(shè)和前提，一些比較復(fù)雜的因素如市場競爭、供求關(guān)系等都被暫時(shí)舍去了，僅僅從它的“純粹形態(tài)”方面進(jìn)行考察;正因?yàn)樗耙话恪保虼瞬粌H適用于簡單商品生產(chǎn)，而且適用于資本主義商品生產(chǎn)，當(dāng)然也適用于社會(huì)主義商品生產(chǎn)。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的第二種形態(tài)為具體形態(tài)，它是第一種形態(tài)的逐步具體化，其特點(diǎn)有三:一是不再從“純粹形態(tài)”方面進(jìn)行考察，一些原來被舍去的因素如市場競爭、供求關(guān)系等逐步進(jìn)入研究的視野。二是貼近資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活。三是具有鮮明的階級(jí)性。

    第一種形態(tài)是勞動(dòng)價(jià)值論的核心和基礎(chǔ)，第二種形態(tài)是第一種形態(tài)的邏輯推演、逐步展開和具體化，兩者構(gòu)成相互聯(lián)系、不可分割的勞動(dòng)價(jià)值論的整體。劃分和研究兩種形態(tài)的勞動(dòng)價(jià)值論，對(duì)于深化對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的研究和認(rèn)識(shí)具有重要意義。首先，深化對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)，特別是要發(fā)展抽象形態(tài)的勞動(dòng)價(jià)值論。這一部分是馬克思長期對(duì)資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判、揚(yáng)棄和對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)中的大量材料進(jìn)行深人研究得出的結(jié)果，具有很強(qiáng)的科學(xué)性;更是馬克思整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，豎立其上的馬克思經(jīng)濟(jì)科學(xué)大廈就是依賴其支撐的。其次，結(jié)合新的歷史條件，在深化勞動(dòng)價(jià)值論具體形態(tài)的研究上下功夫。《資本論》的出版已經(jīng)過去了一個(gè)多世紀(jì)，世界經(jīng)濟(jì)和政治形勢(shì)發(fā)生了巨大變化，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的抽象形態(tài)應(yīng)該說還是普遍適用的，但是它的具體形態(tài)將隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展，從而對(duì)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況、新問題作出有說服力的回答。

    三、面對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新問題以及理論研究的新進(jìn)展

    由于現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是我國由傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌過程中，出現(xiàn)了與馬克思寫作《資本論》時(shí)許多不同的新情況，主要是:(1)由于生產(chǎn)自動(dòng)化的發(fā)展，單位商品中活勞動(dòng)的含量大大減少;(2)由于科學(xué)技術(shù)特別是高科技的發(fā)展，精神勞動(dòng)(科學(xué)勞動(dòng))已大大超過工人的直接勞動(dòng);(3)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，已使工農(nóng)業(yè)等物質(zhì)生產(chǎn)部門在社會(huì)總勞動(dòng)中所占的比重日趨減少，而商業(yè)、金融業(yè)以及各種為生產(chǎn)服務(wù)和為生活服務(wù)的部門即第三產(chǎn)業(yè)所占的比重則日趨增大。任何社會(huì)科學(xué)理論，包括馬克思的勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說，都應(yīng)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的發(fā)展而有所發(fā)展，不能凝固化，一成不變。勞動(dòng)價(jià)值論研究有如下的新進(jìn)展。

    第一，勞動(dòng)主體隊(duì)伍的多元性。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論所研究的勞動(dòng)主體，主要是私有制下的商品生產(chǎn)者和資本主義生產(chǎn)方式下的雇傭工人。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)下，勞動(dòng)價(jià)值論研究的勞動(dòng)主體對(duì)象與傳統(tǒng)意義上的對(duì)象有很大的不同。我國社會(huì)主義初級(jí)階段以公有制為主體，多種經(jīng)濟(jì)成份并存的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度下，既有公有制經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)主體，也有非公有制經(jīng)濟(jì)中的勞動(dòng)主體，還有為公有制和非公有制經(jīng)濟(jì)提供中介服務(wù)的勞動(dòng)主體。多元結(jié)構(gòu)的勞動(dòng)主體成為研究者的關(guān)注對(duì)象。

    第二，生產(chǎn)性勞動(dòng)范疇的廣泛性。馬克思曾依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)勞動(dòng)范疇進(jìn)行了一系列區(qū)分。但他把自己研究、考察的重點(diǎn)放在物質(zhì)生產(chǎn)部門，這也是當(dāng)時(shí)的條件所限定的。在當(dāng)代市場經(jīng)濟(jì)中，金融、保險(xiǎn)、通訊等服務(wù)業(yè)已成為國民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，非物質(zhì)生產(chǎn)部門的比重越來越高。勞動(dòng)價(jià)值論的研究已把生產(chǎn)性勞動(dòng)的范疇擴(kuò)大到那些為物質(zhì)生產(chǎn)者生活服務(wù)的，并通過市場進(jìn)行交換的勞動(dòng)上。

    第三，勞動(dòng)價(jià)值量的計(jì)算具有復(fù)雜性。當(dāng)代科技在生產(chǎn)中廣泛運(yùn)用，使簡單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)在生產(chǎn)過程中所占的比重發(fā)生了根本的變化。在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，馬克思以簡單勞動(dòng)時(shí)間作為衡量商品價(jià)值的尺度，而將復(fù)雜勞動(dòng)看成多倍的簡單勞動(dòng)。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，簡單勞動(dòng)與復(fù)雜勞動(dòng)傳統(tǒng)的比例結(jié)構(gòu)被倒過來了。商品價(jià)值形成中復(fù)雜勞動(dòng)的作用越來越突出。

篇4

〔論文摘要自馬克思勞動(dòng)價(jià)值論誕生一百多年來，人類社會(huì)發(fā)生了翻天覆地的變化，但當(dāng)代經(jīng)濟(jì)生活并未超出勞動(dòng)價(jià)值論涵蓋的范疇，反而為勞動(dòng)價(jià)值論提供了更加廣闊的應(yīng)用空間。在當(dāng)代中國，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論不僅是進(jìn)一步完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的理論基拙，而且是大力發(fā)展科學(xué)技術(shù)的理論依據(jù);不僅為合理調(diào)整收入分配關(guān)系提供了重要指導(dǎo)，而且成為牢固樹立以人為本價(jià)值觀的思想源泉。

馬克思勞動(dòng)價(jià)值論深刻闡釋了商品經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)和運(yùn)行規(guī)律，賦予了活勞動(dòng)在價(jià)值創(chuàng)造中的決定作用，并由此奠定了剩余價(jià)值論的理論基礎(chǔ)。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論在人類經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上具有重要的理論價(jià)值和歷史地位，尤其是在當(dāng)代中國飛速發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)條件下，出現(xiàn)了許多不同于馬克思時(shí)代的新情況和新特點(diǎn)，因此，有必要結(jié)合現(xiàn)實(shí)問題，加強(qiáng)對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論重要價(jià)值與當(dāng)代意義的理解和認(rèn)識(shí)。

一、在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件下深化對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)

馬克思勞動(dòng)價(jià)值論創(chuàng)立一百多年后，當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)都發(fā)生了重大變化。如今，人類已經(jīng)進(jìn)人信息社會(huì)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，科學(xué)技術(shù)的提升特別是計(jì)算機(jī)的普及創(chuàng)造出新型的生產(chǎn)工具，使人類的生產(chǎn)方式、生活方式和思維方式發(fā)生了革命性變革，生產(chǎn)工具的發(fā)展使現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出全新的生產(chǎn)模式。

在這種新變化中，一個(gè)引人注目的現(xiàn)象是人力資本在經(jīng)濟(jì)增長中的作用超過了物質(zhì)資本，人的勞動(dòng)形態(tài)由此而發(fā)生了三個(gè)方面的改變:一是隨著現(xiàn)代高新技術(shù)的發(fā)展，人類生產(chǎn)由以體力勞動(dòng)為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐阅X力勞動(dòng)為主;二是管理勞動(dòng)在規(guī)模和作用上都有了大幅度提高，這種對(duì)生產(chǎn)進(jìn)行科學(xué)組織與管理的勞動(dòng)同樣是一種高級(jí)的腦力勞動(dòng);三是伴隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和社會(huì)分工的發(fā)展，以第三產(chǎn)業(yè)為主的服務(wù)勞動(dòng)在社會(huì)生產(chǎn)中占據(jù)了越來越大的比重，并逐漸成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動(dòng)力量。在社會(huì)產(chǎn)品中，活勞動(dòng)所占的比重越來越低，物化勞動(dòng)的比重卻逐漸增加。知識(shí)、信息、科技等日益成為獨(dú)立的生產(chǎn)要素，發(fā)揮著重要作用。總之，與馬克思創(chuàng)立勞動(dòng)價(jià)值論的時(shí)代相比，現(xiàn)代勞動(dòng)的內(nèi)涵與形態(tài)所出現(xiàn)的巨大變化引發(fā)了人們對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的種種疑問，為此，只有對(duì)現(xiàn)代勞動(dòng)形態(tài)下勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的機(jī)理以及資本、管理、技術(shù)等生產(chǎn)要素與勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的關(guān)系作出深人分析，才能從根本上消除人們對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的誤解。

馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的核心思想是活勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。在馬克思勞動(dòng)價(jià)值論中，活勞動(dòng)是指在生產(chǎn)過程中勞動(dòng)者體力和腦力的支出，而物化勞動(dòng)則是指包含在過去勞動(dòng)中的各種各樣的生產(chǎn)資料。馬克思認(rèn)為，在價(jià)值形成的過程中，活勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉，其他生產(chǎn)要素不創(chuàng)造價(jià)值，作為生產(chǎn)要素的物化勞動(dòng)只能依靠活的具體勞動(dòng)轉(zhuǎn)移價(jià)值，其本身并不增加價(jià)值量。而且，這些物化勞動(dòng)在轉(zhuǎn)移自身價(jià)值時(shí)，也需要通過具體勞動(dòng)來實(shí)現(xiàn)。盡管在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展極大地提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率，優(yōu)化了資本的有機(jī)構(gòu)成，促使不變資本在產(chǎn)品中的比重大幅上升，但是，科學(xué)技術(shù)并不創(chuàng)造價(jià)值，先進(jìn)技術(shù)和先進(jìn)設(shè)備是人類活勞動(dòng)的結(jié)果，而不是人類活勞動(dòng)本身，因此，它自身并不能創(chuàng)造價(jià)值。在商品生產(chǎn)中，新技術(shù)和新知識(shí)進(jìn)入勞動(dòng)過程，但不進(jìn)人價(jià)值形成和價(jià)值增值過程。也就是說，不是新技術(shù)、新知識(shí)本身在創(chuàng)造價(jià)值，而是掌握和運(yùn)用了新技術(shù)、新知識(shí)的勞動(dòng)者把人類的簡單勞動(dòng)變成了復(fù)雜勞動(dòng)，而復(fù)雜勞動(dòng)是自乘的或倍加的簡單勞動(dòng)，在相同的時(shí)間內(nèi)可以創(chuàng)造更多的價(jià)值。總之，勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的形態(tài)發(fā)生變化并不意味著勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的本質(zhì)發(fā)生變化，因?yàn)閯趧?dòng)價(jià)值形態(tài)變化的根本原因是人勞動(dòng)創(chuàng)造性的提高，而不是非勞動(dòng)生產(chǎn)要素也開始創(chuàng)造價(jià)值。

在當(dāng)今社會(huì)，知識(shí)經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，人在價(jià)值創(chuàng)造中的作用就越大，因?yàn)榫哂懈邉?chuàng)造性的科技勞動(dòng)必然能夠創(chuàng)造更高的價(jià)值。目前，世界各國及地區(qū)均日益加大了對(duì)各種高素質(zhì)人才引進(jìn)的力度，其原因就在于人才資源是第一資源，由此也印證了馬克思關(guān)于活勞動(dòng)是價(jià)值創(chuàng)造的唯一源泉理論的科學(xué)性。

二、馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的當(dāng)代意義

馬克思勞動(dòng)價(jià)值論誕生一百多年來，人類社會(huì)發(fā)生了翻天覆地的變化，但是，當(dāng)代的經(jīng)濟(jì)生活并未超出勞動(dòng)價(jià)值論涵蓋的范疇，反而為勞動(dòng)價(jià)值論提供了更加廣闊的應(yīng)用空間。勞動(dòng)價(jià)值論在中國建設(shè)現(xiàn)代化國家和社會(huì)主義和諧社會(huì)的過程中，在以下四個(gè)方面顯示著其當(dāng)代意義:

(一)進(jìn)一步完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的理論基礎(chǔ)

馬克思在西方古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)價(jià)值理論的基礎(chǔ)上，運(yùn)用歷史唯物主義的思想方法，闡述了價(jià)值來源于勞動(dòng)的科學(xué)理論。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論所揭示的商品生產(chǎn)、商品交換和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律不僅適用于資本主義市場經(jīng)濟(jì)，而且適用于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)。勞動(dòng)價(jià)值論所闡述的商品經(jīng)濟(jì)規(guī)律與規(guī)則為商品生產(chǎn)與經(jīng)營制定了行為準(zhǔn)則。商品生產(chǎn)存在的條件是社會(huì)分工和產(chǎn)品的私人勞動(dòng)性，商品生產(chǎn)者要想獲得生存與發(fā)展，必須使生產(chǎn)商品的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間低于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，這就要求生產(chǎn)者努力去改進(jìn)技術(shù)，逐漸縮短社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，不斷提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，在增加產(chǎn)品數(shù)量的同時(shí)提高產(chǎn)品質(zhì)量。此外，勞動(dòng)價(jià)值論還揭示了商品經(jīng)濟(jì)的根源，只要人類社會(huì)還存在著社會(huì)分工，存在著各個(gè)企業(yè)自身的利益，就一定存在著商品生產(chǎn)和商品交換，這使社會(huì)經(jīng)濟(jì)自然地發(fā)展成為一種商品經(jīng)濟(jì)。如果按照價(jià)值轉(zhuǎn)化為價(jià)格的理論，商品的價(jià)值要轉(zhuǎn)化為價(jià)格就必須依靠市場，即價(jià)值只有在商品流通的過程中才能實(shí)現(xiàn)。因此，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中，努力建設(shè)有序的市場環(huán)境，對(duì)于企業(yè)的正常生產(chǎn)和運(yùn)營以及商品經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展都是至關(guān)重要的。

馬克思勞動(dòng)價(jià)值論要求各種商品生產(chǎn)和交換以價(jià)值量為基礎(chǔ)，遵循價(jià)值規(guī)律的客觀要求，充分發(fā)揮市場機(jī)制的作用。而一個(gè)有序的市場環(huán)境至少應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)必要條件:一是在商品交換中充分體現(xiàn)價(jià)值規(guī)律，嚴(yán)格實(shí)行等價(jià)交換的原則;二是要擁有比較完善的商品市場和要素市場，并建立比較完備的市場體系。因此，為了又好又快地發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，我們必須在馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的指導(dǎo)下，嚴(yán)格依據(jù)市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律，在社會(huì)主義商品生產(chǎn)的實(shí)踐中進(jìn)一步完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制。

(二)大力發(fā)展科學(xué)技術(shù)的理論依據(jù)

馬克思指出，商品的價(jià)值量是由生產(chǎn)商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來決定的，與體現(xiàn)在商品中的勞動(dòng)量成正比，與這一勞動(dòng)的生產(chǎn)力成反比，而超額價(jià)值則與勞動(dòng)生產(chǎn)力成正比。由于“生產(chǎn)力特別高的勞動(dòng)起了自乘的勞動(dòng)的作用，或者說，在同樣的時(shí)間內(nèi)，它所創(chuàng)造的價(jià)值比同樣社會(huì)平均勞動(dòng)要多，因此，企業(yè)為了獲得更大的生產(chǎn)利潤，必然要不斷地改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，加強(qiáng)勞動(dòng)管理，提高生產(chǎn)效率，從而獲得超額的價(jià)值。所以，生產(chǎn)者在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中會(huì)十分重視科學(xué)技術(shù)的巨大效用。

在馬克思勞動(dòng)價(jià)值論中，盡管是以簡單勞動(dòng)作為其研究商品價(jià)值的基本勞動(dòng)形態(tài)，但馬克思對(duì)含有科學(xué)技術(shù)因素的復(fù)雜勞動(dòng)也作出了深人研究和充分肯定。馬克思指出，科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)過程中的獨(dú)立要素，與生產(chǎn)力中的各個(gè)要素密切相關(guān)。同時(shí)，他在闡述商品價(jià)值量的決定因素時(shí)指出:“勞動(dòng)生產(chǎn)力是由多種情況決定的，其中包括:工人的平均熟練程度，科學(xué)的發(fā)展水平和它在工藝上應(yīng)用的程度，生產(chǎn)過程的社會(huì)結(jié)合，生產(chǎn)資料的規(guī)模和效能，以及自然條件。可以說，在決定勞動(dòng)生產(chǎn)力的諸多因素中，許多都直接或間接地與科學(xué)技術(shù)相關(guān)。由于商品生產(chǎn)和市場經(jīng)濟(jì)是一種具有激烈市場競爭的經(jīng)營活動(dòng)，面對(duì)各種各樣的生存與發(fā)展壓力，商品生產(chǎn)者必須在生產(chǎn)中積極追求科技進(jìn)步，提升產(chǎn)品的科技含量，采用先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)武裝勞動(dòng)者，以提高他們的勞動(dòng)技能，同時(shí)努力改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)和經(jīng)營管理水平，大幅度提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。總之，伴隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，復(fù)雜勞動(dòng)在社會(huì)總勞動(dòng)中所占的比例越來越大。如果在馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的指導(dǎo)下，大多數(shù)商品生產(chǎn)者在生產(chǎn)和社會(huì)活動(dòng)中努力提高科技意識(shí)，就會(huì)帶動(dòng)整個(gè)國家的科技進(jìn)步，并促進(jìn)全社會(huì)科技水平的提高和生產(chǎn)力的發(fā)展。

(三)合理調(diào)整收人分配關(guān)系的指導(dǎo)思想

根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，收人分配制度是由生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)所決定的，而勞動(dòng)價(jià)值論不是形成收人分配制度的直接依據(jù)。一些研究者以勞動(dòng)價(jià)值論為理論支撐來探討收人分配問題，實(shí)際上是混淆了價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值分配的關(guān)系，但這并不意味著價(jià)值分配與價(jià)值生產(chǎn)沒有任何關(guān)系。按照馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的觀點(diǎn)，活勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉，盡管物化勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值不可或缺的重要條件，但它們?cè)趧趧?dòng)過程中只能轉(zhuǎn)移自身的價(jià)值，并不能直接形成新的價(jià)值。因此，在建立一定的收人分配制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分尊重和維護(hù)創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)者的權(quán)益，勞動(dòng)者不僅應(yīng)當(dāng)通過勞動(dòng)的付出來獲得必要的產(chǎn)品，而且還應(yīng)當(dāng)名正言順地參與其他產(chǎn)品利潤的分配。

當(dāng)前，隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，勞動(dòng)形態(tài)與價(jià)值的形成均發(fā)生了深刻變化，科技勞動(dòng)、管理勞動(dòng)、服務(wù)勞動(dòng)早已超出了傳統(tǒng)意義上的體力勞動(dòng)的范疇，在社會(huì)生產(chǎn)中占據(jù)了越來越大的比重，并逐漸成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要推動(dòng)力量。在這種現(xiàn)實(shí)情況下，按勞分配依然是社會(huì)主義社會(huì)的基本分配原則，但是，按生產(chǎn)要素分配也成為市場經(jīng)濟(jì)條件下社會(huì)所公認(rèn)的分配原則，因此，在中國目前所實(shí)行的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制中，必須把兩種分配制度有機(jī)結(jié)合起來。在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，制定與調(diào)整分配政策的重心應(yīng)當(dāng)始終放在尊重和維護(hù)勞動(dòng)者的整體利益上。然而，某些地方政府為了調(diào)動(dòng)生產(chǎn)要素所有者的投資積極性，過分傾向于按生產(chǎn)要素進(jìn)行分配，造成了勞動(dòng)收人與非勞動(dòng)收人的嚴(yán)重失調(diào)，擴(kuò)大了不同社會(huì)階層之間收人的差距，加劇了貧富分化。為此，必須堅(jiān)持以馬克思勞動(dòng)價(jià)值論為指導(dǎo)，深人分析和解決這些問題，讓人民群眾充分認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)在生產(chǎn)中的主導(dǎo)作用，親身體會(huì)到勞動(dòng)是價(jià)值創(chuàng)造的唯一源泉，在實(shí)際分配中理順勞動(dòng)收人與非勞動(dòng)收人的關(guān)系，既貫徹以按勞分配為主的分配原則，又允許生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)大小來參與分配，適當(dāng)調(diào)整高薪階層的收人，積極擴(kuò)大中等階層的收人，大幅度提高低保階層的收入。這樣才能充分調(diào)動(dòng)廣大勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性，化解社會(huì)矛盾，協(xié)調(diào)各社會(huì)階層之間的關(guān)系，從而真正構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。

(四)牢固樹立以人為本價(jià)值觀的思想源泉

篇5

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)價(jià)值論；理論基礎(chǔ)；價(jià)值；價(jià)值創(chuàng)造

價(jià)值及其源泉問題是每一個(gè)從事勞動(dòng)價(jià)值論研究的學(xué)者都必須首先解決的問題。國內(nèi)學(xué)者對(duì)勞動(dòng)價(jià)值理論有著各種不同的理解，如：物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)價(jià)值論、社會(huì)勞動(dòng)價(jià)值論等。[1]隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，出現(xiàn)了一系列的新情況、新問題，給勞動(dòng)價(jià)值論提供了新的研究課題。如：科技知識(shí)及經(jīng)營管理創(chuàng)造價(jià)值的問題；第三產(chǎn)業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造問題等[2]。面對(duì)經(jīng)濟(jì)生活中的各種復(fù)雜現(xiàn)象，必須深化對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的研究，對(duì)其不斷豐富和發(fā)展。尤其是加深對(duì)于價(jià)值及其創(chuàng)造的理解，是更好地理解勞動(dòng)價(jià)值論，科學(xué)回答這些新問題的鑰匙。本文試圖從分析價(jià)值和價(jià)值創(chuàng)造入手，并結(jié)合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中價(jià)值創(chuàng)造進(jìn)行解析。

一、馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論和哲學(xué)基礎(chǔ)

1、科學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論——馬克思對(duì)古典理論的繼承和發(fā)展

馬克思通過對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值理論的批判繼承，建立了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論。首先他打破了古典派只從交換價(jià)值的形式上看待價(jià)值的局限，而從“不同性質(zhì)使用價(jià)值為什么能夠在數(shù)量上相比較”出發(fā)，抽象出價(jià)值概念。為此他提出商品的二重性學(xué)說，并獨(dú)創(chuàng)了勞動(dòng)二重性學(xué)說，把價(jià)值作為一個(gè)獨(dú)立范疇確立下來。即：“凝結(jié)在商品中的無差別的人類勞動(dòng)”。在價(jià)值創(chuàng)造上，馬克思指出社會(huì)平均勞動(dòng)時(shí)間決定價(jià)值量的大小。并運(yùn)用剩余價(jià)值理論，揭示了價(jià)值創(chuàng)造的源泉和資本主義生產(chǎn)關(guān)系的對(duì)抗性，解釋了剩余價(jià)值的來源和本質(zhì)，并指出，“剩余價(jià)值的出現(xiàn)既離不開流通領(lǐng)域又不在流通領(lǐng)域，而在生產(chǎn)領(lǐng)域。生產(chǎn)領(lǐng)域的價(jià)值增值關(guān)鍵是生產(chǎn)者，資本家的預(yù)付資本并不創(chuàng)造價(jià)值而是轉(zhuǎn)移其自身的價(jià)值。”因而，在價(jià)值創(chuàng)造源泉上，堅(jiān)持了“勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉”這一科學(xué)真理。[3]

如何深刻理解馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的實(shí)質(zhì)，必須認(rèn)真分析其價(jià)值理論存在的基礎(chǔ)和條件。正是這些條件才構(gòu)成了馬克思價(jià)值理論哲學(xué)基礎(chǔ)，是深刻理解馬克思價(jià)值理論的鑰匙。

2、馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論的哲學(xué)基礎(chǔ)

馬克思價(jià)值理論的第一個(gè)基礎(chǔ)是：價(jià)值概念是建立在以人類整體的偏好為價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的框架之下的。迄今為止的幾乎全部學(xué)科，只要涉及價(jià)值判斷的，都是建立在以人類為中心的基礎(chǔ)之上的。某物有價(jià)值完全是因?yàn)槠鋵?duì)人類有效用，能滿足人類需要；反之若某物不能滿足人類需要?jiǎng)t無價(jià)值。

馬克思價(jià)值理論的第二個(gè)基礎(chǔ)是：價(jià)值的概念是商品用于交換時(shí)才產(chǎn)生的。價(jià)值概念建立在交換的基礎(chǔ)之上的，沒有人類之間的交換，物品永遠(yuǎn)只是物品，只具有使用價(jià)值。可見，價(jià)值是針對(duì)交換而提出來的，確切地說是針對(duì)人們交換中雙方交換物的比例關(guān)系而提出來的，是衡量交換是否公平的一種尺度。從這個(gè)意義上，價(jià)值不是在生產(chǎn)過程中，也不是在交換過程以后，而是在交換的一瞬間才得以體現(xiàn)的。[4]

馬克思價(jià)值理論的第三個(gè)基礎(chǔ)是：價(jià)值是表征人與人之間的關(guān)系的范疇。馬克思認(rèn)為：“商品形式和它借以得到表現(xiàn)的勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值關(guān)系，是同勞動(dòng)產(chǎn)品的物理性質(zhì)以及由此產(chǎn)生的物的關(guān)系完全無關(guān)的。這只是人們自己的一定社會(huì)關(guān)系。”[5]既然價(jià)值只有在交換中才有意義，它表現(xiàn)為交換價(jià)值，交換又是建立在雙方平等意愿的基礎(chǔ)上，所以價(jià)值是在等價(jià)交換基礎(chǔ)上的人與人交換關(guān)系（表現(xiàn)為商品的交換比例）的表現(xiàn)。

二、價(jià)值創(chuàng)造的源泉

1、勞動(dòng)是價(jià)值形成的唯一源泉

為什么土地、資本也同樣參與生產(chǎn)過程，但它們不是創(chuàng)造價(jià)值的源泉，而勞動(dòng)才是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉呢？其實(shí)，仔細(xì)分析一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)問題已隱含在馬克思對(duì)價(jià)值和交換的分析之中。讓我們先考察交換，在假定交換物品對(duì)人類有效用，而且交換雙方也為之付出勞動(dòng)的基礎(chǔ)上，來分析商品的交換比例問題。那么，以何種比例交換二物品最恰當(dāng)呢？為什么一只海貍交換兩頭鹿，而不是一頭或三頭呢？這就集中到價(jià)值創(chuàng)造上了。馬克思正是在前三個(gè)基礎(chǔ)之下，對(duì)其作了科學(xué)的回答。既然價(jià)值是以人為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)判的，那么就看這次交換對(duì)雙方是否公平。若公平則成交，否則交換就不能進(jìn)行。怎樣才是真正的交換公平呢？當(dāng)然又是要從人類本身的判斷來考慮。可見，馬克思只所以抽去商品的使用價(jià)值屬性，即是把價(jià)值概念建立在“人類為獲得該商品所付出的艱辛和麻煩”的基礎(chǔ)之上的[6]。因此，這種付出理所當(dāng)然成了衡量交換比例的尺度。但這種艱辛和付出的度量在實(shí)踐中又是有困難的。因此，馬克思只有抽象出一般勞動(dòng)，認(rèn)為他們是同質(zhì)的。進(jìn)行了這種抽象之后，衡量商品的價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)就是人類的勞動(dòng)。然而勞動(dòng)還是摸不著、看不見的，只有用人類生產(chǎn)這種商品的勞動(dòng)時(shí)間取代。而人類生產(chǎn)某種商品的勞動(dòng)時(shí)間不是任何一個(gè)人的，而是社會(huì)平均的，所以，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間就決定了商品的價(jià)值。

2、價(jià)值創(chuàng)造的更一般意義上的源泉

經(jīng)過以上的分析我們看出，建立在以整個(gè)人類的福利為研究對(duì)象的基礎(chǔ)上，我們得出價(jià)值的唯一的更一般的源泉：“人類為獲得該商品所付出的艱辛和麻煩”。從而價(jià)值創(chuàng)造的一般要件就是：第一，主體創(chuàng)造出使用價(jià)值。第二，人類在創(chuàng)造該使用價(jià)值時(shí)付出了艱辛和麻煩。第三，創(chuàng)造價(jià)值用于交換。從這個(gè)基礎(chǔ)上考慮問題，一切效用價(jià)值論者都是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗麄冎粡膫€(gè)體（效用）出發(fā)，而未以整個(gè)人類社會(huì)（效用）為對(duì)象，以個(gè)體抹殺了一般。三位一體的公式也是錯(cuò)誤的，因?yàn)椤皟r(jià)值是體現(xiàn)在人們相互交換勞動(dòng)的關(guān)系上的，只能由人來創(chuàng)造而不能由物來創(chuàng)造”[7]，非勞動(dòng)的生產(chǎn)資料在生產(chǎn)過程中并沒有為商品的形成付出“艱辛和麻煩”，只是單純的價(jià)值轉(zhuǎn)移。三、價(jià)值創(chuàng)造分析——新時(shí)期對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的運(yùn)用和深化

通過對(duì)價(jià)值理論的前提、價(jià)值創(chuàng)造的一般源泉以及價(jià)值創(chuàng)造的判斷要件的分析，我們可以據(jù)對(duì)新時(shí)期復(fù)雜經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的價(jià)值創(chuàng)造問題進(jìn)行解析。

1、物化勞動(dòng)不創(chuàng)造價(jià)值

物化勞動(dòng)是否也創(chuàng)造價(jià)值，這個(gè)問題一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)界爭論的焦點(diǎn)，我們認(rèn)為：人類勞動(dòng)在當(dāng)代仍然是創(chuàng)造價(jià)值的唯一源泉。物化勞動(dòng)包括生活資料和生產(chǎn)資料。生活資料被消費(fèi)轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)力中，構(gòu)成勞動(dòng)力的價(jià)值，是不能創(chuàng)造價(jià)值的。凝結(jié)在生產(chǎn)資料中的物化勞動(dòng)，在生產(chǎn)過程中通過具體勞動(dòng)逐步轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品中去，也不能創(chuàng)造價(jià)值。因此物化勞動(dòng)在勞動(dòng)過程中只是轉(zhuǎn)移自身的價(jià)值，不能創(chuàng)造價(jià)值，但它對(duì)價(jià)值的形成起了重要的作用，是價(jià)值創(chuàng)造不可或缺的重要條件。第一、它是勞動(dòng)過程得以進(jìn)行的物質(zhì)條件。沒有物化勞動(dòng)參與，勞動(dòng)者就無法借助生產(chǎn)資料進(jìn)行勞動(dòng)。第二、它構(gòu)成了價(jià)值載體的物質(zhì)內(nèi)容，即使用價(jià)值。沒有物化勞動(dòng)參與，商品價(jià)值就缺乏物質(zhì)載體。第三、作為上一勞動(dòng)過程結(jié)果的物化勞動(dòng)是經(jīng)驗(yàn)的累積，是提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的重要條件[8]。

2、科學(xué)技術(shù)知識(shí)不創(chuàng)造價(jià)值

隨著科技的發(fā)展，勞動(dòng)生產(chǎn)率迅速提高，在與過去相同的時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)出幾十倍、幾百倍的產(chǎn)品，所以有些學(xué)者便認(rèn)為科學(xué)技術(shù)知識(shí)創(chuàng)造價(jià)值，并以“科技是第一生產(chǎn)力”作為論據(jù)[9]。其實(shí)這是混同了使用價(jià)值與價(jià)值的概念。生產(chǎn)力是人們創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的能力，跟價(jià)值即這個(gè)表征人與人之間關(guān)系的范疇毫不相干，更不可能成為創(chuàng)造價(jià)值的力量。科技的運(yùn)用，只是導(dǎo)致使用價(jià)值的成倍增長，而非價(jià)值的成倍增長。正是科技使人們生產(chǎn)該商品的生產(chǎn)率提高，減少了人們“獲取該物所付出的艱辛和麻煩”，單位商品的價(jià)值才下降，而總價(jià)值卻是不變的[10]。另外，科技的發(fā)展導(dǎo)致價(jià)值的轉(zhuǎn)移或者說價(jià)值的剝削，會(huì)產(chǎn)生一個(gè)重新分配價(jià)值和剩余價(jià)值的過程，但不是科學(xué)技術(shù)、知識(shí)創(chuàng)造了價(jià)值。科技的唯一作用就是廣泛地提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。一個(gè)行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高引起對(duì)其他行業(yè)剩余的剝削，必然帶動(dòng)社會(huì)各行業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率普遍提高，從而人們獲得社會(huì)產(chǎn)品所“必須付出的艱辛和麻煩”減少，即：單位商品的價(jià)值量降低。這個(gè)價(jià)值量降低的過程是人類生產(chǎn)自身擺脫自然束縛的能力增強(qiáng)的過程。

3、經(jīng)營管理勞動(dòng)的價(jià)值創(chuàng)造

經(jīng)營管理勞動(dòng)在企業(yè)生產(chǎn)中所起的作用是組織、協(xié)調(diào)、指揮、監(jiān)督，是構(gòu)成企業(yè)生產(chǎn)的一個(gè)重要部分，特別是在現(xiàn)代科技發(fā)達(dá)、生產(chǎn)環(huán)節(jié)復(fù)雜的生產(chǎn)下，經(jīng)營管理顯得比普通勞動(dòng)更加關(guān)鍵。管理者雖沒有參與使用價(jià)值的直接生產(chǎn)，但其勞動(dòng)與工人一般性勞動(dòng)構(gòu)成了企業(yè)的“共同勞動(dòng)”，管理者也是“總體工人”的一部分，間接參與了價(jià)值的創(chuàng)造。而且其勞動(dòng)是更加復(fù)雜的勞動(dòng)，需要掌握更加復(fù)雜的科技知識(shí)和管理方法，是比普通工人勞動(dòng)更有創(chuàng)造力的勞動(dòng)。

4、第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)、私營企業(yè)主勞動(dòng)的創(chuàng)造價(jià)值

第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)也是價(jià)值創(chuàng)造的一個(gè)重要源泉。理由如下：第一，第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)創(chuàng)造了使用價(jià)值。第二，第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)產(chǎn)品也是人類社會(huì)勞動(dòng)的一般凝結(jié)。第三，第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)用于社會(huì)交換，滿足社會(huì)需要。特別是在市場經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的社會(huì)，第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)就業(yè)率越來越多，創(chuàng)造的產(chǎn)值也逐漸增加。第三產(chǎn)業(yè)中無論是生活服務(wù)部門、生產(chǎn)資料服務(wù)部門還是其他服務(wù)部門，都是創(chuàng)造了無形產(chǎn)品，是人類一般勞動(dòng)的凝結(jié)。

私營企業(yè)主的勞動(dòng)作為一般勞動(dòng)，與工人的勞動(dòng)或國有企業(yè)管理者的勞動(dòng)沒有兩樣。私營經(jīng)濟(jì)與公有制經(jīng)濟(jì)的區(qū)別就是其所有權(quán)的不同，或者說是價(jià)值分配不同，這與其勞動(dòng)是否創(chuàng)造價(jià)值不能相提并論。判斷一種勞動(dòng)是否創(chuàng)造價(jià)值，要依據(jù)價(jià)值創(chuàng)造的三個(gè)要件。即：主體創(chuàng)造出使用價(jià)值、價(jià)值創(chuàng)造主體為獲得該使用價(jià)值付出艱辛、用于社會(huì)交換。由此看來，第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)、私營企業(yè)主的勞動(dòng)同樣具有價(jià)值創(chuàng)造的屬性。

通過以上分析可以看出，盡管隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)關(guān)系與生產(chǎn)方式的變化，價(jià)值產(chǎn)生和實(shí)現(xiàn)的條件與馬克思所處的資本主義上升時(shí)期已經(jīng)有了很大的差別，但人類勞動(dòng)是價(jià)值創(chuàng)造的唯一源泉，這一論斷在現(xiàn)在與將來仍然適用。不能由于一些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的變化去否定勞動(dòng)價(jià)值論，而應(yīng)該在分析當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的條件下，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論，使之更加成熟，與時(shí)俱進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮春安．國內(nèi)勞動(dòng)價(jià)值論爭鳴簡評(píng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)[J]．2001（1）：154-56

[2]羅潤東、秦海英．勞動(dòng)價(jià)值論研討會(huì)觀點(diǎn)綜述，經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)[J]．2002（3）：46-48

[3]魯友章、李宗正．經(jīng)濟(jì)學(xué)說史，北京，人民出版社[M]．1983：74-84

[4][5][6]馬克思．《資本論》，北京，人民出版社[M]．1975：64，89，51

[7]鄧先宏、傅軍勝、毛立言．對(duì)勞動(dòng)價(jià)值理論幾個(gè)問題的思考，經(jīng)濟(jì)研究[J]．2002（5）：8

[8]郭友聰、當(dāng)代勞動(dòng)價(jià)值論——?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值的本質(zhì)及其實(shí)現(xiàn)，新疆教育學(xué)院學(xué)報(bào)[J]．2003（9）：3-5

篇6

許多馬克思的研究者，雖然也懂得馬克思所說的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”概念，但并沒有充分意識(shí)到這個(gè)本質(zhì)。 所謂“必要?jiǎng)趧?dòng)”即是指：在生產(chǎn)過程中必定需要的、能夠在市場交換中完滿實(shí)現(xiàn)其勞動(dòng)耗費(fèi)之補(bǔ)償?shù)娜祟悇趧?dòng)；如果凝結(jié)有人類勞動(dòng)的產(chǎn)品不能在市場中銷售出去，那么這個(gè)勞動(dòng)就不是必要?jiǎng)趧?dòng)。 這種“必定需要”，首先是社會(huì)上每個(gè)生產(chǎn)者的共同必需，然后才是單個(gè)生產(chǎn)者的必需。因?yàn)樯鐣?huì)上每個(gè)生產(chǎn)者普遍具有的生產(chǎn)方式，必定會(huì)成為某一個(gè)生產(chǎn)者必需要的生產(chǎn)方式。對(duì)于馬克思的這個(gè)本質(zhì)思想，人們最大的問題是：除了人類勞動(dòng)以外，資本、土地與科技及管理等，不也“創(chuàng)造新價(jià)值”嗎？難道單有活勞動(dòng)沒有資本與土地等要素能夠生產(chǎn)出產(chǎn)品財(cái)富嗎？馬克思斷然否定這種要素價(jià)值論，認(rèn)為科技等因素非但不創(chuàng)造使總價(jià)值更大的新價(jià)值，其作用反而是使產(chǎn)品價(jià)值縮小。如果它不能使產(chǎn)品收縮其價(jià)值，那么它就不能起到應(yīng)有的積極作用。這一點(diǎn)從他的基本觀點(diǎn)“物品價(jià)值與物品生產(chǎn)力成反比”可以明確看出。我們從現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中看到商品價(jià)格經(jīng)常隨著市場競爭而趨向下降，正是這個(gè)觀點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)反映。除去通貨膨脹因素，絕大多數(shù)商品的價(jià)格都?xì)v史性地趨向下降，這反映了商品所凝結(jié)著的價(jià)值隨著社會(huì)生產(chǎn)率的提高而減小的事實(shí)。

而幾乎所有學(xué)者都在引用馬克思的“自乘的簡單勞動(dòng)” 來說明科技勞動(dòng)能夠形成更大的價(jià)值。這個(gè)在馬克思的原著里簡直是一筆帶過的思想，今天卻成為眾多學(xué)者競相引用的經(jīng)典語錄，眾多有關(guān)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的文獻(xiàn)都對(duì)它積極引用，以支持“科技勞動(dòng)能夠形成更大價(jià)值”的觀點(diǎn)。但是，無論科技勞動(dòng)是否能夠“創(chuàng)造更大價(jià)值”，采用科技勞動(dòng)的目的只有一個(gè)，就是要使每個(gè)產(chǎn)品的價(jià)值比原先更低，如果它達(dá)不到這個(gè)目的，那么科技勞動(dòng)與科技所使用的成本昂貴的設(shè)備，只能形成更大的負(fù)擔(dān)。馬克思說：“象其他一切勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展一樣，機(jī)器的資本主義使用不過是為了降低商品價(jià)格”。 在馬克思看來，凝結(jié)著先進(jìn)科技的機(jī)器設(shè)備的作用不過是“為了降低商品價(jià)格”，那么它又如何起“自乘”作用而創(chuàng)造更大價(jià)值呢？到底“創(chuàng)造更大價(jià)值”是什么意思？

對(duì)于“必要?jiǎng)趧?dòng)”，馬克思有很多闡述，以下這段話應(yīng)該是眾所周知的：“生產(chǎn)商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是在一定社會(huì)的正常的條件下，在平均熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下勞動(dòng)所需要的時(shí)間。在英國采用蒸汽織布機(jī)以后，把一定量的紗織成布所需要的勞動(dòng)可能比過去少一半。英國的手工織布工人把紗織成布仍舊要用以前那樣多的勞動(dòng)時(shí)間，但這時(shí)他一小時(shí)的個(gè)人勞動(dòng)的產(chǎn)品只代表半小時(shí)的社會(huì)勞動(dòng)，并且只提供以前價(jià)值的一半…可見，只是在一定社會(huì)內(nèi)生產(chǎn)物品所必要的勞動(dòng)量或勞動(dòng)時(shí)間，決定該物品的價(jià)值量。” 這段話充分說明馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的實(shí)質(zhì)是“必要?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論”。并且，這個(gè)“必要?jiǎng)趧?dòng)”，與社會(huì)生產(chǎn)的生產(chǎn)方式、生產(chǎn)力水平密切相關(guān)。他舉例指出：當(dāng)年英國織布業(yè)在采用了更先進(jìn)的蒸汽織布手段后，生產(chǎn)同量織布物品所需要的必要?jiǎng)趧?dòng)量比從前減少了一半，這使得仍然采用手工織布的勞動(dòng)有一半勞動(dòng)耗費(fèi)從原先的“必要”性變成“不必要”了，變成了多余而無效的勞動(dòng)。這充分說明馬克思并非將一切人類勞動(dòng)都看成形成價(jià)值的要素---更不表明馬克思只將“貧下中農(nóng)”看成是“創(chuàng)造價(jià)值”的主體，說明，他的勞動(dòng)價(jià)值論是有嚴(yán)格前提條件的勞動(dòng)價(jià)值論，即它只是“必要?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論”。

在別的地方馬克思也表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)：“勞動(dòng)只是在生產(chǎn)使用價(jià)值的時(shí)間是社會(huì)必要時(shí)間的限度內(nèi)才被計(jì)算。這個(gè)條件有幾個(gè)不同的方面。勞動(dòng)力應(yīng)該在正常的條件下發(fā)揮作用。如果在一定的社會(huì)條件下，紡紗機(jī)是紡紗的正常工具，那就不能讓工人使用手搖紡車。其次，他所用的棉花也應(yīng)該是質(zhì)量好的棉花，而不應(yīng)該是經(jīng)常斷頭的壞棉花。否則，在這兩種情況下，勞動(dòng)者生產(chǎn)一磅棉紗所耗費(fèi)的時(shí)間就會(huì)多于必要的時(shí)間，而這些超過的時(shí)間并不創(chuàng)造價(jià)值或貨幣”。 在馬克思看來，任何超過“必要時(shí)間”的勞動(dòng)時(shí)間，都只是浪費(fèi)了的勞動(dòng)時(shí)間，生產(chǎn)一個(gè)單位的產(chǎn)品所需要的勞動(dòng)時(shí)間只能小于或等于這個(gè)“必要時(shí)間”，不能大于它。資本、科技、土地的效用正在于使生產(chǎn)這個(gè)產(chǎn)量所需要的勞動(dòng)時(shí)間縮小，從“小于必要時(shí)間”中獲利。而當(dāng)每個(gè)生產(chǎn)者都這樣做時(shí)，這個(gè)“必要時(shí)間”也就越來越縮小了。十分顯然，這種情況會(huì)迫使所有生產(chǎn)者普遍地積極追加資本，積極采用先進(jìn)科技來進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)，使自己能夠以最小的代價(jià)耗費(fèi)（體現(xiàn)為最小的勞動(dòng)時(shí)間）而收獲最大利益。可見馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論具有非常積極的意義，它與通常人們對(duì)它的保守理解根本不同。實(shí)際上，在馬克思以前或以后，都沒有一種勞動(dòng)價(jià)值論能夠象馬克思勞動(dòng)價(jià)值論那樣，如此內(nèi)在地將進(jìn)步因素結(jié)合到自己的價(jià)值論結(jié)構(gòu)中來。而這種結(jié)合，與要素價(jià)值論強(qiáng)調(diào)的“所有生產(chǎn)要素都創(chuàng)造價(jià)值”的論點(diǎn)根本不同，因?yàn)橐貎r(jià)值論并沒有“必要?jiǎng)趧?dòng)”的概念，也沒有意識(shí)到它的根本問題：正是由于這些生產(chǎn)要素的普遍進(jìn)步才使得現(xiàn)在的商品價(jià)格與資本利潤越來越低；它沒有意識(shí)到它的“豐收悖論”---當(dāng)所有的農(nóng)民都因某種原因獲得好收成時(shí)，農(nóng)民們卻發(fā)現(xiàn)自己的收入并沒有增長，甚至反而下降了。因此，按照馬克思“必要?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論”，要素價(jià)值論并不成立，這也可從馬克思以下這段話看出：“只要一個(gè)人用較便宜的費(fèi)用進(jìn)行生產(chǎn)，用低于現(xiàn)有市場價(jià)格或市場價(jià)值出售商品的辦法，能售出更多的商品，在市場上奪取一個(gè)更大的地盤，他就會(huì)這樣去做，并且開始起這樣的作用，即逐漸迫使別人也采用更便宜的生產(chǎn)方法，把社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)減少到新的更低的標(biāo)準(zhǔn)”。 能夠使產(chǎn)品的生產(chǎn)成本更便宜的根本手段無非就是采用各種更先進(jìn)的生產(chǎn)要素，而這樣的結(jié)果，最終“把社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)減少到新的更低的標(biāo)準(zhǔn)”，即把產(chǎn)品的平均市場價(jià)格降到了更低的水平，這樣又有誰能夠在這種更先進(jìn)的生產(chǎn)要素中獲得更多利益？要想獲益，就要在先進(jìn)生產(chǎn)要素的推廣還來不及平衡與普遍化時(shí)及早占據(jù)優(yōu)先地位。而這正是刺激生產(chǎn)者們前赴后繼地采用先進(jìn)生產(chǎn)要素的一個(gè)基本動(dòng)力。這也算是要素價(jià)值論的一個(gè)積極意義吧，雖然從總體上說它是錯(cuò)誤的。

實(shí)際上，馬克思是從很高的程度上來批判要素價(jià)值論的，他說：“資本主義生產(chǎn)方式的限制表現(xiàn)在：1.勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展使利潤率的下降成為一個(gè)規(guī)律...利潤率是資本主義生產(chǎn)的推動(dòng)力...發(fā)展社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力，是資本的歷史任務(wù)和存在理由。資本正是以此不自覺地為一個(gè)更高級(jí)的生產(chǎn)形式創(chuàng)造物質(zhì)條件”。 在他看來，勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展（這種發(fā)展從根本上說是由于普遍采用先進(jìn)生產(chǎn)要素而形成的）使利潤率普遍下降，從而危及到整個(gè)資本主義的生存，同時(shí)也意味著新的“更高級(jí)”的生產(chǎn)形式得以產(chǎn)生出來。因此，有些人 認(rèn)為“商品價(jià)值與勞動(dòng)生產(chǎn)率成反比”不是馬克思的“正經(jīng)”觀點(diǎn)是非常錯(cuò)誤的，他們甚至認(rèn)為馬克思也象他們那樣堅(jiān)持“勞動(dòng)生產(chǎn)率與價(jià)值量成正比”的觀點(diǎn)，從而贊同他們那種庸俗的要素價(jià)值論。他們顯然沒有充分認(rèn)識(shí)到這個(gè)觀點(diǎn)對(duì)于馬克思勞動(dòng)價(jià)值論及整個(gè)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最根本的意義，可以說，如果這個(gè)“反比”觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，那么馬克思的整個(gè)批判資本主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大廈就會(huì)崩潰。

可見，雖然人們對(duì)馬克思“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”觀點(diǎn)相當(dāng)熟悉，但并沒有據(jù)此推出這樣關(guān)鍵一步：隨著生產(chǎn)方式的科技進(jìn)步，凝結(jié)在產(chǎn)品上的勞動(dòng)會(huì)有許多部分從原先的“必要”變?yōu)椤安辉俦匾薄ｑR克思說：“勞動(dòng)生產(chǎn)力越高，生產(chǎn)一種物品所需要的時(shí)間就越少，凝結(jié)在該物品中的勞動(dòng)量就越小，該物品的價(jià)值就越小。相反地，勞動(dòng)生產(chǎn)力越低，生產(chǎn)一種物品的必要時(shí)間就越多，該物品的價(jià)值就越大。可見，商品的價(jià)值量與實(shí)現(xiàn)在商品中的勞動(dòng)的量成正比，與這一勞動(dòng)的生產(chǎn)力成反比。” 在此馬克思說得很清楚，隨著勞動(dòng)生產(chǎn)力的提高，凝結(jié)在一個(gè)物品上的必要?jiǎng)趧?dòng)量越來越少，從前一個(gè)物品可以凝結(jié)10個(gè)人一天的勞動(dòng)量，現(xiàn)在它只凝結(jié)8個(gè)人一天的勞動(dòng)量（或者更少），多于8個(gè)人一天的勞動(dòng)量，則變成不必要的、多余的、無效的勞動(dòng)。這正是今天我們經(jīng)常見到的因行業(yè)進(jìn)步而導(dǎo)致更多勞動(dòng)者失業(yè)的關(guān)鍵原因，行業(yè)進(jìn)步使原先還是“必要”的勞動(dòng)不再必要，這種勞動(dòng)的無效性直接導(dǎo)致了失業(yè)的增加。因此馬克思的必要?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論可以很好地用以說明當(dāng)今因科技進(jìn)步、生產(chǎn)方式改進(jìn)而導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性失業(yè)現(xiàn)象。

那么，馬克思的“必要?jiǎng)趧?dòng)”是如何在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中起作用呢？馬克思舉例說：“假定他[注：一個(gè)麻布生產(chǎn)者]生產(chǎn)自己的產(chǎn)品只耗費(fèi)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。因此，商品的價(jià)格只是所有同種商品平均需要的勞動(dòng)量的貨幣名稱。但是，在我們的織布者不知道并且也沒有經(jīng)過他的同意的情況下，織麻布所采用的舊的方法已經(jīng)發(fā)生了徹底的變化；昨天生產(chǎn)一米麻布的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，今天就不再是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間了；貨幣所有者會(huì)非常熱心地用我們這位朋友的各個(gè)競爭者定出的價(jià)格來說明這一點(diǎn)。真是不幸，世上竟有很多織麻布者。” 在這里馬克思說得非常清楚而具體，“必要?jiǎng)趧?dòng)”是通過“很多織麻布者”之間的市場競爭而起作用的，這種競爭，使得這個(gè)“必要?jiǎng)趧?dòng)”變得越來越小，越來越殘酷無情地將原先必要的勞動(dòng)者排斥在必要?jiǎng)趧?dòng)以外---變成了無效而多余的人。同時(shí)馬克思也指出，規(guī)定這個(gè)“必要?jiǎng)趧?dòng)”的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”，與市場競爭交互作用（這種交互作用的意思是：社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的收縮會(huì)加強(qiáng)市場競爭的程度，反過來，市場競爭的加劇也會(huì)加強(qiáng)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的收縮程度與速度），變化的速度非常快，一天之間，就有可能產(chǎn)生變化，發(fā)生收縮，使昨天還是必要的勞動(dòng)變成今天已經(jīng)是多余的勞動(dòng)。

可見，對(duì)于馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，必須將其放在市場競爭的背景下才能真正理解。這個(gè)勞動(dòng)價(jià)值論所隱含的一個(gè)根本特征就是對(duì)市場競爭因素的包含。我們看到，任何其它勞動(dòng)價(jià)值論，無論是馬克思以前的還是以后的，都極少內(nèi)在地包含市場競爭的因素。翻翻現(xiàn)存所有有關(guān)的勞動(dòng)價(jià)值論文獻(xiàn)，極少見到在價(jià)值論中對(duì)市場競爭因素的內(nèi)在利用，這是它們的基本缺陷。當(dāng)然還是有人認(rèn)識(shí)到在馬克思的價(jià)值論里是包含著競爭因素的，比如顧海良教授在研究與介紹馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的產(chǎn)生與轉(zhuǎn)化時(shí)便意識(shí)到了這一點(diǎn)，他說：“馬克思還認(rèn)為，商品的價(jià)值由生產(chǎn)成本即勞動(dòng)決定，是通過競爭的作用實(shí)現(xiàn)的，只有通過競爭的作用，商品的價(jià)值才能最終由生產(chǎn)該商品所耗費(fèi)的勞動(dòng)來決定。”

篇7

【關(guān)鍵詞】勞動(dòng)價(jià)值論；勞動(dòng)的二重性；社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間

一、馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的理論來源

（一）威廉?配第是勞動(dòng)價(jià)值論的最早研究者

威廉?配第是英國資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人。勞動(dòng)價(jià)值論的基本命題是由被馬克思稱為“最有天才的和最有創(chuàng)見的經(jīng)濟(jì)研究家”的威廉?配第第一次提出來的。

威廉?配第指出商品的價(jià)值量同生產(chǎn)該商品的勞動(dòng)生產(chǎn)率成反比的理論。他說：“自然價(jià)格的高低，決定于生產(chǎn)自然必需品所需要人手的多少。谷物的價(jià)格，在一個(gè)人能生產(chǎn)十人所需的谷物的時(shí)候，要比一個(gè)人只能生產(chǎn)六人所需的谷物的時(shí)候，來的低廉。”這就是說勞動(dòng)生產(chǎn)率提高了一倍，谷物的價(jià)值量就降低了一半。威廉?配第又說，“一百個(gè)農(nóng)民所能作的工作，如果由二百農(nóng)民來作的話，谷物就會(huì)漲價(jià)一倍。”當(dāng)然，威廉?配第勞動(dòng)價(jià)值論研究的重點(diǎn)是“自然價(jià)格”，但他沒有形成完整的理論體系，只是就個(gè)別問題提出來，然而他的個(gè)別觀點(diǎn)最后用勞動(dòng)價(jià)值論把彼此聯(lián)系到一起。因此，恩格斯稱他為“現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人”。

（二）亞當(dāng)?斯密的價(jià)值論

馬克思指出：“在亞當(dāng)?斯密那里，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已發(fā)展成為某種整體，它所包括的范圍在一定程度上已經(jīng)形成。”1776年，以亞當(dāng)?斯密《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》為標(biāo)志的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的創(chuàng)立，建立起完備的勞動(dòng)價(jià)值論體系。他的理論有重大成就也存在缺陷，具體體現(xiàn)在關(guān)于使用價(jià)值和交換價(jià)值方面：

斯密說：“價(jià)值一詞有兩個(gè)不同的意義。它有時(shí)表示特定物品的效用，有時(shí)又表示由于占有某物而取得的對(duì)他種貨物的購買力。前者可叫做使用價(jià)值，后者可叫做交換價(jià)值。” 通過以上的論斷，斯密 認(rèn)為交換價(jià)值的大小不是由使用價(jià)值決定的，使用價(jià)值不是交換價(jià)值的源泉。顯然，在探尋商品價(jià)值由什么決定的問題上，把使用價(jià)值排除在外，這是斯密的理論成就。但是，他沒有認(rèn)識(shí)到商品的本質(zhì)、沒有深刻理解價(jià)值和交換價(jià)值之間的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系的理論不足，致使他拋開使用價(jià)值而集中探討交換價(jià)值。

（三）大衛(wèi)?李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論

19世紀(jì)初，英國的大衛(wèi)?李嘉圖對(duì)經(jīng)歷了一個(gè)半世紀(jì)發(fā)展的資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)做了最后的結(jié)論。李嘉圖以反對(duì)和消除一切阻礙資本利潤提高和生產(chǎn)力發(fā)展的因素為宗旨，以分配論為中心，以價(jià)值論貫穿其全部理論體系。

李嘉圖繼承和發(fā)展斯密的勞動(dòng)價(jià)值論來論述自己的勞動(dòng)價(jià)值論觀。李嘉圖堅(jiān)持了斯密關(guān)于使用價(jià)值不是交換價(jià)值尺度的正確觀點(diǎn)，糾正了斯密關(guān)于沒有使用價(jià)值的商品也有交換價(jià)值的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，進(jìn)一步提出了勞動(dòng)時(shí)間決定商品價(jià)值的原理。李嘉圖認(rèn)為，決定商品價(jià)值的勞動(dòng)是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)；生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的勞動(dòng)決定商品價(jià)值量的大小，勞動(dòng)生產(chǎn)率成與商品的價(jià)值量成反比；簡單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)的區(qū)別在于量方面，這一差別的存在不影響勞動(dòng)時(shí)間決定商品價(jià)值，商品價(jià)值除了包含著生產(chǎn)資料價(jià)值轉(zhuǎn)移部分，價(jià)值是第一因素，收入是派生因素，商品價(jià)值分解為三種收入不改變價(jià)值是由勞動(dòng)時(shí)間決定的事實(shí)。

二、馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的現(xiàn)實(shí)意義

（一）充分挖掘勞動(dòng)者潛能

社會(huì)生產(chǎn)力包括三個(gè)基本的要素，即勞動(dòng)者、勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象。勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為，在生產(chǎn)要素中，首先應(yīng)該突出勞動(dòng)和勞動(dòng)者的作用，因?yàn)椤皠趧?dòng)是生產(chǎn)的真正靈魂”因此，重視生產(chǎn)力，應(yīng)該首先重視勞動(dòng)和勞動(dòng)者；解放生產(chǎn)力，應(yīng)當(dāng)首先解放勞動(dòng)和勞動(dòng)者；發(fā)展生產(chǎn)力，首先應(yīng)當(dāng)提高勞動(dòng)者的素質(zhì)和勞動(dòng)效率。黨的十六大報(bào)告指出：“要形成與社會(huì)主義初級(jí)階段經(jīng)濟(jì)制度相適應(yīng)的思想觀念和創(chuàng)業(yè)機(jī)制，營造屬于人們干事業(yè)。支持人們干成事業(yè)的社會(huì)氛圍，放手讓一切勞動(dòng)、知識(shí)、技術(shù)、管理和資本的活力迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的源泉充分涌流，以造福人民。” 激發(fā)勞動(dòng)者的創(chuàng)造潛能，創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富。

（二）提高社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率

社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是以社會(huì)正常勞動(dòng)生產(chǎn)力為準(zhǔn)，同時(shí)承認(rèn)不同生產(chǎn)主體勞動(dòng)生產(chǎn)力水平差別。由于主客觀條件的不同，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間承認(rèn)這種差別，這就迫使每個(gè)生產(chǎn)者為了爭得各自的利益而展開激烈的競爭，不斷地改變自己的生產(chǎn)條件，提高勞動(dòng)生產(chǎn)力，從而推動(dòng)了整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。勞動(dòng)生產(chǎn)力的提高，能縮短生產(chǎn)某種商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，從而使較小量的勞動(dòng)獲得生產(chǎn)較大的量使用價(jià)值的能力；勞動(dòng)生產(chǎn)力的降低，能延長生產(chǎn)某種商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，從而使較大量的勞動(dòng)獲得生產(chǎn)較少量的使用價(jià)值。正是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的科學(xué)含義，進(jìn)而推動(dòng)整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集[M].人民出版社，1971.

[2] 趙慶元.馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論及其當(dāng)代闡釋[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2012.

[3] 威廉.配第.賦稅論、獻(xiàn)給英明人士、貨幣略論[M].商務(wù)印書館，1978.

[4] 馬克思，恩斯格.馬克思恩格斯選集[M].人民出版社， 1973年，第二卷，第181頁.

篇8

【關(guān)鍵詞】：知識(shí)價(jià)值觀；勞動(dòng)價(jià)值論；繼承；發(fā)展

一、知識(shí)經(jīng)濟(jì)與價(jià)值

知識(shí)經(jīng)濟(jì)就是以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)。”它是指以智力資源的占有、配置，以科學(xué)技術(shù)為主的知識(shí)的生產(chǎn)、分配和使用(消費(fèi))為重要因素的經(jīng)濟(jì)。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代里，人對(duì)價(jià)值財(cái)富的創(chuàng)造很可能形成知識(shí)價(jià)值論，即知識(shí)創(chuàng)造價(jià)值。其主要理由是：

1．知識(shí)是智力勞動(dòng)的成果。知識(shí)本身包含著價(jià)值，它是人類勞動(dòng)的凝結(jié)。人與動(dòng)物的最大區(qū)別就是在勞動(dòng)過程開始以前對(duì)生產(chǎn)什么樣的產(chǎn)品，通過什么樣的途徑，用什么辦法達(dá)到某種效果，就已在勞動(dòng)者的觀念中存在著。馬克思指出：“蜘蛛的活動(dòng)與織工的活動(dòng)相似，蜜蜂建筑蜂房的本領(lǐng)使人間的許多建筑師感到漸愧。但是，最蹩腳的建筑師從一開始就比最靈巧的蜜蜂高明的地方，是在他用蜂臘建筑蜂房以前，已經(jīng)在自己的頭腦中把它建成了”。這就是說，人的勞動(dòng)過程首先是一個(gè)思維過程。在第一項(xiàng)具體的勞動(dòng)過程開始之前，勞動(dòng)者的頭腦中必需積累足夠的有關(guān)知識(shí)，并以這些知識(shí)為基礎(chǔ)，對(duì)勞動(dòng)過程進(jìn)行構(gòu)思和設(shè)計(jì)。通過構(gòu)思和設(shè)計(jì)，形成如何通過人的自身活動(dòng)來引起、調(diào)整和控制人和自然之間物質(zhì)交換的知識(shí)。只有在這種知識(shí)的指導(dǎo)下，才能進(jìn)行各種具體的勞動(dòng)。因此，勞動(dòng)過程從本質(zhì)上講是一個(gè)知識(shí)積累和知識(shí)使用的過程，也就是創(chuàng)造價(jià)值的過程。人的勞動(dòng)能力，即認(rèn)識(shí)和改造自然的能力，就是在人的大腦中積累的如何認(rèn)識(shí)和改造自然的知識(shí)，每個(gè)人的知識(shí)積累，都是通過不斷學(xué)習(xí)和探索而得到的，學(xué)習(xí)和探索過程無疑都是一種勞動(dòng)過程，因此勞動(dòng)力可以看作是一種知識(shí)形態(tài)的勞動(dòng)產(chǎn)品，都是社會(huì)生產(chǎn)總過程中的一個(gè)必不可少的組成部分。學(xué)習(xí)過程是勞動(dòng)力的再生產(chǎn)過程，探索過程則是勞動(dòng)力的生產(chǎn)過程。

知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，在新知識(shí)生產(chǎn)的過程中，需要使用已有的全部相關(guān)知識(shí)，知識(shí)量往往是相當(dāng)大的。越是重要的新知識(shí)，使用的知識(shí)量越大，因此新知識(shí)產(chǎn)品價(jià)值中的新價(jià)值就越大。

2．知識(shí)價(jià)值轉(zhuǎn)化的倍加效應(yīng)。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代里，知識(shí)的價(jià)值不僅在于它能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的價(jià)值，而且在其應(yīng)用于生產(chǎn)過程中能創(chuàng)造出大于自身的價(jià)值。可以說人與動(dòng)物最根本的區(qū)別就是人能創(chuàng)新，而人類創(chuàng)新的原動(dòng)力就是知識(shí)。人類科技發(fā)展的歷史表明，基礎(chǔ)研究的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，應(yīng)用研究的原理探討和開發(fā)研究的技術(shù)發(fā)明，三者之間的聯(lián)系越來越緊密，轉(zhuǎn)換周期日趨縮短，并日益成為融合一體的形式。知識(shí)產(chǎn)品在其創(chuàng)新的過程中往往是一種或幾種使用價(jià)值的探索過程，但在其轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力過程中，其使用價(jià)值和價(jià)值往往呈現(xiàn)出倍加效應(yīng)。如最早人們?cè)陂_發(fā)計(jì)算機(jī)的時(shí)候只是想加快運(yùn)算速度，但自從本世紀(jì)40年代計(jì)算機(jī)問世以后，其應(yīng)用范圍不斷擴(kuò)大，今天上至航天航空，下至工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，科技文衛(wèi)幾乎無所不包，其使用價(jià)值和價(jià)值呈幾何數(shù)膨脹。

二、勞動(dòng)價(jià)值論與知識(shí)經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀的差異

馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論認(rèn)為，只有從事物質(zhì)生產(chǎn)的勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代里，由于知識(shí)的重要性日益提高和高新技術(shù)的廣泛應(yīng)用，首先作為人的直接生產(chǎn)勞動(dòng)將不再是生產(chǎn)過程的主體。

關(guān)于這點(diǎn)，馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中曾預(yù)言：隨著大工業(yè)的發(fā)展，“勞動(dòng)顯示出不那么值得繼續(xù)包括在生產(chǎn)過程以內(nèi)了，因?yàn)槿酥皇且钥词卣吆驼{(diào)節(jié)者的地位和生產(chǎn)過程發(fā)生關(guān)系。”其次，商品價(jià)值量與勞動(dòng)時(shí)間的關(guān)系也有所變化。馬克思指出：“隨著大工業(yè)的繼續(xù)發(fā)展，創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)的財(cái)富已經(jīng)不再依靠勞動(dòng)時(shí)間和應(yīng)用的勞動(dòng)數(shù)量了，而是依靠勞動(dòng)時(shí)間以內(nèi)運(yùn)用的動(dòng)源的力量，而這種動(dòng)源自身的生產(chǎn)上所耗費(fèi)的直接勞動(dòng)時(shí)間根本不成比例，相反地卻取決于一般的科學(xué)水平和技術(shù)進(jìn)步程度式或科學(xué)技術(shù)在生產(chǎn)上的應(yīng)用。”這實(shí)際上道出了隨著工業(yè)的發(fā)展，財(cái)富的創(chuàng)造取決于“動(dòng)力源”，進(jìn)而取決于科學(xué)水平及技術(shù)進(jìn)步程度，亦即知識(shí)。

由馬克思對(duì)價(jià)值創(chuàng)造的預(yù)設(shè)到知識(shí)經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中迅速發(fā)展的情況，不難看出，勞動(dòng)價(jià)值理論有它的局限性，主要表現(xiàn)在：

1．勞動(dòng)價(jià)值理論中的價(jià)值太狹義。馬克思認(rèn)為商品的價(jià)值是凝結(jié)在商品中的一般人類勞動(dòng)，而這種勞動(dòng)是用勞動(dòng)時(shí)間來度量的。顯然至今人們還沒有找到簡單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)在時(shí)間上價(jià)值的換算方法。

2．勞動(dòng)價(jià)值理論中的價(jià)值實(shí)指經(jīng)濟(jì)價(jià)值，不包括無形的價(jià)值財(cái)富，比如專利，信息等。

3．勞動(dòng)在生產(chǎn)中的地位不是固定不變的，而是隨著科技的發(fā)展而變化的。

4．價(jià)值與直接勞動(dòng)時(shí)間的關(guān)系也不是不變的，而是富有彈性的。

知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的價(jià)值與傳統(tǒng)的勞動(dòng)價(jià)值論有一定的差異：

1．基礎(chǔ)不同。勞動(dòng)價(jià)值理論是以勞動(dòng)為主體和基礎(chǔ)的；知識(shí)價(jià)值論則是以知識(shí)為基礎(chǔ)，以科學(xué)技術(shù)為核心的。

2．過程不同。勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的過程是直接生產(chǎn)勞動(dòng)過程；而知識(shí)形成價(jià)值的過程則主要在知識(shí)的開發(fā)、應(yīng)用、傳播和擴(kuò)散等過程。

3．對(duì)勞動(dòng)者的科技、文化素質(zhì)要求不同。前者對(duì)勞動(dòng)者的科技、文化素質(zhì)要求一般不高；后者則因以科學(xué)技術(shù)為主體，對(duì)勞動(dòng)者的科技、文化素質(zhì)要求將越來越高。

4．商品價(jià)值量的度量方法不同。勞動(dòng)價(jià)值理論認(rèn)為商品的價(jià)值量是由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的；而知識(shí)價(jià)值論認(rèn)為商品的價(jià)值量是由商品生產(chǎn)過程中所使用的知識(shí)量決定的。

   5、價(jià)值實(shí)體不同。勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為商品的價(jià)值實(shí)體是抽象勞動(dòng)；而知識(shí)價(jià)值論認(rèn)為商品價(jià)值的實(shí)體是知識(shí)。

6．價(jià)值規(guī)律的主要含義不同。勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定商品價(jià)值量的規(guī)律是商品經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律，也是價(jià)值規(guī)律的主要含義；而知識(shí)價(jià)值論認(rèn)為商品價(jià)值量總是由生產(chǎn)過程中使用的最新知識(shí)來決定的，并且是價(jià)值規(guī)律的主要含義。價(jià)值規(guī)律的主要作用是促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。

三、知識(shí)價(jià)值論對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的繼承和發(fā)展

1．勞動(dòng)的過程既是知識(shí)積累的過程又是知識(shí)創(chuàng)新的過程。

知識(shí)作為一種勞動(dòng)產(chǎn)品同實(shí)物產(chǎn)品和勞務(wù)產(chǎn)品一樣，在其生產(chǎn)過程中必然要耗費(fèi)一定的物質(zhì)資料和活勞動(dòng)。其中耗費(fèi)的物質(zhì)資料即生產(chǎn)資料和生活資料的價(jià)值形成知識(shí)產(chǎn)品價(jià)值中的舊價(jià)值部分；活勞動(dòng)使用的知識(shí)量則形成知識(shí)產(chǎn)品價(jià)值中的新價(jià)值部分。

知識(shí)產(chǎn)品的過程，是對(duì)未知世界進(jìn)行探索和對(duì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)升華的過程。與一般的實(shí)物產(chǎn)品和勞務(wù)產(chǎn)品不同的是，在生產(chǎn)過程開始之前，產(chǎn)品在勞動(dòng)力的頭腦中還是未知的，生產(chǎn)過程需要多長時(shí)間也是未知的。也就是說，生產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)品的勞動(dòng)是創(chuàng)造性勞動(dòng)。這種創(chuàng)造性勞動(dòng)是使用已有的知識(shí)而生產(chǎn)新知識(shí)的勞動(dòng)。

知識(shí)產(chǎn)品的再生產(chǎn)過程，實(shí)際上是知識(shí)從一個(gè)人的大腦向另一個(gè)人的大腦中轉(zhuǎn)移的過程或者說是知識(shí)的復(fù)制過程。這一過程是由傳授知識(shí)的勞動(dòng)過程和學(xué)習(xí)知識(shí)的勞動(dòng)過程共同組成，因此也統(tǒng)稱為教育勞動(dòng)過程。在知識(shí)轉(zhuǎn)移過程中，知識(shí)量并不增加，也就是勞動(dòng)中使用的知識(shí)量就是被轉(zhuǎn)移的知識(shí)量，因此在再生產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)品中，活勞動(dòng)形成的價(jià)值雖就等于轉(zhuǎn)移的知識(shí)量。在知識(shí)的再生產(chǎn)過程中，也需要耗費(fèi)一定的物質(zhì)資料，如教學(xué)設(shè)施、設(shè)備，教學(xué)人員和學(xué)習(xí)者的生活資料等，這些物質(zhì)資料的價(jià)值都要轉(zhuǎn)移到再生產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)品中去，形成產(chǎn)品價(jià)值中的舊價(jià)值部分。

2．知識(shí)價(jià)值論為勞動(dòng)價(jià)值論增添了新的內(nèi)容。

知識(shí)價(jià)值論的提出，并不否定勞動(dòng)價(jià)值論關(guān)于勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的基本觀點(diǎn)，只是對(duì)商品價(jià)值量由勞動(dòng)時(shí)間直接決定的核心內(nèi)容作了修正，即在勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的過程中加進(jìn)了知識(shí)這個(gè)中間環(huán)節(jié)，從而使勞動(dòng)時(shí)間與商品價(jià)值量直接對(duì)應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橹R(shí)與商品價(jià)值量的直接對(duì)應(yīng)。這個(gè)中間環(huán)節(jié)不僅反映了勞動(dòng)的本質(zhì)特征，而且具體化了勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的過程，進(jìn)而反映了價(jià)值的本質(zhì)特征，并且使商品價(jià)值量的度量有了客觀依據(jù)。雖然目前尚未找到準(zhǔn)確度量知識(shí)量的方法，但是信息論的發(fā)展，已經(jīng)在這方面取得了一些成果，相信這一問題會(huì)得到圓滿的解決。

篇9

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)價(jià)值論；物化勞動(dòng)；第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)；科學(xué)技術(shù)

中圖分類號(hào)：A8 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）07-0019-02

馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論曾在中國占據(jù)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)地位，但近年來世界發(fā)生了很大的變化，資本主義國家在內(nèi)部矛盾激化和外部挑戰(zhàn)與競爭的壓力下，對(duì)其生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行了調(diào)整，從而使資本主義社會(huì)生產(chǎn)資料所有制結(jié)構(gòu)、財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)、階級(jí)階層結(jié)構(gòu)都發(fā)生了較大的變化；社會(huì)主義制度的社會(huì)主義建立和發(fā)展，尤其是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)制度的建立和發(fā)展，也出現(xiàn)了一系列的新問題、新情況。在此過程中，有人認(rèn)為，勞動(dòng)價(jià)值論本來就是不成立的，還有人認(rèn)為，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論當(dāng)時(shí)是正確的，現(xiàn)在已經(jīng)過時(shí)了。筆者認(rèn)為不能這樣否定。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論本身確實(shí)不能說盡善盡美，還有許多問題需要我們?nèi)ヌ接懞屯晟疲粦?yīng)從總體上否定它。我們應(yīng)結(jié)合新的實(shí)際，深化對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的研究和認(rèn)識(shí)。在深化勞動(dòng)價(jià)值論的過程中，筆者認(rèn)為以下幾個(gè)問題值得進(jìn)一步研究和討論。

一、物化勞動(dòng)是否創(chuàng)造商品價(jià)值

物化勞動(dòng)與活勞動(dòng)是物質(zhì)資料生產(chǎn)中所用勞動(dòng)的一對(duì)范疇。筆者認(rèn)為，在商品的價(jià)值形成過程中，活勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)，是新價(jià)值的唯一源泉；而物化勞動(dòng)是價(jià)值的物質(zhì)載體，是保存在一個(gè)產(chǎn)品或有用物中凝固狀態(tài)的勞動(dòng)，它為活勞動(dòng)發(fā)揮作用提供必要的物質(zhì)條件，但不創(chuàng)造新價(jià)值，因?yàn)椋?/p>

1.價(jià)值是無差別人類勞動(dòng)的單純凝結(jié)。活勞動(dòng)是人在勞動(dòng)過程中腦力和體力的耗費(fèi)，是創(chuàng)造價(jià)值的活的源泉。在當(dāng)代 ，不論是勞動(dòng)領(lǐng)域的拓展、勞動(dòng)形態(tài)的變化，還是腦力勞動(dòng)比重的增加，都沒有改變這一實(shí)質(zhì)。價(jià)值實(shí)體中除了活勞動(dòng)的凝結(jié)外，仍然不包含其他任何物質(zhì)的因素。

2.只有同質(zhì)的東西才能進(jìn)行量的比較。盡管具體勞動(dòng)是千差萬別的，使用價(jià)值的性能也各不相同，兩種商品之所以在量上可以互相比較，是由于它們之間仍然存在著共同的東西，即都凝結(jié)著無差別的人類一般勞動(dòng)。這是決定商品相互交換比例的基礎(chǔ)。沒有這個(gè)東西作為交換的基礎(chǔ)，不同的東西在量上將無法比較，因?yàn)榻粨Q過程也就難以進(jìn)行。

3.價(jià)值本質(zhì)反映的是人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。由于社會(huì)分工的存在，勞動(dòng)才彼此之間必須為交換而進(jìn)行生產(chǎn)，這就形成借助商品而進(jìn)行的勞動(dòng)交換關(guān)系。價(jià)值中所體現(xiàn)的這種相互交換勞動(dòng)的關(guān)系，只能由人來創(chuàng)造而不能由物來創(chuàng)造。此外，如果說物化勞動(dòng)也能創(chuàng)造價(jià)值，無法說明物化勞動(dòng)與價(jià)值量之間的關(guān)系。因?yàn)槲锘瘎趧?dòng)的種類是多種多樣的，在生產(chǎn)過程中存在的形式很不相同，它們所起的作用、耗費(fèi)的方式千差萬別，在它們之間不可能建立對(duì)價(jià)值創(chuàng)造的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。因而對(duì)于不同種類的物化勞動(dòng)各自究竟創(chuàng)造了多少價(jià)值，這是一個(gè)根本無法確定的問題。

4.如果物化勞動(dòng)也能創(chuàng)造價(jià)值，必然得出一次勞動(dòng)能夠重復(fù)多次創(chuàng)造價(jià)值的結(jié)論，即勞動(dòng)者的活勞動(dòng)先在上一次的生產(chǎn)過程中不斷創(chuàng)造價(jià)值，然后，再作為物化勞動(dòng)在以后的生產(chǎn)過程中不斷地創(chuàng)造價(jià)值。這樣的結(jié)論顯然難以讓人接受。最后，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，雖然由于科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，生產(chǎn)過程中的活勞動(dòng)不斷下降，物化勞動(dòng)的比重不斷上升，但是，在價(jià)值形成過程中，物化勞動(dòng)始終離不開活勞動(dòng)的推動(dòng)，即使是所謂的無人車間，也需要一定的活勞動(dòng)來啟動(dòng)機(jī)器和維護(hù)機(jī)器。因此，物化勞動(dòng)轉(zhuǎn)移價(jià)值的本質(zhì)關(guān)系并沒有發(fā)生改變，馬克思關(guān)于活勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的一元論從邏輯上說仍然能夠成立。要否定活勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉，或要論證物化勞動(dòng)也能創(chuàng)造新價(jià)值，除非有一種絲毫不耗費(fèi)活勞動(dòng)而又有價(jià)值的生產(chǎn)過程，而這種生產(chǎn)過程至今沒有出現(xiàn)。

二、第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)是否創(chuàng)造價(jià)值

根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，只有生產(chǎn)勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值，而非生產(chǎn)勞動(dòng)并不創(chuàng)造價(jià)值，只是參與價(jià)值的實(shí)現(xiàn)與分配。在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，我們需要根據(jù)時(shí)代的發(fā)展，擴(kuò)大創(chuàng)造價(jià)值的生產(chǎn)勞動(dòng)的范圍。社會(huì)主義的生產(chǎn)目的，不是為少數(shù)人生產(chǎn)剩余價(jià)值，而是滿足社會(huì)各階層人民更大的物質(zhì)和文化需要。而滿足需要必須依靠豐富的商品。因此，凡是生產(chǎn)商品的勞動(dòng)都應(yīng)該算作生產(chǎn)勞動(dòng)，都創(chuàng)造價(jià)值。過去曾認(rèn)為，只有生產(chǎn)物質(zhì)資料的勞動(dòng)是商品生產(chǎn)勞動(dòng)，才創(chuàng)造價(jià)值，商品流通、服務(wù)領(lǐng)域的勞動(dòng)不是商品生產(chǎn)勞動(dòng)，因而不創(chuàng)造價(jià)值。但現(xiàn)在由于產(chǎn)業(yè)升級(jí)，擴(kuò)展了勞動(dòng)領(lǐng)域，大量的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)向第三產(chǎn)業(yè)，即主要是流通、服務(wù)領(lǐng)域。因此，如何科學(xué)地說明第三產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的勞動(dòng)是不是商品生產(chǎn)勞動(dòng)、是否創(chuàng)造價(jià)值，這是研究當(dāng)代勞動(dòng)新特點(diǎn)的一個(gè)非常重要的關(guān)節(jié)點(diǎn)。筆者認(rèn)為，第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)是創(chuàng)造價(jià)值的生產(chǎn)勞動(dòng)，因?yàn)椋?/p>

1.盡管第三產(chǎn)業(yè)主要是非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)，但都屬于商品生產(chǎn)勞動(dòng)范圍。馬克思本人在談到商品生產(chǎn)勞動(dòng)時(shí)曾說過，商品從首要生產(chǎn)者一直到消費(fèi)者以前的一切行為，都是生產(chǎn)勞動(dòng)。也就是說，商品從生產(chǎn)過程開始，一直到價(jià)值實(shí)現(xiàn)之前的各個(gè)環(huán)節(jié)的勞動(dòng)，都是生產(chǎn)勞動(dòng)。

2.第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)同樣是人的體力和智力的耗費(fèi)，他們的勞動(dòng)也同樣要在商品交換中實(shí)現(xiàn)。

3.第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)創(chuàng)造的使用價(jià)值多數(shù)是非物質(zhì)性的或無形的，其抽象勞動(dòng)的凝結(jié)有多種情況。其中，在商品流通領(lǐng)域中所耗費(fèi)的勞動(dòng)，主要凝結(jié)在原來的使用價(jià)值上；而服務(wù)領(lǐng)域中耗費(fèi)的勞動(dòng)，則多數(shù)凝結(jié)在服務(wù)對(duì)象上。不論生產(chǎn)勞動(dòng)的成果采取何種形式都不會(huì)改變這類勞動(dòng)具有商品生產(chǎn)勞動(dòng)的屬性。

三、科學(xué)技術(shù)是否創(chuàng)造價(jià)值

縱觀人類文明的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)的每一次重大突破，都會(huì)引起生產(chǎn)力的深刻變革和人類社會(huì)的巨大進(jìn)步。第二次世界大戰(zhàn)以后，科學(xué)技術(shù)發(fā)展速度之快、規(guī)模之大、對(duì)生產(chǎn)力和人類社會(huì)影響之深遠(yuǎn)是歷史上前所未有的。特別是20世紀(jì)80年代以來，知識(shí)積累明顯加快，重大變革不斷涌現(xiàn)，科技成果加速轉(zhuǎn)化為商品，科技進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率越來越大。在這種新的歷史條件下，應(yīng)該怎樣認(rèn)識(shí)科學(xué)技術(shù)在價(jià)值創(chuàng)造中的作用呢？筆者認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)并不能認(rèn)為是價(jià)值的源泉，活勞動(dòng)仍然是價(jià)值的唯一源泉，因?yàn)椋?/p>

1.科學(xué)技術(shù)的功能在于提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，而不在于創(chuàng)造價(jià)值。在人類生產(chǎn)活動(dòng)中，科學(xué)技術(shù)作為一個(gè)生產(chǎn)要素始終存在于生產(chǎn)過程中。人們運(yùn)用科學(xué)技術(shù)的直接結(jié)果提高了生產(chǎn)效率。當(dāng)然，說科學(xué)技術(shù)本身不創(chuàng)造價(jià)值，并不否認(rèn)科學(xué)技術(shù)在價(jià)值創(chuàng)造過程中的重要作用。科學(xué)技術(shù)在生產(chǎn)過程中的運(yùn)用不僅是創(chuàng)造出更多的使用價(jià)值的前提，而且也是創(chuàng)造出更多價(jià)值的必要條件。沒有科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用，就不會(huì)有日益發(fā)達(dá)的社會(huì)生產(chǎn)力和不斷提高的勞動(dòng)生產(chǎn)率，因而也就不可能創(chuàng)造出日益豐富的使用價(jià)值。同樣，沒有科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用，也不可能創(chuàng)造出日益增多的價(jià)值。在現(xiàn)代化生產(chǎn)過程中，科學(xué)技術(shù)的這種作用比以往任何時(shí)候都更加突出、更加重要。只有看到這一點(diǎn)，才能高度重視科學(xué)技術(shù)的作用，才能用發(fā)展的觀點(diǎn)去解釋現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的現(xiàn)象。

2.科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用使人類的勞動(dòng)不斷地起著自乘的作用。科學(xué)技術(shù)在生產(chǎn)過程中的運(yùn)用之所以能夠生產(chǎn)出更多的使用價(jià)值和價(jià)值，是因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)的運(yùn)用直接提高了勞動(dòng)者的勞動(dòng)生產(chǎn)率，使人類的勞動(dòng)不斷起著自乘的作用。把握這一關(guān)系是理解的全部樞紐。科學(xué)技術(shù)對(duì)使用價(jià)值和價(jià)值的創(chuàng)造具有的巨大作用，是通過勞動(dòng)者勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高來實(shí)現(xiàn)的。勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，勞動(dòng)者在相同的時(shí)間內(nèi)可以創(chuàng)造出更多的使用價(jià)值和價(jià)值，即勞動(dòng)生產(chǎn)率較高的勞動(dòng)起著自乘的作用，它可以等于多倍的勞動(dòng)生產(chǎn)率較低的勞動(dòng)。科學(xué)技術(shù)對(duì)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率具有的決定性作用，正是通過科學(xué)技術(shù)這一要素融進(jìn)其他生產(chǎn)要素來實(shí)現(xiàn)的，即勞動(dòng)者、勞動(dòng)工具、勞動(dòng)對(duì)象與科學(xué)技術(shù)相結(jié)合，就會(huì)帶來較高的勞動(dòng)生產(chǎn)率，使活勞動(dòng)的勞動(dòng)能夠得到自乘，從而創(chuàng)造出更多的使用價(jià)值和價(jià)值。所以，直接創(chuàng)造作用價(jià)值和價(jià)值的是人類高效率的活勞動(dòng)，而不是科學(xué)技術(shù)本身。

總之，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步以及作為第一生產(chǎn)力的作用日益突出，與勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的理論并不矛盾，因?yàn)閯趧?dòng)本來就包含了科學(xué)勞動(dòng)，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展并不會(huì)也不可能是對(duì)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的否定。

綜上所述，盡管近年來世界在各個(gè)方面都發(fā)生了巨大的變化，但馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的基本原理和基本精神并沒有過時(shí)。歷史的發(fā)展證明了：馬克思這一理論所揭示的商品經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)及其運(yùn)行規(guī)律及據(jù)此揭示的資本主義發(fā)展的基本趨勢(shì)是正確的。但的生命力不僅在于其原創(chuàng)理論的科學(xué)性，而且更在于它將隨著時(shí)代的變化而不斷豐富和發(fā)展。因此，我們要結(jié)合實(shí)際，深化對(duì)勞動(dòng)價(jià)值理論的認(rèn)識(shí)，不斷探索，不斷創(chuàng)新。

參考文獻(xiàn)：

[1] 麻艷香.對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的再探討[J].生產(chǎn)力研究，2011，(1).

[2] 趙子軍.要辯證地看待馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2011，(5).

篇10

關(guān)鍵詞：價(jià)值；等價(jià)交換；價(jià)值規(guī)律

作者簡介：張華東(1979～)，男，浙江紹興人，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士研究生，主要從事《資本論》與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論研究。

中圖分類號(hào)：F014.2　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1006-1096(2008)04-0012-04　收稿日期：2008-06-07

對(duì)于馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，人們一直存在著種種誤解。其中之一就是以為它是揭示商品交換比例法則的理論。但當(dāng)我們重溫了馬克思建立科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論的過程之后，我們發(fā)現(xiàn)事實(shí)并非如此。

一、從商品交換等式看勞動(dòng)價(jià)值論的主題

馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，我們知道，它是建立在“1夸特小麥=a擔(dān)鐵”這個(gè)商品交換等式基礎(chǔ)之上的。馬克思認(rèn)為，這個(gè)等式之所以是等式，就因?yàn)樵谶@兩種商品里面，“有一種等量的共同的東西。因而這二者都等于第三種東西，后者本身既不是第一種物，也不是第二種物。這樣，二者中的每一個(gè)只要是交換價(jià)值，就必定能化為這第三種東西。”(馬克思，1975)在此基礎(chǔ)上，馬克思認(rèn)為“這種共同東西不可能是商品的幾何的、物理的、化學(xué)的或其他的天然屬性”(馬克思，1975)，而是勞動(dòng)產(chǎn)品這個(gè)屬性，是消除了勞動(dòng)的各種具體形式后的相同的人類勞動(dòng)，抽象人類勞動(dòng)，即價(jià)值。問題就在于這個(gè)商品交換等式中，更確切地說，是在于等式的“a”中。因?yàn)閍決定了等式右邊鐵的量是不用確定的。或者說是可由市場確定的。它可以是1，也可以是2、3、4以及任何一個(gè)量，只要這個(gè)量是市場決定的，而不是人為確定的即可。所以，當(dāng)市場上(平均來說)是1夸特小麥與1擔(dān)鐵相交換，它們二者是相等的價(jià)值；當(dāng)市場上(平均來說)是1夸特小麥與2擔(dān)鐵相交換，它們二者還是相等的價(jià)值。因此，無論1夸特小麥與多少擔(dān)鐵交換，只要是市場決定的，它們都是等量的價(jià)值。所以，在馬克思看來，1夸特小麥到底是與多少擔(dān)鐵相交換這個(gè)問題是無關(guān)緊要的，因?yàn)椤安还芏叩慕粨Q比例怎樣，總是可以用一個(gè)等式來表示”(馬克思，1975)。所以，對(duì)于商品交換，馬克思在乎的是“等式”本身，更確切地說，是在乎等式中“共同的東西”是什么，而那些認(rèn)為馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的主題是揭示商品交換比例法則的學(xué)者在乎的卻是其中的“a”應(yīng)該等于多少。二者的區(qū)別就在于：如果在乎的是等式，那么要揭示的就是等式兩邊的物所具有的共同的某種屬性是什么，如在等式“1噸鐵=1噸棉花”中，使等式成立的共同的屬性就是重量，而在“1噸鐵=1千克棉花”中，其共同的屬性可能就是體積；而如果在乎的是等式兩邊的物各自的量的比例，就必須先確定要比較的共同的屬性是什么，如只有在已確定要比較的屬性是重量的條件下，與1噸鐵對(duì)應(yīng)的棉花的量也應(yīng)該是1噸，然后才可以確定棉花的量是1噸；如已確定要比較的是體積，那么與1噸鐵對(duì)應(yīng)的棉花的量就應(yīng)該是1千克。在這兩種情況下，與1噸鐵對(duì)應(yīng)的棉花的量，是確定的，而不會(huì)像馬克思在分析商品交換等式時(shí)那樣，可以不管與1夸特小麥相對(duì)應(yīng)的鐵的量到底是多少，因?yàn)槿鐡Q作別的量，等式就不能成立。而對(duì)那種持有馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的主題是揭示商品交換比例法則的理論的觀點(diǎn)的人而言，共同的屬性是什么是無關(guān)緊要，要緊的是揭示1夸特小麥為什么(平均來說)是與a擔(dān)鐵相交換，而不是與a+1、a-1以及其它數(shù)量的鐵相交換。因此，“a”的值必須是確定的，而不能用字母代替。因?yàn)橹挥写_定了“a”的具體值，比如a=1，才會(huì)有為什么1夸特小麥只能與1擔(dān)鐵相交換，而不能與其他數(shù)量的鐵相交換。此時(shí)勞動(dòng)價(jià)值論才有可能是揭示商品交換比例的法則的理論。可事實(shí)并非如此，a到底為多少，馬克思并不在意，是處于可以“不管”的地位的。由此可見，那種認(rèn)為“馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的主題是說明商品交換比例決定的法則”的觀點(diǎn)是不符合馬克思的本意的。如果馬克思的本意真是要說明商品交換比例決定的法則，那么，他在這個(gè)交換等式中要著重解釋的是為何1夸特小麥?zhǔn)桥ca擔(dān)鐵(而且這里的a必須是具體的數(shù)字，而不能用字母代替)，而不是與別的量的鐵相交換，至于等式中“等量的共同的東西”到底是什么，倒還是次要的問題，甚至可以完全不管。可馬克思并沒有這樣做，他并沒有把注意力放在a上，而是放在“等量的共同的東西”到底是什么上。所以，整部《資本論》也并不沒有把注意力放在x量商品A到底應(yīng)該或能交換到多少量的商品B上，而是放在創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)與不創(chuàng)造價(jià)值的資本、土地及其人格化的人與人之間的關(guān)系上。顯然，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的重點(diǎn)不是說明商品交換比例如何決定，而是要說明商品的價(jià)值是由勞動(dòng)創(chuàng)造的，而不是由資本、土地創(chuàng)造的。在此基礎(chǔ)上，剩余價(jià)值論要揭示的就是資本的人格化資本家通過剝削無償占有了工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值。如果勞動(dòng)價(jià)值論的主題是揭示商品交換比例的法則的理論，那么剩余價(jià)值理論根本就建立不起來。

二、從價(jià)值的特點(diǎn)看勞動(dòng)價(jià)值論的主題

既然無論1夸特小麥與多少擔(dān)鐵交換，只要是市場決定的，它們都是等量的價(jià)值。那么，反過來，從價(jià)值相等這一條件出發(fā)，我們也根本無法預(yù)測到底1夸特小麥能交換多少擔(dān)鐵。因?yàn)闊o論1夸特小麥交換多少擔(dān)鐵，它們的價(jià)值量都是相等的。在此，我們可以明顯感覺到價(jià)值這種商品所具有的屬性，與物體具有的其他的天然屬性如體積、長度等是完全不同的。因?yàn)槟皿w積來說，如果甲的體積是乙的2倍，那么1甲只能等于2乙，用等式表示就是“1甲=2乙”，如果把乙前面的2換成3或別的數(shù)字，要么等式不能成立，要么相等的是其他屬性，比如長度，而不可能依然還是相等的，而且相等的屬性依然還是體積。當(dāng)然，在甲和乙的長度和體積之比均為2：1的情況下，等式“1甲=2乙”中“等量的共同的東西”并不是唯一的，它既可以是長度，也可以是體積。但單就長度或體積而言，甲和乙要能相等，其前面對(duì)應(yīng)的數(shù)字肯定是唯一的，如就“1甲=3乙”這個(gè)等式來看，其中“等量的共同的東西”肯定就不會(huì)是長度。而價(jià)值卻不同，只要是市場決定的(平均)交換比例，無論是1夸特小麥與1擔(dān)鐵交換，還是與2擔(dān)鐵交換，其中“等量的共同的東西”都是價(jià)值。之所以會(huì)有這種差別，就在于價(jià)值這種商品所具有的屬性，不像長度、體積等屬性是物體固有的一種天然屬性，因而是客觀的、確定的，價(jià)值是以物的形式反映著人與人之間的關(guān)系，所以具有主觀性和不確定性。其主觀性表現(xiàn)在小麥的生產(chǎn)者可以自己消費(fèi)因而使他的小麥不具有價(jià)值，也可以交換出去因而使其具有價(jià)值；其不確定性表現(xiàn)在1夸特小麥可能可以換回1擔(dān)鐵，也

可能換回2擔(dān)鐵，甚至還有可能根本換不到鐵。價(jià)值的這種特點(diǎn)告訴我們，價(jià)值與長度、體積這種天然屬性是不同的，它并沒有一個(gè)確定的量，它倒是比較像漂亮、刻苦、勇敢這些屬性。以勇敢為例，盡管我們根本不知道張三和李四所具有的勇敢這種屬性的具體的量是多少，但這并不妨礙我們根據(jù)一遇危險(xiǎn)張三總是沖在李四的前面這一點(diǎn)，得出張三比李四勇敢這個(gè)結(jié)論；價(jià)值也一樣，盡管我們根本不知道汽車和自行車的價(jià)值到底是多少，但這并不妨礙我們根據(jù)前者的價(jià)格總是高于后者這一點(diǎn)，得出汽車的價(jià)值比自行車的大這個(gè)結(jié)論。

價(jià)值這種屬性的主觀性和不確定性決定了勞動(dòng)價(jià)值論只能說明什么創(chuàng)造價(jià)值，什么不創(chuàng)造價(jià)值，它不能說明某個(gè)商品的價(jià)值量到底是多少，兩商品之間的交換比例應(yīng)該是怎樣的，也不能說明這個(gè)人的勞動(dòng)創(chuàng)造了多少價(jià)值，那個(gè)人的勞動(dòng)創(chuàng)造了多少價(jià)值，以及這二人各自創(chuàng)造的價(jià)值的比例是多少，這些問題，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，是只能由市場決定的，而不可能由勞動(dòng)價(jià)值論或者西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的其他理論決定。明白了這一點(diǎn)，我們就能理解為什么馬克思認(rèn)為“各種勞動(dòng)化為當(dāng)作它們的計(jì)量單位的簡單勞動(dòng)的不同比例，是在生產(chǎn)者背后由社會(huì)過程決定的”(馬克思，1975)。在此，“社會(huì)過程”顯然是指市場的商品交換過程。因此，我們可以推斷，用復(fù)雜勞動(dòng)生產(chǎn)的x量商品A，能交換多少量的用簡單勞動(dòng)生產(chǎn)的商品B，不是由前者勞動(dòng)的復(fù)雜程度是后者的幾倍在生產(chǎn)時(shí)就可以確定的，而是在有了x量商品A可以交換Y量的商品B這個(gè)現(xiàn)實(shí)交換之后，我們才能確定前者勞動(dòng)的復(fù)雜程度是后者的幾倍。因?yàn)閺睦碚撋峡矗瑥?fù)雜勞動(dòng)和簡單勞動(dòng)在質(zhì)上就不一樣，根本不可能有量的比例，因此，我們根本不可能從生產(chǎn)小麥的勞動(dòng)的復(fù)雜程度是生產(chǎn)鐵的勞動(dòng)的幾倍，推斷出同一時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)的小麥和鐵將會(huì)以什么比例進(jìn)行交換。這再一次說明了勞動(dòng)價(jià)值論實(shí)際是說明勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，資本和其他生產(chǎn)要素不創(chuàng)造價(jià)值的理論，而不是揭示商品交換比例的法則的理論。事實(shí)上，商品的(平均)交換比例是多種因素通過市場共同作用的結(jié)果，根本不可能是由勞動(dòng)及其復(fù)雜程度單獨(dú)決定的。比如，在勞動(dòng)產(chǎn)品沒有用的情況下，不管你為生產(chǎn)它花費(fèi)了多少勞動(dòng)，勞動(dòng)的復(fù)雜程度有多高，它都沒有價(jià)值。不僅如此，按照馬克思的觀點(diǎn)，“如果物沒有用，那么其中包含的勞動(dòng)也就沒有用，不能算作勞動(dòng)，因此不形成價(jià)值。”(馬克思，1975)由此可見，對(duì)于商品交換而言，有用性是比勞動(dòng)更本源的東西，所以與其說是勞動(dòng)決定商品交換比例，倒不如說是有用性決定了商品交換比例。

三、從社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的角度看勞動(dòng)價(jià)值論的主題

當(dāng)我們說勞動(dòng)價(jià)值論不是揭示商品交換比例的法則，它不能確定某種商品的價(jià)值量到底為多少時(shí)，肯定也有學(xué)者會(huì)認(rèn)為，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是有確定商品價(jià)值的量的內(nèi)容的，這主要表現(xiàn)在“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”這個(gè)范疇上。馬克思認(rèn)為，“只是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量，或生產(chǎn)使用價(jià)值的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，決定該使用價(jià)值的價(jià)值量”(馬克思，1975)。而社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，它是指“在現(xiàn)有的社會(huì)正常的生產(chǎn)條件下，在社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下，制造某種使用價(jià)值所需要的勞動(dòng)時(shí)間”(馬克思，1975)。這段論述很容易讓我們將其誤解為“生產(chǎn)商品的勞動(dòng)時(shí)間決定價(jià)值量”，而勞動(dòng)時(shí)間，是可以實(shí)地衡量的，所以商品的價(jià)值也應(yīng)該是可以衡量的。可惜這是一種誤解。因?yàn)閮r(jià)值是抽象勞動(dòng)，而抽象勞動(dòng)和現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)即具體勞動(dòng)，盡管都有“勞動(dòng)”二字，卻有著天壤之別，尤其是在可衡量性上。具體勞動(dòng)的勞動(dòng)時(shí)間，顯然是可以計(jì)量的，因?yàn)榫唧w勞動(dòng)是看得見摸得、著的，是持續(xù)性的行為；但抽象勞動(dòng)的勞動(dòng)時(shí)間，光是抽象勞動(dòng)就讓人難以捉摸，而其勞動(dòng)時(shí)間，則更讓人無法把握。我們可以確定一個(gè)勞動(dòng)者一天的具體勞動(dòng)的勞動(dòng)時(shí)間不會(huì)超過24小時(shí)，但是對(duì)于抽象勞動(dòng)的勞動(dòng)時(shí)間，我們卻無從確定。小麥的生產(chǎn)者尚且可知他為生產(chǎn)小麥花費(fèi)了多少時(shí)間，但他不可能知道他生產(chǎn)小麥的抽象勞動(dòng)是指什么，更不可能知道在抽象勞動(dòng)的意義上，他勞動(dòng)了多少時(shí)間。事實(shí)上，他在生產(chǎn)小麥時(shí)，根本不可能知道小麥的產(chǎn)量將會(huì)是多少，也不知道小麥的價(jià)格將會(huì)是多少，甚至都不知道他所生產(chǎn)的小麥?zhǔn)欠衲芙粨Q出去，有多少小麥會(huì)爛在倉庫里。因?yàn)閷?duì)于商品的交換比例或價(jià)格而言，在交換發(fā)生之前，就如同彩票在開獎(jiǎng)之前一樣是不可能知道其結(jié)果會(huì)是什么(當(dāng)然，我們并不否定正確預(yù)測到商品交換比例或價(jià)格的大致范圍這種可能性)，只有在交換發(fā)生后，才能如彩票開獎(jiǎng)后一樣知道其結(jié)果是什么。因此，價(jià)格不是由理論家在書房里通過對(duì)一系列參數(shù)進(jìn)行某種運(yùn)算后得出的，而只能是由市場交換決定的。所以，抽象勞動(dòng)的勞動(dòng)時(shí)間，也不可能在市場之外得到。

而社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，從其概念上看，如果不是太計(jì)較于什么算是社會(huì)正常的生產(chǎn)條件、勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度是否可以平均這些問題，它倒是可以計(jì)量的，但計(jì)量的出來的結(jié)果是否真能說明商品的價(jià)值量呢?對(duì)此，我們可以作進(jìn)一步的分析。但首先，我們要確定社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間定義中的“某種使用價(jià)值”到底是什么意思?它是指某種商品，比如小麥，還是指一定量的某種商品，如1千克小麥。如是前者，假如我們知道整個(gè)社會(huì)的小麥的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是4萬小時(shí)，而鐵是1萬小時(shí)，此時(shí)二者的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間之比是4:1，又因?yàn)樯唐返膬r(jià)值量是由其社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的，所以小麥的價(jià)值量就是鐵的4倍，所以就有等式“1小麥=4鐵”，但這個(gè)等式顯然與前面的“l(fā)夸特小麥=a擔(dān)鐵”這個(gè)等式相矛盾，因?yàn)榍罢邲]有單位，后者有單位，二者顯然不是一回事，而既然后者中“等量的共同的東西”是價(jià)值，那么前者中“等量的共同的東西”的肯定不是價(jià)值，而且現(xiàn)實(shí)中也不存在這種不帶單位的商品交換。因此，這種理解方式中的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間即使可以計(jì)量，計(jì)量的也不是商品的價(jià)值。如果是后者，根據(jù)克思的“在考察使用價(jià)值時(shí)，總是以它們有一定的量為前提的”(馬克思，1975)這個(gè)表述推斷也應(yīng)該是后者，在這種情況下，如果說1萬噸小麥的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是1萬小時(shí)，其傳遞給我們的信息無非是告訴我們，整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)小麥的平均勞動(dòng)生產(chǎn)率是1噸小麥／小時(shí)，因此，這里用“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”所反映的“價(jià)值”的實(shí)質(zhì)是“勞動(dòng)生產(chǎn)率”，更確切地說是社會(huì)平均的勞動(dòng)生產(chǎn)率，此時(shí)，“價(jià)值”就成了社會(huì)平均“勞動(dòng)生產(chǎn)率”的代名詞。在這種條件下，價(jià)值與勞動(dòng)生產(chǎn)率必然是成正比的，但這與馬克思所說的“商品的價(jià)值量與體現(xiàn)在商品中的勞動(dòng)的量成正比，與這一勞動(dòng)的生產(chǎn)力成反比”(馬克思，1975)相矛盾。總之，無論作何種理解，如果社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間可以實(shí)際計(jì)量，它所反映的內(nèi)容就不再是價(jià)值。

如此一來，如何理解馬克思的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間范疇就成了一個(gè)謎。但有一點(diǎn)是可以肯定的，就是馬克思盡管認(rèn)為“只是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量，或生產(chǎn)使用價(jià)值的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，決定該使用價(jià)值的價(jià)值量……含有等量勞動(dòng)或能在同樣

勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)出來的商品，具有同樣的價(jià)值量。一種商品的價(jià)值同其他任何一種商品的價(jià)值的比例，就是生產(chǎn)前者的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間同生產(chǎn)后者的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的比例”(馬克思，1975)，但他并沒有再回到“1夸特小麥=a擔(dān)鐵”這個(gè)等式，通過對(duì)兩商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的實(shí)地調(diào)查，確定其中的a到底應(yīng)該是多少，然后比較市場上這兩種商品的實(shí)際(平均的)交換比例是多少，是與a相等的，還是不相等的，從而說明商品的價(jià)值量由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定這個(gè)論斷到底是科學(xué)的還是不科學(xué)的，是經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)還是經(jīng)不起實(shí)踐的檢驗(yàn)。我們知道，他并沒有這樣去做，而且至今也沒有哪個(gè)學(xué)者去這樣做過。因此，無論是“1夸特小麥=a擔(dān)鐵”這個(gè)等式，還是“20碼麻布=1件上衣”，“20碼麻布=2鎊”，它們都不是來自于馬克思對(duì)這些商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的實(shí)地調(diào)查比較的結(jié)果，而是或者來自于假設(shè)，或者直接來自于市場。就如同我們前面提及的汽車的價(jià)值比自行車的大，并不是在通過比較二者的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間后得出的，而只是根據(jù)前者的市場價(jià)格總是高于后者這一事實(shí)得出的。在這種條件下，如果我們認(rèn)為馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的主題是揭示商品交換比例法則的理論，那么，我們就必須同時(shí)承認(rèn)勞動(dòng)價(jià)值論還不是經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)的科學(xué)的理論。

四、從價(jià)值規(guī)律的實(shí)際意義看勞動(dòng)價(jià)值論的主題

之所以會(huì)有很多學(xué)者認(rèn)為馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是揭示商品交換比例法則的理論，很大程度上受了價(jià)值規(guī)律內(nèi)容的影響。從大家公認(rèn)的商品交換的法則即所謂的價(jià)值規(guī)律的內(nèi)容來看，它包括了商品的價(jià)值由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定和商品交換必須以價(jià)值為基礎(chǔ)實(shí)行等價(jià)交換這兩部分內(nèi)容。且不管社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間可不可以實(shí)際計(jì)量的問題，著作中涉及的所有的商品，其價(jià)值無一是通過其社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來確定的，因此，對(duì)于商品的價(jià)值量的確定而言，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間都是處于“虛置”狀態(tài)的，并沒有實(shí)際用處。就拿勞動(dòng)力商品來說，勞動(dòng)力的價(jià)值并不是直接由“在現(xiàn)有的社會(huì)正常的生產(chǎn)條件下，在社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下，制造某種勞動(dòng)力所需要的勞動(dòng)時(shí)間”決定，而是“由平均工人通常必需的生活資料的價(jià)值決定的”(馬克思，1975)，而生活資料的價(jià)值，馬克思也沒有回到商品的價(jià)值由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定這個(gè)定理，通過市場調(diào)查確定平均工人通常必需的生活資料的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間為多少，進(jìn)而確定勞動(dòng)力的價(jià)值應(yīng)該是多少，而是要么直接將工人的工資當(dāng)作勞動(dòng)力的價(jià)值，要么是將生活資料的價(jià)格或平均價(jià)格之和當(dāng)成勞動(dòng)力的價(jià)值，一句話，商品的價(jià)值量到底是不是由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的并不影響勞動(dòng)力商品的價(jià)值的確定。實(shí)際上，勞動(dòng)力的價(jià)值就是勞動(dòng)者的工資，現(xiàn)實(shí)中勞動(dòng)者的工資是多少，勞動(dòng)力商品的價(jià)值就被認(rèn)為是多少。當(dāng)然，馬克思也談及過資本家為了從工人身上榨取更多的剩余價(jià)值，有時(shí)也會(huì)采用將工人的工資壓低到勞動(dòng)力價(jià)值之下的辦法。但他所作的“工資低于勞動(dòng)力價(jià)值”這個(gè)結(jié)論，并不是通過調(diào)查確定了勞動(dòng)力商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間后得出來的，而是從工資過低這個(gè)現(xiàn)實(shí)中得出的，但嚴(yán)格來說，即使工資再低，如果不能確定與之相比的平均工人通常必需的生活資料的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間到底是多少，也不能武斷地認(rèn)為此時(shí)工資就一定低于勞動(dòng)力價(jià)值。因?yàn)橐獙?duì)兩個(gè)數(shù)值作比較，首先得確定要比較的兩個(gè)數(shù)值到底是多少了之后才能進(jìn)行，只知道其中一個(gè)，而根本不知道另一個(gè)為多少，僅根據(jù)前一個(gè)數(shù)值比較小就認(rèn)為它小于后者，不是一種科學(xué)的態(tài)度。不過，這種不科學(xué)的態(tài)度倒是能說明“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”這個(gè)范疇是沒有什么實(shí)際意義的，因而即使沒有這個(gè)范疇也不影響勞動(dòng)力的工資只是勞動(dòng)力的價(jià)值，而不是勞動(dòng)者勞動(dòng)創(chuàng)造的全部的價(jià)值這一命題，這一點(diǎn)同樣也可以從以下事實(shí)中得到應(yīng)證，即盡管我們至今都沒有實(shí)地調(diào)查計(jì)算過哪種商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，但這并沒有妨礙我們將兩商品的價(jià)值進(jìn)行比較，以及將其價(jià)值與價(jià)格進(jìn)行比較。

而就等價(jià)交換而言，則更是處于“虛置”狀態(tài)，因?yàn)槲覀兏究床坏接胁坏葍r(jià)交換的存在，正如馬克思所說：“商品是天生的平等派”(馬克思，1975)，根本就不存在不等價(jià)交換。而本來可以理解為是不等價(jià)交換的勞動(dòng)力與資本的交換在馬克思看來依然是等價(jià)交換，因?yàn)槿绻J(rèn)為這是不等價(jià)交換就會(huì)讓人誤以為資本家是通過不等價(jià)交換即“賤買貴賣”、“低進(jìn)高出”來發(fā)財(cái)致富的，而不是通過剝削工人、無償占有工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值來發(fā)財(cái)致富的，還有可能讓人誤以為剩余價(jià)值是在流通領(lǐng)域產(chǎn)生的。因此，只要是市場中的商品交換，就一定是等價(jià)交換。由于根本不存在對(duì)應(yīng)的不等價(jià)交換，等價(jià)交換就沒有實(shí)際意義，因?yàn)榧热恢灰巧唐方粨Q，就一定是等價(jià)交換，此時(shí)再說它是等價(jià)交換的就沒有什么意義，就如當(dāng)世界上只剩下男人根本沒有女人時(shí)，再說男人是男人就沒有什么意義一樣。當(dāng)然，之所以不存在不等價(jià)交換，根本原因就在于本文一開始就分析了的商品交換等式中的“a”，馬克思是根本不管的，因此a是由市場自身決定的，所以沒有一個(gè)另外的標(biāo)準(zhǔn)來衡量由市場產(chǎn)生的商品交換比例到底處于什么樣的狀態(tài)，是等價(jià)的還是不等價(jià)的。而在分析勞動(dòng)力與資本的交換時(shí)，馬克思秉承了他在分析“1夸特小麥=a擔(dān)鐵”這個(gè)商品交換等式時(shí)的方法，即他并沒有從勞動(dòng)力商品到底應(yīng)該交換多少量的貨幣才會(huì)使等式成立這個(gè)角度進(jìn)行分析，而是從勞動(dòng)力與貨幣交換時(shí)相等的“共同的東西”是什么這個(gè)角度來進(jìn)行分析，指出是勞動(dòng)力的價(jià)值，而不是勞動(dòng)的價(jià)值，或工人在勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造的價(jià)值。總之，由于作為商品交換比例法則的價(jià)值規(guī)律的兩個(gè)內(nèi)容在經(jīng)濟(jì)學(xué)中處于“虛置”狀態(tài)，因而揭示商品交換比例法則不可能是作為經(jīng)濟(jì)學(xué)基石的勞動(dòng)價(jià)值論的主題，否則，整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)就成了空中樓閣。

五、從《資本論》的主要任務(wù)看勞動(dòng)價(jià)值論的主題

我們知道，勞動(dòng)價(jià)值論是經(jīng)濟(jì)學(xué)巨著《資本論》的理論基石，因此，我們也可以從《資本論》的主要任務(wù)這個(gè)角度來說明勞動(dòng)價(jià)值論的主題到底是不是揭示商品交換比例法則的理論。