導語：如何才能寫好一篇對勞動價值論的認識，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

論文摘要：文章通過論述在新的時代背景下如何看待勞動價值論，企業(yè)經營管理者和科學技術工作者如何參與收入分配等問題并對此作了一些分析。

1我國現行分配制度的理論根源

由于我國現在尚處于社會主義經濟運行中的初級階段，社會主義市場經濟體制已基本建立，經濟運行中公有制為主體、多種所有制經濟形式并存，收人分配采取按勞分配與按生產要素分配相結合的分配制度。

(1)按勞分配與按要素分配相結合的分配制度是由我國所有制結構的多樣性決定的。我國所處的社會主義初級階段的生產力水平和公有制經濟的相互結合，決定了在公有制經濟中只能采取按勞分配的收人分配制度。另一方面，由于我國還處于社會主義初級階段，非公有制經濟與公有制經濟并存，共同參與創(chuàng)造財富，要求按生產要素分配。按生產要素分配，就是指各種要素都應根據其在再生產過程中所作出的貢獻的大小來參與收益分配，獲得相應的報酬。基于我國社會經濟發(fā)展的客觀現實，只有按勞分配和按要素分配相結合的收人分配制度，才是現階段唯一公平的分配方式，這種分配方式在形式上是平等的，因而也是公平的。在公有制經濟中，由于國家和集體是除了勞動以外的一切生產要素唯一的所有者，因此全體社會成員只能是勞動者而不能是其他生產要素的所有者。在這種情況下只能實行按勞分配，即按付出勞動量的多少來決定應該獲得的收入的數量。但是這種分配方式也存在不平等的一面，由于人的天賦、能力、所承擔的責任和風險、擔任的工作的難易程度都是不一樣的，對社會、生產作出的貢獻也是不一樣的，如果采用同一種分配方式同等的對待必然產生新的不平等。正如馬克思在《哥達綱領批判》中說到“像一切權利一樣是一種不平”，而“要避免所有這些弊病，權利就不應當是平等的，而應當是不平等的。”

(2)按勞分配與按要素分配相結合的分配制度，是由各種生產要素在財富的創(chuàng)造過程中所做出的貢獻決定的。威廉·配第曾經指出:“勞動是財富之母，土地是財富之父”，馬克思也曾經在《資本論》和《哥達綱領批判》等文獻中多次指出勞動并非一切財富的唯一源泉。現實的常識告訴我們僅僅有勞動者而沒有資本、土地等其他生產要素的參與，是不可能創(chuàng)造價值和財富的，在生產過程中三者缺一不可(應該注意這并不意味著資本、土地也創(chuàng)造價值)。對此馬克思曾經論述到:“沒有自然界，沒有感性的外部世界，工人就什么也不能創(chuàng)造。它是工人用來實現自己的勞動，在其中展開勞動活動，由其中生產出和借以生產出自己產品的原材料。”此外，隨著經濟的發(fā)展，知識、技術、信息和管理才能等過去不被重視的要素在現代的生產和經營中占據越來越重要的地位，他們也要求參與分配。馬克思在《哥達綱領批判》中指出，由于“消費資料的任何一種分配，都不過是生產條件本身分配的結果。”所以應該允許資本和技術等生產要素的所有者參與分配，這樣有利于生產要素向更有效的領域流動，有利于技術進步的加快，有利于我國產業(yè)結構的升級和經濟增長方式的轉變。正確認識按生產要素分配不等于要素價值論，按生產要素分配是由于資本家對資本、土地所有者對土地的所有權，基于這種法律上的財產權，他們享有對剩余價值的索取權，但并不能因此認定資本、土地等其他生產要素也創(chuàng)造價值。與此相反，要素價值論的最基本觀點是土地、資本、勞動三種生產要素共同創(chuàng)造價值，現在還有人提出企業(yè)家作為第四大生產要素，把前三種生產要素結合起來共同創(chuàng)造價值。他們提倡按貢獻分配，他們認為，資本、土地也要參與分配正是因為它們也參與了價值的創(chuàng)造，要素價值論把使用價值的生產和價值的生產、價值的形成過程和價值的增值過程混為一談。

2深化對勞動和勞動價值論的認識

隨著知識經濟和信息時代的到來，人力資本(主要是指企業(yè)家和技術創(chuàng)新者)在經濟發(fā)展中的作用越來越大，人力資本創(chuàng)造的價值也越來越多，現代生產中體力勞動所占比重不斷降低、勞動復雜程度不斷提高的情況下，不少學者對馬克思的勞動價值論產生了懷疑。在這種新的時代背景下，我們該如何看待馬克思的勞動價值論?

有的學者認為馬克思不重視腦力勞動，認為馬克思所說的勞動指的就是體力勞動。因而在知識經濟到來的時候他們提出，商品中所含的體力勞動的成分越來越少了，因而馬克思的勞動價值論也不再適用了，商品價值應該從由勞動和勞動時間決定變?yōu)橛伞爸R含量”決定、由知識來計量。事實上，馬克思從來就沒有忽略過腦力勞動。馬克思在《資本論》中清楚地論述到:“每當人生產某種使用價值時就運用體力和智力的總和”，也就是說，無論是生產何種商品，都是腦力勞動和體力勞動相結合生產的，只不過是體力勞動和腦力勞動所占的比例不同罷了。由于馬克思所處的時代是體力勞動居于主體地位的時代，因而《資本論》中更多的是以體力勞動為例來分析。而現在腦力勞動取代了體力勞動的主導地位，出現了“無人工廠”、“生產自動化”，體力勞動的作用逐漸被人們所忽略了。對于這種生產方式，馬克思在《資本論》中也有提及:“勞動表現為不再像以前那樣被包括在生產過程中，相反地，表現為人以生產過程的監(jiān)督者和調節(jié)者的身份同生產過程本身發(fā)生關系。這里已經不再是工人把改變了形態(tài)的自然物作為中間環(huán)節(jié)放在自己和對象之間，而是工人把由他改變?yōu)楣I(yè)過程的自然過程作為媒介放在自己和被他支配的無機自然界之間。在這里馬克思清楚地意識到了生產率的發(fā)展將使得體力勞動的主體地位會逐漸被腦力勞動所替代，但是這并不代表勞動創(chuàng)造價值的理論論斷不再適用，馬克思所說的勞動從始到終都包括了腦力勞動。歸根到底機器也是由勞動者勞動創(chuàng)造的;科技推動了生產力的發(fā)展，但是這也是科技工作者大量腦力勞動的結晶。 其次，應該搞清到底是什么創(chuàng)造了價值，正確認識馬克思所說的“勞動是唯一的價值源泉”和“勞動并不是它所生產的使用價值即物質財富的唯一源泉”。馬克思強調“只有勞動才是我們在任何時候都能夠用來估計和比較各種商品價值的最后的和現實的唯一尺度”，也就是說勞動是價值的唯一源泉，準確地說應該是一般的無差別的人類勞動或抽象的人類勞動是價值的唯一源泉。這里的勞動是指創(chuàng)造價值的抽象勞動而非具體勞動，馬克思在《資本論》中明確地說到“一切勞動，從一方面看，是人類勞動力在生理學意義上的耗費”;作為相同的或抽象的人類勞動，它形成商品價值。一切勞動，從另一方面看，是人類勞動力在特殊的有一定目的的形式上的耗費;作為具體的有用勞動，它生產使用價值。雖然資本和土地等其他生產要素都參與了價值的形成過程，但是在價值的形成過程中，他們都不創(chuàng)造新的價值，僅僅轉移了原有的舊價值。需要指出的是，在新的時代背景下，勞動不再僅僅是指體力勞動還應該包括腦力勞動，而且腦力勞動正逐漸取代體力勞動的主體地位。因此上述的抽象勞動應該包括更高層次的腦力勞動，即技術創(chuàng)新、知識應用、理論研究和企業(yè)管理等類型的腦力勞動。

此外，還應該強調的是創(chuàng)造價值的只是勞動中的活勞動，物化勞動是已經凝結、物化的活勞動，是商品的價值。現代化生產中有這樣一種現象，活勞動在具體的生產過程中所占的比重越來越小，物化勞動(機器、設備等)的作用越來越重要，但是物化勞動并不創(chuàng)造商品的價值。這是因為機器、設備等生產資料也凝結了無差別的人類勞動，是由活勞動創(chuàng)造;這些生產資料是通過提高勞動生產率，從而縮短勞動者的必要勞動時間、延長剩余勞動時間，以此來增加勞動工人創(chuàng)造的剩余價值，它本身并不創(chuàng)造價值，因而創(chuàng)造價值的只是勞動中的活勞動。

基于以上認識，在腦力勞動占據主體地位、信息技術和知識在生產過程中越來越重要的背景下，我們該如何認識企業(yè)經營者在生產中的作用以及他們該以何種形式參與分配?

3正確認識科學技術工作者和經營管理者的勞動

當今科學技術工作和經營管理工作在經濟生活中的地位越來越重要，國民生產總值的增加在很大程度上取決于生產效率的提高，從而使得單位時間內生產的產品數量增加。這不僅僅是生產工人的勞動支出的增加，更多的是包括了科技工作者和經營管理者為了提高勞動生產率所付出的大量復雜腦力勞動。由于企業(yè)經營者的經營管理才能是企業(yè)能否生存和發(fā)展的關鍵，也是一個國家經濟實力能否大大加強的重要因素。這就要求我們對科學技術工作者企業(yè)經營者的經營管理勞動作出全面的評價，提出相應的激勵措施。對此，《建議》提出了指導性的意見:“隨著生產力的發(fā)展，科學技術工作和經營管理作為勞動的重要、形式，在社會生產中起著越來越重要的作用。在新的歷史條件下……建立健全收人分配的激勵機制和約束機制。對企業(yè)領導才能和科技骨干實行年薪制和股權、期權試點”。

關于企業(yè)經營管理者的勞動的價值，如前所述，馬克思把經營管理者看作是生產勞動者。不過，經營管理者創(chuàng)造價值的勞動不同于一般工人創(chuàng)造價值的勞動，他們對于企業(yè)的作用也不同于一般工人。一般勞動者只是生產商品，不用承擔其他的壓力，但是經營管理者不僅要管理生產過程，還要決定該生產何種產品、該如何定價等問題。一個好的經營管理者可以挽救一個瀕臨破產的企業(yè)，與此相反，一個沒有能力的經營管理者可以使一個原本盈利的企業(yè)變?yōu)樘潛p。企業(yè)經營者的價值不僅僅是對于企業(yè)生存和發(fā)展有重要作用，還包括了對社會的影響(外部效應)。由于企業(yè)的經營管理者的價值不僅僅是創(chuàng)造價值，還承擔了更多的責任，承受了更大的壓力，他們從事的是更為復雜腦力勞動，是更多的自乘的簡單勞動，他們理所當然應該獲得比一般勞動者更高的報酬，這使他們自身人力資本價值得以實現。此外，為了防止“58"，"59”現象，為了調動經營者的勞動積極性，也應該使他們得到他們應該獲得的報酬，對經營管理者采取年薪制和股票期權制相結合的分配方法，以此調動經營管理者的積極性。對科技工作者實行科技人股制和年薪制相結合。

隨著企業(yè)經營者的勞動價值不斷被人們認識和肯定，有不少學者提出私營企業(yè)主的收人全部是他們的勞動收人，沒有剝削的性質，從而得出“資本家養(yǎng)活工人”、資本主義社會是最優(yōu)越的社會等等荒謬的結論。這不禁引起了對私營企業(yè)主收人問題的再思考。

篇2

【論文關鍵詞】勞動價值論；知識性勞動；價值創(chuàng)造；總體工人

1問題的提出

隨著科學技術在生產中的應用，特別是信息技術和智能自動技術在幾乎所有領域對人類勞動的不斷替代，人類勞動正面臨著一場革命，即在人類歷史上第一次出現了勞動開始被排除在經濟過程之外的現象。美國經濟學家杰里米·里夫金認為建立在新技術基礎之上的勞動革命實質上是人類勞動結束的進程。并預言，一個多世紀后，在多數工業(yè)化國家，很可能不需要勞動了。…美國的約瀚·奈斯比特在《大趨勢》中說：“在信息社會里，價值的增長不是通過勞動，而是通過知識實現的，勞動價值論誕生于工業(yè)經濟初期，必將被新的知識價值論所取代。”因此，正確認識新科技革命下知識對勞動價值的作用，進而正確認識馬克思的勞動價值論具有極其重要的意義。

2知識性勞動與價值創(chuàng)造

社會生產發(fā)展的歷史過程，就是認識知識、積累知識并將知識應用于社會生產的歷史過程，知識經濟及其物化的科學技術對社會生產力的發(fā)展起著重大的作用。馬克思認為“勞動生產力是隨著科學的發(fā)展而不斷發(fā)展的”，“這種發(fā)展歸根到底總是來源于發(fā)揮著作用的勞動的社會性，來源于社會的分工，來源于智力勞動特別是自然科學的發(fā)展。”

知識是屬于人的一種對象性的具有客觀內容(信息)的意識形式。它不是人腦天生固有的，而是人通過人腦的意識思維活動對相關對象的觀念掌握。知識作為人類認識客觀事物一種能量的產物，是人類勞動的結晶或勞動成果，而不是人類勞動本身。這種結晶作為“一般人類勞動”就是馬克思所說的“價值實體”。

知識經濟最基本的特征表現為：勞動是創(chuàng)造、創(chuàng)新性的智力勞動，或稱為知識性勞動，這種勞動是創(chuàng)造價值的主要源泉。知識性勞動具有以下特點：

第一，知識的形成和掌握需要更多的社會必要勞動時間，在現代市場經濟中，往往表現為對人力資本的投資。例如，教育是對勞動者提高自身能力素質的投資，而生產知識勞動者包括管理人員、工程師、高熟練程度的工人所必需的生活資料的勞動都是這種社會必要勞動時間。

第二，知識性勞動以前所未有的速度更新。在知識經濟社會和信息社會，知識經濟的社會效用和它創(chuàng)造價值功能的時間是一致的，社會需要的瞬息萬變和知識更新周期的不斷縮短，使知識性勞動并不是一次性投入，而需要勞動者不斷的學習，不斷獲取已有的更新知識成果。

第三，技術、信息日益成為生產中一種重要的生產要素。在知識產品的生產中最關鍵的要素已經不再是被稱為生產資料的的設備和工具，而是人的知識能量，它們成為勞動者的資本。正如馬克思所言：“隨著大工業(yè)的發(fā)展，現實財富的創(chuàng)造較少地取決于勞動時間和已消耗的勞動量，較多地取決于一般的科學水平和技術進步，或者說取決于科學在生產上的應用。”“直接勞動在量的方面降到微不足道的比例，……同一般科學勞動相比，同自然科學在工藝上的應用相比，……卻變成一種從屬的要素。”

3知識經濟下“總體工人”內涵的擴展

馬克思明確提出：“我們把勞動力或勞動能力，理解為人的身體即活的人體中存在的、每當人生產某種使用價值時就運用的體力和智力的總和。勞動過程把腦力勞動和體力勞動結合在一起了。”這表明，勞動既是體力也是智力的支出。腦力勞動和體力勞動的分工是隨著生產的發(fā)展和社會化而實現的。歷史證明，也正是這種分工促使了科技文化的迅速發(fā)展和勞動生產力的顯著提高。企業(yè)的經營管理人員也是作為“總體工人的一個器官”而發(fā)揮作用的。在知識經濟條件下，創(chuàng)造價值的勞動不僅僅局限于直接的物質生產領域和物質產品的生產現場，勞動創(chuàng)造價值的方式也進一步社會化和復雜化，大量的知識勞動、科技創(chuàng)新勞動發(fā)生在與物質生產間接有關的社會化過程中，承認這些勞動創(chuàng)造價值并沒有否定馬克思的勞動價值論，而是對勞動價值論的深化認識。

4服務業(yè)與商品價值的創(chuàng)造

第三產業(yè)包括第一產業(yè)和第二產業(yè)以外的其他產業(yè)，主要是指流通部門和服務部門。二次世界大戰(zhàn)后，世界各國的第三產業(yè)得到了迅速的發(fā)展，主要資本主義國家均呈現經濟服務化的勢頭。服務業(yè)勞動力所占的比重也迅速提高，到20世紀90年代，高收入國家的服務業(yè)從業(yè)人數已上升到總就業(yè)人數的60％～70％，其中美國已超過70％。馬克思創(chuàng)立的勞動價值論是針對物質形態(tài)的商品生產而言，他在分析社會資本再生產的比例關系時，把流通部門和服務部門全免掉了。我們認為這是與馬克思經濟學的方法論有關的。在研究物質生產問題時，把非物質生產問題舍棄掉，著重對物質生產領域的問題進行研究，正是《資本論》中運用的抽象法使然。

既然經濟結構已發(fā)生了顯著的變化，勞動價值論也應該與時俱進。對勞動價值論的研究應該延伸到非物質生產領域，延伸到各種服務勞動中去。筆者認為非物質生產領域的勞動者的勞動也同樣包括具體勞動和抽象勞動，也同樣創(chuàng)造價值和使用價值。其具體勞動就是某項具體服務，抽象勞動則凝結在具有社會使用價值的服務中，如理發(fā)師的抽象勞動凝結在具體理發(fā)服務中，教師的抽象勞動凝結在具體的教學中。同時也要認識到只有對社會生產有益的服務勞動才創(chuàng)造價值，諸如航運、物流、旅游等，而對社會生產及社會風尚無益甚至有害的服務，諸如販毒等雖然為某些人提供了服務，但不創(chuàng)造任何價值。

篇3

 

價值論是指經濟學家對商品價值的形成的觀點。價值論是經濟理論的基礎，沒有正確的價值論，經濟學其他的理論就很難說明經濟現象。 

價值論是一個歷史范疇。在不同的社會形態(tài)下，占統治地位的意識形態(tài)對價值有不同的認識，形成不同的價值觀。馬克思認為：“什么東西你們認為是公道和公平的，這與問題毫無關系。問題在于在一定的生產制度寫什么東西是必要和不可避免的。”作為一個歷史范疇，價值論必然會因為經濟制度的不同而被劃分為不同的觀點。 

資本主義價值論與資本主義社會私有制以及在此基礎上建立的資本主義市場經濟有密切聯系。在資本主義社會里，資產階級憑借對生產資料的占有，逼迫被雇用階級為其創(chuàng)造剩余價值。資本階級為了證明其占有剩余價值的合理性，把剩余價值說成是企業(yè)利潤，并由資本本身帶來。于是在資本主義主導的意識形態(tài)下，效用價值論自然被提出。效用價值論認為商品價值由商品滿足消費者能力決定，而不是由勞動創(chuàng)造，進而否定勞動價值論。因為勞動價值論從商品交換入手，通過描述物物交換的關系揭示了其背后人與人的利益關系，即否定剝削和被剝削的關系從而動搖了資本主義的統治地位。 

與之相對，社會主義初級階段價段價值論是建立在社會主義市場經濟對價值的認識上的。科學發(fā)展觀告訴我們必須要以人為本進行社會建設，發(fā)展成果必須由人民共享。因此在人民當家作主的意識形態(tài)下，勞動價值論成為人民進行按勞分配的依據。馬克思通過勞動價值論，區(qū)分出必要時間和剩余勞動時間，揭示資本主義的本質。這是資產階級經濟學家所不愿承認和企圖回避、否認的。因為一旦承認了勞動價值論，就必須承認經濟學的整個體系。 

現實中由于我國正處于社會主義初級階段，以及我國社會經濟發(fā)展是不斷開放的，因此在思想領域，我國主導的本身也是一個開放的體系，不懼怕任何批評和挑戰(zhàn)，也隨時準備吸納新的科學思想以充實發(fā)展自己。一些西方經濟學雖然其立場不同，但其對于商品的某些論斷是正確的。 

 

二、關于財富的源泉 

 

勞動價值論是從亞當·斯密提出到大衛(wèi)·李嘉圖發(fā)展再到卡爾·馬克思所繼承和發(fā)展。勞動價值論認為勞動創(chuàng)造價值，人類物化在商品中的勞動是商品價值的來源，但其并不否認商品使用價值的來源不僅包括人類結晶了的活勞動還包括自然界，例如，馬克思提出“只有一個人事先就以所有者的身份來對待自然界，這個一切勞動資料和勞動對象的第一源泉，把自然界當做隸屬于他的東西來處置，他的勞動才成為使用價值的源泉，因而也成為財富的源泉。” 

效用價值論首先由薩伊等人提出，效用價值論認為，消費者購買商品是為了滿足物質和精神的滿足，商品價值由該商品效用決定的，效用是指物品能滿足人們欲望的能力，效用論著重點在于人的主觀感受，但是人的主觀感受不可能離開事物使用價值憑空做出結論，效用論和勞動價值論一致認為商品價值建立在商品使用價值基礎上，在這一點勞動價值論與效用價值論有其相似處。 

可以看出，在對財富源泉的問題上，勞動價值與效用價值都認為財富其源泉是自然界和人類勞動，雖然效用價值論沒有直接闡述，但是它認為只要對人有效用的對象即便可稱為財富，對人有效用的對象無非是自然界天生就有的和人類后天創(chuàng)造的，因此在這個問題上他們具有相似點，承認財富源泉即承認商品的使用價值的基礎作用。勞動價值論認為使用價值是價值基礎，而效用價值論也肯定使用價值的基礎，因為商品對消費者的效用主要體現在消費者可以去使用它從中得到效用。因此使用價值是商品價值的基礎。 

 

三、關于價值貨幣表現的認識 

 

勞動價值論的核心問題是創(chuàng)造商品價值的源泉問題，馬克思的勞動價值論科學地揭示了人類抽象勞動是創(chuàng)造價值的唯一源泉。商品的價值決定商品的價格，商品的價值由其社會必要勞動時間決定，即指在現有的社會正常生產條件下，在社會平均勞動熟練程度和平均勞動強度下生產某種使用價值時所需要的勞動時間，價格圍繞價值上下波動。在這一點上，勞動價值并未否認價格浮動的現象。馬克思在《雇傭勞動和資本》中也說過，商品的價格是由什么決定的？“它是由買主和賣主之間的競爭即供求關系決定的”。又如馬克思在批判韋斯頓的《工資、價格和利潤》中寫道：“需求的提高在某些場合完全不改變商品的市場價格，在另一些場合也只會使市場價格暫時提高，接著就會使供給的增加。這種供給的增加又必然是價格重新降到原先的水平，在某些場合還會使它低于原先的水平。”在這里，馬克思明確闡述需求和供給對商品價格的影響。馬克思的勞動價值論對商品的價值有著精辟的概述，它一方面堅持商品的價值由生產其的社會必要勞動時間決定，另一方面馬克思在其它論述中闡述了需求和供給也會決定價值。這看上去似乎矛盾，為什么價值既由必要勞動時間決定又由需求與供給決定呢？其實在說明前者時有一個隱含的條件在內，即只有在供給和需求相等的基礎上，生產的商品才能全部實現其價值。如果需求和供給不等，例如需求小于供給，該商品被社會承認的價值就會少于該物品內實際凝結的勞動量，其單個商品的價值就會少于該商品的實際凝結的勞動量；反之亦然。因此，這與西方經濟學價格決定理論有著相似之處.

效用價值認為價值表現是相對于人而言的，不論是商品是消費品，還是資本品，它的使用價值表現為物的有用性，即滿足需要和欲望的能力。物品的使用價值既反映私人勞動轉化為社會勞動的程度，也是需求者愿意提供的價格的重要依據。物品的使用價值相對于消費者越大，需求者愿意提供的價格越高；反之，需求者愿意提供的價格越低。由于物品的使用價值相對于消費者具有邊際遞減的性質，從而需求者愿意提供的價格隨物品量的增加而減少。價格與物品需求量的反向關系即需求基本規(guī)律。物品的需求價格不同于成本價格，它不由價值所決定，而受使用價值的影響。物品的使用價值同價值的矛盾，在需求與供給關系上表現為需求價格同成本價格的矛盾。物品的需求價格受使用價值及其邊際遞減性質的影響，不是對價格圍繞價值波動的價值規(guī)律的否定。

可以清楚地看到，勞動價值論與效用價值論對于價值表現都有自己的論述，勞動價值論對價格的觀點更著重生產商品的過程來推斷其價格。而效用價值論更偏重于從商品的銷售環(huán)節(jié)推斷價格，雖然都是對商品價格的看法，但是他們都是從不同的角度來看而已，都是對市場經濟價格現象的正確理解。

四、關于價格形成的認識

勞動價值論認為勞動創(chuàng)造價值，最終商品的價值有三部分組成：原有固定生產資料價值的轉移，勞動力價值的轉化，勞動力創(chuàng)造的剩余價值，即通常所指c+v+m。在商品的形成過程中，不是簡單的價值轉移過程，而是很復雜的價值先消化再生產的過程，在復雜的轉變過程，必須要依靠一些生產要素做為生產條件，例如進行農業(yè)生產必須要擁有土地以及買種子化肥的資金做為生產條件，進行工業(yè)生產就必須擁有購買廠房的資金以及建廠房的土地、資金、技術、土地作為進行生產的必不可少的生產要素，在價值創(chuàng)造以及價值形成的過程中像催化劑一樣使得人類勞動物化到新的商品中去，為活勞動轉化為價值并創(chuàng)造剩余價值創(chuàng)造客觀的條件。在馬克思勞動價值論里，勞動是價值的源泉，利息、地租都是從剩余價值里占有的，是對勞動人民的剝削。

    效用價值論認為商品的價值是以商品對消費者的效用為基礎，效用是指物品能滿足人們欲望的能力，但商品的邊際效用也會隨著商品的消費數量逐漸增多出現遞減。當消費者在消費他最后一單位商品，此時他愿付出的價格就是商品的價格。序數效用論與基數效用論就是體現邊際效用的工具，效用價值論與勞動價值論之間關于商品價格形成對比，效用價值論更偏重把價格有決定權給需求方，而現實生活中卻出現與此種觀點相悖的現象，例如對于一些壟斷行業(yè)如石油行業(yè)，油價更多受供給方供給量的影響，而消費方在定價能力很弱因此用效用價值論中的價格形成理論很難解釋此現象。

雖然從表面看勞動價值論與效用價值論有著其對立的一面，但是在商品的價格決定問題上，二者又具有聯系。勞動價值論是從供給上面研究以及具體分析商品的價值是如何決定的，它其實是給商品的價格規(guī)定了一個下限即商品的成本。如果商品的價格低于這個下限，生產商就得虧本，除非該生產商想轉行，否則他不會看著商品的價格低于這個下限。因此它從某種意義上來看，成本決定了價格，成本低或高，價格就會跌或漲。效用價值論是從需求上面研究以及具體分析商品的價值是如何決定的，商品消費者只有當消費者認為商品的效用大于商品的價格，消費者才會從錢包拿出錢來購買，因此消費者的自身效用是商品價格的上限，如果商品價格大于消費者所認為的效用，消費就不會購買；而生產商就不能完成使用價值和價值的對換，從而價值實現不了，生產商一樣會倒閉。從這種意義上來講，商品的效用會決定商品的價格。因此勞動價值論與效用價值論其實并不矛盾。它們對于商品的價格形成的有著統一的地方，這樣的認識為當今我國市場經濟的種種現象提供解釋。

五、對分析兩種價值論的兩點啟示

篇4

[論文摘要]勞動價值論爭論中需要認清的三大新問題是：1、科技知識不能創(chuàng)造價值。它是生產價值的重要條件，只能將自身的價值轉移到新產品中去。2、知識勞動者成為價值創(chuàng)造的主體。其中科技工作者、管理者的勞動能創(chuàng)造巨大的價值和財富。3、要深化發(fā)展勞動價值論的認識與研究。

隨著高新技術的發(fā)展和信息技術的迅速傳播與廣泛采用，人類步人新的經濟時代—知識經濟時代，知識變成經濟發(fā)展的首要資源，成為對經濟發(fā)展起決定性作用的要素，科技知識(以下簡稱知識要素)不僅使生產力的發(fā)展速度大大加快，使社會財富急劇增加，而且對傳統經濟理論形成很大沖擊，引發(fā)出了對勞動價值論的深化認識問題。面對生產力構成中的知識要素對經濟的突出貢獻，有學者提出知識能夠創(chuàng)造價值的觀點。他們認為，知識可以復制，能重復使用，有再生性、創(chuàng)新性特點，它有特殊的使用價值，可以突破物的要素的有限性，極大滿足人的需求，對經濟作出的貢獻是其它諸要素無法比擬的，它在價值生產中貢獻巨大，所以，他們認為知識能夠創(chuàng)造巨大的價值與財富。這就是所謂的知識價值論。

由于知識創(chuàng)造價值觀點的提出，這在價值理論上引起了軒然大波，它引發(fā)了多元價值論對勞動價值論(一元價值論)的挑戰(zhàn)，從而引起勞動價值論大爭論。爭論中產生了一些觀點與勞動價值論存在根本的分歧，而且具有很大的迷惑性，它促使人們去思索探究這些問題的真?zhèn)危瑸樯罨l(fā)展對勞動價值論認識提供了基本素材和條件，并能對之產生深遠影響和歷史性意義，但首先則要求勞動價值論能夠根據時展的新現象，對那些問題作出正面而科學的回答。在諸多問題中，存在著最明顯的三大新議題:一、科技知識能否創(chuàng)造價值?這是價值論之爭的契機與前提，必須從理論上深人分析才能說服人。二、既然新科技的發(fā)展，使先進機器設備得以運用，企業(yè)內直接勞動的人數減少，那么價值創(chuàng)造的主體是誰呢?它有何轉變?這是社會發(fā)展的新傾向，并與第一個問題直接相關、相輔相成，它也是勞動價值論應予以豐富發(fā)展的內容。三、這次爭論呈現兩種態(tài)度:一種是要發(fā)展深化勞動價值論，另一種是要用價值多元論取代勞動價值論。面對這種情況，我們應如何科學地對待勞動價值論問題呢?這三個問題認識清楚了，才能更好地推動勞動價值論的深化與發(fā)展。

對此三大議題，我們的回答是:第一、科技知識不能創(chuàng)造價值;第二、知識勞動者是價值創(chuàng)造的主體;第三、深化發(fā)展對勞動價值論的認識與研究。這是研究勞動價值論之中面臨的最基本的問題，對此必須認識清楚，不可回避。

一、科技知識不能創(chuàng)造價值

科技知識運用于生產，為社會創(chuàng)造了許多財富，因此造成一種假象:似乎科技知識就能創(chuàng)造價值。科技知識能否創(chuàng)造價值?理論界對此爭論得很激烈，而勞動價值論的回答是否定的。

1、從科學技術知識與勞動生產力的關系來看，科技知識是勞動生產力的因素，但不是決定價值的因素。

決定勞動生產力的因素有:工人的平均熟練程度，科學的發(fā)展水平和它在工藝上應用的程度，生產過程的社會結合，生產資料的規(guī)模和效能，以及自然條件。在這些因素中，科學的發(fā)展水平和它在工藝上應用的程度居于重要地位。因此，隨著社會經濟的飛速發(fā)展，財富的創(chuàng)造較多地取決于生產所運用的動因力量，即科學技術的進步和它在生產上的應用。

新科技知識通過作用于生產力中的物的因素和人的因素，來轉化為現實的生產力。它的應用使勞動資料中的動力系統、機具系統、運輸系統和信息系統更為先進，使勞動對象的范圍擴大，性能質量更好，并可武裝勞動者的大腦，提高勞動者的素質，造就高素質的工人、管理人員和科技人員。這些因素的結合，形成新的生產力。科技知識通過作用于人的因素和物的因素進人勞動過程，參與使用價值的創(chuàng)造，但不進人價值形成過程，只有人的勞動是決定價值的因素。因此科技知識不能創(chuàng)造價值。

2、從勞動的二重性學說來看，經過科技知識物化的勞動對象和先進的機器設備等生產資料，通過具體勞動改變自己的使用價值形態(tài)，將自身的價值轉移到新的產品中去，而抽象勞動則在產品中加進了新的價值。

在勞動過程中，勞動者通過具有特定目的和方法的具體勞動，使用先進的機器設備等生產資料，最終生產出新的產品出來。這個過程中，生產資料的使用價值形態(tài)被消耗掉，通過具體勞動，原來的使用價值已造就了新的使用價值(新的產品)。由于具體勞動創(chuàng)造各不相同的使用價值，它們無法在量上進行比較，就只有靠產品的有用性(使用價值)來保存生產資料的價值，生產資料轉移到新產品的價值，只能是它先前失掉的價值。因此，具體勞動無法使價值增大。而抽象勞動就是無差別的人類勞動的凝結，是價值的源泉，它的耗費能在產品中形成追加的新價值。正因為勞動的二重性，使得加進新價值和保留舊價值在同一勞動時間內共同完成。因此，先進機器設備等生產資料只能轉移價值，不增加價值。科技知識及經過它物化的機器設備等生產資料不能創(chuàng)造價值。

3、從勞動生產率與價值量成反比例的關系來看，經過科技知識改造的先進生產工具或機器，通過勞動者使用，可以提高勞動效率，生產出更多的產品，但單位產品耗費的勞動時間減少，其個別價值降低了。按馬克思的觀點，在社會必要勞動時間不變的前提下，無論個別勞動生產率如何變化，同一勞動在單位時間里創(chuàng)造的價值是相等的，這說明先進機器的使用，雖提高了勞動效率，造就了更多的產品，但卻未使價值量增加。雖然在市場競爭中，通過商品交換，勞動效率高的生產者可實現較多的社會價值，但機器的使用不會增加價值總量。可見，經科技知識改造的先進機器或工具不能創(chuàng)造價值。

4、從高素質的勞動者與低素質的勞動者創(chuàng)造價值量的比較來看，前者在單位時間里創(chuàng)造的價值要大。也許有人會說，由此不可以說明勞動與科技知識都創(chuàng)造價值嗎?我們的回答是:科技知識不可能增值，仍然只有勞動創(chuàng)造價值。

這里，高素質的勞動者創(chuàng)造的價值量大，他的勞動效率也比低素質的高，但這增加的價值量不是因為科技知識帶來的，而是由于高素質的勞動者，其勞動復雜程度要高、勞動的強度要大，在單位時間里，他耗費的體力、精力、智力比低素質的人要多、要快，他的勞動多倍于簡單勞動。因此，高素質的勞動者比低素質的勞動者在同一時間里創(chuàng)造的價值要大，這個增加值仍是復雜勞動帶來的，科技知識并未能參與價值創(chuàng)造。

綜合以上四點，說明科技知識及經過知識物化的知識產品、機器設備等都不能創(chuàng)造價值。

二、知識勞動者成為價值創(chuàng)造的主體

隨著高科技的應用，企業(yè)內直接勞動人數減少，出現了“無人車間”、“無人工廠”，人們會疑惑:價值創(chuàng)造的主體是誰呢?它發(fā)生了怎樣的轉變?是轉向科技知識嗎?

我們知道，勞動是人在生產使用價值時運用的體力與智力的總和。勞動除了包含體力勞動外，還包括腦力勞動，腦力勞動是總體勞動的組成部分，從屬于創(chuàng)造價值的生產勞動。

隨著現代高科技的發(fā)展，使社會勞動發(fā)生了變化，勞動出現了知識化、智能化、復雜化特點，復雜勞動在價值創(chuàng)造中所占的比重越來越大，而體力勞動的比重日益下降，繁重的重復的體力勞動，正被各種自動化機械和計算機所取代，社會勞動結構發(fā)生了相應的變化，腦力勞動日益成為勞動的普遍形態(tài)，勞動者的創(chuàng)新能力和科學文化素質在經濟發(fā)展中起主要作用，那么創(chuàng)造商品價值的勞動也由過去的主要依靠體力勞動創(chuàng)造轉變?yōu)橹饕揽磕X力勞動創(chuàng)造。因此，價值創(chuàng)造主體不是轉向科技知識，而是轉向知識勞動者、腦力勞動者。

比如:19世紀中葉，馬克思時代，當時經濟發(fā)達的英國在工業(yè)和農業(yè)領域就業(yè)的勞動力大約占了英國當時全部就業(yè)人數的64 % ( 1840年)，當時的價值是主要依靠體力勞動創(chuàng)造的。到1980年，英國在工業(yè)和農業(yè)領域就業(yè)人數在全部就業(yè)的人數中所占的比例已下降到了大約20%，與此同時，從事服務業(yè)的人數卻由36%上升到了63% ，67.8%、大約80%;與此同時，英國創(chuàng)造的GDP卻不是在減少，而是在不斷增加，1885年為13. 16億英磅，到1980年達2312. 1億英磅，1987年4141. 8億英磅，2000年10425. 9億英磅。而這些服務業(yè)中發(fā)揮著重大的創(chuàng)造價值作用的人員大多是知識生產者、知識分配者、技術工作者、管理者、信息服務人員以及具有現代科學文化素質和一定技能的人員，而且這些人員在全社會正日益增加，他們創(chuàng)造的價值在服務業(yè)中占絕對比重。目前信息產業(yè)已成為發(fā)展最快的領頭羊，全球GDP中，已有三分之二的產值與信息產業(yè)有關。信息業(yè)已成為全球第一大支柱產業(yè)。19%年，經濟合作與發(fā)展組織(OECD)的年度報告指出，以知識為基礎的經濟，即知識經濟在OECD的主要成員國中，“已占其國內生產總值(GDP)的50%以上”。這些數據已表明，知識智力勞動者已取代體力勞動者的主體地位，價值主要由他們創(chuàng)造帶來。知識勞動者成為勞動的主體，他們是科技工作者、管理者、專業(yè)技術人員、操作工人、服務人員，其它從事精神文化生產的人員等等。其中科技工作者、管理者是知識勞動者的典型代表，是創(chuàng)造價值的核心主體。

但是，為什么科技工作者、管理者的勞動能創(chuàng)造巨大的價值和財富呢?在這里，我們需要對兩者的勞動作用問題進行深層分析。

當年馬克思就十分重視科技工作者、管理者在生產過程中的作用。他指出:“隨著勞動過程本身的協作性質的發(fā)展，生產勞動和它的承擔者即生產勞動者的概念也必然擴大。為了從事生產勞動，現在不一定要親自動手;只要成為總體勞動者的一個器官，完成他所屬的某一職能就夠了。”在整體勞動者中，除了體力勞動者之外，還包括經理等管理人員、工程師等科技人員，馬克思又具體地說:“有的人多用手工作，有的人多用腦工作，有的人當經理、工程師、工藝師等等，有的人當監(jiān)工，有的人當直接的體力勞動者或者做十分簡單的粗工，于是勞動的越來越多的職能被列在生產勞動的直接概念下。”從馬克思的敘述中可知，科技人員、管理人員是屬于生產勞動者，他們是在勞動“概念擴大”之后，其勞動能力的“職能被列在生產勞動的直接概念下”的勞動者，其從事科技工作和經營管理的勞動，都是生產勞動的重要形式，在現代生產中，其地位和作用日益重要。

1、對科技工作者勞動作用問題的分析

對科技工作者的勞動，有些學者稱其為“科學勞動”、“科技勞動”、“科技創(chuàng)新勞動”或“創(chuàng)造性勞動”等概念，都一致認為它是以高科技為基礎的創(chuàng)造性勞動，能創(chuàng)造巨大價值。20世紀末以來，人類出現了前所未有的科技創(chuàng)新，如信息技術、生物工程技術、核動力技術、納米技術、宇航技術等都是當代科技創(chuàng)新勞動的成果。勞動是以擁有科學知識高積累和高創(chuàng)造性能力的科技人才來進行的生產勞動。它有兩大功能:一是提高勞動生產力和創(chuàng)造高知識含量使用價值的功能。首先以科學發(fā)明為基礎創(chuàng)造出與生產直接相連的科技成果，如新技術構思、新產品、新工藝、新設備，以及各種技術數據等，其知識含量高，富有使用價值，而以之為生產手段，使生產產品的能力較之傳統工業(yè)生產工具高出千百倍，是國民財富高速增長國力迅速增強的有力杠桿。二是創(chuàng)造高價值的功能。科技創(chuàng)新勞動是層次最高的高度復雜勞動，這種勞動具有高價值創(chuàng)造能力，是當前科技進步和勞動方式現代化以及發(fā)達市場經濟條件下出現的新情況、新特征。創(chuàng)造性是科技創(chuàng)新勞動的特點。比如:在形成半導體芯片的價值中，85%以上的價值來自于專門設計和工程服務以及相關的專利版權的創(chuàng)造性勞動。

根據科技工作者對經濟作出的巨大貢獻，理應給予豐厚的報酬，一方面是對科技人員從事高度艱辛的復雜勞動、付出了巨大勞動代價之后所給予的經濟回報，同時也是鼓勵更多的科技工作者在本職崗位上作出更大的創(chuàng)造性成果出來，為社會經濟服務，以充分體現知識的作用。

2、對管理者勞動作用問題的分析

隨著現代科技的進步，經營管理的作用日益重要。馬克思肯定了生產管理的必要性，對之反復使用了“監(jiān)督勞動”、“指揮勞動”、“管理勞動”、“指揮和監(jiān)督勞動”等概念。肯定了廠長經理等的管理勞動是指揮勞動，也是生產勞動。其勞動表現在對產品的設計、工藝改進、內部機制的創(chuàng)新等方面做出預先決策，對生產內部的各種資源進行合理的組織、配置，使之協調優(yōu)化，這種工作需要有專業(yè)知識、生產經營能力與豐富的經驗才能作出恰當的判斷、合理的估計、英明的抉擇，這屬于知識勞動。生產過程中，管理者要使員工能夠進行協作勞動、互相配合、不斷創(chuàng)新，對生產要予以監(jiān)督、指揮，承擔創(chuàng)造價值的任務;他們?yōu)閷崿F產品的價值，需要創(chuàng)造性地展開營銷活動，開拓新的活動領域，不斷沖破常規(guī)、捕捉新的機遇，開辟新的市場，而在產品價值的實現過程中，會面臨激烈的競爭、對手的排擠、市場的變化等，這就需要他們運用智慧、膽略和創(chuàng)造性，善于駕馭局勢變化，善于抓住機遇，以使產品占領更多的市場份額。顯然，經營者的勞動是一種復雜的腦力勞動。能創(chuàng)造巨大的價值。

在當今經濟發(fā)展的新形勢下，隨著經濟的全球化、世界經濟的一體化，經營、管理會變得更為復雜，面臨著巨大的挑戰(zhàn)。一個優(yōu)秀的管理人員在組織生產中的作用和所創(chuàng)造的價值要遠勝于一個普通職工，同時他在實現商品的價值方面也發(fā)揮著重要作用。

鑒于管理者的勞動也是一種高智力的知識勞動，他在創(chuàng)造價值與價值實現中作出了巨大貢獻，也應獲得更多報酬，這才是對其管理勞動的復雜性、創(chuàng)造性的肯定。

總的說來，價值創(chuàng)造不僅僅局限于狹義的物質生產領域，創(chuàng)造價值的勞動者也不只限于直接從事物質產品生產的勞動者。如今，實踐已證明科技工作者、管理者正日益成為價值創(chuàng)造的主體，他們的勞動是知識勞動，是能夠創(chuàng)造巨量價值的高級的復雜勞動。

三、深化發(fā)展對勞動價值論的認識與研究

這次爭論呈現兩種態(tài)度，一種是以多元價值論補充修改甚至取代勞動價值論，另一種是深化發(fā)展勞動價值論。通過理論大爭論，我們知道，有些價值論是錯誤的理論，其名義上是修改補充勞動價值論，實則違背了勞動價值論關于勞動是價值創(chuàng)造的唯一源泉的根本觀點，以取代或者否定勞動價值論，這在理論和實踐上都是行不通的。

篇5

關鍵詞:勞動價值論;物化勞動;技術價值論;新生產要素價值論

中圖分類號:F24 文獻標識碼:A

一、關于價值源泉的討論

(一)物化勞動創(chuàng)造價值。代表人物是錢伯海和盧希悅。錢伯海教授在他的文章中指出:“物化勞動是創(chuàng)造剩余價值的主要源泉”,“工必先利其器”,科技人員把他們科技勞動的成果――創(chuàng)造發(fā)明,凝聚在物化勞動上,體現為先進的設備材料和工藝,從而提高勞動生產率,壓縮必要勞動時間,延長剩余勞動時間。也就是在同樣的勞動時間內,創(chuàng)造更多的剩余產品、剩余價值。而且日積月累,不斷發(fā)展,就能達到運用同樣數量的勞動力,在同樣的勞動時間內,依靠科學的力量和技術的力量,生產出比過去多幾十倍、幾百倍的產品來。……這說明利其器,“器”就是物化勞動,是創(chuàng)造剩余產品、剩余價值的主要源泉或主要力量。物化勞動是本期生產的,是本期活勞動的物化。這樣,活勞動是本期的,物化勞動又是本期活勞動的物化,因此講物化勞動創(chuàng)造剩余價值,歸根結底還是活勞動創(chuàng)造的。一句話,它始終堅持活勞動是價值形成的唯一源泉。

盧希悅教授認為,作為可變資本的活勞動的現在物化,即由活勞動轉變?yōu)槲锘瘎趧?是無差別的一般人類勞動的耗費,是創(chuàng)造新價值的源泉;而作為不變資本表現為生產資料的物化勞動,即過去活勞動的物化,同樣也是無差別的一般人類勞動的耗費,它們都是構成價值實體的同質性人類一般勞動,因而同樣也是創(chuàng)造新價值的源泉。“如果只承認現在活勞動的物化是創(chuàng)造新價值和剩余價值的源泉,而不承認過去活勞動的物化也是創(chuàng)造價值和剩余價值的源泉,在理論上和邏輯上就等于說:活勞動既是創(chuàng)造價值和剩余價值的源泉,又不是創(chuàng)造新價值和剩余價值的源泉。這不僅是理論和邏輯上的不能自圓其說,而且是理論和邏輯上的混亂。”

(二)科學技術創(chuàng)造價值。盧希悅教授的觀點較為集中,鮮明而有代表性。盧希悅教授認為,活勞動是創(chuàng)造新價值的重要源泉,但不是“唯一源泉”;科學技術是創(chuàng)造新價值的另一重要源泉,“特別是高新科學技術,是創(chuàng)造新價值和剩余價值的巨大源泉。”“作為‘一般勞動’的科學勞動,無論是在以單獨形態(tài)出現的技術專利,即‘技術商品’中,還是滲透到生產資料中的‘物化了的知識力量’,即科技勞動的物化商品中,由于這種勞動既是前人大量復雜勞動的歷史積累和長期凝結,又是經過大量復雜勞動的廣泛協作和現實積累,所以它本身就蘊含著難以計量的大規(guī)模的人類復雜勞動,從而也是科學技術成為創(chuàng)造價值、新價值和剩余價值巨大源泉的內在原因。”因此,在新價值源泉問題的研究中,“把科學技術這種‘物化了的知識力量’排除在外,不僅在理論上是有缺陷的,而且在實踐中也是說不通的。”

盧希悅教授還提出了“商品價值整合論”。他從馬克思關于決定勞動生產率的諸因素出發(fā),對其加以概括和分離,并逐一分析這些因素變化對勞動生產率的影響,也就是對單位商品中勞動總量和價值變動的影響,得出結論:勞動社會性質的進步,社會的自然力,生產的自然條件,科學技術作為第一生產力,都是、或是事實上是創(chuàng)造物質財富的巨大源泉。另外,他還認為管理因素、文化因素、信息因素、體質因素等,也會在事實上成為創(chuàng)造價值和新價值的特殊源泉。他把創(chuàng)造商品價值的源泉總結為是由多種因素共同決定的“商品價值整合論”。

二、生產勞動的概念及創(chuàng)造價值的勞動的拓展

(一)國家公務員、政府機關、金融業(yè)、證券業(yè)也創(chuàng)造價值。李偉明、王援在他們的文章中指出,當前理論界對馬克思勞動價值概念的擴展是不徹底的,勞動價值概念應當做進一步的擴展。他們認為,人們的各種正當、合法的生產勞動,包括一般認為的非商品生產勞動,只要它是創(chuàng)造使用價值的,那么它就創(chuàng)造價值。非商品生產的勞動,如金融業(yè)、證券業(yè)職員勞動也是創(chuàng)造價值的。國家公務員的服務是特殊性質的服務,雖然他們不是一般意義上的商品,但是也創(chuàng)造價值。同時他們還認為,我國現階段的社會經濟體系中,不存在創(chuàng)造價值的勞動和不創(chuàng)造價值勞動的區(qū)別。他們將價值概念進一步擴展為:凝結在社會產品、服務(有形的和無形的)中的一般人類勞動。

(二)服務勞動也是生產勞動。以王述英為代表,他提出了“勞務價值論”。他指出,深化對勞動和勞動價值論認識的實質是要從物質生產領域拓展和深化到服務領域,確立服務業(yè)的勞動是生產性勞動。他認為,凡是能夠滿足人們某種需要的勞動,都是生產勞動。一二三產業(yè)部門提供的勞動成果都分別滿足人們的不同需要,因而提供這些勞動成果的活動,都是生產勞動。服務業(yè)也是產業(yè)部門,從事服務業(yè)的勞動是生產性勞動,從而也是社會財富和價值的創(chuàng)造源泉。

韓玉軍也認為,服務勞動產品也具有價值,服務勞動也是創(chuàng)造價值的生產勞動,服務勞動創(chuàng)造價值事實上是價值規(guī)律的客觀反映。他提出要修正“兩分法”,將服務項目納入古典價值范疇;重新界定生產勞動和非生產勞動;物質產品應包括非實物形態(tài)和實物形態(tài)。他認為,創(chuàng)立服務勞動價值論是我國經濟進一步發(fā)展的必然要求。

(三)腦力為主的勞動也創(chuàng)造價值。魏塤認為,生產勞動或者創(chuàng)造價值的勞動應由直接從事物質產品生產的勞動擴大到從事非物質產品或者精神產品的勞動領域。科技工作者的勞動、管理者的勞動、文藝工作者的勞動,以及商業(yè)勞動都應視為生產勞動。

衛(wèi)興華也提出,堅持和發(fā)展馬克思勞動價值論需要拓寬生產勞動和創(chuàng)造價值的勞動范圍。他將社會所需要的勞動分為四類:物質生產勞動、精神生產勞動、商業(yè)和服務業(yè)勞動、社會公務勞動。其中無論是商品經濟中的還是非商品經濟中的物質生產勞動都是創(chuàng)造價值的;精神生產勞動有的生產價值,如科技發(fā)明、建筑設計,有的則不生產價值,如廣播電臺廣播故事小說;非商業(yè)是不創(chuàng)造價值的,而商業(yè)中的休閑型服務和兼為生產生活的服務是創(chuàng)造價值的,如金融業(yè)、保險業(yè)等;社會公務勞動,如黨政人員、軍人等,他們是不創(chuàng)造價值的。

(四)科學勞動創(chuàng)造價值。陳征提出科學勞動不僅能夠轉移舊價值,而且能夠創(chuàng)造新價值。科學勞動具體表現在物質生產部門、精神生產部門、教育部門以及企業(yè)管理中等。他強調,創(chuàng)造價值的是科學勞動,而不是科學知識本身。如果把科學勞動創(chuàng)造價值和科學創(chuàng)造價值混為一談,就會導致活勞動和物化勞動共同創(chuàng)造價值的錯誤結論。

三、創(chuàng)新的價值論

(一)技術價值論:一種新的價值論視角。“技術價值論”以王文龍為代表。他指出,在傳統的勞動價值論和生產要素價值論中,資本家與工人之間的關系是零和博弈,一方之所得必為另一方之所失,而在現實社會中,雙方之間的關系呈現雙贏之勢,但無論是勞動價值論還是生產要素價值論都不能合理地解釋這種雙贏現象。他認為,“人類從原始社會不斷進步進入現代社會,創(chuàng)造這么多的財富,其根本原因在于技術的不斷進步,因此可以說,技術進步是價值創(chuàng)造的最終源泉。”并且他還在文章中區(qū)分了活勞動與死勞動,以及普通勞動與創(chuàng)造性勞動在價值增值方面的作用。他指出,從廣義上說,技術也是廣義勞動的一部分,但大部分技術已成為歷史遺產中的死勞動,作為無形遺產而存在,不依賴于人體而存在,它不同于我們通常所說的活勞動,必須依賴于人體而存在。對于大部分普通勞動者來說,他們的勞動和資本一樣不能使價值增值,而只是使價值發(fā)生轉移。只有少數創(chuàng)新者通過創(chuàng)造性勞動使價值增值,并在社會和歷史中形成價值外溢,擴大了社會生產潛力。總之,他認為,只有以技術形式存在的死勞動和具有創(chuàng)造性的那部分活勞動能使價值不斷增值,隨著時間的流逝,活勞動不斷變成以技術形式存在的死勞動,使技術價值不斷增加。

(二)新生產要素價值論。姜啟渭提出了一種與傳統要素價值論含義有所不同的“現象形態(tài)要素價值論”。之所以不同,表現在三個方面:第一,傳統的要素價值論是與勞動價值論相對立的,而此處則被理解為勞動價值論的轉化形式或表現形式;第二,傳統的要素價值論本身即表示某一事物的本質,不存在采取任何一種形式的問題,而此處則僅僅表現事物的現象形態(tài),它同本質不同;第三,因此傳統的要素價值論在價值總量上不受勞動總量的約束脫離了這個總量。他認為,這個新的生產要素價值論最大益處,在于能在稍加改造的條件下移植西方的國民收入調節(jié)論,使就業(yè)與通貨、增長周期性等傳統的市場經濟中所固有的矛盾和缺陷得以彌補救助。

四、勞動價值論的其他創(chuàng)新

(一)從教育對勞動力價值形成作用來發(fā)展勞動價值論。陳永正從勞動力價值形成作用的角度發(fā)展了勞動價值論。他認為,在當代技術進步的條件下,勞動力價值并不是完全由生活資料決定的,而主要取決于教育的作用。教育實質上是“隱含勞動”的支出過程,這種“隱含勞動”只是形成勞動力價值,而暫時不形成某種產品或服務的價值。由于教育的作用就是累積“隱含勞動”從而增大勞動力價值,就使得商品的價值形成過程極大地向后延伸了。從而在教育現代化條件下,商品的價值形成過程不再局限于直接生產過程,而是向后延伸到教育過程。同時他還指出,商品價值形成的趨勢是,商品價值越來越大的部分在教育過程中形成,并且在教育過程中成為商品的價值形成過程的一部分的意義上,教育成為廣義的生產。

(二)重新建立勞動價值論。晏智杰認為,目前流行的將勞動的概念和外延加以拓展,將科學技術工作者的勞動和經營管理工作者的勞動納入“勞動”這個范疇是行不通的。他認為,應當重建適應現代市場經濟條件的經濟學價值學說。價值論的重建應從重新規(guī)定經濟學價值概念開始,然后及于價值源泉、價值規(guī)律的實現條件,以及依據新價值論對新分配制度的論證,等等。其中,他指出了天人合一價值決定論,承認自然界也是價值創(chuàng)造的源泉和主人;承認供給和需求是市場經濟的實質性存在形式,承認價值規(guī)律就存在于供求關系之中。

(三)從解決勞動者之間的利益差別問題出發(fā)創(chuàng)新勞動價值論。關柏春在他的文章中指出,社會主義階級之間的利益沖突問題已經不存在了,現實中的突出問題是勞動者之間的利益問題。他對很多學者認為深化認識勞動價值論就是說明科技、管理勞動也是創(chuàng)造價值的,說明科技、管理勞動創(chuàng)造價值是理論創(chuàng)新持否定態(tài)度。由此他提出了“勞動具有價值”的觀點。他認為,解決利益差別問題的關鍵是通過市場,一旦通過市場,利益差別問題就不難解決了。而通過市場解決利益差別問題的關鍵是把勞動當作了商品,把工資當作了勞動的價格,他們是以“勞動具有價值”這種認識作為隱含前提的。

關于勞動價值論的爭論由來已久,學者們對勞動價值論進行了發(fā)展和創(chuàng)新,各抒己見。馬克思的勞動價值論是在資本主義時期提出來的,符合當時的時代背景,是一個偉大的創(chuàng)新。但是,目前我國已經進入社會主義社會,經濟形態(tài)和社會環(huán)境也發(fā)生了新的變化。社會主義經濟的啟動和發(fā)展、知識經濟的到來與挑戰(zhàn)、第三產業(yè)的興起與擴大、企業(yè)家階層的產生和增加、生產要素的參與分配與智力勞動的收入增加以及其他一些新的經濟現象不斷出現,因此馬克思價值論也必須與時俱進。我們應該結合實際繼續(xù)深化對社會主義社會勞動和價值論的研究和認識。

(作者單位:1.西安政治學院研究生十九隊;2.山東財政學院)

主要參考文獻:

[1]錢伯海.深化勞動價值認識的理論思考[J].南開學報,2002.2.

[2]盧希悅.科學技術是創(chuàng)造新價值的巨大源泉[M].北京:經濟科學出版社,2002.

[3]李偉明,王援.談談勞動價值概念的再擴展[J].社會主義研究,2003.1.

[4]王述英.服務勞動也是生產勞動[J].經濟學家,2002.1.

[5]韓玉軍.創(chuàng)立服務勞動價值論勢在必行[J].經濟學家,2004.1.

[6]雷國本.服務勞動的性質―基于勞動價值論的視角[J].西南民族大學學報,2006.5.

篇6

一、馬克思勞動價值論的“問題域”約束

理論就是對“問題域”的一種應答。“問題域”指提問的范圍、問題之間的內在的關系和邏輯可能性空間。法國著名的結構主義的者路易·阿爾都塞，將其稱之為“問題框架”，它指由一系列問題結合起來構成的特定的問題結構或問題體系。阿爾都塞認為任何“文本”都是雙重的或雙層的結構。第一層是表面的文字結構，即“可見的話語”，表現為概念、句子之間的邏輯聯系等。第二層是深層的、潛藏在無意識層次中的語言結構。他把潛藏在“文本”深處的結構稱之為“問題框架”。“正是問題框架的概念在思想內部揭示了由該思想的各個論題組成的一個客觀的內在聯系體系，也就是決定該思想對問題作何答復的問題體系。”（注：路易·阿爾都塞《保衛(wèi)馬克思》中譯本，第47頁。）認為脫離“文本”的“問題框架”，從字面行文來對原著和思想進行閱讀和理解，極易造成誤斷和歪曲。

理論只是用來說明和解釋某一“問題”的簡單或理想化的“模型”。不同的經濟理論也就構成對“問題域”的“應答域”。提出問題的“方式”、“角度”和“問題本身”，就引導理論研究到何處尋找問題的解，它主觀上指示了求解的方向，預設了“應答域”的范圍。所以必須梳理價值論發(fā)展的內在邏輯，把握馬克思勞動價值論的深層結構。馬克思勞動價值論要解決的問題及其內在聯系，就構成其特定的“問題域”或“問題框架”。對古典經濟學價值理論中的邏輯矛盾或悖論的發(fā)現，事實上成為馬克思勞動價值論研究的起點。正確的問題是理論和現實相結合的“橋梁”，是實現理論革命的關鍵。

古典政治經濟學價值論概念的歧義性，導致價值論的混亂和不徹底性。古典政治經濟學在價值論方面存在的邏輯矛盾和顯示出的演進方向，就成為作為古典政治經濟學的批判者和繼承者——馬克思研究勞動價值論既定的約束條件，并決定勞動價值論研究的突破口和切入點的選擇。

亞當·斯密認為生產商品時所耗費勞動和商品交換中所購買的或支配的勞動，在量上看作是相等的，不變的。以“勞動的價值永遠不會變動”為前提得出了勞動決定價值和收入決定價值二元價值論。馬克思在批判“馬爾薩斯片面發(fā)展了斯密價值論錯誤”時，明確指出：把“勞動量和勞動的價值這兩個用語等同起來”，“純粹是同義反復”，“直接同工資相交換的不是勞動，而是勞動能力，正是這個混淆造成了謬誤”，“但決不能從上述反復中得出這樣的結論：一定的勞動量等于工資中或者說構成工資的貨幣或商品中包含的價值量。……也不能說，工資的價值等于代表（同工資相交換的）勞動的產品的價值，……因此，代表所能買到勞動的價值所包含的勞動的那些商品價值和用來購買或支配這一定勞動量的那些商品的價值，是不大相同的。”（注：《剩余價值理論》第三冊，第18－19頁。）斯密有時把商品的價值量歸結為勞動時間，主張“客觀價值論”；也有時把形成價值的勞動看作勞動者對“安樂、自由與幸福”的犧牲，而不是把勞動看作是“人的腦、肌肉、神經、手等等的生產耗費”（注：《馬克思恩格斯全集》第23卷，第57頁。）這樣對勞動價值論做出了主觀主義的解釋。斯密價值論多元性是造成價值論在不同的方向發(fā)展的根源。

李嘉圖混淆了作為勞動產品的商品之間的交換與資本與勞動（力）本身商品的交換的區(qū)別，價值論從商品之間交換向勞動力商品轉移時，出現了價值的例外和反常。“因為他（李嘉圖）始終是以在資本家和工人間分配的成品為前提，卻不去考查導致這一分配的中介過程——交換。”（注：《剩余價值理論》第三冊，第8頁。）“李嘉圖對表現在使用價值上的勞動和表現在交換價值上的勞動沒有加以應有的區(qū)別。……李嘉圖那里，到處都把表現在使用價值上的勞動同表現交換價值的勞動混淆起來。”（注：《剩余價值理論》第三冊，第149頁。）其他經濟學家，混淆使用價值與價值的區(qū)別，價值與交換價值的區(qū)別，價值與其獨立形式貨幣的區(qū)別，價值量與價值實體的區(qū)別，形成了這樣或那樣的錯誤認識。通過上面的分析可知，馬克思把價值理論邏輯上的矛盾或認識上的錯誤的根源，同時指向了“商品的價值和商品特殊形式——勞動力價值的關系問題”，從深層次上洞見到：古典政治經濟學價值理論的混亂、不徹底、庸俗化等都與無法正確把握“商品的價值和勞動力的價值”這一“共性與個性”的關系相關。商品價值與勞動力價值問題相互依托、相互參照，成為同一問題兩個方面，成為馬克思勞動價值論的內在結構。因此，馬克思從商品價值的共性和勞動力商品價值個性的辯證統一中，建立了勞動價值一元論，實現了勞動價值論的一場革命。只有從這一特定結構出發(fā)，才能理解勞動價值論的精髓。

二、馬克思勞動價值論的概念約束

價值概念的多義性和使用中的混亂，直接了價值理論的相互溝通，成為深入研究價值理論的最大障礙。馬克思勞動價值論首先要清除對價值概念的誤解，明確價值概念的內涵，設定其適用條件和范圍。

第一、價值是關系范疇，而不是物自身的不變的“實體”范疇或“屬性”范疇。馬克思明確反對把價值看作是絕對東西，看作物的屬性的作法。把“價值變成某種絕對的東西，變成‘物的屬性’，而不是把它看作僅僅看成某種相對的東西，看成物和社會勞動的關系，看成物和以私人交換為基礎的社會勞動的關系，在這種社會勞動中，物不是作為獨立的東西，而只是作為社會生產的表現被規(guī)定的。”（注：《剩余價值理論》第三冊，第140頁。）馬克思強調價值是不同于使用價值的另一種相對的社會存在，勞動價值論是為了說明：“以物的依賴性”為基礎，以“商品交換”為媒介的社會中，如何實現“普遍的社會物質交換，全面的關系，多方面的需求以及全面的能力體系”的問題。（注：《馬克思恩格斯全集》第46卷上，第104頁。）簡單地說，就是揭示在什么利益關系或生產關系條件下才能使私人勞動變成社會勞動，而這與個人具體勞動的特點沒有任何關系。

第二、價值是社會勞動，而不是具體勞動或私人勞動。價值必須通過交換環(huán)節(jié)而實現私人勞動向社會勞動轉移。用來自己消費的勞動，無法社會化的具體勞動或使用價值都不是價值。勞動交換和勞動社會化是價值的本質。馬克思強調“商品作為價值是社會的量，因而和他們作為‘物’的‘屬性’是絕對不同的。商品作為價值只是代表人們在其生產活動中的關系。價值確實包含交換，但是這種交換是人們之間物的交換；這種交換同物本身是絕對無關的。……‘價值’的概念的確是以產品的‘交換’為前提的。產品作為商品的交換，是勞動的交換以及每個人的勞動對其他人的勞動的依存性的一定形式，是社會勞動或者說社會生產的一定方式。…直到為止，還沒有一個科學家發(fā)現，鼻煙和油畫由于什么自然屬性而彼此按照一定比例成為‘等價物’。”（注：《剩余價值理論》第三冊，第139頁。）

第三、價值是衡量社會勞動的尺度，只是財富的一種形式，而不是財富本身。配弟在《租稅論》中也講到，“勞動是財富之父，土地是財富之母”。財富是自然物品本身固有的和人類勞動創(chuàng)造的所有使用價值的總和，價值只是衡量社會勞動的一種形式，這種形式隨著人類必要勞動耗費的減少，社會生產力、自然生產力的極大提高而變得沒有意義，終久要退出舞臺。“隨著大的發(fā)展，現實財富的創(chuàng)造，較少地取決于勞動時間和已消耗的勞動量，較多地取決于在勞動時間內所運用的動因的力量，而這種動因自身——它們的巨大效率——又和生產它們所耗費的直接勞動時間不成比例，相反地卻取決于一般的科學水平和技術的進步，或者說取決于科學在生產上的”。又說：“一旦直接形式的勞動不再是財富的巨大源泉，勞動時間就不再是而且必然不再是財富的尺度。”（注：《馬克思恩格斯全集》第46卷下，第219－200頁。）馬克思、恩格斯一再批評“勞動是財富的惟一源泉”，“勞動是一切財富的源泉”的說法。價值作為財富的一種暫時的歷史的形式，并不是對所有使用價值的衡量，只是對商品交換過程中的勞動耗費的比較和核算。商品交換的雙方要計較各自為生產商品花費了多少勞動，和比較二者是否相等，是否可以相互補償，如果可以，就成交。吃虧的事是誰也不愿意干的。這里加以計較和要求補償的勞動耗費就是價值。

第四、價值既是一種矛盾關系，又是解決矛盾的中介手段。商品生產中包含的私人勞動和勞動、具體勞動和抽象勞動的關系是價值產生的內在根源。商品在物物交換過程遇到的困難是這些矛盾的直觀表現。一般等價物的形成，即價值從觀念形式到獨立的貨幣形式，為解決這一矛盾提供了有效的中介和手段。人們在進行勞動耗費的和補償時，抽象掉各種不同的具體勞動的特點，把它們一律當作人類一般勞動的消耗，即同質的抽象勞動的消耗。簡單地說，價值就是為生產商品所耗費的一般的人類勞動，這種勞動耗費由于要計算和補償，所以被當成價值。商品的價值量由社會平均必要勞動時間決定。社會平均必要勞動時間，只是一種抽象，事實上它是商品生產者不同生產條件下競爭的產物。不同商品生產者的社會生產條件在事實上是永遠不會相同的，并處于不停的變化之中。同一商品勞動耗費的不同，表明生產條件、技術條件、勞動經驗和勞動強度的不同。由社會必要勞動時間決定的商品的價值量，生產者在生產之前是不能預見和預期的。生產者只能千方百計降低個別必要勞動時間，而實現在商品交換中不虧本或盈利。

第五、勞動力的價值是商品價值的特殊形式，與商品價值是個性和共性的關系。古典學的勞動價值論正是脫離勞動力價值論這一特殊形式，所以根本無法理解勞動者的工資、資本利潤的實質，無法解釋剩余價值對于價值的反常或背離。“李嘉圖實際上卻沒有闡明，按價值規(guī)律（按商品中所包含的勞動時間）進行的商品交換中，如何產生了資本和活勞動之間的、一定量的積累勞動和一定量的直接勞動之間的不平等交換，也就是沒有說明剩余價值的起源（因為在李嘉圖那里資本是直接和勞動相交換，而不是和勞動能力相交換）。”（注：《剩余價值理論》第三冊，第7頁。）只有理解了勞動力的價值，才能深刻理解使用價值與價值區(qū)別對于理解商品價值的重大意義，才能擺脫使用價值對于價值的各種“糾纏”。馬克思勞動價值論的落腳點和出發(fā)點就是要說明商品價值與使用價值是截然不同的，只有把商品使用價值與價值相區(qū)分，才能把勞動力商品中勞動力的使用價值與和價值區(qū)分開來。兩者互為條件、互為前提。可見勞動力的價值問題才是馬克思批判和發(fā)展勞動價值論的突破口和切入點。

三、發(fā)展馬克思勞動價值論方向性約束

近一段時期，關于堅持和發(fā)展馬克思勞動價值論的討論不斷深入，理論工作者提出了許多有見地和有新意的觀點。但也出現了一些忽視馬克思勞動價值論自身“容納”限度，把邏輯性矛盾的或馬克思明確反對的觀點，通過“拼湊”和“嫁接”等外科手術的形式，實現馬克思勞動價值論的新“融合”或新“發(fā)展”，客觀上對馬克思勞動價值論的理解帶來混亂，造成混淆視聽的不良。發(fā)展馬克思勞動價值論不能脫離原有理論的條件性和約束性，要在原有的理論空間中，探索正確的發(fā)展方向。而不能從相反的方向使勞動價值論走向庸俗和倒退。

第一、馬克思勞動價值論是商品交換的理論，不能作為財富分配的惟一的理論依據。因為物質財富分配的具體方式有不同的制約條件。比如財富的分配除了生產條件的決定作用，還有非經濟的因素如權力、社會暴力、道德理念、宗教思想等起著十分重要作用，這些超經濟的權力可能凌駕于經濟之上成為分配的有形的“指揮棒”，進而掩蓋經濟活動的本質。馬克思雖然創(chuàng)立了勞動價值論，但他并沒有以此作為分配的根據。勞動價值論和剩余價值論，是用以揭示資本主義內在的經濟關系的，并不意味著只有參與價值的創(chuàng)造，才有參與分配的權利。要把價值的創(chuàng)造與價值的分配區(qū)分開來。馬克思認為利潤、利息、地租是資本所有權、土地所有權在經濟上的實現。資本、土地等生產要素參與分配的根據是對資本、土地等要素的經濟所有權，體現了商品生產和交換不平等的地位，并不是因為創(chuàng)造了價值。所以把馬克思的勞動價值論與社會主義實行按勞分配的理論聯系起來，認為按勞分配以勞動價值論為基礎是一種理論誤解。因為馬克思設想未來的社會主義制度，是商品生產消亡，價值不再作為衡量勞動的尺度，按勞分配是個人消費的實物分配，不再存在價值分配。可見，馬克思認為勞動價值論它只能說明商品交換中的勞動耗費問題，在非商品的未來社會已失去其存在的社會經濟基礎，也失去其自身存在的理論意義。因此，馬克思從來沒有用勞動價值論來說明社會主義按勞分配。即使社會主義國家事實上存在商品經濟和價值關系，也應把價值的生產與價值的分配區(qū)分開來。至于我國現階段存在多種分配方式，允許和鼓勵各種生產要素參與分配，存在按生產要素分配的方式，并不意味著對勞動價值論的否定。因為勞動價值論是實現勞動社會化的一種最有利生產方式，不是生產方式的全部，只適用于商品生產和交換的條件。

第二、資本、土地以及機器設備等物化勞動是否創(chuàng)造“價值”的問題。我們必須明確價值的概念。如果把“價值等同于物質財富或使用價值”，這里毫無疑問，資源、自然工具、人造工具都是人在勞動中創(chuàng)造新的使用價值的輔助條件，是財富的源泉。馬克思在《哥達綱領批判》中也強調“自然界”同勞動一樣也是使用價值即物質財富的源泉。并指出“自然界”也是“一切勞動資料和勞動對象的第一源泉”。雖然這些物化勞動可以商品化，但他們本身不是價值，不是價值的實體，更不是價值的源泉。因為它們都是“實體”性要素，是作為“物”的絕對不變的屬性而存在。不反映商品交換者的相對的社會關系。它們只是作為社會生產條件的重要因素，使社會生產條件不斷進步。它們是社會生產條件本身，而不是這種社會條件下的社會生產關系。這些物化勞動作為影響個別必要勞動時間決定性因素，凸現了個別必要勞動時間和平均社會必要勞動時間的存在的競爭關系。對這些物化勞動的不同占有和使用權，反映生產者在生產過程中不同的生產地位、生產條件等歷史現狀。另外須澄清的概念是“勞動”和“創(chuàng)造”，“勞動創(chuàng)造價值”與“勞動創(chuàng)造財富”這兩句話中“勞動”和“創(chuàng)造”的涵義是不同的。在馬克思勞動價值論的語義框架內，勞動創(chuàng)造價值指勞動在商品生產中進行了勞動的耗費即消耗的體力、腦力的支出，為了商品交換的順利進行就必須以價值形式進行比較或給以補償，這里的“勞動”是抽象勞動；“創(chuàng)造”是一般勞動的“凝結”，在這個意義上勞動是價值的惟一源泉。勞動創(chuàng)造財富，是說勞動者運用生產資料對某些物體進行改造，改變它們的原有狀態(tài)，造出某種適合人的某種需要的新使用價值，這里的“勞動”指具體勞動，“創(chuàng)造”是改變物理狀態(tài)。“物化勞動”（資本、土地、機器設備等）只是作為具體勞動的形式或條件，在改變勞動對象原有狀態(tài)過程中起作用。“物化勞動”實現商品化也要進行一般勞動的“抽象”，放棄在具體勞動中的一切“外觀”和“重要性”。人們只所以會產生物化勞動能創(chuàng)造價值的誤解，主要由于生產條件不同，個別必要勞動時間少于社會平均必要勞動時間，結果按平均必要勞動時間為同一尺度，帶來了盈利，用較少的勞動支配了較多的勞動，形成勞動創(chuàng)造的財富在社會的不平等、不均勻占有。馬克思勞動價值論正是為了揭示和批判這種經濟關系的局限性。不能把批判“對象”偷換成批判“工具”，使“工具”喪失它的批判功能和批判使命。

第三、、知識、信息等腦力勞動要素、勞動產品及腦力勞動本身創(chuàng)造價值的問題。隨著生產力的發(fā)展和科技進步，科學技術日益成為創(chuàng)造和增進財富的決定性力量。知識經濟，知識和信息作為一種巨大的無形資源，在人類的生產活動中起著越來越重要的作用。同樣，科技、知識、信息這些作為社會的生產條件與資本、土地、機器設備等“硬件”相比，是社會生產條件的“軟件”，它們決定了商品生產者腦力耗費的強度，也是衡量、比較平均的、正常社會生產條件的重要因素之一。同樣它是社會生產條件本身，而不是在這種生產狀況下的社會生產關系。

總之，馬克思勞動價值論建立在以下幾個前提假設之上。馬克思勞動價值論并沒有商品生產的社會生產條件問題，而是把“現有的社會生產條件”、“社會平均的勞動熟練程度”和“相同的勞動強度”作為商品交換價值論的既定的前提條件，而這個前提又是商品生產者充分自由競爭的基礎。也就是說，不管生產商品的社會生產條件的具體特點如何，只要社會是充分自由競爭的，社會平均必要勞動時間就存在一個相對確定的趨勢。馬克思說過，沒有充分的自由競爭，沒有勞動者從一個部門向另一個部門的自由流動，勞動就只能是具體勞動，抽象勞動就是一種虛構，商品價值量的確定就沒有任何科學性。另外一個前提就是生產資料的私有制。所以我們發(fā)展勞動價值論只能在對勞動價值論的約束條件進行分析，勞動價值論向哪些方面發(fā)展不是我們主觀任意選擇的。研究在公有制和市場長期的非充分競爭狀態(tài)條件下，如何提高勞動生產率和商品生產的競爭力，最大限度地實現勞動的社會化；在社會意識形態(tài)克服商品拜物教的危害，實現社會公平和共同富裕，這才是發(fā)展馬克思勞動價值論應堅持的正確方向和選擇。

【】

［1］何煉成.堅持和發(fā)展馬克思的勞動價值論［J］.河北經貿大學學報，2002（2）。

篇7

關鍵詞：馬克思勞動價值論；收入分配制度；完善

中圖分類號：A811 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）24-0037-02

勞動價值論是經濟學理論中的重要內容。它是馬克思通過對資本主義經濟體制的深刻分析，剖析資本主義的實質所創(chuàng)造出來的重大科學理論，具有非常珍貴的理論價值。21世紀我們已經進入了知識經濟的時代，勞動者所面對的勞作環(huán)境、勞動形式都發(fā)生了前所未有的改變。因此，這就要求我們在新的形勢下也要與時俱進，要以馬克思勞動價值論為基礎，對我國的收入分配體制進行改革。同時，也使馬克思勞動價值論通過我國收入分配制度改革的實踐而得到不斷豐富和完善。深化對馬克思勞動價值論的認識，對健全我國的分配制度，縮小我國的收入差距，實現社會的共同富裕，構建和諧社會有重要意義。

一、深化對馬克思勞動價值論的認識

在建黨80周年大會上就曾指出馬克思的勞動價值理論是在對資本主義進行全面分析的基礎上所創(chuàng)造出來的重大理論，他通過對資本主義的悉心研究，揭示了資本主義生產方式的運行特征和其中存在的矛盾。但是自從我國實行改革開放以來，中國經濟發(fā)展所面臨的環(huán)境與創(chuàng)始人所處的環(huán)境和要研究的情況已經發(fā)生重大改變。所以，我們要始終堅持把基本理論同我國的具體國情相結合，并使理論在具體的實踐中不斷取得發(fā)展和創(chuàng)新，堅決不能把它主觀化、教條化。同時，當今世界正處于大調整和大變革時期，只有不斷豐富馬克思勞動價值論，深化對馬克思勞動價值論的認識，才能在變幻莫測的國際環(huán)境下立穩(wěn)腳跟，才能取得長足發(fā)展。

（一）對馬克思勞動價值論當代價值的正確認識

由于馬克思所處的是工業(yè)革命時期，在整個社會發(fā)展中體力勞動被看做是居于主體地位的勞動，在馬克思關于政治經濟學理論的內容中大都是以體力勞動為例對資本主義商品經濟進行分析的。因此就有人認為馬克思是忽視腦力勞動的，然而在當今社會主義市場經濟條件下，更需要像科學、技術這樣的腦力勞動，體力勞動對社會發(fā)展的作用越來越小，因而馬克思的勞動價值論對于現在的中國社會來說已經過時了。其實，在實際上馬克思從來都是十分重視腦力勞動的，腦力勞動的作用在其理論中從未被忽視。他在《資本論》中寫道：“每當人生產使用價值時，就運用體力和智力的總和”[1]。這可以充分表明馬克思是肯定腦力勞動也會創(chuàng)造價值。生產任何一種商品，它都凝結著體力勞動與腦力勞動，它都是體力勞動與腦力勞動共同發(fā)揮作用的結果。雖然體力勞動和腦力勞動發(fā)揮作用的大小不同，但創(chuàng)造使用價值時二者缺一不可。雖然中國的現狀發(fā)生了改變，但馬克思勞動價值論并沒有過時，要時刻把勞動價值理論與中國的具體實際相結合，使它真正成為中國化的理論，更好地指導中國的發(fā)展和進步。

（二）充分認識生產要素在價值創(chuàng)造方面的重要作用

馬克思認為：“勞動力的、資本的和土地的所有權，就是商品這些不同的價值組成部分，所以會分別屬于各自的所有者，并把這些價值組成部分轉化為他們收入的原因”[1]。分配方式是由生產方式決定的，在生產使用價值時，像土地、資本、技術、管理等生產要素也同樣是不可缺少的條件，它們都在為創(chuàng)造價值發(fā)揮作用。因此，在馬克思看來所有創(chuàng)造價值的生產要素都要獲得相應的收益，通過其參與收益分配而使自身的價值得到補償。

在資本主義時期，資本家為從工人身上榨取更多的剩余價值就通過資本支配勞動，致使生產要素的作用被覆蓋，因而使工人所付出知識和技術等生產要素所應當獲得的收益被無償剝削了。然而在當代社會發(fā)展中，對技術和知識的需求更大，并且對其的要求也更高，因此，我們不能再忽視生產要素的價值收益問題了。雖然勞動要素是唯一最重要的生產要素，但是勞動者為創(chuàng)造使用價值所提供的知識、信息技術、資金等都發(fā)揮了效力，在價值分配上獲得相應收益也是理所應當的。

二、以馬克思勞動價值論為理論指導，完善我國收入分配制度

（一）當前中國收入分配領域存在的問題

經過三十多年的發(fā)展，我國的國民收入已經有了大幅度的提高，人民的生活水平也進一步提高，但由于市場經濟、分配方式等諸多原因，我國的居民收入出現了差距問題。從某種程度上來說，收入差距的存在能夠調動勞動者的積極性，同時對于打破平均主義和實現資源的優(yōu)化配置有重要作用。但從目前來看，我國居民收入差距不斷拉大，使人民群眾產生了不公平感，因此必須引起黨和政府的高度重視。尤其是壟斷行業(yè)收入過高，收入分配秩序不規(guī)范。如果收入分配不公造成群眾心理失衡，這對于維護社會的穩(wěn)定和和諧社會的構建將產生重要影響。

1.城鄉(xiāng)之間收入差距過大

在我國，城市與鄉(xiāng)村之間的收入差距不斷拉大的趨勢從1997年開始就出現了。在2000年我國城鄉(xiāng)收入之比為2.79:1,2004年卻發(fā)展到為3.21:1。到2009年我國城鎮(zhèn)居民人均收入又有了大幅度的提高，而與之相比的農村卻遠遠落后于此，二者居民收入之比為3.3:1。從2009年至今，城鄉(xiāng)之間的收入差距還在進一步拉大，中國已成為城鄉(xiāng)收入差距最高的國家之一。

2.不同行業(yè)之間的收入差距過大

篇8

關鍵詞：方法論；勞動價值一元論；創(chuàng)新與發(fā)展

中圖分類號：F011文獻標識碼:A文章編號:1003―5656(2007)05―0005―06

一、引言

勞動價值論直接來源于馬克思的經濟學方法，體現了馬克思經濟學方法邏輯和歷史相統一的基本要求。在國外論壇上，某些非經濟學家，例如，英國著名經濟學家瓊?羅賓遜以及其他新李嘉圖主義經濟學家，雖反對勞動價值論，但表示過對馬克思經濟學方法的某種贊賞。有些經濟學家主張用他們自己的方法來代替馬克思的經濟學方法，然而事實證明，離開馬克思的科學方法還不能真正科學地說明資本主義的本質問題，甚至使本來已經清楚的問題又弄得模糊不清了，使人們對勞動價值論的認識又產生了偏離。

在國內，20世紀90年代至今關于勞動價值論的討論中，存在兩種傾向：一是強調創(chuàng)新和發(fā)展，卻在方法上偏離了勞動價值一元論；一是強調堅持而沒能有效地進行創(chuàng)新與發(fā)展。我們知道，方法論的不同，會形成不同的經濟學流派，但許多錯誤觀點的形成，一個重要原因是存在方法論的缺陷，特別是沒有正確研究馬克思勞動價值論的思想方法。如何在堅持的基礎上創(chuàng)新，應采用什么方法研究，這也是新時期勞動價值論創(chuàng)新與發(fā)展的新課題。

二、勞動價值論討論中各種不同觀點及方法論評述

（一）爭論的焦點

20世紀90年代至今，國內外學者對勞動價值論的創(chuàng)新與發(fā)展作了大量的探索，提出了一系列的理論觀點，有物質勞動創(chuàng)造價值論、廣義勞動創(chuàng)造價值論、社會勞動創(chuàng)造價值論、新勞動價值一元論、勞動整體價值論、三元價值論、資源貢獻價值論、生產費用對效用的關系、效用價值論、廣義價值論、利益價值論、均衡價格論、供求決定論等。[1]54－55所有這些不同觀點，在方法論上存在許多差異。一個體系完善的理論是具體的、歷史的，在新的歷史條件下，關于勞動價值論發(fā)展的思想方法可以概括為一元與多元之爭。

堅持一元論方法者認為要保持原有的邏輯體系，把那些不符合時代要求的內容加以修正，保持其理論體系的基本內核，對現實問題作出新的解釋，從而加以繼承和發(fā)展。堅持多元論方法者有的對原有理論體系的邏輯前提加以變更，形成能解釋新時代內容的理論；有的對其理論體系中的某個部分加以說明，指出其不符合時代要求的內容，從而否定這個理論體系，以新的理論取而代之；還有的干脆置之不理，根據新的情況構建新的理論體系。

（二）在創(chuàng)新和發(fā)展勞動價值論時應當避免以下方法論誤區(qū)

1．走出相對主義的誤區(qū)。相對主義夸大了事物的相對性，把相對性加以絕對化，必然導致否認在一定界限內質的確定性，把客觀事物和規(guī)律看作變動不居、不可捉摸的東西。例如有人認為應把勞動價值論的研究范圍，延伸到非物質生產領域，延伸到各種服務勞動中去；還有人認為凡是創(chuàng)造出價值，合乎社會生產目的，不靠國家預算撥款，靠自己贏利取得收入的，為社會創(chuàng)造的具有國民經濟統計意義的社會有效勞動，一律是生產性勞動。

2．走出絕對主義的誤區(qū)。有人認為只有從事物質產品生產的勞動才是生產勞動，生產領域的勞動才創(chuàng)造價值，非物質生產領域的勞動雖然重要，但并不創(chuàng)造價值。這顯然在解釋現實問題時有乏力之感。另外，我們也不能用某一歷史階段的具體實踐去證實和駁倒某一認識的真理性。如在社會主義實踐中，我們面臨許多現實問題。這些問題，有些在馬克思創(chuàng)立勞動價值理論的時代并不存在，如社會主義社會私營企業(yè)主的管理勞動；有些在馬克思所處的時代并不突出，如科技工作和第三產業(yè)。我們并不能因為這些新情況的出現而否定勞動價值論的真理性。科學原理的真理界限的擴張和縮小，正是反映了人們的認識和知識在實踐基礎上的不斷擴張和深化。

3．走出折中主義的誤區(qū)。有人采用了折中主義手法，去抹殺真理和謬誤的原則界限。他們認為真理和謬誤之所以能相互轉化，就是由于真理和謬誤是相互包含的，為此謬誤也就變成了真理。這種觀點在理論上是荒謬的，在實踐上是有害的。例如，有人主張物化勞動創(chuàng)造價值是不正確的，片面強調活勞動是創(chuàng)造價值的唯一源泉也是不全面的；提出聯合勞動創(chuàng)造價值，即要把商品的使用價值和價值、具體勞動和抽象勞動、實物生產勞動和服務生產勞動、活勞動和物化勞動辯證統一在一起，才能創(chuàng)造和實現使用價值和價值。

三、在方法論上堅持勞動價值一元論

（一）原創(chuàng)性的含義，勞動價值論是一元論

堅持價值決定一元論的科學依據，就在于馬克思的勞動二重性。在馬克思勞動二重性理論中，我們可以清楚地認識到，馬克思為什么提出只有抽象勞動才能決定商品價值，而排除其他各種因素。因為這是由商品生產中凝結的一般人類勞動的特殊性所決定的。馬克思比李嘉圖更善于運用辯證思維方式來分析創(chuàng)造價值的勞動范疇，對于同一勞動過程，馬克思既看到了它的具體性，又看到了它的抽象性。

價值的實體是勞動，商品價值是人的活勞動創(chuàng)造的。這是勞動價值一元論的基本觀點。馬克思從商品交換的表面現象出發(fā)，推導出這個科學論斷。他分析指出：不同商品能夠按照一定比例相交換，是因為它們有一種共同的東西。“在商品的交換關系或交換價值中表現出來的共同東西，也就是商品的價值。”[2]51是什么樣的勞動創(chuàng)造了價值？這是古典政治經濟學所沒有搞清楚的。馬克思在批判地繼承了以亞當?斯密和大衛(wèi)?李嘉圖為代表的古典政治經濟學勞動價值論的基礎上，創(chuàng)立了科學的勞動價值一元論。他運用科學的抽象法，論證了生產商品的勞動的二重性：一方面，生產商品的勞動作為具體的有用勞動，它生產使用價值；另一方面，生產商品的勞動是人類勞動力在生理學意義上的耗費，作為相同的或抽象的人類勞動，它形成商品的價值。商品中凝結的人類勞動包括兩部分，即物化勞動和活勞動。在生產商品的過程中，物化勞動作為活勞動的產物是不能創(chuàng)造價值的，只有勞動者的活勞動作為有意識、有目的的創(chuàng)造性活動才創(chuàng)造價值。這就是勞動價值一元論的科學內涵。無論商品經濟發(fā)展到什么程度，其都是不會改變的。

馬克思撇開具體勞動的有用性，同時排除各種非勞動因素之后，把價值實體界定為抽象勞動，并用勞動時間來計量。生產者把自己的勞動消耗在某種商品生產上，只有按照社會必要勞動時間決定的價值進行交換。由于現實中絕大多數商品交換都要以貨幣為媒介，買和賣在時空上高度分離，直接觀察以貨幣為媒介的商品交換，似乎看不出價值實體的一元性。從邏輯和歷史相統一的原則，我們知道，以貨幣為媒介的交換是從物物交換發(fā)展而來的，分析物物交換可以清楚地說明勞動作為價值實體的一元性。

（二）以下方法的應用體現了勞動價值一元論

1．抽象與具體相統一的方法（科學抽象法）

在《資本論》第一卷德文版“序言”中，馬克思提到：“分析經濟形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學試劑。二者都必須用抽象力來代替。”[3]8運用抽象力就是通過人腦的抽象思維排除各種外在的、非本質的東西，抽取某種共同的、本質的東西，從而認識客觀事物發(fā)展的本質及其規(guī)律，形成科學的概念和理論體系，這也是唯物史觀的一元論思想的體現。例如，不同的商品之所以能夠交換，是因為它們之間存在著某種共同的東西，這個共同的東西就是商品的價值。價值這個東西是通過人腦的抽象思維能力概括出來的。在抽象上升到具體的方法中，“抽象”是起點，是完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定，是最簡單的經濟范疇；“具體”是“許多規(guī)定的綜合”，是“多樣性的統一”，它在思維中表現為綜合的過程，表現為結果，而不是表現為“整體表象”，它是在簡單經濟范疇轉化過程中展開的復雜的經濟范疇。

研究方法與敘述方法，是抽象上升到具體方法的進一步展開。我們知道，研究方法是要解決如何認識對象系統，而敘述方法卻要解決如何使已經認識的對象系統再現。“具體―抽象”是正確的認識方法或研究方法的第一階段，說它是錯誤的方法是個誤解。另外，“抽象―具體”也是認識過程或研究方法不可或缺的第二階段。馬克思說：“在形式上，敘述方法與研究方法不同。研究必須先充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內在聯系。只有這項工作完成以后，現實的運動才能適當地敘述出來。這點一旦做到，材料的生命一旦觀念地反映出來，呈現在我們面前的就好象是一個先驗的結構了。”[3]23－24這一點可說明馬克思在“價格的存在和變動”方面作過大量的研究。“具體――抽象”只是研究方法的一部分，作為敘述方法卻是錯誤的。“抽象――具體”是思維復制具體的方法即敘述方法。“具體――抽象――具體”是思維掌握具體的完整方法即研究方法。敘述是以研究為前提的。在研究中，在“具體――抽象――具體”的過程中，經過了多次反復，即使在同一系統同一層次中也經歷了這種反復。它是在一系列偶然性和曲折性中達到具體的。然而在敘述中，這種偶然性和曲折性則揚棄了，在新的系統或層次上表現為不斷上升。在已經完成的理論體系中，抽象上升到具體是作為一條原則被貫徹的，這一點造成一種錯覺，似乎理論系統的結構是先驗的。實際上，敘述方法把研究過程以揚棄的形態(tài)包含在自身中。

在此基礎上，馬克思從最簡單的經濟范疇開始，逐步地增加規(guī)定性，即從商品上升到貨幣，從貨幣上升到資本；從剩余價值上升到利潤，從利潤上升到平均利潤，再從平均利潤上升到各種具體形式的利潤；從價值上升到生產價格，從而一步一步地把資本主義的經濟結構及其運動規(guī)律從理論上揭示出來。有人認為馬克思在交換價值分析中排除了貨幣與資本，排除了供給與需求關系，排除了科學技術和經營管理，認為馬克思的勞動價值論僅僅局限在《資本論》第一卷第一章，在方法論上，顯然把馬克思的研究方法和敘述方法混同起來了。

同樣，有的認為勞動價值論僅適用于闡釋本質層次的分析，認為市場價格是由市場供求決定的，不是由勞動決定的，認為市場價格取決于供求是顯而易見的，提出供求決定論，可以用許多日常經濟生活的例子來證實。而價值取決于社會必要勞動時間在現實經濟生活中是不可計量的，市場價格不是由勞動決定的。這種論點顯然不了解價值和市場價格的關系。在《資本論》中馬克思雖然先論述價值，以后才論述價格，但這并不表明，馬克思在研究價值以前，沒有進行價格研究。

2．邏輯與歷史相統一的方法

邏輯和歷史相一致是馬克思取之于黑格爾又加以批判改造的研究方法。對這一點恩格斯曾作了十分具體的說明：“歷史從哪里開始，思想進程也應當從哪里開始，而思想進程的進一步發(fā)展不過是歷史進程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映；這種反映是經過修正的，然而是按照現實的歷史進程本身的規(guī)律修正的。”[5]122馬克思勞動價值論中的命題、概念是具體的、歷史的。馬克思的抽象邏輯不同于李嘉圖的抽象邏輯，雖然李嘉圖也始終一貫地使用抽象邏輯，把價值由勞動時間決定的原理作為分析一切經濟現象的基礎和出發(fā)點。然而，由于李嘉圖缺乏歷史觀點，沒有真正把握住價值實體，沒有集中考察隱藏在商品軀體中的價值實體究竟以何種形式表現出來，并且隨著商品交換的發(fā)展，其價值表現的形式又如何變化，以及向著什么方向變化。在研究經濟范疇時，跳過必要的中間環(huán)節(jié)，直接去論證各種經濟范疇的一致性，導致在他的分析體系中存在著不可克服的矛盾。

歷史的起點也是邏輯的起點，盡管邏輯對歷史的各種復雜情況進行了修正。商品生產和交換正是資本主義經濟的歷史起點，它從邏輯上確定了商品作為資本主義經濟的第一個范疇。商品這個經濟細胞，既是資本有機體最一般、最抽象、最基本的要素，又是資本有機體的歷史起點，還包含了推動這個有機體發(fā)育、生長和死亡的一切內在矛盾的胚芽。因而，我們不能把邏輯起點理解為最簡單易懂、最容易確定和在認識史上最先完成的，這是一種誤解。應當從它是對象系統的最抽象要素來理解，應當從相對于具體的多樣性規(guī)定來說最少規(guī)定性來理解。唯其因為最抽象，所以往往還是最難理解的。因為貨幣、資本、利潤、地租等都是價值這惟一“實體”的形態(tài)變化。在研究商品價值轉化為生產價格，同樣也應用了邏輯和歷史相一致的方法，因為“商品按照它們的價值或接近于它們的價值進行的交換，比那種按照它們的生產價格進行的交換，所要求的發(fā)展階段要低得多。而按照它們的生產價格進行的交換，則需要資本主義的發(fā)展達到一定的高度。”[4]197－198

馬克思勞動價值論的經濟范疇是對于現實經濟關系的概括和反映，而不是一些先驗的“假說”，不是建立在一系列的“假定”和邏輯推論上的。以為只要能夠從“邏輯”的角度找出其中的“矛盾”和“破綻”，這一理論就被“”了，而事實上，這本身則是由“經驗”和“實踐”決定的，而決不是單憑“邏輯”本身就可以加以“證實”或“證偽”的。

3．本質與現象的方法

現象是事物的表面特征和外部聯系，而本質則是同類現象中一般的、共同的東西。堅持勞動價值一元論，必須澄清有關模糊認識，不能使認識停留在表面現象的層次上。說具體勞動、物化勞動也同樣創(chuàng)造價值，就不僅不是深化認識，而是回到現象化、表面化，已不屬于勞動價值理論的范疇。[7]34如主張價值決定多元論，在研究方法上是把價格范疇看作是本質的東西，顛倒了價值與價格之間的本質與現象關系。“新勞動價值論一元論”或“生產諸要素共同創(chuàng)造價值”論，正是由于被市場經濟的表面現象所困擾，因而亂了思路的結果。[6]51為什么說價值是本質范疇，這是由價值的特性和作用所決定的，從馬克思分析的四種價值形式中可以看出，當貨幣出現以后，一切商品的價值都是用貨幣來表現的。用貨幣來表現商品的價值就是商品的價格。因此，價值規(guī)律要求商品按等價的原則進行交換，就是說商品價格必須符合價值。但這并不意味著，在每次商品的交換中價格與價值都是完全一致的。在現實生活中，商品價格總是隨著供求關系的變化而變動的，這是一個不爭的事實。有人以此為由斷定價格是本質范疇，決定商品交換中的供求關系。其實，商品價格和價值偏離現象并沒有違反價值規(guī)律。單位商品價值量決定該商品價格水平，商品價格的漲落，總是圍繞價值這個中心而進行的，從不同商品的自身價格漲落來看，總是以自身價值為基礎。例如一臺洗衣機的價格無論怎樣波動，絕不會低于一個洗衣盆的價格，這是因為前者的價值總是高于后者價值的緣故。有些學者把現象的東西當作本質，而把本質的東西當作現象來分析和論證，其原因就出在思維方式上。正如馬克思批駁資產階級學者們的思維方式時指出：他們“對人類生活形式的思索，從而對它的科學分析，總是采取同實際發(fā)展相反的道路。這種思索是事后開始的，就是說，是從發(fā)展過程的完成的結果開始的。”[2]92

四、在堅持的基礎上進行方法論的創(chuàng)新與發(fā)展

價值決定只能是一元的，而價值認識可以是多元的。主張價值決定多元論，并不等于科學地發(fā)展了馬克思的勞動價值論。因為，價值決定多元論是資產階級早期庸俗經濟學的價格理論的現代表現。庸俗價格理論主要有以下幾種。一是效用價值論。主要以英國薩伊等資產階級學者為代表，他們認為商品的價格是由它的效用即由使用價值決定的，從而形成了以效用價值論為基礎的價格理論。二是供求決定價格論。主要以英國馬爾薩斯等經濟學者為代表，他們認為商品無所謂內在價值，商品的價格是由商品市場上的供求關系決定的，但他們不能回答當供求一致時，商品的價格由什么決定。三是生產費用論。主要以英國薩伊等資產階級經濟學者為代表，他們認為商品的價格決定于它的生產費用，而生產費用是由工資、利潤、地租三種收入構成，即勞動創(chuàng)造工資、資本創(chuàng)造利潤、土地創(chuàng)造地租。因此，也稱“生產要素論”或“三位一體公式”，它決定商品的價值，進而決定商品的價格。

馬克思的勞動價值論是一個理論體系，包括有生產商品的勞動二重性、價值本質、勞動如何形成價值、交換價值或價值形式、市場價值、價值規(guī)律以及價值的消亡等理論。我們應從整體上把握馬克思勞動價值論體系，不能隨意縮小其范圍和取消某些規(guī)定性。例如，跳過必要的理論中介，把價值的生產或形成問題無條件地延伸到價值的實現及分配領域，直接用勞動價值論加以詮釋。一些有關的爭論應該重視研究馬克思的勞動價值論理論體系，例如有人把勞動價值論片面地理解為體力勞動價值論，忽視腦力勞動、科技勞動和經營管理在價值創(chuàng)造中的作用，而在事實上，馬克思指出，社會化生產中的勞動過程，是一種分工協作的共同勞動，即總體勞動，凡與生產產品直接間接有關的勞動，包括科技人員和管理人員的勞動，都是總體勞動中必要的構成部分，都創(chuàng)造價值。[7]32－33如果忽視這一體系，也就不了解他們所研究的某個爭議中的問題與馬克思勞動價值理論體系其他部分的聯系。人們往往只記住其中的一部分論述，忘記其他大部分論述，犯“只見樹木，不見森林”的錯誤，這就要誤解馬克思的勞動價值論。因而，要對馬克思勞動價值論完整準確地理解，應充分了解馬克思勞動價值論創(chuàng)立的過程及內容。

馬克思勞動價值論是在論戰(zhàn)中逐步深化和發(fā)展的，應在堅持中求發(fā)展。光堅持不發(fā)展，是教條主義。我們今天所處的時代與馬克思在19世紀中葉發(fā)表《資本論》時的時代相比，不可同日而語。馬克思固然肯定了技術人員和管理人員在社會經濟發(fā)展和價值創(chuàng)造中的作用，但限于一百多年前的實際情況和當時的特定研究任務，其視野還沒有也不可能達到當今新的發(fā)展階段所凸現高度。科學史表明，真正科學的理論并非是一切原理和論斷都永恒適用的理論，而是既具有不變性成分，又具有可變性成分的理論。不變性指的是基本理論的核心或“硬核”，這種最抽象、最本質的“規(guī)定”具有巨大的歷史張力和理論張力。勞動價值論是馬克思經濟學范式中的“硬核”，而勞動二重性又是勞動價值論的“硬核”，因而是理論問題和實際問題分析的基礎、本質和出發(fā)點。但是其層次的觀點和論斷在某些方面具有相對真理的性質，則是勞動價值論的展開和具體化。因而我們不能在思想方法上受到西方流行的科學哲學中的相對主義和懷疑主義的影響，認為科學史和人類發(fā)展史只是以前的理論被以后的理論不斷取代的歷史，而不是科學知識的變化、積累、]進和發(fā)展的歷史觀點，同時還要防止科學史上的虛無主義觀點。

參考文獻：

[1]馮春安． 國內勞動價值論爭鳴簡評[J]．經濟學動態(tài)，2001，（11）：54－56．

[2]馬克思． 資本論（第1卷）[M]．北京：人民出版社，1975．

[3]馬克思恩格斯全集（第23卷）[M]．北京：人民出版社，1975．

[4]馬克思恩格斯全集（第25卷）[M]．北京：人民出版社，1975．

[5]馬克思恩格斯選集（第2卷）[M]． 北京：人民出版社，1972．

篇9

【論文摘要】馬克思的政治經濟學是建立在勞動價值基礎之上的。勞動創(chuàng)造價值的理論是由英國的古典政治經濟學家提出的，經歷了威廉·配第、亞當·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖等多位古典政治經濟學家的發(fā)展，最終由馬克思創(chuàng)造了勞動價值論科學的體系。新時期，對于勞動價值論的深化認識在于堅持價值來源于活勞動的一元論，確立生產精神性產品的的勞動和第三產業(yè)的服務性勞動也是生產性勞動的觀念，并且做好一、二、三產業(yè)的協調發(fā)展，避免因為各個產業(yè)發(fā)展的不協調導致經濟危機的發(fā)生。

馬克思創(chuàng)立的科學的勞動價值論至今已有150多年的歷史，它是馬克思剩余價值論的基礎，也是政治經濟學的基礎。馬克思有關于政治經濟學的所有理論都是構建在勞動價值論的基礎上的。對于勞動價值論，在新時期有必要對其進行更深人的認識。

一、馬克思勞動價值論的由來與演進

勞動價值論的理論基礎是由資產階級古典政治經濟學所奠定的。

(一)英國學者威廉·配第最先提出勞動價值論

1,配第在價值理論方面的成績

配第在價值理論方面的成績主要表現為在政治經濟學發(fā)展史上第一個考察了商品價值問題，第一次有意識地把商品價值的源泉歸因為勞動，從而確立了勞動價值理論;揭示了價值量和勞動生產率之間的關系，提出了商品價值量與勞動時間成正比，與勞動時間成反比;認識到勞動分工會促進勞動生產率的提高;不僅認識到商品價值量取決于勞動，也意識到貨幣的價值量也是由勞動決定的。

2,配第在價值理論方面的缺陷

配第在價值理論方面的缺陷主要表現為混同了價值和交換價值這兩個不同的范疇;其價值和價格概念也含混不清;沒有把創(chuàng)造價值的抽象勞動和創(chuàng)造使用價值的具體勞動區(qū)分開來;把使用價值及價值混為一談。

(二)亞當·斯密對勞動價值理論有所發(fā)展

斯密是英國資產階級古典政治經濟學理論體系的建立者。斯密明確提出勞動是衡量一切商品交換價值的真實尺度。他區(qū)分了使用價值和價值，而且還對價值規(guī)律及其作用做了一定的分析。但是斯密的勞動價值論也有不徹底性，他認為:(1)商品的價值是由生產商品所耗費的勞動決定的;(2)商品的價值是由交換時所購買到的物品中所包含的勞動量決定的;(3)商品的價值是由“多種收人”，即工資、利潤和地租決定的。斯密的第三種價值決定論被后人稱為“斯密教條”。

(三)大衛(wèi)·李嘉圖提出了在資產階級限度內最徹底的勞動價值論.是英國古典經濟學完成者

大衛(wèi)·李嘉圖對使用價值和交換價值的關系有了更正確的認識，實際上他是把使用價值看作交換價值的物質承擔著，并且他始終堅持商品價值是由勞動時間決定的觀點，對斯密勞動價值論中的錯誤觀點進行了批判。他同意斯密的商品價值分解為“三種收人”，但不同意“三種收人”決定價值。但李嘉圖無法從價值規(guī)律的范疇內說明價值規(guī)律同利潤規(guī)律之間的關系，同時也無法解決價值規(guī)律同平均利潤之間的矛盾。所以說，資產階級古典政治經濟學的勞動價值論不能完整的解釋價值規(guī)律。

(四)馬克思的科學勞動價值論的創(chuàng)立過程

馬克思在巴黎期間的筆記中否定了李嘉圖的“勞動創(chuàng)造價值”理論，同時在方法論上反對李嘉圖在價值理論中所用的抽象方法。在《哲學的貧困》和《雇傭勞動與資本》這兩個著作又開始承認李嘉圖的價值理論學說。隨后在《1857一一1858年經濟學哲學手稿》中最終形成了科學的勞動價值論，并最終在《資本論》中完成了科學勞動價值理論體系建設工作。馬克思創(chuàng)建的科學勞動價值理論的內容包括包括:商品二因素理論，勞動二重性理論，價值量決定理論，價值形成理論，商品拜物教理論，價值轉型理論，國際價值理論，生產勞動與非生產性勞動理論等。其中的核心內容概括起來就是:人的活勞動是價值產生的唯一源泉，其他勞動與生產要素都不創(chuàng)造價值，不能成為價值的源泉。價值量由社會必要勞動時間所決定。商品交換以價值量為基礎，實行等價交換;在相同的時間里，復雜勞動所創(chuàng)造的價值是簡單勞動所創(chuàng)造的價值的倍增，等等。

二、當今現時代對馬克思勞動價值論的再認識

(一)生產精神產品的科教文衛(wèi)勞動，以及第三產業(yè)中的服務性勞動的使用價值和價值的創(chuàng)造問題

在當今這個科學技術迅猛發(fā)展，商品生產大大超過以往任何時期的時代，馬克思的科學勞動價值理論仍然能夠對現有的經濟現象進行科學的解釋。而且盡管處于信息時代，但必須承認在商品生產和交換中耗費的活勞動，即無差別的人類勞動才是創(chuàng)造新價值的唯一源泉。北京大學胡代光教授就對否定馬克思的勞動創(chuàng)造價值的“生產要素創(chuàng)造價值論”進行了批駁。他這樣說道:“有人提出了所有生產要素共同創(chuàng)造價值論。認為進入新世紀和新技術發(fā)達時代，還堅持馬克思勞動價值一元論，那肯定被認為腦子出了問題，而且聰明的馬克思、恩格斯也會在墳墓里發(fā)笑”。這種理論“將馬克思的基本原理化為烏有了。”從勞動價值論角度來分析，胡代光認為，生產要素在現今，不但包括資金、廠房、機器、知識產權、信息、管理等要素，這些新要素都具有資本化特點，都不具體創(chuàng)造價值，只有和具體的生產性勞動相結合，才能夠創(chuàng)造出來新的價值。而生產性勞動則是既包括體力勞動，也包括腦力勞動;既包括生產物質資料，又包括生產精神產品的科教文衛(wèi)勞動，以及第三產業(yè)中的服務性勞動。“當今社會經濟發(fā)展，科學技術工作和經營管理作為勞動的重要形式已愈益對其起著重要作用，所以，勞動者整體既包括工人，又包括科技人員、管理人員，乃至被雇傭的指揮勞動或監(jiān)督勞動的人員，他們都以各種不同方式參與商品價值的創(chuàng)造。”仔細揣摩其涵義，筆者認為，做這樣的論述的原因是:這些生產精神產品的科教文衛(wèi)勞動，以及第三產業(yè)中的服務性勞動，既創(chuàng)造了使用價值，又創(chuàng)造了價值，在作為商品出售時，也同時包含了剩余價值。“我國輕視知識和排斥知識分子的問題有著深刻的經濟、社會和思想根源，主要是來自小生產方式的局限性和由此產生的民粹派社會主義思想。”“作為勞動的分工體系來說，知識生產、智力創(chuàng)造也越來越獨立于生產環(huán)節(jié)之外，腦力勞動作為一種復雜勞動就越來越成為價值的主體。但是勞動價值論不僅適用于工業(yè)經濟時代，而且同樣適用于知識經濟時代。”只不過這種商品或服務在購買時與物質性的商品的不同點在于:這種勞動就是勞動者的具體勞動本身，而不是凝結在商品中的轉化為物化勞動的活勞動。

所以就存在這樣一個問題:轉化為物化勞動的活勞動與其他的生產性勞動，特別是服務業(yè)的生產性勞動的最大不同在于，轉化為物化勞動的活勞動是最終凝結在物質資料當中的，而其他的生產性勞動，特別是服務性勞動，其勞動并不是凝結在物質資料當中的，在購買時就意味著對這種勞動的即時消費。比如:擦鞋工為顧客擦鞋，理發(fā)師傅為人理發(fā)，在其勞動力的購買中就直接實現了消費;而不是像金銀等物質財富的提煉一樣，在消費的同時有人的勞動凝結在待加工的原材料上，最終使其轉化為金銀，并能在其物質的存在期內一直具有相應的價值。服務性勞動等其他未凝結在物質資料中的生產性勞動在消費的同時就已經消耗的尤影無蹤。但由十這兩種勞動都具有相應的價值與使用價值，所以，除了由于兩種生產性勞動的作用對象存在差別而使其最終存在方式不同外，其本質都是無差別的人類勞動，即活勞動，具有相同的性質，應當同樣予以重視。其本質上都創(chuàng)造了社會財富。

(二)第一部類與第二部類和第三部類之間的協調發(fā)展問題

如前所述，凝結在物質資料中的活勞動與不凝結在物質資料中的生產性勞動是有區(qū)別的。正是由于這兩種生產性勞動是不同的，在經濟運行中就應該認清這兩種生產性勞動的具體特性。如果不能弄清這兩種生產性勞動之間的不同特性，在經濟建設中極易造成經濟發(fā)展的失衡。馬克思在政治經濟學中已經根據性質將生產物質資料的部門分為生產生產資料的第一部類和生產生活資料的第二部類，而且第一部類與第二部類之間的擴大再生產要按照比例協調發(fā)展。我們如果將不凝結在物質資料中的生產性勞動所屬的生產部門稱之為第三部類，那么第三部類與第一部類和第二部類等三個部類也要協調發(fā)展。

假設在三大部類不擴大再生產的條件下，所生產的所有產品和勞動都進行交換和消費，那就應該是這樣的情況:第一部類能夠為第二部類提供全部固定資本投資和向第三部類提供部分固定資本投資，而巨第二部類能夠為所有部類提供物質生活資料和向第三部類提供部分固定資本投資;同時第三部類應該能為前兩個部類及自身所必需的不凝結在物質資料中的生產性勞動。而這種情況在現實生產中是根本不可能存在的。在現實生產中存在的是擴大再生產。只有擴大再生產才能夠提供人們的不斷增長的物質文化生活的需要和新增加人口的消費需要。那么在擴大再生產中就應該也是第一、第二、第三部類協調性的出現增長，不能出現不協調而使經濟出現不健康的增長進而引發(fā)經濟危機。這樣產生的不健康增長應該有如下幾種:

第一，當第一部類所占有的資源過多時，有可能會由于沒有相應的消費品與勞務(此處指沒有凝結在物質資料中的生產勞動，下同)與其交換，從而導致消費資料和勞務的缺乏，大量的生產資料生產部門因為找不到買主而破產，進而可能引發(fā)經濟危機。

第二，當第二部類生產消費品過多，而第一類沒有相應的物質補償，第三部類沒有相應的勞務提供，根據價值規(guī)律，生產資料和勞務就會價格急劇上漲。這樣可能會維持一段時間的經濟虛假增長，但最終經濟會因發(fā)展過于不平衡而陷人經濟危機。

第三，當第三部類占用資源過多，相對于可提供的生產資料和生活資料來講，那么就出現勞動力的大量過剩，同時由于第一、第二部類資源量占有不足，所以就出現物質資料的相對不足。物質資料的相對不足，那就是物質資料的價格出現上張，同時伴隨著經濟發(fā)展的停滯，導致經濟危機的發(fā)生。

篇10

內容摘要:本文闡述了以人為本和馬克思勞動價值論的基本觀點，重點分析勞動價值論體現了以人為本的價值觀，以及如何在以人為本的理念指導下堅持和 發(fā)展 馬克思的勞動價值論。

以人為本的價值觀強調人既是社會發(fā)展的主體，又是社會發(fā)展的價值目標。人是 歷史 的主體，又是歷史的客體，人本身的發(fā)展是人類歷史活動的結晶。馬克思的勞動價值論揭示了勞動是商品價值的源泉，現實的生產勞動是最基本的社會實踐活動，是人類發(fā)展的根本動力。我們將“以人為本”的理念引入到 經濟 學領域，可進一步認識到馬克思的勞動價值論的 科學 性和在新的歷史條件下賦予的新的時代意義。

    一、“以人為本”理念的產生與時代內涵

    “以人為本”的價值觀是符合人類自身發(fā)展 規(guī)律 的理念。馬克思在《1857-1858年經濟學手稿》中，提出著名的人類主體發(fā)展三階段的學說，即以人的依賴關系為基礎的社會、以物的依賴性為基礎的人的獨立性發(fā)展的社會和人的全面自由發(fā)展的未來社會。這一學說充分體現了馬克思的以人為本思想。把“從事實際活動的人”作為確立自己歷史觀的出發(fā)點，指出了人是 自然 界和社會之“本”，科學概括了人的歷史主體地位，把人的全面自由發(fā)展確立為社會發(fā)展的最高目標和價值標準。在馬克思看來，人作為社會主體的意義，不僅僅在于人能創(chuàng)造和使用工具，改造勞動對象，創(chuàng)造物質財富，而且在于，人以及人的發(fā)展是人類改造對象世界的目的本身。

    在新的時代背景下，要賦予以人為本新的時代內涵。堅持以人為本，要更加注重發(fā)揮人主觀能動性，增強人的學習和運用科技、信息等生產要素的能力，突出人的主體地位。把以人為本落實于社會主義經濟建設中，要求我們把人作為社會發(fā)展的主體、本質和目的，重視人、依靠人、造就人、造福人、促進人的全面發(fā)展。

    二、馬克思勞動價值論的基本內容及意義

    馬克思勞動價值論博大精深，其主要內容可概括為:價值是凝結在商品中的一般的無差異的人類勞動或抽象的人類勞動。生產商品的勞動具有二重性，即具體勞動和抽象勞動。具體勞動直接創(chuàng)造商品的使用價值，是人類生存和社會發(fā)展的基礎和條件。抽象勞動是生產商品中撇開各種具體勞動的一般人類勞動，是形成商品價值的勞動。商品的價值是由生產該商品的社會必要勞動時間決定的，商品按照等量價值進行交換。勞動價值論的核心是創(chuàng)造商品價值的源泉問題。馬克思的勞動價值論明確指出;生產商品的抽象勞動是唯一的價值源泉”。馬克思說:”創(chuàng)造價值的生產勞動就是一切加入商品生產的勞動，不管這個勞動是體力勞動還是非體力勞動。”他還指出:復雜勞動、效率更高的勞動在同一時間內創(chuàng)造的價值比簡單勞動、效率低下的勞動創(chuàng)造的價值大得多。由此可見，馬克思的勞動價值論已經認識到知識和科學勞動在價值創(chuàng)造中的重要作用，但由于歷史條件的限制，馬克思當時不可能詳細說明這一問題。

    三、馬克思勞動價值論充分體現了以人為本的理念

    把人的自由而全面的發(fā)展作為根本的價值追求，也就不言而喻地將人當作了全部歷史活動和現實活動的本源和中心。而人作為全部歷史活動和現實活動的本源和中心又主要是通過他的勞動活動表現出來。因此，馬克思的勞動價值理論作為人類勞動的評價體系，自然是一種“以人為本”的價值理論。馬克思的勞動價值理論從以下幾方面體現了“以人為本”的價值理論:

    1、充分肯定和高度評價了勞動在人類社會發(fā)展中的巨大作用。馬克思一方面從抽象勞動創(chuàng)造商品的價值的角度揭示了人類的活勞動是形成商品價值的惟一源泉，價值是由勞動創(chuàng)造的;另一方面，馬克思又從具體勞動生產使用價值的角度揭示出，勞動作為使用價值的創(chuàng)造者，是不以一切社會形式為轉移的人類生存條件。

    2.突出的是勞動者的主體性，強調勞動是積極的、創(chuàng)造性的活動，“勞動是生產的真正靈魂”，勞動者的創(chuàng)造能力是人類社會經濟發(fā)展的根本動力和源泉。勞動價值理論比任何別的價值理論都更尊重人、重視人、依靠人，體現“以人為本”的最高原則。

   3、強調了“以人為本”中的人不是抽象的人而是具體的人、社會的人。商品不僅是人類勞動創(chuàng)造的產品，而且是勞動交換的中介和社會 經濟 關系的載體。商品生產和交換過程體現了勞動者之間分工合作和交換勞動的社會經濟關系。

    馬克思的勞動價值理論對我們建設

    四、以人為本要求堅持和 發(fā)展 馬克思的勞動價值論

    今天的社會經濟環(huán)境己經和一百多年前創(chuàng)始人創(chuàng)立 科學 的勞動價值論時的情況有了很大的不同。其變化主要表現在:科學技術作為第一生產力，對經濟增長的貢獻越來越大;非物質生產部門的發(fā)展越來越迅速，非物質生產部門的勞動者所占比例越來越大;公司財產的所有權和經營權分離，經營管理人員成為生產的直接指揮者和經營活動的管理者;人們對精神生活的需求越來越多，從事精神產品的生產者日益增多。新的時代性因素要求我們在以人為本的理念下進行理論創(chuàng)新，繼承和發(fā)展馬克思的勞動價值論。

    1、以人為本要求我們堅持價值創(chuàng)造的一元論，反對多元論。科技、管理對提高生產率的作用越來越顯著，并不等于科技、管理這些生產要素自身能創(chuàng)造價值。科技、知識是決定勞動生產力的因素，而不是決定價值的因素。科技、知識不能成為獨立的生產要素，只能體現在或物化在勞動者、生產工具、勞動對象上才能參與生產。只有活勞動才是形成商品價值的唯一的現實的因素。如果認為生產資料、科學、技術、知識與勞動共同創(chuàng)造價值，就陷入多元論的價值論。