摘要：公共秩序保留作為限制和排除外國(guó)法適用的一項(xiàng)國(guó)際私法中的重要制度，在對(duì)外國(guó)法的適用問(wèn)題上一直發(fā)揮著重要的作用。本文粗淺分析我國(guó)關(guān)于公共秩序保留制度的立法現(xiàn)狀并提出淺顯完善建議。

關(guān)鍵詞：公共秩序保留立法概況完善

一、公共秩序保留的概念

公共秩序，籠統(tǒng)得說(shuō)，是指一個(gè)國(guó)家的根本利益問(wèn)題，是指關(guān)系到一國(guó)的國(guó)內(nèi)基本制度、基本政策、基本原則和社會(huì)公共利益的法律秩序和道德秩序。公共秩序保留是指當(dāng)一國(guó)法院在處理某國(guó)際民商事案件時(shí)，根據(jù)國(guó)內(nèi)沖突規(guī)范的援引，本應(yīng)適用被援引的外國(guó)法，但以被援引的外國(guó)法違背了法院地國(guó)家（內(nèi)國(guó)）的公共秩序，因而該國(guó)法院排除或拒絕適用被援引的外國(guó)法。

法院在考察援引外國(guó)法是否違反國(guó)內(nèi)公共秩序時(shí)，如適用外國(guó)法會(huì)損害國(guó)家利益和共同利益，可予以排除適用。

1、共同利益。一般在國(guó)際條約和習(xí)慣法中有所體現(xiàn)，也會(huì)規(guī)定在國(guó)內(nèi)法中“直接適用的法”里，即國(guó)際法上的社會(huì)公共利益，包括環(huán)境、公共衛(wèi)生、外交、軍事等等，既包容了私法方面的社會(huì)公共利益，也含有公法方面的社會(huì)公共利益，只有私法意義上的社會(huì)公共利益才是法院在適用國(guó)際私法時(shí)所要考慮的內(nèi)容，因其作為國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣法的內(nèi)容，為各國(guó)國(guó)家所接受或認(rèn)可，從而也能夠被各國(guó)法院接受為社會(huì)公共利益的內(nèi)容。

摘要：公共秩序保留作為限制和排除外國(guó)法適用的一項(xiàng)國(guó)際私法中的重要制度，在對(duì)外國(guó)法的適用問(wèn)題上一直發(fā)揮著重要的作用。本文粗淺分析我國(guó)關(guān)于公共秩序保留制度的立法現(xiàn)狀并提出淺顯完善建議。

關(guān)鍵詞：公共秩序保留立法概況完善

一、公共秩序保留的概念

公共秩序，籠統(tǒng)得說(shuō)，是指一個(gè)國(guó)家的根本利益問(wèn)題，是指關(guān)系到一國(guó)的國(guó)內(nèi)基本制度、基本政策、基本原則和社會(huì)公共利益的法律秩序和道德秩序。公共秩序保留是指當(dāng)一國(guó)法院在處理某國(guó)際民商事案件時(shí)，根據(jù)國(guó)內(nèi)沖突規(guī)范的援引，本應(yīng)適用被援引的外國(guó)法，但以被援引的外國(guó)法違背了法院地國(guó)家（內(nèi)國(guó)）的公共秩序，因而該國(guó)法院排除或拒絕適用被援引的外國(guó)法。

法院在考察援引外國(guó)法是否違反國(guó)內(nèi)公共秩序時(shí)，如適用外國(guó)法會(huì)損害國(guó)家利益和共同利益，可予以排除適用。

1、共同利益。一般在國(guó)際條約和習(xí)慣法中有所體現(xiàn)，也會(huì)規(guī)定在國(guó)內(nèi)法中“直接適用的法”里，即國(guó)際法上的社會(huì)公共利益，包括環(huán)境、公共衛(wèi)生、外交、軍事等等，既包容了私法方面的社會(huì)公共利益，也含有公法方面的社會(huì)公共利益，只有私法意義上的社會(huì)公共利益才是法院在適用國(guó)際私法時(shí)所要考慮的內(nèi)容，因其作為國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣法的內(nèi)容，為各國(guó)國(guó)家所接受或認(rèn)可，從而也能夠被各國(guó)法院接受為社會(huì)公共利益的內(nèi)容。

國(guó)際私法賴(lài)以存在的基礎(chǔ)是在涉外民商事關(guān)系中承認(rèn)外國(guó)法的域外效力，并根據(jù)沖突規(guī)范的指引而適用外國(guó)法。但是國(guó)際私法中有一項(xiàng)重要的制度，即“公共秩序保留制度”，則是為限制和排除外國(guó)法在本國(guó)的適用而制定的，其目的是為了維護(hù)本國(guó)的社會(huì)公共利益。顯然這是一對(duì)矛盾，然而縱觀國(guó)際私法發(fā)展史，我們不難看出，國(guó)際私法的發(fā)展正是在適用外國(guó)法與限制或排除外國(guó)法適用的矛盾中前行的。有學(xué)者說(shuō)：“國(guó)際私法隨著‘法律準(zhǔn)入’和‘法律準(zhǔn)入壁壘’這一矛盾的彼長(zhǎng)此消而不斷向前邁進(jìn)。”⑴

隨著社會(huì)的發(fā)展，這一矛盾的發(fā)展總趨勢(shì)將是“國(guó)際公共秩序”的導(dǎo)入，即當(dāng)代國(guó)際私法所追求的“平位協(xié)調(diào)”的一種表現(xiàn)形式，而這一趨勢(shì)必會(huì)給傳統(tǒng)的公共秩序保留的理論與制度帶來(lái)不小的沖擊。本文將試圖對(duì)公共秩序保留制度的概念、國(guó)際私法的發(fā)展對(duì)公共秩序保留制度的影響、國(guó)際公共秩序的發(fā)展以及我國(guó)有關(guān)立法做一探討。

一、公共秩序保留制度概述

公共秩序保留（thereservationofpublicorder），英美法國(guó)家稱(chēng)之為“公共政策”（publicpolicy），大陸法國(guó)家稱(chēng)之為“排除條款”或“保留條款”或逕稱(chēng)“公共秩序”（vorbehatsklausel）。它是指國(guó)際私法中，法院在依內(nèi)國(guó)沖突規(guī)范的指引本應(yīng)適用外國(guó)法時(shí)，如其適用將與本國(guó)或社會(huì)的重大利益、道德與法律的基本原則相抵觸，便可排除該外國(guó)法的適用。“簡(jiǎn)單地說(shuō)就是運(yùn)用靜態(tài)意義上的公共秩序來(lái)排除外國(guó)法的域外效力。”⑵

舉例說(shuō)明，在賀爾澤訴德國(guó)帝國(guó)鐵路局案中，賀爾澤是德國(guó)公民，猶太血統(tǒng)。1931年末，賀爾澤被任命為德國(guó)帝國(guó)鐵路局總管。1933年，帝國(guó)鐵路局總經(jīng)理免去了賀爾澤的職務(wù)，理由是：根據(jù)德國(guó)當(dāng)局關(guān)于非雅利安人的立法，必須解除猶太人的職務(wù)。賀爾澤是猶太人，所以必須解除其職務(wù)。賀爾澤考慮到該鐵路局在紐約數(shù)家銀行有存款帳戶(hù)，于是，他去美國(guó)并在紐約法院對(duì)德國(guó)帝國(guó)鐵路局提起訴訟。

審理本案的柯林斯法官承認(rèn)，根據(jù)賀爾澤與帝國(guó)鐵路局之間的契約是在德國(guó)訂立，且在德國(guó)履行這一情況來(lái)看，是應(yīng)適用德國(guó)法律的。但他以非雅利安人的法律違背美國(guó)的公共秩序?yàn)橛删芙^適用德國(guó)法律。柯林斯法官說(shuō)：“如果德國(guó)法表現(xiàn)為與我們的司法、自由和道德的精神相違背的話，國(guó)際禮讓并不要求我們適用德國(guó)的法律。現(xiàn)在要解決的不是關(guān)于德國(guó)人的良知的問(wèn)題，而是關(guān)于我們的良知問(wèn)題。既然已經(jīng)確認(rèn)德國(guó)法律如此強(qiáng)烈地違背了我們深刻的信念，那么，對(duì)于向我們法院提出的訴訟就只能適用我們的公共政策觀念。他們以血統(tǒng)的理由解除一個(gè)人的職務(wù)，并且要我們認(rèn)可，這是我們的公共政策所不允許的。雖然這種行為在德國(guó)被認(rèn)為是法律的表現(xiàn)，但如果我們承認(rèn)這種行為的合法性就無(wú)異于出賣(mài)我們自己的良心，羞辱我們的獨(dú)立，否定我國(guó)的憲法和各州的憲法，違背我國(guó)的傳統(tǒng)，譏笑我國(guó)的歷史，把我們整個(gè)世界貶得一文不值。”

一、公共秩序保留的立法

1.各國(guó)立法對(duì)公共秩序范圍不同理解在各國(guó)立法及實(shí)踐中，各國(guó)沖突法都千篇一律的規(guī)定了公共秩序保留條款，但措辭千差萬(wàn)別，如德國(guó)法根據(jù)善良風(fēng)俗，美國(guó)法采用公共政策，而法國(guó)法依據(jù)公共秩序等等。這反應(yīng)出各國(guó)立法對(duì)公共秩序范圍的理解不同。如，德國(guó)定義在《德國(guó)民法施行法》第6條中規(guī)定：“公共秩序。如果適用一個(gè)外國(guó)法律，造成和德國(guó)法律之基本原則不一致的結(jié)果，此外國(guó)法律不得適用。如果該外國(guó)法律的適用不符合基本權(quán)利，尤其不得適用。”德國(guó)除了執(zhí)行本國(guó)的公共秩序保留條款，還著眼于通行的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和歐洲標(biāo)準(zhǔn)。《德國(guó)基本法》第25條規(guī)定：國(guó)際習(xí)慣也可以作為確定內(nèi)國(guó)公共秩序的價(jià)值尺度。前面第6條提到的基本權(quán)利就包括了歐洲價(jià)值尺度里的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。在美國(guó)公共秩序理解為公共政策，Loucksv.StandardOilCo.案中，法官BenjaminCardozo給出了經(jīng)典的定義：“法院不應(yīng)該對(duì)外國(guó)法關(guān)閉大門(mén)，除非適用該外國(guó)法將會(huì)與正義的重大原則、道德的基本觀念或事關(guān)大眾福祉的傳統(tǒng)相抵觸。”各國(guó)對(duì)公共秩序范圍的理解不同，深刻的影響著對(duì)公共秩序保留制度現(xiàn)階段的立法。2.公共秩序保留的三種立法方式：（1）直接限制立法方式。即在內(nèi)國(guó)法中明文指出，外國(guó)法的適用不得違背內(nèi)國(guó)的公共秩序，反之則該外國(guó)法不予適用，這種立法方式完全由法官自由裁量，有利于法院或法官根據(jù)案件的實(shí)際情況作出適當(dāng)?shù)牟脹Q，因此為絕大部分國(guó)家所采用。（2）間接限制立法方式。即在有關(guān)法律中規(guī)定內(nèi)國(guó)某些法律具有絕對(duì)的普遍效力，從而間接地排除有關(guān)外國(guó)法在內(nèi)國(guó)適用的可能。這種限制方式雖然在運(yùn)用中比較主動(dòng)，能起到積極防范作用，但在實(shí)際使用中，需進(jìn)行法律理論上的解釋方能奏效。否則，易混淆民法、國(guó)際私法上的公共秩序條款。（3）合并限制的立法方式。即在內(nèi)國(guó)法律規(guī)定中同時(shí)采用直接和間接兩種立法方式。這種方式更為完善、更有利于保證國(guó)內(nèi)法的基本原則。

二、運(yùn)用公共秩序保留制度時(shí)應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題

隨著國(guó)際民商事關(guān)系的不斷發(fā)展，法官不能無(wú)所顧忌地濫用公共秩序保留制度，否則將不利于維護(hù)兩國(guó)之間的國(guó)際民商事秩序。因此在運(yùn)用這一制度時(shí)應(yīng)注意處理好以下問(wèn)題：1.嚴(yán)格區(qū)分國(guó)內(nèi)民法上的公共秩序與國(guó)際私法上的公共秩序國(guó)際私法上的公共秩序雖然是從國(guó)內(nèi)法的立場(chǎng)出發(fā)規(guī)定的事項(xiàng)，它與國(guó)內(nèi)民法上是公共秩序一樣，都是維護(hù)國(guó)家利益，但是，國(guó)內(nèi)民法上的公共秩序與國(guó)際私法上的公共秩序有著明顯的區(qū)別：（1）國(guó)內(nèi)民法上的公共秩序通常與國(guó)家主權(quán)并無(wú)密切的聯(lián)系。而國(guó)際私法上的公共秩序往往與國(guó)家主權(quán)和重大利益有著密切的聯(lián)系。（2）國(guó)內(nèi)民法上的公共秩序一般不存在適用外國(guó)法的問(wèn)題，即它與外國(guó)法的適用往往沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，而國(guó)際私法上的公共秩序保留制度恰恰是因?yàn)楦鶕?jù)內(nèi)國(guó)沖突規(guī)范的指引，某種涉外民商事法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)適用外國(guó)法而產(chǎn)生的。（3）內(nèi)國(guó)民法上的公共秩序的范圍比國(guó)際私法上公共秩序的范圍要寬泛得多。例如，在中國(guó)，債務(wù)人具備履行債務(wù)的條件而不履行債務(wù)則違背了中國(guó)民法上的公共秩序，但它并不是一定違背國(guó)際私法上的公共秩序。2.能否援用公共秩序保留來(lái)限制條約中統(tǒng)一沖突規(guī)范效力這是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題。在過(guò)去的國(guó)際社會(huì)實(shí)踐中，不同的歷史階段有不同的做法。在第二次世界大站以前，國(guó)際社會(huì)固守“條約必須遵守”的原則，通常不允許各國(guó)對(duì)國(guó)際條約中沖突規(guī)范進(jìn)行保留，其結(jié)果導(dǎo)致許多國(guó)際條約由于批準(zhǔn)參加的國(guó)家達(dá)不到條約規(guī)定的數(shù)量而遲遲不能生效。第二次世界大戰(zhàn)以后，幾乎所有的國(guó)際私法公約都訂立了公共秩序保留條款，允許締約國(guó)可以援用公共秩序保留來(lái)排除公約中的規(guī)定。因此，只要條約中訂有公共秩序保留條款，締約國(guó)就可以援用它來(lái)限制其效力。公共秩序保留是沖突法上必不可少的重要原則，各國(guó)法律將它作為一項(xiàng)彈性制度，其適用范圍和對(duì)象有擴(kuò)大的趨勢(shì)。通過(guò)各國(guó)的公共秩序保留制度的立法現(xiàn)狀比較，不難看出各國(guó)不但是排除與實(shí)際利益相沖突的外國(guó)法，更重要的維護(hù)自身主權(quán)考量。為避免該項(xiàng)制度濫用，各國(guó)應(yīng)該利用統(tǒng)一國(guó)際條約和國(guó)際慣例來(lái)解決國(guó)際民商事關(guān)系，以歐盟為典范，以適應(yīng)當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展。

作者：易亮陳冉付鐘琴單位：萍鄉(xiāng)學(xué)院

摘要：公共秩序保留作為限制和排除外國(guó)法適用的一項(xiàng)國(guó)際私法中的重要制度，在對(duì)外國(guó)法的適用問(wèn)題上一直發(fā)揮著重要的作用。本文粗淺分析我國(guó)關(guān)于公共秩序保留制度的立法現(xiàn)狀并提出淺顯完善建議。

關(guān)鍵詞：公共秩序保留立法概況完善

一、公共秩序保留的概念

公共秩序，籠統(tǒng)得說(shuō)，是指一個(gè)國(guó)家的根本利益問(wèn)題，是指關(guān)系到一國(guó)的國(guó)內(nèi)基本制度、基本政策、基本原則和社會(huì)公共利益的法律秩序和道德秩序。公共秩序保留是指當(dāng)一國(guó)法院在處理某國(guó)際民商事案件時(shí)，根據(jù)國(guó)內(nèi)沖突規(guī)范的援引，本應(yīng)適用被援引的外國(guó)法，但以被援引的外國(guó)法違背了法院地國(guó)家（內(nèi)國(guó)）的公共秩序，因而該國(guó)法院排除或拒絕適用被援引的外國(guó)法。

法院在考察援引外國(guó)法是否違反國(guó)內(nèi)公共秩序時(shí)，如適用外國(guó)法會(huì)損害國(guó)家利益和共同利益，可予以排除適用。

1、共同利益。一般在國(guó)際條約和習(xí)慣法中有所體現(xiàn)，也會(huì)規(guī)定在國(guó)內(nèi)法中“直接適用的法”里，即國(guó)際法上的社會(huì)公共利益，包括環(huán)境、公共衛(wèi)生、外交、軍事等等，既包容了私法方面的社會(huì)公共利益，也含有公法方面的社會(huì)公共利益，只有私法意義上的社會(huì)公共利益才是法院在適用國(guó)際私法時(shí)所要考慮的內(nèi)容，因其作為國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣法的內(nèi)容，為各國(guó)國(guó)家所接受或認(rèn)可，從而也能夠被各國(guó)法院接受為社會(huì)公共利益的內(nèi)容。

摘要：公共秩序保留作為限制和排除外國(guó)法適用的一項(xiàng)國(guó)際私法中的重要制度，在對(duì)外國(guó)法的適用問(wèn)題上一直發(fā)揮著重要的作用。本文粗淺分析我國(guó)關(guān)于公共秩序保留制度的立法現(xiàn)狀并提出淺顯完善建議。

關(guān)鍵詞：公共秩序保留立法概況完善

一、公共秩序保留的概念

公共秩序，籠統(tǒng)得說(shuō)，是指一個(gè)國(guó)家的根本利益問(wèn)題，是指關(guān)系到一國(guó)的國(guó)內(nèi)基本制度、基本政策、基本原則和社會(huì)公共利益的法律秩序和道德秩序。公共秩序保留是指當(dāng)一國(guó)法院在處理某國(guó)際民商事案件時(shí)，根據(jù)國(guó)內(nèi)沖突規(guī)范的援引，本應(yīng)適用被援引的外國(guó)法，但以被援引的外國(guó)法違背了法院地國(guó)家（內(nèi)國(guó)）的公共秩序，因而該國(guó)法院排除或拒絕適用被援引的外國(guó)法。

法院在考察援引外國(guó)法是否違反國(guó)內(nèi)公共秩序時(shí)，如適用外國(guó)法會(huì)損害國(guó)家利益和共同利益，可予以排除適用。

1、共同利益。一般在國(guó)際條約和習(xí)慣法中有所體現(xiàn)，也會(huì)規(guī)定在國(guó)內(nèi)法中“直接適用的法”里，即國(guó)際法上的社會(huì)公共利益，包括環(huán)境、公共衛(wèi)生、外交、軍事等等，既包容了私法方面的社會(huì)公共利益，也含有公法方面的社會(huì)公共利益，只有私法意義上的社會(huì)公共利益才是法院在適用國(guó)際私法時(shí)所要考慮的內(nèi)容，因其作為國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣法的內(nèi)容，為各國(guó)國(guó)家所接受或認(rèn)可，從而也能夠被各國(guó)法院接受為社會(huì)公共利益的內(nèi)容。

【內(nèi)容提要】本文期望在對(duì)公共秩序保留制度論述的基礎(chǔ)上，提出“公共秩序”界定中的一些思路，以期有利于該制度的進(jìn)一步完善。

【關(guān)鍵詞】公共秩序保留公共秩序界定

【正文】

所謂“公共秩序保留”，是指一國(guó)法院依據(jù)沖突規(guī)范本應(yīng)適用外國(guó)法時(shí),因其適用會(huì)與法院地的公共秩序相抵觸而排除其適用的一種制度。“公共秩序保留”（reservationofpublicorder）是我國(guó)法律上的稱(chēng)謂，在法國(guó)習(xí)慣稱(chēng)為“公共秩序”(publicorder),在德國(guó)稱(chēng)為“保留條款”（vorbehaltsklausel）,而英美法國(guó)家則慣用“公共政策”（publicpolicy）。“公共秩序保留”作為排除外國(guó)法適用的一種手段或制度，其產(chǎn)生可以追溯到意大利法則區(qū)別說(shuō)時(shí)代,經(jīng)胡伯、孟西尼等國(guó)際私法學(xué)者的發(fā)展?jié)u趨完善。1904年的《法國(guó)民法典》首次以立法的形式確立了該項(xiàng)制度。公共秩序保留已成為國(guó)際私法中一個(gè)公認(rèn)的普遍原則。

公共秩序保留制度在國(guó)際私法實(shí)踐中已經(jīng)發(fā)揮了并必將發(fā)揮十分重要的作用。但是由于每個(gè)國(guó)家都有自己獨(dú)特的法律文化背景，到底什么樣的外國(guó)法需要用公共秩序保留制度排除其在自己國(guó)家適用，各國(guó)就采取了不同的態(tài)度。其直接后果就是擴(kuò)大了法官的自由裁量權(quán)。若該權(quán)利被濫用，則會(huì)大大降低國(guó)際私法在協(xié)調(diào)各國(guó)法律沖突中的價(jià)值，妨礙國(guó)際民商事交往的穩(wěn)定和安全，有悖于當(dāng)今世界政治、經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)。因此，公共秩序保留制度適用的是否恰當(dāng)，應(yīng)該受到足夠的重視。

恰當(dāng)適用這一制度的一個(gè)基本前提是對(duì)“公共秩序保留”這一術(shù)語(yǔ)中“公共秩序”有一個(gè)相對(duì)明確的認(rèn)識(shí)和界定，進(jìn)而防止濫用，防止各國(guó)將各種任意的排除外國(guó)法的適用堂而皇之地冠以“公共秩序”的名義。但一個(gè)難題馬上出現(xiàn)，那就是公共秩序保留制度的特性決定了“公共秩序”是一個(gè)彈性的、不斷變化的概念，從來(lái)沒(méi)有學(xué)者對(duì)此做過(guò)成功的界定。但為使公共秩序保留制度在實(shí)踐中有效運(yùn)行，避免公共秩序保留被濫用，筆者認(rèn)為仍有必要對(duì)“公共秩序”做一個(gè)簡(jiǎn)單的定性。

【內(nèi)容提要】本文期望在對(duì)公共秩序保留制度論述的基礎(chǔ)上，提出“公共秩序”界定中的一些思路，以期有利于該制度的進(jìn)一步完善。

【關(guān)鍵詞】公共秩序保留公共秩序界定

【正文】

所謂“公共秩序保留”，是指一國(guó)法院依據(jù)沖突規(guī)范本應(yīng)適用外國(guó)法時(shí),因其適用會(huì)與法院地的公共秩序相抵觸而排除其適用的一種制度。“公共秩序保留”（reservationofpublicorder）是我國(guó)法律上的稱(chēng)謂，在法國(guó)習(xí)慣稱(chēng)為“公共秩序”(publicorder),在德國(guó)稱(chēng)為“保留條款”（vorbehaltsklausel）,而英美法國(guó)家則慣用“公共政策”（publicpolicy）。“公共秩序保留”作為排除外國(guó)法適用的一種手段或制度，其產(chǎn)生可以追溯到意大利法則區(qū)別說(shuō)時(shí)代,經(jīng)胡伯、孟西尼等國(guó)際私法學(xué)者的發(fā)展?jié)u趨完善。1904年的《法國(guó)民法典》首次以立法的形式確立了該項(xiàng)制度。公共秩序保留已成為國(guó)際私法中一個(gè)公認(rèn)的普遍原則。

公共秩序保留制度在國(guó)際私法實(shí)踐中已經(jīng)發(fā)揮了并必將發(fā)揮十分重要的作用。但是由于每個(gè)國(guó)家都有自己獨(dú)特的法律文化背景，到底什么樣的外國(guó)法需要用公共秩序保留制度排除其在自己國(guó)家適用，各國(guó)就采取了不同的態(tài)度。其直接后果就是擴(kuò)大了法官的自由裁量權(quán)。若該權(quán)利被濫用，則會(huì)大大降低國(guó)際私法在協(xié)調(diào)各國(guó)法律沖突中的價(jià)值，妨礙國(guó)際民商事交往的穩(wěn)定和安全，有悖于當(dāng)今世界政治、經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)。因此，公共秩序保留制度適用的是否恰當(dāng)，應(yīng)該受到足夠的重視。

恰當(dāng)適用這一制度的一個(gè)基本前提是對(duì)“公共秩序保留”這一術(shù)語(yǔ)中“公共秩序”有一個(gè)相對(duì)明確的認(rèn)識(shí)和界定，進(jìn)而防止濫用，防止各國(guó)將各種任意的排除外國(guó)法的適用堂而皇之地冠以“公共秩序”的名義。但一個(gè)難題馬上出現(xiàn)，那就是公共秩序保留制度的特性決定了“公共秩序”是一個(gè)彈性的、不斷變化的概念，從來(lái)沒(méi)有學(xué)者對(duì)此做過(guò)成功的界定。但為使公共秩序保留制度在實(shí)踐中有效運(yùn)行，避免公共秩序保留被濫用，筆者認(rèn)為仍有必要對(duì)“公共秩序”做一個(gè)簡(jiǎn)單的定性。

一，公共秩序保留

1，公共秩序保留的定義

所謂“公共秩序保留”，是指一國(guó)法院依據(jù)沖突規(guī)范本應(yīng)適用外國(guó)法時(shí),因其適用會(huì)與法院地國(guó)的重大利益、基本政策、道德的基本觀念或法律的基本原則相抵觸而排除其適用的一種保留制度。“公共秩序保留”（reservationofpublicorder）是我國(guó)法律上的稱(chēng)謂，在法國(guó)習(xí)慣稱(chēng)為“公共秩序”(publicorder),在德國(guó)稱(chēng)為“保留條款”（vorbehaltsklausel）,而英美法國(guó)家則慣用“公共政策”（publicpolicy）。“公共秩序保留”作為排除外國(guó)法適用的一種手段或制度，其產(chǎn)生可以追溯到意大利法則區(qū)別說(shuō)時(shí)代,經(jīng)胡伯、孟西尼等國(guó)際私法學(xué)者的發(fā)展?jié)u趨完善。1904年的《法國(guó)民法典》首次以立法的形式確立了該項(xiàng)制度。公共秩序保留已成為國(guó)際私法中一個(gè)公認(rèn)的普遍原則。

2，公共秩序保留制度的作用：

（1）、當(dāng)外國(guó)法的適用與本國(guó)公共秩序相抵觸時(shí)，排除或否定外國(guó)法的作用。

（2）、由于涉及國(guó)家或社會(huì)的重大利益，道德和法律的基本原則，對(duì)特定的問(wèn)題必須直接適用內(nèi)國(guó)法的某些強(qiáng)制性規(guī)定，從而排除了外國(guó)法的適用，即肯定適用內(nèi)國(guó)法的作用。

論文關(guān)鍵詞：公共秩序保留法律沖突法律控制

論文摘要：公共秩序保留制度是國(guó)際私法最古老的原則之一，它是排除和限制外國(guó)法律適用的一種制度。但由于該制度缺乏統(tǒng)一規(guī)則的控制、引導(dǎo)，直接導(dǎo)致了各內(nèi)國(guó)法官自由裁量權(quán)的擴(kuò)大，損害到司法公正和法律權(quán)威，大大降低國(guó)際私法在協(xié)調(diào)各國(guó)法律沖突中的價(jià)值。故再次探討公共秩序保留制度，研究限制其恰當(dāng)適用的機(jī)制，大有必要。

一、公共秩序保留制度概述

公共秩序保留(ReservationofPublicOrder)又稱(chēng)為“保留條款”。當(dāng)一國(guó)法院根據(jù)其內(nèi)國(guó)沖突規(guī)范木應(yīng)該適用外國(guó)法時(shí)，如果該外國(guó)法的適用將違反法院地國(guó)的公共秩序，則內(nèi)國(guó)法院可以依據(jù)此理由直接限制或排除該外國(guó)法的適用。這種對(duì)外國(guó)法適用加以直接限制或排除的制度稱(chēng)為“公共秩序保留”。公共秩序保留的結(jié)果是使以法院地國(guó)沖突規(guī)范指引而應(yīng)適用的外國(guó)實(shí)體法沒(méi)有得到適用，其作用在于依據(jù)“公共秩序”而直接限制或排除外國(guó)法的適用。“公共秩序概念雖然隨著時(shí)間和地點(diǎn)的移轉(zhuǎn)而變化，但可稱(chēng)其為一國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和法律制度的基本原則以及基本道德規(guī)范和善良風(fēng)俗的總稱(chēng)。”[1]“公共秩序”這個(gè)詞有動(dòng)態(tài)、靜態(tài)兩種含義。從靜態(tài)考察，它是一個(gè)國(guó)家或社會(huì)的重大利益或法律和道德的基本準(zhǔn)則;從動(dòng)態(tài)來(lái)考察，它專(zhuān)指國(guó)際私法中一項(xiàng)可以排除被指定適用的外國(guó)法的基本制度，即公共秩序保留制度。簡(jiǎn)單的講就是用靜態(tài)意義上的公共秩序來(lái)排除外國(guó)法的域外效力。

二、我國(guó)公共秩序保留制度的不足

1、立法用詞簡(jiǎn)單、模糊并且內(nèi)涵不清。我國(guó)立法用“社會(huì)公共利益”來(lái)表達(dá)公共秩序保留制度。如我國(guó)《民法通則》第150條規(guī)定:“依照本章規(guī)定適用外國(guó)法律或者國(guó)際慣例的，不得違背中華人民共和國(guó)社會(huì)公共利益。”與世界其他各國(guó)的實(shí)踐比較來(lái)看，這種規(guī)定對(duì)于簡(jiǎn)單和含糊，并且內(nèi)國(guó)也無(wú)統(tǒng)一司法解釋對(duì)“公共秩序”的確切內(nèi)涵、外延作出界定。此外，我國(guó)的公共秩序保留制度在不同的立法中，常常表述不一致。這種立法勢(shì)必會(huì)影響人們對(duì)法律的理解和司法實(shí)踐的運(yùn)用。