首先，工業(yè)化條件不同。西方發(fā)達(dá)國家城市郊區(qū)化是在城市發(fā)展到后工業(yè)化時期，為了躲避大城市出現(xiàn)的城市病，住在大城市內(nèi)的一些高、中產(chǎn)階級紛紛遷移到郊區(qū)，以尋求良好的居住環(huán)境。由于汽車等現(xiàn)代化交通工具的大量使用和交通道路條件、郊區(qū)配套基礎(chǔ)設(shè)施的不斷改善，又有力地推動了郊區(qū)化進(jìn)程。我國的城市郊區(qū)化則主要基于改革開放后涌現(xiàn)的舊城改造和工業(yè)外遷等因素而產(chǎn)生的，城市土地有償使用制度，住房商品化制度以及城鄉(xiāng)戶籍制度的改革又加速了城市郊區(qū)化的步伐。我國從20世紀(jì)80年代起才從傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)還仍然存在。區(qū)域之間的各類要素流動具有較明顯的非均衡性。大城市以及城市中心區(qū)域的吸引力仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。我國城市郊區(qū)化是在工業(yè)化沒有完成的情況下出現(xiàn)的，這是不同于西方國家城市郊區(qū)化的一個重要方面。

其次，市場經(jīng)濟(jì)水平不同。我國城市郊區(qū)化不像西方國家那樣，在市場經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)以后城市富有的高、中產(chǎn)階級向郊區(qū)轉(zhuǎn)移，而是相對那些并不富裕的工薪階層和外來流動人口的城市郊區(qū)化，是以自行車和公共交通為主的城市郊區(qū)化。在我國有相當(dāng)一部分城市的郊區(qū)化是建立在城市交通沒有明顯改善，郊區(qū)的公共配套設(shè)施較為落后的基礎(chǔ)上，郊區(qū)的商業(yè)、教育、醫(yī)療、社區(qū)服務(wù)業(yè)與城市市區(qū)差距太大。同時又缺乏方便的城鄉(xiāng)運(yùn)輸系統(tǒng)，不能滿足長距離快速出行的要求，使大多數(shù)城市的郊區(qū)化只局限在近10公里以內(nèi)發(fā)展。西方國家較普遍的是在離市中心20公里的遠(yuǎn)郊區(qū)，它們是在市場經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的情況下高、中產(chǎn)階級以私人轎車和高速公路為主的城市郊區(qū)化。

比如以美國城市郊區(qū)化進(jìn)程為例：美國實(shí)施城市郊區(qū)化的有關(guān)政策中，影響較大的是州際高速公路計劃、住房貸款政策和低價汽車政策。美國有了公路網(wǎng)和便宜汽車后，許多企業(yè)利用國家政策導(dǎo)向，加快標(biāo)準(zhǔn)化住宅區(qū)和郊區(qū)多功能購物中心等設(shè)施的開發(fā)，導(dǎo)致城市人口大規(guī)模向外移動，市區(qū)不斷向周邊延伸，有力地推動了美國城市郊區(qū)化的進(jìn)程。

我國城市郊區(qū)化發(fā)展的戰(zhàn)略設(shè)想

要積極借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合自身特點(diǎn)，加快推進(jìn)城市郊區(qū)化進(jìn)程。上海郊區(qū)農(nóng)業(yè)占全市g(shù)dp的比重只有2%左右，國內(nèi)有些省市g(shù)dp的比重超過30%。上海郊區(qū)城市化水平達(dá)47%，高于全國的平均水平，農(nóng)民的實(shí)際收入中，非農(nóng)收入占到70%以上，240萬農(nóng)民勞動力中大約有170萬從事二、三產(chǎn)業(yè)。上海郊區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平較高，農(nóng)用事業(yè)設(shè)施也較完備，正在成為長江三角洲乃至更大區(qū)域范圍內(nèi)的制造業(yè)中心，市內(nèi)三資企業(yè)總量達(dá)11000多家，目前市區(qū)的人才流、物資流、資金流、信息流、技術(shù)流，大規(guī)模向郊區(qū)輻射，要充分發(fā)揮上海特大型城市的綜合實(shí)力優(yōu)勢，在全國率先消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，加快推進(jìn)城市郊區(qū)化和郊區(qū)城市化進(jìn)程，營造城鄉(xiāng)一體化的新格局。以上海為例，結(jié)合中國國情實(shí)際情況，為加快推進(jìn)中國特色的城市郊區(qū)化進(jìn)程，建議做好以下幾方面主要工作：

第一，加快郊區(qū)交通網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。重點(diǎn)設(shè)施以高速公路和軌道交通網(wǎng)為主干的新一輪基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。盡快形成多形式、多層次、多功能的現(xiàn)代綜合交通體系。沿著交通主干線，推進(jìn)城市郊區(qū)化發(fā)展，盡快形成與上海特大型中心城市相適應(yīng)的城市郊區(qū)化的城鎮(zhèn)體系，即“中心城—新城—中心鎮(zhèn)—一般鎮(zhèn)”四級城鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)體系。這些城鎮(zhèn)要位于交通樞紐和交通要道上，高速公路的兩側(cè)，要高起點(diǎn)、高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)劃建設(shè)中心城鎮(zhèn)，要在上海市市區(qū)周邊逐步形成一批規(guī)劃有序，環(huán)境優(yōu)美，備具特色的現(xiàn)代化新城鎮(zhèn)。

舊城改造

郊區(qū)化（Suburbanization）是指人口、就業(yè)崗位和服務(wù)業(yè)在大城市由內(nèi)向外遷移的一種分散化過程。它與“郊區(qū)城鎮(zhèn)化（SuburbanUrbanization）”雖有聯(lián)系又有區(qū)別，二者不能混淆。

通過對北京人口普查資料的分析，表明北京的郊區(qū)化于1982年以后開始，但還沒有進(jìn)入普遍郊區(qū)化的時期，其主要表現(xiàn)為人口郊區(qū)化和工業(yè)郊區(qū)化。

1、舊城改造對郊區(qū)化的影響

北京的舊城改造的重點(diǎn)是危舊房改造。大片危舊房主要集中在內(nèi)城的原城墻根一帶，即東二環(huán)路的西側(cè)，西二環(huán)路東側(cè)，前三門大街南側(cè)（包括前門、大柵欄地區(qū)）；外城的壇根附近，即天壇東側(cè)和北側(cè)的法華寺、金魚池一帶，先農(nóng)壇北側(cè)的天橋、虎坊橋、南橫街一帶；以及德勝門、西直門、阜成門、朝陽門、廣安門、永定門等城外關(guān)廂地區(qū)。此外，在皇城內(nèi)外及后三海地區(qū)也有一些危舊房片。1990年北京市政府確定的北京危舊房改造的第一批危改片共37片，其中城市中心區(qū)22片，近郊區(qū)11片，遠(yuǎn)郊區(qū)4片，占地360余公頃，有危舊房160多萬平方米，5萬多戶。北京建委綜合開發(fā)辦公室確立的第二批立項(xiàng)危改項(xiàng)目共72片，其中城市中心區(qū)52片，近郊區(qū)17片，遠(yuǎn)郊區(qū)3片。兩次危改項(xiàng)目比較，城市中心區(qū)的危改項(xiàng)目不僅增加了近1.5倍，而且更深入城市中心了。

在危舊房改造過程中，許多居民搬遷到了郊區(qū)。危改區(qū)中公建、基礎(chǔ)設(shè)施的構(gòu)成越高，外遷率越高；反之亦然。充分說明了危舊房改造對人口郊區(qū)化的巨大作用。而且政策對危舊房改造的外遷有優(yōu)惠，而對回遷要求相對嚴(yán)格。

摘要：城市郊區(qū)化是城市現(xiàn)代化進(jìn)程中一個重要階段。它代表城市人口、就業(yè)崗位、工商服務(wù)業(yè)等在大城市市區(qū)里由內(nèi)向外、由市中心區(qū)向郊區(qū)遷移的過程。隨著城市化水平的不斷提高，城市中心地區(qū)出現(xiàn)了人口密集、地價昂貴、交通擁擠、環(huán)境污染等城市病，促使中心區(qū)域的人口、企事業(yè)單位大量向外遷移，推進(jìn)城市向郊區(qū)發(fā)展，形成一種城市由集中化向分散化擴(kuò)展的現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：城市規(guī)劃城市郊區(qū)化

中外城市郊區(qū)化發(fā)展的異同

中外城市郊區(qū)化的共同點(diǎn)：無論是西方發(fā)達(dá)國家還是中國，實(shí)施城市郊區(qū)化所帶來的作用比較明顯，而且其作用還基本相似。一是，一定程度上緩解了大城市中心區(qū)的人口過度集中、住宅緊張和交通擁擠狀況，改善了城市的工作和生活條件，促進(jìn)人口與城市空間環(huán)境關(guān)系的進(jìn)一步和諧。二是，促進(jìn)了中心區(qū)和郊區(qū)社會經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，通過制定和實(shí)施區(qū)域規(guī)劃促使城市產(chǎn)業(yè)、部門在地域空間范圍內(nèi)的合理布局，有利于充分發(fā)揮城市在生產(chǎn)、流通、生活、消費(fèi)等領(lǐng)域的整體功能。三是，改善了城市的環(huán)境質(zhì)量，通過將原先分布在城市中心區(qū)域的工業(yè)污染企業(yè)逐步向郊區(qū)轉(zhuǎn)移，建立集中開發(fā)的工業(yè)園區(qū)，大大減少了市區(qū)的噪聲、廢氣污染，提高了城市整體生態(tài)環(huán)境的質(zhì)量。

中外城市郊區(qū)化的不同點(diǎn)：

首先，工業(yè)化條件不同。西方發(fā)達(dá)國家城市郊區(qū)化是在城市發(fā)展到后工業(yè)化時期，為了躲避大城市出現(xiàn)的城市病，住在大城市內(nèi)的一些高、中產(chǎn)階級紛紛遷移到郊區(qū)，以尋求良好的居住環(huán)境。由于汽車等現(xiàn)代化交通工具的大量使用和交通道路條件、郊區(qū)配套基礎(chǔ)設(shè)施的不斷改善，又有力地推動了郊區(qū)化進(jìn)程。我國的城市郊區(qū)化則主要基于改革開放后涌現(xiàn)的舊城改造和工業(yè)外遷等因素而產(chǎn)生的，城市土地有償使用制度，住房商品化制度以及城鄉(xiāng)戶籍制度的改革又加速了城市郊區(qū)化的步伐。我國從20世紀(jì)80年代起才從傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)還仍然存在。區(qū)域之間的各類要素流動具有較明顯的非均衡性。大城市以及城市中心區(qū)域的吸引力仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。我國城市郊區(qū)化是在工業(yè)化沒有完成的情況下出現(xiàn)的，這是不同于西方國家城市郊區(qū)化的一個重要方面。

二戰(zhàn)以來，美國城市人口以空前的速度向郊區(qū)轉(zhuǎn)移，到70年代郊區(qū)人口已經(jīng)分別超過了中心城和鄉(xiāng)村人口，這是繼1920年城市人口超過鄉(xiāng)村人口的另一次歷史性的變化。美國不僅在人口方面成為一個郊區(qū)化的國家，而且其經(jīng)濟(jì)活動的重心也在日益向郊區(qū)轉(zhuǎn)移。本文試圖對美國現(xiàn)代城市郊區(qū)化的進(jìn)程及其動因進(jìn)行初步的探討。

一、美國城市郊區(qū)化的原因

美國之所以成為一個郊區(qū)化的國家，既是社會的技術(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，又是聯(lián)邦城市政策的產(chǎn)物，同時也與美國的社會特征有密切的關(guān)系。

1、科技進(jìn)步為郊區(qū)化的飛速發(fā)展提供了必要的前提

在城市的發(fā)展過程中，有三項(xiàng)技術(shù)的變革對城市的發(fā)展演變具有重大的影響，即交通、通訊和能源技術(shù)。

1956年美國國會通過《聯(lián)邦援建公路法》，計劃在全國鋪設(shè)4.1萬英里的州際高速公路，其中有5000英里是位于城市地區(qū)的環(huán)城公路和輻射狀公路，便利了城市與郊區(qū)之間的流動。與此同時，汽車也開始普及起來，到1978年美國擁有汽車1.4億輛，平均每1.5人擁有一輛汽車。（注：褚葆一主編：《當(dāng)代美國經(jīng)濟(jì)》，北京·中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，1981年，第90頁。）由于汽車和公路的發(fā)展，美國的郊區(qū)化進(jìn)程也以空前的速度展開。1971年美國城市史學(xué)家約翰·B.雷(JohnB.Rae)評價道：“當(dāng)代郊區(qū)是汽車的產(chǎn)物，如果沒有汽車，郊區(qū)就不可能存在。”（注：KennethT.Jackson,CrabgrassFrontier:TheSuburbanizationoftheUnitedStates(NewYork:OxfordUniversityPress,1985),p.247.）通訊技術(shù)對于人口與機(jī)構(gòu)的分布也有重大的影響。在工業(yè)化初期，由于通訊技術(shù)落后，人口和工業(yè)不得不向城市聚集，同時，企業(yè)的經(jīng)營部門也不能與生產(chǎn)部門分離，工廠的郊區(qū)化受到了很大限制。電話的發(fā)明和使用打破了這種局限。1920年，美國電話機(jī)總數(shù)為1327萬多部，每千人擁有123.4部，擁有電話家庭的百分比為35.0%。到1970年，電話機(jī)總數(shù)猛增到1.2億多部，每千人竟擁有583.4部，90.5%的家庭擁有電話。（注：U.S.DepartmentofCommerce,BureauoftheCensus,HistoricalStatisticsoftheUnitedStates,ColonialTimesto1970(WashingtonD.C.:U.S.GovernmentPrintingOffice,1975),pp.783-784.）而70年代以來計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，使信息的獲取、處理和傳播更加迅速，美國成為一個“信息社會”，從而為人口和企業(yè)的分散進(jìn)一步創(chuàng)造了條件。電能的發(fā)明和使用對人口和產(chǎn)業(yè)的分散也產(chǎn)生重大影響。在電能廣泛使用以前，企業(yè)生產(chǎn)以蒸汽為動力，需要消耗大，”量的煤炭，因此在區(qū)位分布上需要接近火車站，從而束縛了產(chǎn)業(yè)的空間分布。而電力可以遠(yuǎn)距離輸送，是對工業(yè)生產(chǎn)布局的又一種解放力量。正如查爾斯·埃利奧特在一次題詞中寫道的：“電——光和力的運(yùn)送者，消除了時間和空間的阻礙……”（注：〔美〕丹尼爾·布爾斯廷著：《美國人——民主歷程》（中譯本），三聯(lián)書店，1993年，第611頁。）

本文作者：許尊王德

調(diào)查概況

調(diào)查選點(diǎn)本案例選取符合上海近郊典型發(fā)展特征的蘋莊地區(qū)為研究地域。蘋莊地區(qū)于上世紀(jì)90年代開始開發(fā)至今,發(fā)展己較為成熟,選擇該區(qū)域便于開展郊區(qū)化發(fā)展的動態(tài)研究。地區(qū)距離市級商業(yè)中心人民廣場約為16公里,距離市級商業(yè)副中心徐家匯約10公里,與商業(yè)中心由軌道交通1號線相連,位于城市商業(yè)中心的有效服務(wù)范圍內(nèi)(圖1。蘋莊地區(qū)內(nèi)部商業(yè)設(shè)施較完善,其中近郊地區(qū)商業(yè)中心一百盛位于地鐵站南側(cè),中心內(nèi)設(shè)施種類豐富,周邊社區(qū)商業(yè)設(shè)施發(fā)展成熟,包括各大賣場、地鐵站商業(yè)及各類沿街商業(yè)。總體來看,調(diào)查地區(qū)郊區(qū)化發(fā)展成熟,區(qū)位適中,周邊商業(yè)設(shè)施等級分布明顯,選擇該地域作為研究對象,可全面、真實(shí)地從時間維度上揭示郊區(qū)居民對設(shè)施使用的選擇變化。調(diào)查點(diǎn)選取與調(diào)查內(nèi)容為保證樣本可覆蓋蘋莊發(fā)展過程的時間序列完整性,調(diào)查選擇3類不同時期開發(fā)的小區(qū),見圖2。在問卷發(fā)放過程中,由于早期開發(fā)的小區(qū)的調(diào)查樣本包括了早期郊區(qū)化居民和近期郊區(qū)化居民,而新開發(fā)的小區(qū)的調(diào)查樣本僅有新居民,因此前者的問卷發(fā)放量要略多于后者,以保證居民在時間上的大體據(jù)均衡。本次問卷除了調(diào)查居民的社會經(jīng)濟(jì)特征,各商業(yè)中心的使用頻率、消費(fèi)額,各類商品的設(shè)施選擇場所、出行時間等現(xiàn)狀使用情況以外,還要求被調(diào)查居民對10年前這一時間點(diǎn)的購物情況進(jìn)行回憶并完成問卷,從而獲得歷史數(shù)據(jù)以揭示郊區(qū)化的變化J清況。樣本基本屬性分析在總共5外個調(diào)查樣本中,男女性別比為1:1.09。年齡上,以30一50歲年齡段為主(40.43cy0,其次是20一30歲(19.18cy0和50一60歲(巧.21cy0。家庭結(jié)構(gòu)中以三口之家為主(54.29%,其次是兩人家庭(21.79cy0和單身家庭為(4.21%。從經(jīng)濟(jì)狀況來看,家庭月收入以5000元以下為主,占有效樣本量55.63%,5000一10000元月收入家庭占24.54cy0,10000元以上占16.3%。上海市2010年平均工資水平為2033元,按照家庭人數(shù)平均2.5人估算可以發(fā)現(xiàn),抽樣群體收入水平屬于上海市平均水平。職業(yè)狀況來看,主要以公司職員為主,占有效樣本40.52cy0,其次為工人,比例為24.35%。從上下班出行來看居民主要使用公共交通,其中使用地鐵比例最高(34.54cy0,其次為公交車(21.61%。工作地分布來看,調(diào)查區(qū)域中有大部分職住分離人群,市區(qū)工作居民樣本比例將近一半(45.01%。從通勤時間來看,超過30分鐘的出行比例最高(78cy0,從上海市平均通勤時間(32分鐘來看,調(diào)查群體工作地離居住地平均較遠(yuǎn)。從該地域居住時間來看,居民的平均居住時間為10.5年,居住10年以下樣本數(shù)為247個,占總樣本44.19%,居住十年以上居民樣本數(shù)為348個,占總樣本量55.81cy0,樣本基本符合時間跨度的均衡性。總體來看,調(diào)查樣本以工薪階層的中青年居民為主,具有獨(dú)立的消費(fèi)能力。職住分離比例較高,主要使用公共交通通勤,符合上海郊區(qū)居民的典型特征,且居住時間平均超過10年,符合研究時間維度的典型性。

商業(yè)設(shè)施使用變動分析

各級商業(yè)中心使用變動將城市商業(yè)設(shè)施分為市中心、徐家匯城市副中心、近郊地區(qū)中心三個等級,蘋莊居民對不同等級設(shè)施的使用變動特征見表2。從三級商業(yè)中心的使用變動可以看出,各級商業(yè)中心的使用頻率和消費(fèi)額均有所增加但三者增加的幅度不一樣。其中十年間變化最大的是近郊中心,其次是徐家匯市級副中心,最后是市中心。可以發(fā)現(xiàn),上海的郊區(qū)化是伴隨著市中心吸引的增強(qiáng)和郊區(qū)商業(yè)發(fā)展共同作用下的,郊區(qū)化發(fā)展并沒有導(dǎo)致市中心商業(yè)設(shè)施使用的絕對量減少,反而呈現(xiàn)增強(qiáng)趨勢,但其增強(qiáng)的程度要低于徐家匯副中心,更低于近郊地區(qū)商業(yè)中心,這說明郊區(qū)化導(dǎo)致市中心商業(yè)使用強(qiáng)度相對減少,十年間近郊商業(yè)中心的大力發(fā)展,吸引了較多比例的近郊人口消費(fèi)出行行為,從而帶動了整個城市商業(yè)結(jié)構(gòu)的相對分散化。各級商品類型使用特征變化郊區(qū)化背景下近郊居民的消費(fèi)出行相對十年前有所分散,但市中心的出行強(qiáng)度絕對值仍然有所提高,市中心仍有較大的活力。那么是什么活動分散至郊區(qū),以及什么消費(fèi)活動保留在市區(qū)。研究將商品類型分為日用品、高檔服飾、家用電器和黃金首飾四種類型。四種類型的使用特征變化分別反映了郊區(qū)化對從低到高不同等級消費(fèi)行為的影響。出行時間變動特征通過總體變動比率來看(表3,各等級商業(yè)設(shè)施的出行時間均有所減少,但隨著商業(yè)等級提高,出行時間節(jié)約的比率依次減少。其中日用品較十年前總體節(jié)約32.44cy0而黃金首飾僅節(jié)約10.27%。表明隨著郊區(qū)化進(jìn)程的加快,商業(yè)設(shè)施的完善,居民對各等級商業(yè)設(shè)施的使用逐漸從遠(yuǎn)距離場所向近距離場所轉(zhuǎn)移,同時表明隨著商品等級的提高,居民對設(shè)施消費(fèi)場所轉(zhuǎn)移至周邊設(shè)施的比例減少。場所變動特征各類商品出行時間變化}高檔月民飾}家用電器黃金首飾1日用品從日常用品消費(fèi)場所變動統(tǒng)計(表4中可以看到,市區(qū)高等級商業(yè)(市中心及副中心、市區(qū)其他商業(yè)中心以及低等級消費(fèi)場所的消費(fèi)選擇比例有所減少,其中減少比例最多的消費(fèi)地點(diǎn)為小超市,變動值為21.3%;而近郊商業(yè)中心、大賣場、和地鐵站商業(yè)設(shè)施的選擇比例則有所增加,其中大賣場增加比例最高,變動值為20.8cy0。可見十年間郊區(qū)化發(fā)展將低等級商品的消費(fèi)地點(diǎn)由高度集中和過度分散的兩級分化選擇向中間等級商業(yè)設(shè)施發(fā)展。2高檔服飾從高等服飾的消費(fèi)地點(diǎn)統(tǒng)計顯示(表5,十年間高檔服飾的消費(fèi)場所的選擇變化中,近郊商業(yè)中心,大賣場,地鐵站的選擇比例大大增加,同時徐家匯僅下降3.8cy0,可見郊區(qū),同時并沒有過多的脫離市區(qū)。3家用電器從家用電器的消費(fèi)地點(diǎn)統(tǒng)計顯示(表6,而十年前除獨(dú)立專業(yè)市場外,徐家匯選擇比例較大,為19.Icy0。十年間由于獨(dú)立專業(yè)市場(國美、永樂家電市場的發(fā)展,選擇該項(xiàng)的比例增加14.4cy0。同時閡行地區(qū)中心和大賣場的比例也增加5.6%和4.Icy0。4黃金首飾黃金首飾消費(fèi)場所統(tǒng)計顯示(表7,十年前選擇市中心比例超過半數(shù),為53.9cy0,其次為徐家匯,比例為16.9cy0。而現(xiàn)狀市中心選擇比例仍然最高,但相對十年前下降25.2cy0,徐家匯選擇比例仍為其次,但相對十年前比例增加7.6cy0。同時閡行地區(qū)中心選擇比例增加13.5%。可見對于高等級消費(fèi)品來說,大部分的消費(fèi)地點(diǎn)轉(zhuǎn)移是高等級商業(yè)中心的轉(zhuǎn)移,大部分從市中心向市級副中心轉(zhuǎn)移和近郊地區(qū)中心轉(zhuǎn)移。5不同等級商品場所選擇變動比較為了進(jìn)一步準(zhǔn)確度量蘋莊居民對日用品消費(fèi)選擇的分散度及在十年間的變化,筆者嘗試構(gòu)建“市區(qū)依賴度衰減率”來加以衡量。其中“市區(qū)依賴度衰減率”即為現(xiàn)狀市區(qū)依賴度與十年前的變動比例,以日用品的為例,將十年前選擇市中心和徐家匯購買日用品的比例減現(xiàn)狀的比例再除以十年前的比例。具體計算公式為:日用品市區(qū)依賴衰減度指標(biāo)-1一(2.7吩0.3cyo/(7.9吩5.Icy0一76.9%。計算結(jié)果顯示,隨著商品等級的提升,方便度和依賴度衰減率依次下降。表8表明商品等級與市區(qū)依賴度負(fù)相關(guān)。其中低等級商品一一日用品的消費(fèi)出行較為較為依賴居住地,并不依賴市中心,因此脫離市中心消費(fèi)的程度最高;中檔商品一高檔服飾相對較為依賴商業(yè)中心,出行相對具有市中心集聚性,因此十年間對市區(qū)依賴的衰減并不明顯;而中高檔商品一一家用電器由于其十年間大型市場的興起及其設(shè)施用地的需求,逐漸脫離市中心仍呈現(xiàn)分散化趨勢;高檔次商品一一黃金首飾由于對品質(zhì)的信任要求較高,因此這類商品的消費(fèi)出行的市區(qū)依賴度的變化都相對最少。

不同郊區(qū)化機(jī)制下的變動特征

論文關(guān)鍵詞：新經(jīng)濟(jì)；郊區(qū)化；行為主體；動力機(jī)制

論文摘要：從驅(qū)動我國城市郊區(qū)化行為主體的研究視角出發(fā)，認(rèn)為我國城市郊區(qū)化是由政府、企業(yè)和個人共同作用的空間行為選擇過程，并探討了新經(jīng)濟(jì)時代南京市郊區(qū)化的動力機(jī)制。研究結(jié)果表明，城市規(guī)劃與舊城改造、開發(fā)區(qū)與大學(xué)城建設(shè)、房地產(chǎn)開發(fā)以及交通設(shè)施的建設(shè)與完善等均是推動新經(jīng)濟(jì)時代南京城市郊區(qū)化發(fā)展的重要因素。

城市郊區(qū)化是城市化過程中的一個發(fā)展階段，主要是指城市由集聚式發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)閿U(kuò)散式發(fā)展，表現(xiàn)為人口、工業(yè)、商業(yè)、服務(wù)業(yè)、辦公業(yè)等先后從城市中心區(qū)向郊區(qū)遷移。關(guān)于城市郊區(qū)化動力機(jī)制的研究，以往大多是從制度改革、城市規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與布局的調(diào)整等宏觀角度探討，而城市郊區(qū)化機(jī)制應(yīng)該是宏觀(政府)、中觀(企業(yè))和微觀(個人)各方面因素綜合作用的結(jié)果[1]。本文試圖從驅(qū)動郊區(qū)化的行為主體的角度來探討城市郊區(qū)化的動力機(jī)制。

新經(jīng)濟(jì)是一種全新的經(jīng)濟(jì)方式，是一場新的產(chǎn)業(yè)革命，正在全球迅速傳播，它以知識化、信息化和網(wǎng)絡(luò)化，使世界經(jīng)濟(jì)重新組織，城市與區(qū)域空間重新構(gòu)建[2]新經(jīng)濟(jì)的核心變化是由一個傳統(tǒng)的以實(shí)際產(chǎn)品為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)向一個以知識的生產(chǎn)和應(yīng)用為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，可以認(rèn)為是一種明顯的知識型經(jīng)濟(jì)。20世紀(jì)90年代后期以來，全球化和新經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展對我國大城市的郊區(qū)化產(chǎn)生了深刻影響，已成為郊區(qū)化不可忽視的動力。長江三角洲地區(qū)是我國受新經(jīng)濟(jì)和全球化影響較為深遠(yuǎn)的地區(qū)之一，因此，以長江三角洲“三極”之一的南京市為例，研究新經(jīng)濟(jì)時代背景下城市郊區(qū)化的動力機(jī)制具有一定的代表意義。

一、南京城市郊區(qū)化發(fā)展現(xiàn)狀

南京市位于我國3大城市群之一的長江三角洲城市群，是江蘇省省會和南京都市圈的中心城市。截至2002年6月，南京市域的行政區(qū)劃由11區(qū)2縣組成，市區(qū)包括玄武區(qū)、鼓樓區(qū)、秦淮區(qū)、建鄴區(qū)、白下區(qū)、下關(guān)區(qū)，郊區(qū)包括雨花區(qū)、棲霞區(qū)、六合區(qū)、浦口區(qū)和江寧區(qū)，其中浦口區(qū)和六合區(qū)處于長江以北。改革開放以來，在舊城改造、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、土地有償使用制度和住房商品化改革等政策推動下，以城區(qū)人口、工業(yè)企業(yè)和部分城市功能向郊區(qū)擴(kuò)散為主要內(nèi)容的郊區(qū)化現(xiàn)象開始出現(xiàn)。

一、研究背景

目前上海市中心城區(qū)人口集聚度高，土地資源緊張，上海市政府通過引導(dǎo)部分企業(yè)向郊區(qū)遷移，并在郊區(qū)進(jìn)行新城的規(guī)劃建設(shè)，發(fā)揮郊區(qū)新城對中心城區(qū)人口的疏導(dǎo)作用，逐步緩解中心城區(qū)人口、經(jīng)濟(jì)與土地之間的矛盾。新城的規(guī)劃建設(shè)與人口遷移流動密切相關(guān)。上海市“十二五”7個新城規(guī)劃中［1］，近郊區(qū)嘉定新城規(guī)劃人口50萬;浦東臨港新城規(guī)劃人口83萬;遠(yuǎn)郊區(qū)的松江、青浦、金山、奉賢南橋、崇明城橋5個新城規(guī)劃人口315萬。新城大都處于近郊和遠(yuǎn)郊，大型保障房社區(qū)建設(shè)作為新城規(guī)劃建設(shè)的重要組成部分，對中心城區(qū)人口及外來人口具有重要的疏導(dǎo)作用。另外，上海市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)實(shí)施“退二進(jìn)三”戰(zhàn)略，中心城區(qū)大量的制造業(yè)和工業(yè)企業(yè)外遷，促進(jìn)了郊區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也為郊區(qū)新城發(fā)展奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。同時，新城建設(shè)尤其是大型保障房社區(qū)建設(shè)及基礎(chǔ)生活設(shè)施的逐步完善，也為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了良好的社會條件，有利于青年勞動力的流入，為郊區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供大量的勞動力資源。可見，保障房社區(qū)建設(shè)在郊區(qū)新城建設(shè)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著重要的作用。國內(nèi)外學(xué)界對保障性住房建設(shè)的研究主要集中在城市地理學(xué)、城市規(guī)劃學(xué)、社會學(xué)等領(lǐng)域，但大型保障房社區(qū)建設(shè)對區(qū)域人口尤其是對周邊居民的影響研究中涉及較少，本文主要從人口學(xué)角度，以上海中心城區(qū)(核心區(qū)和邊緣區(qū))、近郊區(qū)和遠(yuǎn)郊區(qū)3個區(qū)域?yàn)檠芯繉ο螅治霰Ｕ戏可鐓^(qū)建設(shè)對區(qū)域人口變動的影響。

二、保障房建設(shè)與人口郊區(qū)化

保障性住房，通常指提供給特定人群使用的、在政府統(tǒng)一規(guī)劃統(tǒng)籌下建設(shè)，并限定建造標(biāo)準(zhǔn)和銷售價格或租金標(biāo)準(zhǔn)、具有社會保障性的住房［2］。目前關(guān)于保障房的研究較多，但對保障房社區(qū)還沒有統(tǒng)一的界定。根據(jù)上海市保障房社區(qū)規(guī)劃建設(shè)的特點(diǎn)和社區(qū)內(nèi)人口等特征，參考滕五曉等學(xué)者關(guān)于社區(qū)的定義［3］，本文將保障房社區(qū)界定為主要由保障房規(guī)劃建設(shè)所形成的一定范圍內(nèi)人們居住生活的共同體。人口郊區(qū)化是城市人口發(fā)展的一個必然階段，是指人口從大城市中心區(qū)向郊區(qū)及其周邊地區(qū)遷移擴(kuò)散的過程。郊區(qū)保障房社區(qū)的合理規(guī)劃建設(shè)，對于促進(jìn)區(qū)域人口的合理分布具有重要的引導(dǎo)作用。

(一)郊區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對人口產(chǎn)生吸納效應(yīng)

區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異是造成人口區(qū)域間流動的重要原因，與人口再分布有著密切的關(guān)系。2000—2010年上海市各區(qū)縣人口流量與各區(qū)縣GDP水平、財政收入增加值基本是正相關(guān)的。以GDP為例，作為人口凈流入地的閔行、寶山、嘉定、浦東(近郊區(qū))以及金山、松江、青浦、奉賢、崇明(遠(yuǎn)郊區(qū))，其GDP增加值越高，人口流量越大，由圖1可以看出，近郊和遠(yuǎn)郊的人口凈流量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了中心城核心區(qū)和邊緣區(qū)。近郊區(qū)的浦東新區(qū)10年來人口增長最為迅速，凈流入量達(dá)到了185．7萬人，GDP更是達(dá)到了4001．39億元，其財政收入增長也最為明顯，2010年浦東區(qū)財政收入達(dá)到了425．4億元，較2000年增長了360．87億元，增長了5．6倍。可見，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異對人口流動方向具有重要影響，同時導(dǎo)致遠(yuǎn)郊區(qū)不同城鎮(zhèn)間人口增長幅度不同，這對保障房選址及規(guī)劃建設(shè)也起到了一定的引導(dǎo)作用。圖22000—2009年各區(qū)縣常住人口與住房增幅對照說明:數(shù)據(jù)資料來源于2001—2010年《上海市統(tǒng)計年鑒》人口變動及住房資料。

摘要城市郊區(qū)作為一個客觀存在的、介于城市和農(nóng)村之間錯綜復(fù)雜的地域綜合體，其特殊性是明顯的。研究城市郊區(qū)土地利用類型、結(jié)構(gòu)、布局和動態(tài)變化，可以揭示城市邊緣區(qū)土地利用變化的規(guī)律，并為其合理開發(fā)與利用提供科學(xué)依據(jù)。以武漢市洪山區(qū)為例，基于調(diào)查的數(shù)據(jù)對其土地利用進(jìn)行了分析。

關(guān)鍵詞城市郊區(qū)圈地運(yùn)動土地利用對策

1引言

郊區(qū)化是指由于城市中心區(qū)的土地稀缺地價昂貴、交通堵塞擁擠、居住人口密集、環(huán)境質(zhì)量惡化，致使城市中心區(qū)人口和企業(yè)、公司外遷到郊區(qū)，使城市中心區(qū)的人口增長低于郊區(qū)的現(xiàn)象。洪山區(qū)位于武漢市東南部，東西長47km，南北寬35km，轄區(qū)總面積501.7km2。洪山區(qū)于1949年11月建制，1986年經(jīng)湖北省人民政府批準(zhǔn)，調(diào)整為以城帶郊的城區(qū)，現(xiàn)轄6街、6鄉(xiāng)、兩鎮(zhèn)和5個國營漁場，有139個行政村。該區(qū)是一個由近郊區(qū)發(fā)展而成的新型帶郊城區(qū)，是武漢市邊緣區(qū)內(nèi)土地利用變化最為激烈、城市化最為迅速的地區(qū)，對洪山區(qū)內(nèi)土地利用進(jìn)行分析，研究其土地利用類型、結(jié)構(gòu)及動態(tài)變化，可以揭示武漢市邊緣區(qū)土地利用變化的規(guī)律，并為其合理開發(fā)與利用提供科學(xué)依據(jù)。

2問題的提出

一個城市的發(fā)展最明顯的標(biāo)志是土地擴(kuò)張，城市郊區(qū)則承受著這種劇烈的變化。近年來，我國各類建設(shè)占用耕地數(shù)量呈現(xiàn)不斷上升的勢頭，全國每年耕地凈減少量都在20多萬hm2以上，同時土地浪費(fèi)嚴(yán)重，尤其是近年來大量出現(xiàn)的各種園區(qū)，圈占土地，競爭激烈，可以用“圈地運(yùn)動”來描述此種情境。

1.房地產(chǎn)的位置對于房地產(chǎn)投資的影響

2010年10月份位于山東省萊蕪市中心區(qū)域的一級地段，每平方米的平均房價為5500-6000元，而在市郊的，房價每平方則不足2500元。通過萊蕪房地產(chǎn)市場進(jìn)行調(diào)查與實(shí)踐證明：房地產(chǎn)的投資收益與位置優(yōu)劣成正比例關(guān)系。區(qū)位、區(qū)位、區(qū)位，一直是房地產(chǎn)界的黃金定律。在現(xiàn)在的地產(chǎn)投資決策中，地段因素的影響并沒有降低，只不過人們對地段的分析不僅僅局限于交通因素，而擴(kuò)大到了整個社區(qū)的環(huán)境因素。那么，在購置房產(chǎn)時，投資者應(yīng)該怎樣去判斷其地段、環(huán)境、位置或地點(diǎn)的優(yōu)劣呢？一般說來，不同類型和用途的房產(chǎn)對位置的要求是不一樣的。通常，住宅用房產(chǎn)的價格因其周圍環(huán)境狀況、交通是否方便以及距離市中心的遠(yuǎn)近，有很大差別。商務(wù)辦公樓的用戶，大多數(shù)都希望辦公地點(diǎn)位于繁華地帶，交通方便，距其他業(yè)務(wù)單位、金融機(jī)構(gòu)近，方便業(yè)務(wù)上的聯(lián)系。而商店和購物中心則更注重所在地域?qū)ι虡I(yè)服務(wù)的需求以及這種需求是否還在增長與增長幅度的大小。

城市的發(fā)展空間是有限的，土地屬于有限的不可再生資源，是不可替代資源，而房子幾乎是可以無限更新?lián)Q代的，二者市場價值是不可以相提并論的。城市發(fā)展空間的局限性和土地資源的稀缺性決定了與土地價值相關(guān)聯(lián)的區(qū)位價值才是決定房地產(chǎn)價值的根本。因此，選擇區(qū)位價值潛力高的房地產(chǎn)項(xiàng)目投資或自用才是一個明智的購房者聰明的選擇。那么，是不是當(dāng)前價格高的地區(qū)便是區(qū)位價值潛力高的地段呢？當(dāng)然不是，區(qū)位價值高并不意味著當(dāng)前其物業(yè)的價格處于高水平。

房地產(chǎn)的位置有自然地理位置與社會經(jīng)濟(jì)位置之別。雖然房地產(chǎn)的地理位置是固定不變的，但是其社會經(jīng)濟(jì)位置隨時可能發(fā)生變化。我們說置業(yè)投資成功的關(guān)鍵在于位置優(yōu)劣的選擇，這并不意味著只有在已經(jīng)形成的優(yōu)良地段購置房產(chǎn)才能獲得較高的投資收益和保值增值的利益。因?yàn)椋囟蝺?yōu)良的房產(chǎn)，雖然租金收益較高，增值也快，但價格不菲，相對于投資額來說，回報并不一定就高。相反，如果在那些雖然現(xiàn)在還不算優(yōu)良、但極具發(fā)展?jié)摿Φ牡攸c(diǎn)購置房產(chǎn)，由于其相對價格較低，極有可能獲得高額回報。房地產(chǎn)的社會經(jīng)濟(jì)位置會隨經(jīng)濟(jì)建設(shè)、周邊環(huán)境的改善而變化，隨著交通條件的改善、城市規(guī)劃布局的調(diào)整，城市區(qū)位價值的格局也在悄然發(fā)生改變。不是地價最貴、售價最貴的物業(yè)就是未來價值增長最大和最快的物業(yè)。例如，社區(qū)人口擴(kuò)增及服務(wù)功能的不斷完善、政府的政策傾斜、基礎(chǔ)配套設(shè)施建設(shè)等。大凡具備這些條件的區(qū)域，或早或遲都會轉(zhuǎn)化為熱點(diǎn)。人氣集聚，熱點(diǎn)形成，就會引起整個地段房產(chǎn)價格上漲，理所當(dāng)然地帶動房產(chǎn)增值，給投資者帶來豐厚的回報。“不求最好但求最貴”的開發(fā)、銷售思路肯定是使市場脫節(jié)的。例如，萊蕪市政府住宅所在的地盤地段是在2005年以極低的價格通過公開招標(biāo)競爭購入的。時隔5年（2010年），現(xiàn)土地增值達(dá)15倍之巨，物業(yè)價值直線上升。

2.房地產(chǎn)的位置對于房地產(chǎn)價值的抗跌能力的影響

房地產(chǎn)位置的好壞不僅僅決定他的價值的高低而且還決定了房地產(chǎn)價值變動的抗跌能力。市區(qū)的貴重物業(yè)具有很好的投資價值，具備很高的保值能力。在地產(chǎn)時勢好的時候，市區(qū)盤、郊區(qū)盤都會升值；時勢不好的時候，郊區(qū)盤的跌幅將比市區(qū)盤大得多。

內(nèi)容摘要隨著大都市中心城區(qū)生態(tài)環(huán)境的惡化以及旅游環(huán)境容量的趨向飽和，使得大都市郊區(qū)旅游逐步受到了旅游者的青睞和城市旅游規(guī)劃部門的重視。本文以杭州市為例，在實(shí)際調(diào)查問卷的基礎(chǔ)上探討大都市中心城與郊區(qū)旅游的空間相互作用問題，以期能夠?qū)Υ蠖际薪紖^(qū)旅游的發(fā)展及旅游資源的開發(fā)利用提供些有益參考。

引言

當(dāng)前，城市快節(jié)奏生活造成的心理壓力、都市中心城建筑森林的蒼白、環(huán)境污染的危害使不少城市居民期望能短暫地逃離城市。1995年在對上海市民的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，期望周末雙休日能外出旅游度假者占被調(diào)查人數(shù)92%，其中期望回歸大自然，去野趣濃、環(huán)境幽靜、空氣清鮮的目的地占51。4%。收入水平的提高、對外交通條件的不斷發(fā)送使都市居民的愿望逐漸轉(zhuǎn)化為行動，節(jié)假日都市居民大規(guī)模的郊游活動直接刺激了郊區(qū)旅游行的開發(fā)。此外，每逢“五一”、“國慶”長假，大量外地游客擁入大都市中心城區(qū)，造成城市核心區(qū)的旅游接待、旅游資源及生態(tài)環(huán)境等不堪重負(fù)，這也促進(jìn)了城市旅游規(guī)劃部門下決心對郊區(qū)旅游地進(jìn)行開發(fā)。如杭州市就根據(jù)自身西部旅游資源特別豐富的特點(diǎn)（西部旅游資源約占杭城旅游資源總量的2/3）①，提出了“旅游西進(jìn)”、“西湖西進(jìn)”等開發(fā)西部旅游資源的一系列戰(zhàn)略決策，以拓展城市旅游空間、促進(jìn)城市旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

所以，有關(guān)大都市郊區(qū)旅游問題的研究成了目前一個十分有意義的研究方向。本文以杭州市為例，談?wù)劥蠖际兄行某桥c郊區(qū)旅游的空間相互作用問題，旨在拋磚引玉，為當(dāng)前方興未艾的大都市郊區(qū)旅游資源開發(fā)與利用提供些有益思路。

1大都市與大都市郊區(qū)的內(nèi)涵

1．1大都市的內(nèi)涵