一、行政法的主要職能是控制行政權(quán)力，而不是保障行政權(quán)力的行使

西方學(xué)者認(rèn)為，行政法的主要作用是控制行政權(quán)，行政法是控權(quán)法。如美國(guó)行政法學(xué)家施瓦茨明確指出：“行政法是控制國(guó)家行政活動(dòng)的法律部門(mén)，它設(shè)置行政機(jī)構(gòu)的權(quán)力，規(guī)范這些權(quán)力行使的原則以及為那些受行政行為侵害者提供法律救濟(jì)。”在不同的國(guó)家存在著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)制度的差異，但行政權(quán)的性質(zhì)是相同的。行政法之所以存在，是因?yàn)樾姓?quán)的存在及運(yùn)行有可能損害他人的利益，需要行政法加以控制。從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)，我們的政府是人民的政府，我們講控權(quán)就是由人民來(lái)控制政府，使政府能依法行政。加之現(xiàn)代行政權(quán)擴(kuò)張傾向的事實(shí)，使“控權(quán)”必然成為行政法的重心。

強(qiáng)調(diào)控制行政權(quán)，我們應(yīng)對(duì)行政權(quán)的授予和行政權(quán)的保障有明確的認(rèn)識(shí)。行政權(quán)的授予是一個(gè)法律問(wèn)題。在現(xiàn)代法制國(guó)家，所有權(quán)力都必須通過(guò)法律賦予，否則任何行政機(jī)關(guān)不能享有和行使任何權(quán)力。與此同時(shí)，任何權(quán)力都必須通過(guò)法律來(lái)制約和控制。西方學(xué)者麥迪森說(shuō)過(guò)：“首先你必須使政府能控制統(tǒng)治者，然后還要迫使它控制其本身。”對(duì)于行政權(quán)的保障而言，行政權(quán)本身就無(wú)須行政法加以保障。因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)有足夠的力量（這種力量來(lái)源于賦予其行政權(quán)的其他法律）實(shí)現(xiàn)其意志，懲罰違法者。相對(duì)一方的個(gè)人、組織處于被管理和支配的地位，相對(duì)于擁有強(qiáng)大力量的行政機(jī)關(guān)是弱者，從這一角度看，行政權(quán)更不須以行政法加以保障了。明確了控權(quán)、授權(quán)及保權(quán)三者之間的關(guān)系，我們可以看出，行政權(quán)應(yīng)是足夠強(qiáng)大以管理社會(huì)而又必須受行政法的控制。正如西方學(xué)者所說(shuō)：“政府必須強(qiáng)大到足以維持社會(huì)安定并抵抗手中掌握的權(quán)力的人施加壓力，如果政府認(rèn)為應(yīng)當(dāng)這樣做的話。但政府不能強(qiáng)大到企圖使它的官員不受法律控制的地步。

“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止。”因此，必須“以權(quán)力制約權(quán)力”，否則“公民生命、自由必然要成為濫用權(quán)力的犧牲品”。我們認(rèn)為行政法應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)對(duì)行政權(quán)的控制作用，內(nèi)容上以保護(hù)個(gè)人、組織合法權(quán)益不受非法行政行為侵犯為目標(biāo)，因此，行政法是控權(quán)法。

二、行政法以控權(quán)為主，不僅僅是一個(gè)平衡的問(wèn)題

“平衡論”觀點(diǎn)認(rèn)為：行政法有兩方面的作用，一方面，行政法監(jiān)督和控制行政權(quán)，防止行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)；另一方面，行政法保障行政權(quán)的運(yùn)用，防止個(gè)人、組織濫用權(quán)利。“平衡論”也可稱為“兼顧論”，即兼顧國(guó)家利益、公共利益和個(gè)人利益。平衡論者認(rèn)為，在我國(guó)，國(guó)家利益、公共利益和個(gè)人利益根本上和總體上是一致的、統(tǒng)一的，這是平衡論的客觀基礎(chǔ)。在平衡的具體表現(xiàn)上還包括公共利益與個(gè)體利益的平衡以及效率與公正的平衡等，認(rèn)為平衡是行政法的基本精神，是行政法追求的價(jià)值。平衡論者還認(rèn)為，平衡（行政機(jī)關(guān)與相對(duì)一方權(quán)利義務(wù)的平衡）是現(xiàn)代行政法的實(shí)質(zhì)，是行政法的精義。我們認(rèn)為，當(dāng)行政權(quán)力與相對(duì)一方權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，就無(wú)所謂平衡的問(wèn)題了。而兼顧論者所持兼顧國(guó)家利益，公共利益與個(gè)人利益的看法，是我國(guó)法律普遍的價(jià)值準(zhǔn)則，并非行政法所獨(dú)有，故作為行政法的理論基礎(chǔ)似乎并無(wú)多大的實(shí)際意義。行政權(quán)具有支配性和強(qiáng)制性的特征，行政機(jī)關(guān)是權(quán)力的主體，而個(gè)人、組織是權(quán)力的客體，在行政權(quán)的行使過(guò)程中，雙方無(wú)平衡可言。在行政關(guān)系中，政府和公民之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系恰恰是以不平衡為特征。從中國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看“平衡論”只能是一種理想。中國(guó)有漫長(zhǎng)的封建歷史，人治重于法治，不可能有所謂的平衡。要實(shí)現(xiàn)行政法制的目的，做到依法行政，更需要的是控權(quán)，而不是所謂的平衡。

一、行政法的主要職能是控制行政權(quán)力，而不是保障行政權(quán)力的行使

西方學(xué)者認(rèn)為，行政法的主要作用是控制行政權(quán)，行政法是控權(quán)法。如美國(guó)行政法學(xué)家施瓦茨明確指出：“行政法是控制國(guó)家行政活動(dòng)的法律部門(mén)，它設(shè)置行政機(jī)構(gòu)的權(quán)力，規(guī)范這些權(quán)力行使的原則以及為那些受行政行為侵害者提供法律救濟(jì)。”在不同的國(guó)家存在著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)制度的差異，但行政權(quán)的性質(zhì)是相同的。行政法之所以存在，是因?yàn)樾姓?quán)的存在及運(yùn)行有可能損害他人的利益，需要行政法加以控制。從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)，我們的政府是人民的政府，我們講控權(quán)就是由人民來(lái)控制政府，使政府能依法行政。加之現(xiàn)代行政權(quán)擴(kuò)張傾向的事實(shí)，使“控權(quán)”必然成為行政法的重心。

強(qiáng)調(diào)控制行政權(quán)，我們應(yīng)對(duì)行政權(quán)的授予和行政權(quán)的保障有明確的認(rèn)識(shí)。行政權(quán)的授予是一個(gè)法律問(wèn)題。在現(xiàn)代法制國(guó)家，所有權(quán)力都必須通過(guò)法律賦予，否則任何行政機(jī)關(guān)不能享有和行使任何權(quán)力。與此同時(shí)，任何權(quán)力都必須通過(guò)法律來(lái)制約和控制。西方學(xué)者麥迪森說(shuō)過(guò)：“首先你必須使政府能控制統(tǒng)治者，然后還要迫使它控制其本身。”對(duì)于行政權(quán)的保障而言，行政權(quán)本身就無(wú)須行政法加以保障。因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)有足夠的力量（這種力量來(lái)源于賦予其行政權(quán)的其他法律）實(shí)現(xiàn)其意志，懲罰違法者。相對(duì)一方的個(gè)人、組織處于被管理和支配的地位，相對(duì)于擁有強(qiáng)大力量的行政機(jī)關(guān)是弱者，從這一角度看，行政權(quán)更不須以行政法加以保障了。明確了控權(quán)、授權(quán)及保權(quán)三者之間的關(guān)系，我們可以看出，行政權(quán)應(yīng)是足夠強(qiáng)大以管理社會(huì)而又必須受行政法的控制。正如西方學(xué)者所說(shuō)：“政府必須強(qiáng)大到足以維持社會(huì)安定并抵抗手中掌握的權(quán)力的人施加壓力，如果政府認(rèn)為應(yīng)當(dāng)這樣做的話。但政府不能強(qiáng)大到企圖使它的官員不受法律控制的地步。

“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止。”因此，必須“以權(quán)力制約權(quán)力”，否則“公民生命、自由必然要成為濫用權(quán)力的犧牲品”。我們認(rèn)為行政法應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)對(duì)行政權(quán)的控制作用，內(nèi)容上以保護(hù)個(gè)人、組織合法權(quán)益不受非法行政行為侵犯為目標(biāo)，因此，行政法是控權(quán)法。

二、行政法以控權(quán)為主，不僅僅是一個(gè)平衡的問(wèn)題

“平衡論”觀點(diǎn)認(rèn)為：行政法有兩方面的作用，一方面，行政法監(jiān)督和控制行政權(quán)，防止行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)；另一方面，行政法保障行政權(quán)的運(yùn)用，防止個(gè)人、組織濫用權(quán)利。“平衡論”也可稱為“兼顧論”，即兼顧國(guó)家利益、公共利益和個(gè)人利益。平衡論者認(rèn)為，在我國(guó)，國(guó)家利益、公共利益和個(gè)人利益根本上和總體上是一致的、統(tǒng)一的，這是平衡論的客觀基礎(chǔ)。在平衡的具體表現(xiàn)上還包括公共利益與個(gè)體利益的平衡以及效率與公正的平衡等，認(rèn)為平衡是行政法的基本精神，是行政法追求的價(jià)值。平衡論者還認(rèn)為，平衡（行政機(jī)關(guān)與相對(duì)一方權(quán)利義務(wù)的平衡）是現(xiàn)代行政法的實(shí)質(zhì)，是行政法的精義。我們認(rèn)為，當(dāng)行政權(quán)力與相對(duì)一方權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，就無(wú)所謂平衡的問(wèn)題了。而兼顧論者所持兼顧國(guó)家利益，公共利益與個(gè)人利益的看法，是我國(guó)法律普遍的價(jià)值準(zhǔn)則，并非行政法所獨(dú)有，故作為行政法的理論基礎(chǔ)似乎并無(wú)多大的實(shí)際意義。行政權(quán)具有支配性和強(qiáng)制性的特征，行政機(jī)關(guān)是權(quán)力的主體，而個(gè)人、組織是權(quán)力的客體，在行政權(quán)的行使過(guò)程中，雙方無(wú)平衡可言。在行政關(guān)系中，政府和公民之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系恰恰是以不平衡為特征。從中國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看“平衡論”只能是一種理想。中國(guó)有漫長(zhǎng)的封建歷史，人治重于法治，不可能有所謂的平衡。要實(shí)現(xiàn)行政法制的目的，做到依法行政，更需要的是控權(quán)，而不是所謂的平衡。

行政程序（法）是和行政實(shí)體（法）相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念。傳統(tǒng)法學(xué)依內(nèi)容與職能之不同，將法律區(qū)分為實(shí)體法與程序法兩大類。在程序與實(shí)體的關(guān)系定位方面，認(rèn)為程序從屬于實(shí)體，只承認(rèn)程序的外在價(jià)值，其唯一正當(dāng)?shù)哪康氖亲畲笙薅鹊貙?shí)現(xiàn)實(shí)體法，它本身并沒(méi)有任何獨(dú)立的價(jià)值或其它非工具性價(jià)值目標(biāo)。中國(guó)法學(xué)界長(zhǎng)期受這種典型的程序工具論觀念的影響，“重實(shí)體、輕程序”，重程序之工具價(jià)值而忽視程序之獨(dú)立價(jià)值，其結(jié)果是這種觀念影響著立法進(jìn)程、司法實(shí)踐和人們的法律意識(shí)，不僅壓抑了程序法學(xué)之繁榮，阻礙了程序立法，并且最終妨害了法律公正，動(dòng)搖了法律的權(quán)威。

近年來(lái)，社會(huì)發(fā)展對(duì)法律制度不斷提出新的要求，程序和程序法的價(jià)值等問(wèn)題受到越來(lái)越多學(xué)者的重視，但程序工具論并未得到徹底地批判，“重實(shí)體、輕程序”的狀況并未得到根本的轉(zhuǎn)變。現(xiàn)在依法治國(guó)已經(jīng)成為我國(guó)的基本治國(guó)方略，而行政法治是實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的根本。行政實(shí)質(zhì)上是實(shí)體行政與程序行政之統(tǒng)一，行政法治是實(shí)體公正與程序公正相統(tǒng)一之行政法治。（楊海坤，黃學(xué)賢。中國(guó)行政程序法典化[M].北京：法律出版社，2000.17.）因此，我們必須批判絕對(duì)的“程序工具論”，重新認(rèn)識(shí)和建構(gòu)行政程序的價(jià)值體系，并確立行政程序之獨(dú)立價(jià)值。

一、程序的哲學(xué)涵義及其啟示

所謂程序是指一定的運(yùn)動(dòng)過(guò)程及其構(gòu)成運(yùn)動(dòng)的因子或因素之間內(nèi)在關(guān)聯(lián)之總和。從程序的這個(gè)哲學(xué)概念可以看出，程序蘊(yùn)含著運(yùn)動(dòng)的方式、步驟，時(shí)限和順序。方式、步驟是程序空間上的要求；時(shí)限和順序則是其時(shí)間上的要求。任何物質(zhì)或現(xiàn)象在時(shí)間和空間上的延續(xù)和伸展皆是程序。程序的哲學(xué)概念給我們以如下啟示：程序總是在一定時(shí)間內(nèi)，在一定的場(chǎng)所中存在的運(yùn)動(dòng)和活動(dòng)，程序無(wú)所不在。考慮世上任何事物都應(yīng)該用到程序的觀念。“無(wú)程序就無(wú)事物本身，程序就是事物存在和運(yùn)動(dòng)的方式。”（湯維建。關(guān)于程序正義的若干思考[J].法學(xué)家，2000，（6）。）

我們所要了解的程序是法律意義上的程序即法律程序。程序是法理念的不可或缺的要素，可以說(shuō)沒(méi)有程序就沒(méi)有法，正是程序決定了法治和任性之區(qū)別。傳統(tǒng)法學(xué)對(duì)法律程序概念的理解是片面的，這表現(xiàn)在把法律程序與訴訟程序劃等號(hào)，例如《中國(guó)大百科全書(shū)。法學(xué)卷》解釋說(shuō)“凡規(guī)定實(shí)體法有關(guān)訴訟手續(xù)的法為程序法或訴訟法。”（中國(guó)大百科全書(shū)。法學(xué)卷[M].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1984.80.）此即認(rèn)為訴訟程序即為法律程序。現(xiàn)在，這種觀點(diǎn)已被絕大多數(shù)學(xué)者所拋棄。從法學(xué)角度并結(jié)合程序的一般意義，我們認(rèn)為法律程序即是指人們進(jìn)行法律行為所必須遵循或履行的法定的時(shí)間與空間上的步驟和形式。對(duì)這一定義可作如下理解：首先，法律程序針對(duì)的對(duì)象是法律行為。包括立法行為、司法行為、行政行為、訴訟行為以及其它法律行為。因而相應(yīng)地存在著立法程序、司法程序、行政程序和訴訟程序等等。其次，法律程序是由時(shí)間要素和空間要素構(gòu)成的。和其它任何程序一樣，法律程序離不開(kāi)時(shí)間和空間要素，它是時(shí)間的延伸和空間的延展的統(tǒng)一。最后，法律程序是一種法定的程序，也就是說(shuō)法律程序并不同于事實(shí)程序。它是由法律規(guī)定的，具有強(qiáng)制力的，必須予以遵守的。

程序往往是相對(duì)于實(shí)體而出現(xiàn)的，有必要闡述一下程序與實(shí)體的關(guān)系。如前所述，傳統(tǒng)法學(xué)“重實(shí)體而輕程序”，認(rèn)為程序無(wú)足輕重，從屬于實(shí)體，從而抹煞了程序之獨(dú)立價(jià)值。隨著社會(huì)之發(fā)展，人們對(duì)程序的認(rèn)識(shí)也不斷發(fā)展。程序的重要性和獨(dú)立性日益受到學(xué)者的重視。有學(xué)者提出“雖然我們承認(rèn)兩者是形式與內(nèi)容之關(guān)系，但是我們也應(yīng)當(dāng)注意把握法律程序的相對(duì)獨(dú)立性，不能輕易地說(shuō)形式是次要的，所以法律程序是次要的，法律程序這種‘形式’相對(duì)于法律實(shí)體內(nèi)容而言具有相對(duì)獨(dú)立性”。原因在于：第一，法律程序的合理性有其自身的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。程序上的合理性判斷，無(wú)需借助于法的實(shí)體內(nèi)容就能夠獨(dú)立進(jìn)行。第二，法律程序與實(shí)體法并不同步發(fā)展。實(shí)體法內(nèi)容的優(yōu)劣程度也并不必然決定法律程序內(nèi)容之優(yōu)劣。第三，法律程序在很多方面都保持其相對(duì)穩(wěn)定性和歷史的延續(xù)性。（張文顯。法理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，1999.337-388.）

摘要:由于公共政策關(guān)涉網(wǎng)民的切身利益，在公共政策制定和執(zhí)行方面，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一些熱點(diǎn)話題，引發(fā)網(wǎng)民的強(qiáng)烈關(guān)注，從而形成網(wǎng)絡(luò)公共輿論，對(duì)公共政策過(guò)程產(chǎn)生一定的影響。鑒于傳統(tǒng)公共政策過(guò)程存在著諸多合法性問(wèn)題，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)民主就應(yīng)當(dāng)扮演更為積極的角色，以實(shí)現(xiàn)對(duì)公共政策合法性的有效提升。在公共政策過(guò)程中，要充分利用互聯(lián)網(wǎng)廣泛傳播的特性，拓展民意表達(dá)的途徑，降低參政議政的成本。互聯(lián)網(wǎng)作為網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)的重要形式，有著其正面效應(yīng)。但是，互聯(lián)網(wǎng)本身對(duì)技術(shù)的依賴，也可能會(huì)導(dǎo)致它對(duì)民意表達(dá)的阻礙。因此，網(wǎng)絡(luò)民主應(yīng)是一種對(duì)傳統(tǒng)民意表達(dá)途徑的重要補(bǔ)充，而不是簡(jiǎn)單的替代。

關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)民主;公共政策;價(jià)值定位;電子政務(wù)

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌，中國(guó)社會(huì)的利益結(jié)構(gòu)日益多元，基于不同利益基礎(chǔ)之上的博弈與沖突也顯著增多。要實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧，代表不同利益的民意訴求就需要尋求合適的表達(dá)途徑。也正是從這個(gè)意義上可以說(shuō)，有序的民意表達(dá)就是社會(huì)穩(wěn)定的“減壓閥”和“減震器”。［1］在我國(guó)現(xiàn)行的制度安排中，人民代表大會(huì)制度、政治協(xié)商制度、人民信訪制度、價(jià)格聽(tīng)證制度等制度安排無(wú)疑可以起到征集民意的作用。但是，隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，傳統(tǒng)的民意征集途徑就顯得過(guò)于單一了。由于網(wǎng)絡(luò)載體具有傳播迅捷、互動(dòng)性強(qiáng)、傳播廣、公開(kāi)透明、表達(dá)自由等特征，網(wǎng)民更加青睞采取網(wǎng)絡(luò)途徑來(lái)表達(dá)意愿，以至于出現(xiàn)了“上訪不如上網(wǎng)”的說(shuō)法。盡管網(wǎng)絡(luò)民主作為一種民意表達(dá)的途徑不能完全取代傳統(tǒng)的民意表達(dá)方式，但是需要引起我們的高度關(guān)注———至少，應(yīng)當(dāng)把網(wǎng)絡(luò)民主作為一種重要的補(bǔ)充，與傳統(tǒng)途徑一道構(gòu)成連接政府與社會(huì)的紐帶和橋梁。由于公共政策往往關(guān)涉網(wǎng)民的切身利益，在公共政策制定和執(zhí)行時(shí)經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一些熱點(diǎn)話題引發(fā)網(wǎng)民的強(qiáng)烈關(guān)注，從而形成網(wǎng)絡(luò)公共輿論，并對(duì)公共政策過(guò)程產(chǎn)生一定的影響。那么，如何看待公共政策過(guò)程中的網(wǎng)絡(luò)民主?換言之，網(wǎng)絡(luò)民主應(yīng)當(dāng)在公共政策制定和執(zhí)行中扮演何種角色?發(fā)揮何種作用?又存在哪些問(wèn)題?如何更好地推動(dòng)公共政策過(guò)程中的網(wǎng)絡(luò)民主?上述問(wèn)題構(gòu)成了本文關(guān)注的主要內(nèi)容。

一、作為民意表達(dá)形式的網(wǎng)絡(luò)民主

民主是公共生活的一種重要表現(xiàn)形式，沒(méi)有公共生活，民主無(wú)從談起。傳統(tǒng)的民主是與人際交往聯(lián)系在一起的，而網(wǎng)絡(luò)則將這種實(shí)體的人際交往變成了虛擬的形式。就互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)而言，它是一種借助高新技術(shù)而實(shí)現(xiàn)信息傳播的手段。民主的實(shí)現(xiàn)過(guò)程需要人際互動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)中虛擬的公共生活場(chǎng)域(比如論壇、微博、微信等)借助虛擬的信息交流而實(shí)現(xiàn)人際互動(dòng)。“政治傳播會(huì)通過(guò)影響人們對(duì)于特定事件的認(rèn)識(shí)和態(tài)度、塑造人們的價(jià)值觀而進(jìn)一步影響人們的政治參與行為，而報(bào)刊、廣播電視以及電子郵件、手機(jī)、網(wǎng)站、博客等新媒體都是政治傳播的重要載體。”［2］因此，從政治傳播的意義上講，網(wǎng)絡(luò)民主與傳統(tǒng)民主并沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。公共政策關(guān)乎社會(huì)公共利益，那么網(wǎng)絡(luò)民主又是如何實(shí)現(xiàn)民意的有效表達(dá)，聚合政策訴求，開(kāi)展政策辯論的呢?在回答這些問(wèn)題之前，需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)民主的技術(shù)基礎(chǔ)、運(yùn)行特征和正負(fù)功能進(jìn)行剖析，從動(dòng)態(tài)和整體的角度去把握網(wǎng)絡(luò)民主在公共政策過(guò)程中的價(jià)值定位。網(wǎng)絡(luò)民主是借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和信息技術(shù)進(jìn)行的。這里的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是一個(gè)廣義的概念，包括接入互聯(lián)網(wǎng)的個(gè)人計(jì)算機(jī)(PC)，也包括手機(jī)、平板電腦以及具有上網(wǎng)功能的電視等設(shè)備。從民意表達(dá)的具體途徑來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)民主的表達(dá)渠道也是多元的，既有政府門(mén)戶網(wǎng)站，也有論壇、貼吧、聊天室，還有博客、微博、微信、QQ空間、個(gè)人網(wǎng)站、電子郵件等。這些表達(dá)途徑各具特色。一旦出現(xiàn)重大的公共政策問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)民意就會(huì)借助上述途徑推展開(kāi)來(lái)，特別是借助自媒體幾何級(jí)數(shù)的人際傳播效應(yīng)，迅速形成網(wǎng)絡(luò)公共輿論，對(duì)公共政策主體、各利益相關(guān)方和社會(huì)公眾產(chǎn)生重要影響。鑒于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)基礎(chǔ)和運(yùn)行特征的差異，各種網(wǎng)絡(luò)表達(dá)途徑在信息傳播的深度和廣度、網(wǎng)絡(luò)輿論的影響范圍等方面也存在不同。具體而言，政府門(mén)戶網(wǎng)站是政府信息公開(kāi)的重要途徑。由于其官方性，信息具有較高的權(quán)威。網(wǎng)民通過(guò)政府門(mén)戶網(wǎng)站反映問(wèn)題、表達(dá)訴求也更為直接。但是，政府門(mén)戶網(wǎng)站能否真正匯集民意，這取決于網(wǎng)站管理者是否具有責(zé)任意識(shí)。如果網(wǎng)絡(luò)只是一種“形象工程”，網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容長(zhǎng)期不更新，或者對(duì)網(wǎng)絡(luò)的意見(jiàn)不聞不問(wèn)或答非所問(wèn)，網(wǎng)民也就失去了在政府門(mén)戶網(wǎng)站表達(dá)意見(jiàn)的熱情。總體來(lái)看，出于某些特殊考慮，一些地方政府利用網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)往往存在著信息不及時(shí)、對(duì)公眾意見(jiàn)回應(yīng)性不夠、刻意隱瞞一些敏感信息等問(wèn)題。其結(jié)果，一方面挫傷了網(wǎng)民通過(guò)官方途徑表達(dá)訴求的積極性，另一方面還嚴(yán)重影響了政府網(wǎng)站及其他官方信息平臺(tái)的公信力和權(quán)威性。影響比較大的非官方民意表達(dá)途徑主要是隨著移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)的發(fā)展而興起的自媒體，包括微博、微信、飛信、易信、QQ等。這些自媒體主要借助智能手機(jī)的APP(應(yīng)用軟件)，從技術(shù)上擺脫了個(gè)人計(jì)算機(jī)(PC)的束縛，從而便于網(wǎng)民隨時(shí)隨地表達(dá)自己的意見(jiàn)。從使用者的角度來(lái)看，自媒體界面較為友好，不用專門(mén)培訓(xùn)就可以掌握，幾乎不存在技術(shù)壁壘，而且沒(méi)有人數(shù)限制，這樣，網(wǎng)民可以自由地發(fā)表自己的意見(jiàn)，不同觀點(diǎn)也可以交鋒。除自媒體外，網(wǎng)民意見(jiàn)表達(dá)比較活躍的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)還有公共社區(qū)論壇(如天涯社區(qū)、凱迪社區(qū)和強(qiáng)國(guó)論壇等)。網(wǎng)民在公共社區(qū)論壇踴躍發(fā)言，可以對(duì)政策主體形成一定的輿論壓力。相對(duì)于分散的自媒體，公共社區(qū)論壇在匯集民意方面有較大的優(yōu)勢(shì)。但是，由于論壇參與者的匿名性，民意表達(dá)可能趨于偏激。其他民意表達(dá)途徑還有新聞時(shí)評(píng)網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)民意調(diào)查、電子投票等。新聞時(shí)評(píng)網(wǎng)站一方面?zhèn)鞑ス残畔ⅲ兄谙咧黧w與公眾之間信息不對(duì)稱的狀況;另一方面通過(guò)邀請(qǐng)專家、學(xué)者對(duì)特定熱點(diǎn)事件評(píng)析，還可以起到塑造和引導(dǎo)民意的作用。網(wǎng)絡(luò)民意調(diào)查和電子投票的特點(diǎn)是進(jìn)入門(mén)檻低、溝通迅速，易于在短時(shí)間內(nèi)匯集民意，是直接民主的網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)形式。但是，這要求網(wǎng)民能夠主動(dòng)參與。如果參與人數(shù)較少，樣本量不夠大，所謂的民意調(diào)查結(jié)果就令人生疑了。盡管在互聯(lián)網(wǎng)及相關(guān)技術(shù)的支撐下，民意表達(dá)獲得了全新的途徑，網(wǎng)絡(luò)民主也因其與草根民主的天然契合性而獲得了迅猛發(fā)展。但是必須正確認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)民主的作用。我們不能患上“技術(shù)依賴癥”或“技術(shù)崇拜癥”。盡管網(wǎng)絡(luò)民主并不是有些人所描述的“烏托邦”或“全民的狂歡”，但網(wǎng)絡(luò)民主畢竟是一種虛擬存在，它不能也不應(yīng)成為公共生活的全部。公共政策過(guò)程中的民意表達(dá)，除了有網(wǎng)絡(luò)民主這種虛擬形式外，還應(yīng)有實(shí)體的參與形式。畢竟，虛擬生活場(chǎng)域中的民意表達(dá)更加難以把握和控制。互聯(lián)網(wǎng)作為網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)的重要形式，有著其正面效應(yīng)。但是，互聯(lián)網(wǎng)本身對(duì)技術(shù)的依賴性，也可能會(huì)導(dǎo)致它對(duì)民意表達(dá)的阻礙。首先，網(wǎng)絡(luò)信息窄化使得網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)的深度受限。“兼聽(tīng)則明，偏聽(tīng)則暗”，民意的形成必須依賴廣泛、全面的信息。在互聯(lián)網(wǎng)上，網(wǎng)民所接觸的信息并非廣泛、全面的信息，信息的內(nèi)容、數(shù)量、結(jié)構(gòu)等方面均受到信息提供者(主要是各類網(wǎng)站、搜索引擎、手機(jī)媒體商等)的操控。從傳播學(xué)的角度來(lái)講，網(wǎng)民只是信息的被動(dòng)受眾。網(wǎng)民與網(wǎng)絡(luò)信息提供者之間是一種不對(duì)稱的關(guān)系。公眾的信息來(lái)源被窄化，從而難以保障網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)的深度。其次，網(wǎng)絡(luò)的匿名性容易導(dǎo)致極端民意的產(chǎn)生。網(wǎng)絡(luò)的匿名性使得網(wǎng)絡(luò)民主在民意表達(dá)層面有了全新的特征，即可能會(huì)更趨于保守或更趨于激進(jìn)。這兩種截然相反的現(xiàn)象，在網(wǎng)絡(luò)民主中均有所體現(xiàn)。就前者而言，網(wǎng)絡(luò)中過(guò)量的信息可能會(huì)使重要的公共問(wèn)題失去被關(guān)注的機(jī)會(huì)，從而導(dǎo)致某些“消極網(wǎng)民”沉溺于一些碎片化的“垃圾信息”中，而不去關(guān)注那些值得關(guān)注的公共問(wèn)題。在需要他們表達(dá)意見(jiàn)時(shí)，他們很自然地選擇對(duì)現(xiàn)狀的認(rèn)同。就后者而言，由于缺少公共輿論的制約機(jī)制，以及網(wǎng)絡(luò)中人際交往的范圍擴(kuò)展至陌生人，網(wǎng)民在表達(dá)意見(jiàn)時(shí)，可能會(huì)“肆無(wú)忌憚”，以至于在某些網(wǎng)絡(luò)輿論中充斥戾氣。最后，數(shù)字鴻溝使得民意的代表性受限。盡管互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的門(mén)檻并不高，但是一些高齡人士、低收入者、文化水平較低者以及殘障人士很難自如地運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)來(lái)表達(dá)自己的意見(jiàn)。網(wǎng)絡(luò)上意見(jiàn)表達(dá)較為活躍的群體主要是青年網(wǎng)民、受過(guò)一定教育、有能力和習(xí)慣于使用互聯(lián)網(wǎng)的人。這樣，網(wǎng)絡(luò)民意的代表性就受到很大局限。不僅如此，網(wǎng)民之間也存在表達(dá)機(jī)會(huì)不平等的現(xiàn)象。有些人由于更加熟悉信息技術(shù)或壟斷信息資源，從而成為“信息精英”，其他眾多網(wǎng)民其實(shí)只是作為“分母”的“粉絲”，他們?cè)谝庖?jiàn)表達(dá)方面并沒(méi)有太大的影響力，很可能會(huì)趨于盲從。這一現(xiàn)象在自媒體時(shí)代尤為突出。一些網(wǎng)絡(luò)“大V”的微博或微信公眾號(hào)“粉絲”動(dòng)輒成千上萬(wàn)，甚至上千萬(wàn)，他們很自然成為信息傳播中的“把關(guān)人”或意見(jiàn)領(lǐng)袖。如果“大V”的意見(jiàn)有失偏頗，就會(huì)在相當(dāng)大程度上對(duì)眾多網(wǎng)民產(chǎn)生誤導(dǎo)。即使有一些網(wǎng)民要發(fā)表不同的意見(jiàn)，他們的意見(jiàn)也很可能會(huì)被淹沒(méi)在“大V”的影響力之中。

二、網(wǎng)絡(luò)民主對(duì)公共政策合法性的提升

摘要：為實(shí)現(xiàn)我國(guó)政府在新形勢(shì)下提出的構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的宏偉目標(biāo)，本文認(rèn)為，應(yīng)對(duì)落實(shí)其戰(zhàn)略目標(biāo)的重要工具和手段——公共政策的價(jià)值理念進(jìn)行重新梳理和整合，即公共政策應(yīng)在理念上確立以人為本的倫理精神，彰顯社會(huì)正義的基本價(jià)值，突出其公共性的本質(zhì)特征，強(qiáng)化對(duì)弱勢(shì)群體的人文關(guān)懷。

關(guān)鍵詞：和諧社會(huì)；公共政策；公共服務(wù)；公共利益

Abstract:

TorealizethegreatgoalofbuildingaharmonioussocialistsocietyproposedbytheChinesegovernmentatthenewage,itishighlyrecommendedtoreconsiderandreorganizetheideaofvalueinpublicpolicy,theimportantmeansfortheimplementationofthestrategicgoal.Specifically,publicpolicymustbehumanoriented,andmustembodytheessentialvalueofsocialjustice,highlightitsnatureofpublicity,andstrengthenitscareforthedisadvantagedgroups.

Keywords:aharmonioussociety;publicpolicy;publicservice;publicinterest

構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)是我國(guó)政府在新形勢(shì)下提出的宏偉目標(biāo)。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，我們就必須對(duì)落實(shí)其戰(zhàn)略目標(biāo)的重要工具和手段——公共政策的價(jià)值理念進(jìn)行重新的梳理和整合。面對(duì)和諧社會(huì)這一目標(biāo)，公共政策只有在理念上確立了以人為本的倫理精神，彰顯了社會(huì)正義的基本價(jià)值，突出了其公共性的本質(zhì)特征，強(qiáng)化了對(duì)弱勢(shì)群體的人文關(guān)懷，才能正確地引領(lǐng)和有效地推動(dòng)我國(guó)公共政策的不斷創(chuàng)新，從而全面地推進(jìn)和諧社會(huì)理念在各領(lǐng)域、各層面有效地實(shí)施和落實(shí)。

改革創(chuàng)新是當(dāng)今時(shí)代的潮流，是當(dāng)代中國(guó)的主旋律，也是推進(jìn)黨的建設(shè)的強(qiáng)大動(dòng)力。新時(shí)期最鮮明的特點(diǎn)是改革開(kāi)放。改革開(kāi)放，不僅使中國(guó)人民的面貌、社會(huì)主義中國(guó)的面貌發(fā)生了歷史性變化，也使中國(guó)共產(chǎn)黨的面貌發(fā)生了歷史性變化。事實(shí)雄辯地證明，改革開(kāi)放是決定當(dāng)代中國(guó)命運(yùn)的關(guān)鍵抉擇，同樣也是決定黨的前途和命運(yùn)的關(guān)鍵抉擇。黨要始終走在時(shí)代前列，就需要以改革創(chuàng)新的精神加強(qiáng)自身建設(shè)；黨只有在改革創(chuàng)新中實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展進(jìn)步，才能更好地引領(lǐng)中國(guó)的發(fā)展進(jìn)步。在改革開(kāi)放的進(jìn)程中，我們黨一方面努力讓全國(guó)人民切實(shí)享受到改革開(kāi)放的物質(zhì)成果，另一方面高度重視社會(huì)主義基本價(jià)值的培育和實(shí)踐，形成了社會(huì)主義核心價(jià)值體系，效率、公平、法治、民主、正義等價(jià)值理念愈益充分地體現(xiàn)在治黨治國(guó)的方略中。所有這些，既是我們黨的執(zhí)政理念，是當(dāng)代中國(guó)人民和共產(chǎn)黨人的價(jià)值追求，也是黨的建設(shè)改革創(chuàng)新不斷深入進(jìn)行的基本價(jià)值取向。只有堅(jiān)持這些正確的價(jià)值取向，才能使黨的建設(shè)改革創(chuàng)新沿著正確的方向前進(jìn)，取得更大的成就。

一、黨的建設(shè)改革創(chuàng)新要堅(jiān)持社會(huì)主義核心價(jià)值體系

以馬克思主義指導(dǎo)思想、中國(guó)特色社會(huì)主義共同理想、以愛(ài)國(guó)主義為核心的民族精神和以改革創(chuàng)新為核心的時(shí)代精神、社會(huì)主義榮辱觀為主要內(nèi)容的社會(huì)主義核心價(jià)值體系，是人類價(jià)值目標(biāo)追求的延續(xù)和發(fā)展，集中反映了社會(huì)發(fā)展規(guī)律和中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)，集中表達(dá)了當(dāng)代中國(guó)人民所要追求的基本價(jià)值理念，集中體現(xiàn)了我國(guó)最廣大人民群眾的共同愿望和社會(huì)理想。這一核心價(jià)值體系，代表了當(dāng)代中國(guó)社會(huì)總的價(jià)值取向，決定著我國(guó)社會(huì)主義的性質(zhì)方向、發(fā)展模式、制度體制和目標(biāo)任務(wù)，同樣也決定著黨的建設(shè)改革創(chuàng)新的價(jià)值取向。因此，堅(jiān)持社會(huì)主義核心價(jià)值體系是黨的建設(shè)的根本要求，也是對(duì)黨的建設(shè)改革創(chuàng)新的質(zhì)的規(guī)定，并為我們檢驗(yàn)黨的建設(shè)改革創(chuàng)新的最終成效提供了根本標(biāo)準(zhǔn)。在當(dāng)代中國(guó)，只有堅(jiān)持社會(huì)主義核心價(jià)值體系，才能真正抓住以改革創(chuàng)新精神加強(qiáng)黨的建設(shè)的本質(zhì)，真正保證黨的建設(shè)改革創(chuàng)新的正確方向。

以改革創(chuàng)新精神推進(jìn)黨的建設(shè)，就是要走以社會(huì)主義核心價(jià)值體系引領(lǐng)下的改革創(chuàng)新之路，而不是要改變黨的性質(zhì)、宗旨、指導(dǎo)思想和奮斗目標(biāo)，也決不是要改掉黨的根本組織制度和領(lǐng)導(dǎo)地位，更不是改掉黨的政治優(yōu)勢(shì)和優(yōu)良傳統(tǒng)。從根本上說(shuō)，是要通過(guò)黨的建設(shè)的改革創(chuàng)新，賦予黨的建設(shè)新的時(shí)代內(nèi)涵，使黨始終保持先進(jìn)性，成為中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)核心；使黨始終走在時(shí)代前列，使黨的全部工作始終符合時(shí)代要求和人民期待。

以改革創(chuàng)新精神加強(qiáng)黨的建設(shè)，要始終沿著中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟指引的方向來(lái)推進(jìn)。中國(guó)特色社會(huì)主義共同理想，是社會(huì)主義核心價(jià)值的靈魂；中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟，是當(dāng)代中國(guó)發(fā)展進(jìn)步的旗幟。這個(gè)共同理想和這面?zhèn)ゴ笃鞄茫汝P(guān)系新世紀(jì)新階段我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的前途命運(yùn)，又為今后黨和國(guó)家的各項(xiàng)工作指明了方向，為黨的建設(shè)的改革創(chuàng)新提供了根本指針。因此，要自覺(jué)地把它作為開(kāi)創(chuàng)黨的建設(shè)新局面的行動(dòng)指南，用中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟統(tǒng)一思想、凝聚力量、推動(dòng)工作，始終不渝地貫徹執(zhí)行黨的基本理論、基本路線、基本綱領(lǐng)、基本經(jīng)驗(yàn)，確保黨的各方面建設(shè)更好地為發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義服務(wù)。

以改革創(chuàng)新精神加強(qiáng)黨的建設(shè)，要切實(shí)貫徹立足民族特色這一基本原則來(lái)探索。堅(jiān)持以愛(ài)國(guó)主義為核心的民族精神，堅(jiān)持以改革創(chuàng)新為核心的時(shí)代精神推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路越走越寬廣。人類幾千年政治文明史，反復(fù)印證了一個(gè)道理：一個(gè)國(guó)家實(shí)行什么樣的政治制度，要與一國(guó)的國(guó)情相適應(yīng)。在中國(guó)的土壤里，要服中國(guó)水土，體現(xiàn)中國(guó)特色。堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，這也是社會(huì)主義價(jià)值體系的集中體現(xiàn)。這條道路植根于中華民族幾千年來(lái)賴以生存和發(fā)展的廣闊沃土，產(chǎn)生于黨和人民為爭(zhēng)取民族獨(dú)立、人民解放和國(guó)家富強(qiáng)而進(jìn)行的偉大實(shí)踐，是歷史的選擇、人民的選擇、時(shí)代的選擇。如果偏離了這個(gè)方向，偏離了這個(gè)軌道，就會(huì)走進(jìn)死胡同，沒(méi)有出路。因此，黨的建設(shè)的改革創(chuàng)新，必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一，堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度、中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度以及基層群眾自治制度，不斷推進(jìn)社會(huì)主義政治制度自我完善和發(fā)展，向著制度化、規(guī)范化、程序化方向邁進(jìn)，為黨和國(guó)家長(zhǎng)治久安提供政治制度保障。

摘要：經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生，昭示著在經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的領(lǐng)域中，傳統(tǒng)法律價(jià)值發(fā)生變化，新的價(jià)值形成并具有特殊性。經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值是經(jīng)濟(jì)法所構(gòu)筑的法律秩序的目標(biāo)及其在實(shí)現(xiàn)過(guò)程中所應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則，經(jīng)濟(jì)全球化的快速發(fā)展使經(jīng)濟(jì)法價(jià)值定位于“效益——公正”的價(jià)值目標(biāo)是必然的選擇。社會(huì)總體公正與社會(huì)整體效益相得益彰，確保政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)建立在法律的秩序范圍內(nèi)。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法價(jià)值效益公正定位

經(jīng)濟(jì)法是在社會(huì)化大生產(chǎn)和壟斷的背景下，由于市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制缺陷的日益明顯，市場(chǎng)失靈現(xiàn)象迭出而產(chǎn)生的，它是國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)的產(chǎn)物。美國(guó)法學(xué)家龐德說(shuō)：“在法律史的各個(gè)經(jīng)典時(shí)期，無(wú)論在古代或近代里，對(duì)價(jià)值準(zhǔn)則的論證、批判或合乎邏輯的適用，都曾是法學(xué)家們的主要活動(dòng)。”[1]經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的定位問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代經(jīng)濟(jì)法立法、司法所亟待解決的一個(gè)全新課題。本文試圖從我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)基本理論出發(fā)，分析和論證經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的定位，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值應(yīng)定位于“效益———公正”，社會(huì)整體效益兼顧社會(huì)總體公正是經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的脈絡(luò)。

一、價(jià)值——法的價(jià)值——經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值

價(jià)值，本是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，馬克思認(rèn)為，價(jià)值是凝結(jié)在商品中的無(wú)差別的人類勞動(dòng)，然而其應(yīng)用范疇已超出了它的原有領(lǐng)域。一直以來(lái)，“價(jià)值”一詞都在一種很寬泛而又很模糊不清的意義上被學(xué)者們所使用著。現(xiàn)在看來(lái)比較大眾化的觀點(diǎn)是客體對(duì)主體的滿足程度，它反映了客體呈現(xiàn)給主體的客觀屬性，包含了主體對(duì)客體的評(píng)價(jià)。價(jià)值的前提是人的需要，沒(méi)有人的需要，價(jià)值就不可能得以體現(xiàn)，就沒(méi)有價(jià)值問(wèn)題。

法律價(jià)值是法律對(duì)社會(huì)主體的需要和利益的滿足，即法律社會(huì)主體生存和發(fā)展所具有的積極作用和意義。有學(xué)者給法的價(jià)值這樣定義：法的價(jià)值是以法與人的關(guān)系為基礎(chǔ)的，法對(duì)于人所具有的意義，是法對(duì)于人的需要的滿足。筆者對(duì)這種定義不敢茍同，但認(rèn)為有其可取性，因?yàn)樗怀隽朔ù嬖诘母疽x。從法理學(xué)來(lái)講，法的價(jià)值，是關(guān)于法的目標(biāo)、理想或主要功能作用的抽象，是法律科學(xué)的基本范疇之一。法律價(jià)值是一個(gè)動(dòng)態(tài)的社會(huì)歷史范疇，同時(shí)又是一個(gè)多層次、多元的體系。平等、公平、正義、安全秩序和效益等都是法律的價(jià)值目標(biāo)。在所有這些價(jià)值目標(biāo)中，效益與公正（即公平和正義）具有重要的地位。經(jīng)濟(jì)效益是效益在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的體現(xiàn)，它反映了一個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)力狀況，決定了一個(gè)社會(huì)現(xiàn)代化程度的高低。社會(huì)公正反映了社會(huì)評(píng)價(jià)水平的發(fā)展?fàn)顩r和民眾利益的滿足程度的高低，它同樣是判定社會(huì)現(xiàn)代化水平不可或缺的重要因素。

黨的十七大不僅闡明了中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系在馬克思主義理論體系中的地位，而且闡明了科學(xué)發(fā)展觀在中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系中的地位，把科學(xué)發(fā)展觀等重大戰(zhàn)略思想與鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想并列為中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的重要組成部分，作為這個(gè)科學(xué)理論體系的最新成果，并且再次強(qiáng)調(diào)科學(xué)發(fā)展觀的核心是以人為本，全面闡述了以人為本的豐富內(nèi)涵。以人為本是貫穿十七大報(bào)告的一條紅線，它豐富了2020年全面建成小康社會(huì)的目標(biāo)，貫穿于經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、黨的建設(shè)乃至國(guó)防和軍隊(duì)建設(shè)、祖國(guó)統(tǒng)一、外交政策等各個(gè)方面，成為十七大報(bào)告的耀眼亮點(diǎn)。

一、以人為本是馬克思主義價(jià)值觀的核心思想

馬克思主義是關(guān)于人類解放道路的理論。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中指出：“共產(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄，因而是通過(guò)人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有；因此，它是人向自身、向社會(huì)的（即人的）人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的、自覺(jué)的而且保存了以往發(fā)展的全部財(cái)富的。”在標(biāo)志著馬克思主義誕生的代表作《共產(chǎn)黨宣言》里，馬克思、恩格斯用一句話概括了共產(chǎn)主義社會(huì)的本質(zhì)特征：它“將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”恩格斯在逝世前不久寫(xiě)的一封信里說(shuō)，如果要用最精練的語(yǔ)言來(lái)概括未來(lái)新社會(huì)的特征，那么最合適的就是這句話。馬克思更多的是用這樣的概念來(lái)指他們?yōu)橹畩^斗的新社會(huì)：“自由人的聯(lián)合體”，“一切人自由全面發(fā)展的社會(huì)”。他還在《資本論》的第一部手稿中，按照人的解放程度，把整個(gè)人類社會(huì)的發(fā)展過(guò)程劃分為三個(gè)階段：人的依賴關(guān)系是最初的社會(huì)形態(tài)，以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性是第二大形態(tài)，建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的社會(huì)生產(chǎn)能力成為他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性是第三個(gè)階段。恩格斯在馬克思主義的又一主要代表作《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中，也把共產(chǎn)主義社會(huì)的特征概括為：到那時(shí)，“人們周圍的、至今統(tǒng)治著人們的生活條件，現(xiàn)在卻受到人們的支配和控制，人們第一次成為自然界的自覺(jué)的和真正的主人，因?yàn)樗麄円呀?jīng)成為自己的社會(huì)結(jié)合的主人了。”可見(jiàn)，馬克思主義的創(chuàng)始人始終把人類的解放程度作為社會(huì)進(jìn)步的根本標(biāo)尺。這充分表明，以人為本是馬克思主義價(jià)值觀的核心思想，它與肯定人民群眾創(chuàng)造歷史的決定作用的馬克思主義歷史觀是內(nèi)在統(tǒng)一的。

社會(huì)主義一開(kāi)始是作為一種價(jià)值理想提出來(lái)的。科學(xué)社會(huì)主義使美好的價(jià)值追求建立在對(duì)社會(huì)發(fā)展客觀規(guī)律的科學(xué)認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，有了實(shí)現(xiàn)的可能性。制度是價(jià)值的外化、價(jià)值的軀殼，而價(jià)值是制度的靈魂。制度失去了價(jià)值理想就會(huì)“失魂落魄”，失去意義，徒具形式。堅(jiān)持人民本位的價(jià)值取向，就是要以當(dāng)前歷史條件下中國(guó)人民整體利益的最大化和具體利益沖突的最小化作為價(jià)值目標(biāo)來(lái)改革和設(shè)計(jì)制度，制定政策。建設(shè)一個(gè)人民群眾的主動(dòng)性、積極性、創(chuàng)造性得到充分發(fā)揮，人民群眾當(dāng)家作主，人人享有美好生活的和諧社會(huì)，這正是世世代代社會(huì)主義者所不懈追求的共同理想。

二、國(guó)家本位的價(jià)值定位是對(duì)馬克思主義的誤讀

但是，我們對(duì)社會(huì)主義的價(jià)值定位一度曾陷入國(guó)家本位的誤區(qū)，即把國(guó)家利益、國(guó)家權(quán)威置于至高無(wú)上的地位，而忽視了它們對(duì)于人民利益、人民權(quán)力的從屬地位。這個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)來(lái)自一定歷史條件下對(duì)馬克思、恩格斯、列寧的誤讀。

編者按：本文主要從終身教育思潮散點(diǎn)透視；成人高教的價(jià)值定位；成人高等教育現(xiàn)狀剖析進(jìn)行論述。其中，主要包括：終身教育已成為國(guó)際教育領(lǐng)域中影響最大、傳播最廣的一種教育理念和思潮、信息化時(shí)代的到來(lái)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、時(shí)空的整體性、終身教育強(qiáng)調(diào)教育應(yīng)當(dāng)面向全體人員、終身教育是旨在促進(jìn)人發(fā)展的教育、終身教育具有整體性、全體性、主體性的特點(diǎn)、弄清終身教育與終身學(xué)習(xí)的聯(lián)系與區(qū)別、終身教育，終身學(xué)習(xí)的思想從80年代初傳入中國(guó)、成人教育在終身教育體系中的特殊的無(wú)可替代的決定性作用、我國(guó)國(guó)民的受教育程度與世界的平均發(fā)展水平仍有較大的差距、目前我國(guó)成人高等教育教育層次單一，成高普教化現(xiàn)象嚴(yán)重、兩者相互依存相互促進(jìn)，合作中包含著競(jìng)爭(zhēng)等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

【內(nèi)容提要】成人高等教育在構(gòu)造終身教育體系中具有特殊的不可替代的作用。我們應(yīng)重新審視終身教育的特質(zhì)，把握成人高教的價(jià)值定位，并據(jù)此剖析目前運(yùn)作現(xiàn)狀，努力為發(fā)揮成人高教的現(xiàn)實(shí)的可持續(xù)發(fā)展?jié)摿Γ峁┬碌乃悸泛瓦\(yùn)作策略。

【摘要】終身教育

自從20世紀(jì)60年代聯(lián)合國(guó)教科文組織成人教育局局長(zhǎng)、法國(guó)成人教育家保羅·朗格朗提出終身教育提案以來(lái)，聯(lián)合國(guó)教科文組織大力倡導(dǎo)和不遺余力地推動(dòng)，終身教育已成為國(guó)際教育領(lǐng)域中影響最大、傳播最廣的一種教育理念和思潮，成為全球性教育改革與發(fā)展的核心主題，并以其強(qiáng)勁的發(fā)展態(tài)勢(shì)，作用于知識(shí)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。因而，如何真正做到將成人高等教育置于終身教育的大背景中加以審視，如何在概念和內(nèi)涵上做出新的突破性認(rèn)識(shí)，如何在具體的實(shí)踐活動(dòng)中彰顯終身教育的活力和精髓，無(wú)疑具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、終身教育思潮散點(diǎn)透視

信息化時(shí)代的到來(lái)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)際社會(huì)交往的擴(kuò)大，正在改變并將繼續(xù)改變?nèi)藗兊墓ぷ鳌W(xué)習(xí)和生活方式，人們必然要求不斷提高自身的工作、學(xué)習(xí)、生活的質(zhì)量，這些變化對(duì)人的發(fā)展和教育提出了新的要求，其中最根本的一個(gè)方面，就是要打破傳統(tǒng)的學(xué)校教育在教育對(duì)象、教育時(shí)間、教育空間方面的限定，使教育在任何時(shí)間、空間上面向任何人，使教育在縱向與橫向兩個(gè)方面上貫穿人的一生，即逐步確定終身教育的形態(tài)。按照聯(lián)合國(guó)教科文組織和國(guó)際教育界的共識(shí)，那種認(rèn)為青少年時(shí)期學(xué)習(xí)的知識(shí)可以終身受用，因而把人的一生劃分接受教育期和職業(yè)活動(dòng)期的想法和做法，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不符合現(xiàn)代生活的實(shí)際和未來(lái)社會(huì)的需要。人類知識(shí)增長(zhǎng)速度之快，更新周期之短，與人在校學(xué)習(xí)時(shí)間有限的矛盾更加激烈，已成為一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。教育從來(lái)沒(méi)有像今天這樣成為關(guān)系人類生存命運(yùn)的重要前提，學(xué)習(xí)也從來(lái)沒(méi)有像現(xiàn)在這樣成為一個(gè)人最基本的生存能力。學(xué)習(xí)已成為每個(gè)人乃至整個(gè)社會(huì)開(kāi)啟心靈之窗、富裕之門(mén)的鑰匙。從某種意義上，無(wú)論對(duì)社會(huì)還是個(gè)人而言，終身學(xué)習(xí)都是一種回報(bào)無(wú)限的必不可少的投資。為了適應(yīng)科學(xué)技術(shù)迅速發(fā)展和不斷加快的知識(shí)更新進(jìn)程，適應(yīng)國(guó)際化、信息化、知識(shí)化的世界發(fā)展趨勢(shì)，終身學(xué)習(xí)成為必然選擇，并具有劃時(shí)代的教育指導(dǎo)意義。

《稅收基本法》已經(jīng)列入中國(guó)全國(guó)人大的立法規(guī)劃，長(zhǎng)久以來(lái)稅收領(lǐng)域法律層次偏低的“法律倒置”現(xiàn)象有望就此解決。《稅收基本法》的制定將開(kāi)啟中國(guó)稅收法治的新紀(jì)元，標(biāo)志著中國(guó)稅收法治建設(shè)的重大發(fā)展。它對(duì)于規(guī)范征稅權(quán)力，保障納稅人合法權(quán)益，加強(qiáng)和完善稅收法治有著重要的意義。然而，在沸沸揚(yáng)揚(yáng)的立法建議和制度設(shè)計(jì)中，《稅收基本法》中仍存在著諸多基本問(wèn)題需要厘清。

在中國(guó)的立法體系中，全國(guó)人大及其常委會(huì)都有權(quán)制定法律，其效力低于憲法而高于國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)。但全國(guó)人大和全國(guó)人大常委會(huì)之間制定的法律又有所不同，全國(guó)人大制定的法律，稱為基本法，而全國(guó)人大常委會(huì)制定的是普通法。前者的效力要高于后者。然而，“基本法”是在法理上的一種稱謂，表明其效力上不同于普通法。但在中國(guó)的立法實(shí)踐中，全國(guó)人大的立法文件很少冠以“基本法”的字樣，因?yàn)橹灰侨珖?guó)人大制定的法律無(wú)需標(biāo)注“基本法”，在正式公布的法律文本中都有“某屆全國(guó)人大某次會(huì)議通過(guò)”的明示，其意自現(xiàn)、不言自明。相反有“基本法”的字樣反而是畫(huà)蛇添足。如果刻意為之，則會(huì)出現(xiàn)所有全國(guó)人大制定的法律都稱為《……基本法》，所有的全國(guó)人大常委會(huì)制定的法律都稱為《……普通法》的局面。這會(huì)造成立法資源的浪費(fèi)。全國(guó)人大立法不使用“基本法”字樣作為立法技術(shù)上的處理，在我國(guó)已經(jīng)形成了立法慣例。[2]而此次已經(jīng)列入立法規(guī)劃的稅收立法中，人們眾口一詞稱為《稅收基本法》，其用心良苦、誠(chéng)心可鑒。其目的是為了明確立法主體，以解決我國(guó)以往稅收立法效力等級(jí)過(guò)低的問(wèn)題。但筆者認(rèn)為，這大可不必。這樣有悖于我國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)形成的立法慣例，與已經(jīng)出臺(tái)的稅收立法不相銜接。因?yàn)椋谖覈?guó)現(xiàn)行稅制體系中，全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的《個(gè)人所得稅法》、《外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法》、《稅收征收管理法》三部法律中就沒(méi)有標(biāo)明“基本法”或“普通法”的字樣。不僅如此，這也與其他同一效力層級(jí)的民事立法、行政立法不相協(xié)調(diào)，因?yàn)槲覈?guó)全國(guó)人大制定的民法或行政法等規(guī)范性文件也未使用過(guò)“基本法”的字樣，如我國(guó)于1986年出臺(tái)的民事方面的基本法律，就稱為《民法通則》。“基本法”這個(gè)詞不宜隨意在法律文件中使用。在德國(guó)，基本法的稱謂是特定的，即指憲法，因此，其憲法在立法文件中稱為基本法。其它立法是不能使用“基本法”稱謂的。在稅收領(lǐng)域的立法，其稅收法典被稱為《德國(guó)稅收通則》。總之，《稅收基本法》的稱謂不應(yīng)出現(xiàn)在將來(lái)全國(guó)人大制定的稅收法律文件中。根據(jù)我國(guó)立法實(shí)踐并結(jié)合德國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)，將來(lái)全國(guó)人大制定的稅收基本法可以改稱為《稅收通則》。

《稅收通則》作為一項(xiàng)重大的立法工程，是中國(guó)稅收立法的初步嘗試。對(duì)此，國(guó)內(nèi)稅法學(xué)者和專家紛紛提出了非常有價(jià)值的構(gòu)想和設(shè)計(jì)。然而，在建構(gòu)《稅收基本法》之前，更重要的基礎(chǔ)性工作是如何對(duì)《稅收通則》進(jìn)行正確的價(jià)值定位。

首先，所謂《稅收通則》，既是稅法體系的主體和核心，又是憲法統(tǒng)領(lǐng)下的一個(gè)部門(mén)法律文件。

《稅收通則》作為稅法領(lǐng)域內(nèi)的基本法，是整個(gè)稅法體系的靈魂，是稅收的一般性法律規(guī)范。其范圍包括稅收法律的一切基本內(nèi)容，包括稅收的基本原則和稅收的基本制度。同時(shí)，作為部門(mén)法，《稅收通則》的制定必然遵循中國(guó)現(xiàn)行的憲政體制下的立法規(guī)范，而且《稅收通則》的一些根本問(wèn)題只能通過(guò)憲法的修改和完善加以解決。如稅收法定原則、稅收民主監(jiān)督原則，在租稅國(guó)家屬于憲法原則，需要在憲法中明確規(guī)定；再如納稅人的主體地位的缺失緣于我國(guó)憲法中只有公民納稅義務(wù)的片面規(guī)定。這些問(wèn)題將寄托于中國(guó)憲法的完善機(jī)制，《稅收通則》難堪此任。目前，有些熱心于稅收基本法的學(xué)者和專家對(duì)《稅收通則》寄予太多的期望，使得《稅收通則》不能承受之重，有人甚至在《稅收通則》中設(shè)計(jì)稅務(wù)警察、稅務(wù)法院、稅務(wù)檢察院等機(jī)構(gòu)，以解決稅收?qǐng)?zhí)法不利的問(wèn)題，這一設(shè)想的可行性暫且不論，這一制度設(shè)計(jì)已經(jīng)觸及到中國(guó)國(guó)家機(jī)構(gòu)的憲政問(wèn)題，已經(jīng)大大超出了一部基本法的權(quán)限范圍。

稅收方面重大的根本原則應(yīng)當(dāng)訴諸憲法，先立憲后治稅，這是法治國(guó)家應(yīng)有的法律邏輯。沒(méi)有憲法依據(jù)的《稅收通則》，就缺乏效力基礎(chǔ)。因?yàn)槲覈?guó)的基本法都是根據(jù)憲法制定的。從這個(gè)意義上說(shuō)，在我國(guó)稅收的憲法規(guī)范嚴(yán)重缺失的情況下，制定《稅收通則》似乎有些操之過(guò)急。當(dāng)然，不可否認(rèn)，《稅收通則》的出臺(tái)的確是現(xiàn)實(shí)所需，而我國(guó)數(shù)次修憲又從來(lái)都無(wú)視稅收入憲的現(xiàn)實(shí)要求。等到稅收入憲后再制定《稅收通則》又令人急不可待。這一現(xiàn)實(shí)矛盾如何解決？筆者認(rèn)為，稅法學(xué)界應(yīng)當(dāng)極力促成下次全國(guó)人大的修憲并將稅收原則納入憲法中，并可同時(shí)或稍后通過(guò)《稅收通則》。