本文作者：楊國強工作單位：重慶市北碚區(qū)人民路小學(xué)

對錯誤不置評

在教育教學(xué)過程中，本著以人為本的思想，教師注意了對學(xué)生自尊心、自信心的保護和培養(yǎng)，評價時對學(xué)生隨意否定、隨意批評的現(xiàn)象減少了，這表明教師的教育觀念確實發(fā)生了改變。但在教學(xué)中特別是在科學(xué)課堂評價中，有的教師對學(xué)生的一些錯誤的認識，一些不正確的觀點，一些不恰當?shù)牟僮鞣椒?，或因無意疏忽，或是有意回避，卻往往一筆帶過或不予評價。無意疏忽暫且不去討論，有意回避的原因我認為有兩個方面:一是認為當場給學(xué)生指出錯誤會使學(xué)生感到難堪，會對學(xué)生的自尊心自信心造成傷害，是與新課程的理念相違背的;二是認為在課堂中隨著教學(xué)的進程學(xué)生會自覺認識并糾正自己的錯誤。其實這種看法具有很強的片面性。我在教學(xué)《水的三態(tài)與天氣》一節(jié)時，就曾經(jīng)有過這樣的體驗:一個平時表現(xiàn)較好的學(xué)生在回答“霜的形成”時，有一個明顯的認識上的錯誤，認為霜是由露水凝固而形成的。正是基于前面的兩點考慮，我沒有對他的回答立刻予以評價。結(jié)果我在這堂課結(jié)束后的學(xué)生一次討論中，卻發(fā)現(xiàn)他仍然堅持自己的觀點，理由是“老師都沒有說這是錯誤的”。這件事對我觸動很大:學(xué)生囿于認知水平，對“正確”與“錯誤”的認識，一方面來自媒體或?qū)嵺`，另一方面則來自于教師的評價，而教師評價的作用尤其明顯。一筆帶過或不予置評的結(jié)果，往往是學(xué)生認識不到自己的缺點或不足，從而形成一種錯誤的認識，最終會對他們造成傷害。這顯然是與我們不予置評的初衷相違背的。

“泛泛而評”

即對學(xué)生的評價停留在表面上，多是一些概念性的、空泛的詞句，用來評價這個學(xué)生可以，用來評價另外的學(xué)生也同樣適用。這種評價粗看好象無可厚非，但細細思考卻常常覺得意義不大，因為它沒有注意學(xué)生的個性發(fā)展，不能充分發(fā)揮評價的指導(dǎo)作用。比如我們對學(xué)生觀察行為的評價，常常用的是“很好”、“很認真”、“很仔細”之類的套話。而我們指導(dǎo)學(xué)生進行觀察，每次都有一些具體的目標，說學(xué)生“很好”，有哪些具體體現(xiàn)？評價學(xué)生觀察“認真、仔細”，他(她)又有哪些其他同學(xué)沒有觀察到的內(nèi)容？恐怕我們在評價時不“細”一點，不落到實處，可能評價的激勵作用是發(fā)揮了，但評價的指導(dǎo)性、發(fā)展性就不能充分體現(xiàn)出來，也不利于學(xué)生個性的發(fā)展。這種“泛泛而評”也不現(xiàn)實，因為我們不可能對學(xué)生的每次評價都去“刨根問底”，我們要做的是“減少”。要減少這種“泛泛而評”的情況，對學(xué)生的評價就要結(jié)合教學(xué)目標來進行。評價的指向要以完成教學(xué)目標為主。這個目標可能是一堂課的目標。也可能是一個單元、一個學(xué)期的目標。具體而言，就是評價要有一個清楚的目的:為什么要這樣評價？要有側(cè)重點，要盡量做到“有血有肉”，要針對學(xué)生學(xué)習(xí)中存在的一些問題，或者教師希望學(xué)生達到的高度來進行指導(dǎo)性的評價。要通過評價使被評價者和其他學(xué)生知道自己做得怎樣，還應(yīng)該怎樣做。切忌空洞評價，為評價而評價，使評價真正發(fā)揮指導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)，促進學(xué)生發(fā)展的作用。

不重終結(jié)性評價

【摘要】是否能正確評價，關(guān)系到凝聚黨心民心、團結(jié)一致向前看的大問題。鄧小平站在歷史的高度，實事求是地引導(dǎo)全黨審慎而全面地評價，使中國共產(chǎn)黨成功地經(jīng)受住了這場歷史的考驗。鄧小平主持起草的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》理性地評價了，在綜合分析歷史事實的基礎(chǔ)上事實求是地擺正的歷史功過，并將晚年的錯誤與思想?yún)^(qū)分開來。這啟示我們要用唯物主義的態(tài)度評價領(lǐng)袖，要站在民族和國家的高度評價偉人并勇于進行自我批評。

【關(guān)鍵詞】鄧小平；；科學(xué)評價

的結(jié)束和一個新時代的開始，如何評價是一個十分重要的問題。應(yīng)該看到，在當時的歷史條件下，要做到正確評價的歷史功績，客觀分析晚年的錯誤，是一件不容易的事情。一方面，教條式對待思想的錯誤做法和個人崇拜觀念依然盛行。另一方面，徹底否定的歷史功績和個人地位的思想在一定范圍內(nèi)存在。在這樣的歷史關(guān)頭,第三次復(fù)出的鄧小平主持起草并經(jīng)黨的十一屆六中全會通過的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，以歷史決議的方式，集中反映了中國共產(chǎn)黨對自己的領(lǐng)袖功過是非的評價，進一步肯定了思想的指導(dǎo)地位。這不但為正確對待歷史提供了依據(jù)，而且也為中國進一步發(fā)展道路提供了寶貴的意義。

一、正確評價的重要性

評價“不只是個理論問題，尤其是個政治問題，是國際國內(nèi)的很大的政治問題?！盵1]思想是中華民族進行革命和建設(shè)的強大武器，是指引他們團結(jié)奮進的行動指南。在的領(lǐng)導(dǎo)下，中國人民推翻了三座大山，建立了中華人民共和國，從此在世界上站立了起來。隨后便完成了社會主義改造，確立了社會主義的基本制度并開始探索適合中國自己的社會主義建設(shè)道路，發(fā)展社會主義的經(jīng)濟、政治、文化，極大地改變了中國原先那種極度貧困落后的面貌。在上述事業(yè)中作出了重要貢獻，有著不朽的歷史功績。科學(xué)評價有著極端的重要性。第一，它關(guān)系到黨和國家歷史奮斗的成就問題。偉大成就和思想理論，是黨和人民事業(yè)，人民革命斗爭的結(jié)晶，否定及思想就是在否定黨的光輝歷史；第二，它關(guān)系到黨的團結(jié)、人民的團結(jié)和國家的安定。鄧小平指出，不提思想，對的功過評價不恰當，勢必民心混亂，導(dǎo)致國家政治局勢不穩(wěn)定；第三，這關(guān)系到全黨全中國的發(fā)展事業(yè)。思想是一個新時代的精神典范和重要基礎(chǔ)，它推動中國社會建設(shè)發(fā)展進入全新的階段，它是革命勝利和新中國建設(shè)的重要基礎(chǔ)，必須切實維護這寶貴的精神財富。

二、鄧小平對的科學(xué)評價

要選準用好干部，必須全面知人，準確識人。從近些年一些干部暴露出的問題看，有很多是由于考察失實、評價失準、用人失察而導(dǎo)致選人用人失誤的。要有效避免此等現(xiàn)象的發(fā)生，關(guān)鍵是要健全和完善黨政領(lǐng)導(dǎo)干部考察、評價的科學(xué)機制，這是當前各級黨委和組織部門必須著力破解的難題。

一、當前考察、評價黨政領(lǐng)導(dǎo)干部存在的主要問題

1.考評形式存在單一性。在實際工作中，考察、評價干部偏重于屆中考察和換屆考察，而注重平時的動態(tài)性考核不夠。

2.考評內(nèi)容缺乏層次性。考察評價干部主要是看其德、能、勤、績、廉五個方面的內(nèi)容，但究竟怎樣來衡量，如何評定等次，還沒有明確的尺度。

3.考評范圍存在局限性。一是偏重于對被考察對象八小時以內(nèi)工作表現(xiàn)的考察，而對其八小時以外的社交、生活和家庭情況的考察重視不夠，因而在考察的時空上一定程度地存在著盲區(qū)；二是偏重于聽取被考察對象的同級或上級的意見，而找其他普通群眾尤其是社交圈、生活圈中知情者了解情況不夠，因而在考察載體選擇上一定程度地存在著偏差；三是偏重于對被考察對象人所共知的表面現(xiàn)象的考察，而對一些深層次的比較隱秘的問題甚至是已經(jīng)反映出來的問題線索的調(diào)視不夠，在考察層次的把握上一定程度地存在著誤區(qū)。

4.考評方式缺乏靈活性。目前，考察評價領(lǐng)導(dǎo)干部，通常采用的是民意測驗、民主評議、個別談話和座談等方式。但是，這些方法對所有領(lǐng)導(dǎo)干部考察都是一個模式，千篇一律，很少根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)干部的崗位職責，以及在考察中遇到的實際情況，區(qū)別不同的對象，按不同的要求進行方法調(diào)整。最為明顯的問題是在實際工作中，往往偏重于靜態(tài)考察，有的甚至采用的是“賓館考察”，而缺少實地的、跟蹤的動態(tài)考察，使考察者對領(lǐng)導(dǎo)干部情況的掌握以及最終的評價比較膚淺，缺乏深度，考察材料因此出現(xiàn)“千人一面”的現(xiàn)象。

摘要：評價是對客觀事物的狀態(tài)與價值的判斷。教學(xué)評價在課程改革中起著導(dǎo)向與監(jiān)控的重要作用，是課程改革成敗的關(guān)鍵。當前學(xué)校教學(xué)評價存在著過分強調(diào)甄別與選拔的功能，而忽視了改進激勵與促進發(fā)展的功能。由于過分側(cè)重甄別作用，因此在評價時往往只看結(jié)果，不考察學(xué)生的學(xué)習(xí)過程，造成了只有個別學(xué)習(xí)優(yōu)秀的學(xué)生能得到積極評價，產(chǎn)生愉快的體驗，自信心得到激發(fā)，而大多數(shù)學(xué)生成了隱性的失敗者，難以形成積極健康的情感體驗。每一個人的發(fā)展都有差異性，每個學(xué)生都有自己的優(yōu)點與不足，我們在教學(xué)過程中要尊重學(xué)生的個性差異。為使評價更能促進主體的發(fā)展，我在教學(xué)中進行了“尊重個體差異，讓每個孩子都體驗成功的快樂”的嘗試。

關(guān)鍵詞：評價引導(dǎo)學(xué)生

一、尊重個體差異，實施因人施評

個體的發(fā)展具有獨特性和不均衡性，作為教師應(yīng)該通過給予每個孩子積極的評價，幫助孩子正確認識自己，幫助他們悅納自己，擁有信心。去年我接了四年級一個班，班里有個孩子叫謝志彬，據(jù)了解，這孩子父母離異，母親長年外出打工，他從小與外祖父一起生活。由于外祖父年邁，對他的管教有所欠缺，他也養(yǎng)成了許多不良習(xí)慣，學(xué)習(xí)紀律性不強，從一年級開始語文、數(shù)學(xué)就沒及格過，不僅他的母親、外祖父對他有所失望，就連他自己也對學(xué)習(xí)失去了信心。知道了這情況以后，我一方面與他的家長取得聯(lián)系，請家長一同配合，一方面對他在學(xué)習(xí)過程的不同階段給予不同方式與標準的評價。每天，只要他不違反學(xué)校紀律，按時上學(xué)，他可以得一個“優(yōu)”。當天的作業(yè)中只對做正確的題目打鉤，所有錯題，課后我?guī)退灰恢v解，重新訂正后再評分，當他第一次得“優(yōu)”時，他瞪大眼睛望著我，無法相信這是真的，我摸摸他的頭，告訴他：“沒有人天生就是違反紀律、學(xué)習(xí)不行的，遵守紀律、學(xué)習(xí)好，你也會做得到，這就是你付出努力的回報，堅持下去，老師相信你能行！”第一周，志彬同學(xué)還有違反紀律的現(xiàn)象，再過了幾個星期，他已把絕大部分的陋習(xí)改了，學(xué)習(xí)也認真了。他的各科成績也從開學(xué)初的二三十分提高到六十多分了，他能集中精神去學(xué)習(xí)了。我也沒想到，一個優(yōu)字，改變了這個學(xué)困生的命運，一個肯定，使孩子看到了希望。他學(xué)得自覺了、努力了、開朗了……不同的評價標準使他獲得了信心這第一個臺階，他是踏著肯定、贊賞的階梯一步一步地邁向成功的。

二、允許學(xué)生失敗，倡導(dǎo)“再來一次我能行”

教學(xué)的過程就是使學(xué)生從不懂到懂的過程。因此，任何時候的評價都不要急于給孩子不好的成績。允許他們失敗，允許他們失敗了站起來，鼓勵他們再來一次，幫助他們樹立一定能獲得成功的自信心。特別是在新課程改革的今天，強調(diào)考試也是一種促進學(xué)生發(fā)展的手段，考試的目的不僅僅在于讓孩子和家長知道得了多少分，更重要的是在于讓孩子知道自己的不足在哪里，吸取教訓(xùn)迎頭趕上。因此，每次單元考試后，如果有一些孩子對自己的成績不滿意時，應(yīng)允許這些孩子復(fù)習(xí)后重新考過，滿意哪次成績就把哪次考卷帶回去給家長見面。孩子為了能在家長和同學(xué)面前展示自己的最佳狀態(tài)，總能主動認真地復(fù)習(xí)。通過復(fù)習(xí)，既彌補了知識的缺陷，又獲得了好成績；既讓孩子嘗到成功的甜頭，又滿足了孩子家長的需求，一舉多得。這不是比家長看到孩子差的成績而大發(fā)雷霆，訓(xùn)斥一番，效果更好嗎？作為一名教師一定要創(chuàng)造一切可能的條件讓每個孩子都能嘗到學(xué)習(xí)勞動的快樂，體驗到克服困難的驕傲。

期刊評價在科研評價方面起著重要作用，備受關(guān)注。社科學(xué)術(shù)期刊作為人文社科領(lǐng)域?qū)W術(shù)成果的重要展示平臺，其評價結(jié)果具有極強的導(dǎo)向性，不僅關(guān)系著我國廣大社會科學(xué)研究人員的切身利益和數(shù)量龐大的社科期刊生存發(fā)展方向，而且對科研成果評估、學(xué)術(shù)資源分配、科研激勵制度及繁榮學(xué)術(shù)研究等有不可估量的作用。國內(nèi)研究者對學(xué)術(shù)期刊評價問題的關(guān)注度持續(xù)上升，期刊評價結(jié)果的被接受程度事關(guān)學(xué)術(shù)研究的良性發(fā)展。評價結(jié)果是否被學(xué)界廣泛接受，主要受到評價方法和期刊評價指標兩方面因素的影響，而評價指標及其權(quán)重是重中之重。期刊評價指標數(shù)量繁多，按照功能特性可劃分為期刊特征指標、期刊引用指標、文獻轉(zhuǎn)載指標等主要類型。在學(xué)界認可度較高的社科學(xué)術(shù)期刊評價體系中，南京大學(xué)《中文社會科學(xué)引文索引》只選擇影響因子和總被引頻次作為評價指標；北京大學(xué)《中國核心期刊要目總覽》則選擇了全部類型的評價指標；中國社會科學(xué)評價研究院《中國人文社會科學(xué)期刊MI綜合評價指標體系》選擇了吸引力（獲獎狀況、論文狀況、同行評議）、管理力（編輯隊伍、作者隊伍、制度建設(shè)、信息化建設(shè)）、影響力（學(xué)術(shù)影響力、社會影響力、國際影響力）等3個一級指標、10個二級指標和24個三級指標；中國人民大學(xué)《復(fù)印報刊資料轉(zhuǎn)載指數(shù)排名研究報告》則只用了文獻轉(zhuǎn)載的相關(guān)指標。實踐中這4種評價體系難分伯仲，在一定范圍內(nèi)評價結(jié)果也具有趨同性。這種趨同性是否意味著不同評價體系間具有某種聯(lián)系，而研究評價間的相關(guān)性或許能解釋這種聯(lián)系。不同評價指標指引著期刊的不同功能特征，評價指標間呈強正相關(guān)，說明指標所指引的功能特征具有趨同性。如果不同的評價體系選擇了相關(guān)性較強的指標作為核心評價指標，則其評價結(jié)果可能會在一定的范圍內(nèi)具趨同性；如果同一評價體系同時選用相關(guān)性較強的多項指標，則會過度放大期刊的這類功能特征，使評價結(jié)果的科學(xué)性受到質(zhì)疑。因此，掌握評價指標間的相關(guān)性程度，對選擇期刊評價指標、完善期刊評價體系具有重要的意義。

一、相關(guān)研究

搜索國內(nèi)外相關(guān)文獻可知，期刊評價的相關(guān)性研究主題可以分為兩個角度。第一，量化評價和質(zhì)化評價結(jié)果的相關(guān)性研究。馬利戈爾德（OlesyaMryglod）等[1]通過研究社會科學(xué)類系列期刊發(fā)現(xiàn)，同行評議結(jié)果與引文評價結(jié)果的相關(guān)性不高；而惠特曼（LudoWaltman）等[2]的研究則認為引文評價結(jié)果和同行評議結(jié)果存在較強的正相關(guān)性。洛佩茲-科扎（EmilioDelgadoLópez-Cózar）等[3]梳理49篇單一數(shù)據(jù)源論文及100多項不同國家不同學(xué)科的實證研究發(fā)現(xiàn)，95%的實證研究結(jié)果支持定性與定量兩種基于不同評價視角的量度結(jié)果在統(tǒng)計上呈現(xiàn)出不同程度的相關(guān)性的結(jié)論。陳茹[4]、金淑蘭[5]從學(xué)術(shù)生態(tài)角度分析認為，嚴謹、公正的同行評議程序是量化評價與質(zhì)化評價結(jié)果統(tǒng)一性的前提與保證。第二，期刊量化評價指標間的相關(guān)性研究。馬提阿斯（GámezA.Matías）[6]研究發(fā)現(xiàn)，心理學(xué)期刊的影響因子、h指數(shù)、Latindex指數(shù)之間存在一定程度的相關(guān)關(guān)系，芬那迪（UgoFinardi）[7]研究發(fā)現(xiàn)，影響因子與逐年引用增長兩指標間無顯著相關(guān)。這一話題也引起了我國學(xué)者的關(guān)注，研究者們紛紛探討不同學(xué)科、不同評價指標間的相關(guān)性：圖書情報學(xué)期刊零被引率與期刊關(guān)鍵評價指標（2年影響因子、5年影響因子）h指數(shù)顯著負相關(guān)，p指數(shù)與被引頻次、平均被引率、5年影響因子相關(guān)性顯著,與h指數(shù)具有一定相關(guān)性[8]；神經(jīng)病學(xué)期刊零被引率與引用半衰期呈正相關(guān)，與基金論文比、學(xué)科擴散指標呈負相關(guān)，與各類影響因子、復(fù)合即年指標、被引半衰期、學(xué)科影響指標無相關(guān)性[9]；在同一學(xué)科內(nèi)，CiteScore、CiteScore百分位與常用計量學(xué)指標均顯著正相關(guān)，在不同學(xué)科間，CiteScore百分位與影響因子百分位、篇均來源期刊標準影響指標（sourcenormalizedimpactperpaper，英文縮寫為SNIP）、標準特征因子均顯著正相關(guān)[10]；經(jīng)濟學(xué)期刊的特征因子與影響因子間不存在相關(guān)關(guān)系[11]。就人文社科期刊而言，統(tǒng)計規(guī)則相似的影響因子、轉(zhuǎn)載量和網(wǎng)絡(luò)下載三類指標之間呈強正相關(guān)，轉(zhuǎn)載指標與引文計量指標之間存在中度或較強的正相關(guān)[12]。近年來，隨著新的評價指標涌現(xiàn)，評價指標相關(guān)性研究逐漸深入。但研究者注重運用相關(guān)性分析方法挖掘與探索新的計量指標，而常用指標間的相關(guān)性研究一直停留在單一學(xué)科層面，相關(guān)性的學(xué)科差異性研究被忽視。學(xué)以致用才是最終的目的，本文正是基于這樣的初衷，試圖以社會科學(xué)期刊為例，探索評價指標間的相關(guān)性，以及相關(guān)性的學(xué)科差異。

二、研究數(shù)據(jù)與方法

1.數(shù)據(jù)來源。在《復(fù)印報刊資料轉(zhuǎn)載指數(shù)排名研究報告》（簡稱《轉(zhuǎn)載排名報告》）經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)、圖書情報學(xué)、高等院校學(xué)報等期刊分類中，選擇2016—2018年連續(xù)3年都被收錄，共計99種期刊作為研究對象。其中，在《轉(zhuǎn)載排名報告》中，經(jīng)濟類期刊和管理類期刊又有若干子類目，本文僅選擇應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)、工商管理學(xué)兩個社會科學(xué)屬性相對明顯的期刊分類作為研究對象。隨著國內(nèi)外期刊評價理論和實踐的發(fā)展，期刊評價指標數(shù)量越來越多。本文選擇我國四大社科評價體系中常見的評價指標作相關(guān)性分析。選擇的3類指標包括：期刊特征指標、期刊引用指標和期刊轉(zhuǎn)載指標。期刊特征指標反映期刊自出版之時就具備的特征，這類指標與生俱來，數(shù)量不多，本研究選擇基金論文比、平均引文數(shù)、引用半衰期等3個常見指標。期刊引用指標是期刊計量評價的重要依據(jù)，相對特征指標而言,引用指標數(shù)量眾多,設(shè)計精妙,應(yīng)用廣泛，這里選擇影響力指數(shù)CI值、復(fù)合影響因子、復(fù)合他引影響因子、復(fù)合總被引、被引半衰期、被引期刊數(shù)、復(fù)合即年因子、web即年下載率等9個指標。期刊轉(zhuǎn)載指標是二次文獻轉(zhuǎn)載排名的重要依據(jù)。轉(zhuǎn)載排名根據(jù)期刊論文的轉(zhuǎn)載量、轉(zhuǎn)載率、篇均得分和綜合指數(shù)，按期刊屬性和學(xué)科分類來排名。隨著同行評議越來越受到我國科研成果評價的重視，中國人民大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)成果評價中心研制的系列報告的學(xué)術(shù)影響力越來越大，甚至在諸多高校的科研評價體系中，被四大文摘（《新華文摘》《中國社會科學(xué)文摘》《高等學(xué)校學(xué)術(shù)文摘》、中國人民大學(xué)書報資料中心復(fù)印報刊資料系列）全文轉(zhuǎn)載或者部分轉(zhuǎn)摘的論文，校內(nèi)認定的等級比CSSCI來源期刊級別還要高?！皬?fù)印報刊資料”是二次同行評議的結(jié)果，在一定程度上講，轉(zhuǎn)載排名是期刊學(xué)術(shù)影響力的整體體現(xiàn)。本文選擇轉(zhuǎn)載量、轉(zhuǎn)載率和綜合指數(shù)等3個指標。期刊轉(zhuǎn)載指標數(shù)據(jù)來自2016—2018年《轉(zhuǎn)載排名報告》，期刊特征指標和期刊引用指標數(shù)據(jù)來自2016—2018年《中國學(xué)術(shù)期刊影響因子年報（人文社會科學(xué)）》（簡稱《影響因子年報》）。全部數(shù)據(jù)按照轉(zhuǎn)載排名的學(xué)科分類，整理成經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)、圖書情報學(xué)、高等院校學(xué)報等6個Excel工作表。樣本期刊社會科學(xué)屬性明顯，覆蓋學(xué)科面廣，學(xué)術(shù)質(zhì)量較高，學(xué)術(shù)影響力強，以此作為社科期刊評價指標相關(guān)性研究的樣本，具有典型性。此外，轉(zhuǎn)載指標不僅具有統(tǒng)計學(xué)意義，而且其統(tǒng)計數(shù)據(jù)以同行評議數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，這有利于彌補社科期刊評價中同行評議不足的缺憾。2.研究方法。按照學(xué)科分類，運用Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗評價指標間的相關(guān)性，并進行學(xué)科比較；最后根據(jù)研究結(jié)果分析總結(jié)出指標相關(guān)性對改進我國社科成果評價的啟示。為了便于對各期刊指標的評價數(shù)據(jù)進行橫向?qū)Ρ?，首先對樣本期刊每個指標的評價結(jié)果進行歸一處理，Pearson相關(guān)系數(shù)考量的是定距變量間的線性關(guān)系，用來衡量兩個數(shù)據(jù)集合是否在一條線上。設(shè)顯著性檢驗p值的雙尾檢驗值大于0.05時表示檢驗結(jié)果不顯著；同時設(shè)相關(guān)系數(shù)越接近1或－1，相關(guān)度越強；相關(guān)系數(shù)越接近0，相關(guān)度越弱。本文按照以下取值范圍判斷變量的相關(guān)強度：相關(guān)系數(shù)為0.8～1.0表示極強相關(guān)，0.6～0.8表示較強相關(guān)，0.4～0.6表示中度相關(guān)，0.2～0.4表示較弱相關(guān)，0.0～0.2表示極弱相關(guān)或無相關(guān)。

三、相關(guān)性討論

在科技迅猛發(fā)展，社會日新月異的今天，自然科學(xué)不僅是推動人類社會物質(zhì)文明建設(shè)的強大力量，而且是推進精神文明的重要動力。物理學(xué)是自然科學(xué)里最基礎(chǔ)的學(xué)科的之一，在現(xiàn)代科技中占有十分重要的地位。它與生產(chǎn)實際緊密聯(lián)系，包含著許多反映現(xiàn)代化建設(shè)成就的新內(nèi)容。研究問題的科學(xué)思維方法和科學(xué)態(tài)度。中學(xué)物理學(xué)科中的優(yōu)秀學(xué)生，在進一步深造之后，都將是肩負著祖國科技興衰的重任。中學(xué)物理成績特出的學(xué)生，他們的共同特點是：具有良好的科學(xué)態(tài)度和科學(xué)方法，在其他方面也得到良好發(fā)展。

現(xiàn)代的教育是素質(zhì)教育，素質(zhì)教育需要的是科學(xué)教育。科學(xué)教育是以培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生具有科學(xué)態(tài)度、科學(xué)知識、科學(xué)方法、科學(xué)實踐能力和科學(xué)價值觀的教育活動，是培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)人才和提高民族科學(xué)素質(zhì)的教育。中學(xué)物理教學(xué)大綱中也明確指出：“要重視科學(xué)態(tài)度和科學(xué)方法的教育。”作為中學(xué)物理學(xué)科對于完成這些任務(wù)起著十分重要的、其他學(xué)科不能替代的作用。

科學(xué)態(tài)度是指人對自然、對科學(xué)本身的基本看法，包括科學(xué)的自然觀、世界觀、價值觀與審美觀?？茖W(xué)態(tài)度對人的認識與實踐活動有決定性的導(dǎo)向作用，是人的科學(xué)素質(zhì)的核心要素。由此可見，科學(xué)態(tài)度教育在現(xiàn)代教育內(nèi)容中占據(jù)十分重要的地位。對科學(xué)態(tài)度教育的評價，對教師轉(zhuǎn)變教育觀念，改進教育方法，全面推進素質(zhì)教育起到重要作用，也是為學(xué)校的教育考核提供一定的依據(jù)。

一、評價指標體系的原則

1、導(dǎo)向性原則。

中學(xué)物理科學(xué)態(tài)度教育的評價，應(yīng)反映科學(xué)素質(zhì)的綜合結(jié)構(gòu)，應(yīng)體現(xiàn)面向全體學(xué)生，全面發(fā)展學(xué)生的科學(xué)素質(zhì)。促使教師通過中學(xué)物理教學(xué)，培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)物理的興趣，激發(fā)學(xué)生熱愛科學(xué)，形成科學(xué)思想方法和研究方法，培養(yǎng)學(xué)生具有科學(xué)的創(chuàng)造精神，造就求實、嚴謹?shù)目茖W(xué)態(tài)度，以培養(yǎng)出適合現(xiàn)代社會發(fā)展需要的人才。

編者按：本文主要從前言；銀行經(jīng)濟資本管理在中國；銀行經(jīng)濟資本管理的作用；如何建立現(xiàn)代商業(yè)銀行經(jīng)濟資本管理體系進行論述。其中，主要包括：金融業(yè)界對經(jīng)濟資本這個概念并不陌生，但一直困惑于如何將這個概念與金融實務(wù)緊密聯(lián)系起來、量化內(nèi)部每個業(yè)務(wù)單元和每個業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)在獲得經(jīng)營收益過程中所承受的風險大小、新資本協(xié)議提出的信用風險的初級和高級內(nèi)部評級法都要求有5年的違約概率數(shù)據(jù)、經(jīng)濟資本管理體系的引入是銀行經(jīng)營管理模式發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變的表現(xiàn)、經(jīng)濟資本是銀行實施戰(zhàn)略管理的基礎(chǔ)手段、經(jīng)濟資本是銀行內(nèi)部績效考核的重要依據(jù)、盡快建立和完善經(jīng)濟資本配置程序、加快研究制定經(jīng)濟資本管理配套制度、明確經(jīng)濟資本計量范圍、建立風險調(diào)整后的資本收益率評價體系等，具體請詳見。

摘要：銀行機構(gòu)開展經(jīng)濟資本管理，可以量化內(nèi)部每個業(yè)務(wù)單元和每個業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)在獲得經(jīng)營收益過程中所承受的風險大小，可以實現(xiàn)對利潤的風險調(diào)整和對客戶的風險定價，進而使績效評價和經(jīng)營戰(zhàn)略更為科學(xué)，具有極為重要的作用。本文首先闡述了銀行經(jīng)濟資本管理在中國的發(fā)展過程。其次，分析了銀行經(jīng)濟資本管理的作用，最后，對如何建立現(xiàn)代商業(yè)銀行經(jīng)濟資本管理體系提出了自己的建議和看法，具有一定的參考價值。

關(guān)鍵詞：我國；銀行；經(jīng)濟資本管理

一、前言

金融業(yè)界對經(jīng)濟資本這個概念并不陌生，但一直困惑于如何將這個概念與金融實務(wù)緊密聯(lián)系起來。自經(jīng)濟資本概念提出伊始，學(xué)者和實務(wù)工作者就一直在探索如何使這個概念具有實際可操作性，如何超越定性的層面，定量地、具體化地度量經(jīng)濟資本，以及如何利用各種經(jīng)濟資本指標來深化金融企業(yè)的業(yè)績管理。這些努力總結(jié)起來，其實質(zhì)就是如何實施經(jīng)濟資本管理工作。

經(jīng)濟資本指用于承擔業(yè)務(wù)風險或購買外來收益的股東投資總額。經(jīng)濟資本＝風險資本＋商譽。如果沒有購買外來收益計劃，經(jīng)濟資本和風險資本的差別可以忽略。而風險資本是指抵補一定時間段內(nèi)，給定置信區(qū)間內(nèi)資產(chǎn)和其他頭寸價值的潛在損失金額，即指能夠令損失超過資本的概率小于一定水平的資本要求。在現(xiàn)代商業(yè)銀行監(jiān)管框架下，資本能力大小決定了銀行的規(guī)模增長能力、風險抵御能力和市場競爭能力。銀行機構(gòu)開展經(jīng)濟資本管理，可以量化內(nèi)部每個業(yè)務(wù)單元和每個業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)在獲得經(jīng)營收益過程中所承受的風險大小，可以實現(xiàn)對利潤的風險調(diào)整和對客戶的風險定價，進而使績效評價和經(jīng)營戰(zhàn)略更為科學(xué)。

近年來，我部認真貫徹落實《領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》，在弘揚良好的用人導(dǎo)向上下功夫，在創(chuàng)新干部選任評價機制上作文章，在提高選人用人公信度上抓落實，切實加大領(lǐng)導(dǎo)干部選任工作力度，逐步健全科學(xué)完善的干部選拔管理機制。全縣廣大干部、群眾對干部選任工作和對整治用人上不正之風的滿意度明顯提高。我們的主要做法是:

一、堅持“四個原則”，著力加強各級領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)

1、堅持相對穩(wěn)定的原則。一直以來，我們十分重視各級領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)和干部隊伍建設(shè)，班子建設(shè)做到常議、常抓、常新，干部任免做到“多批次、少批量”，干部調(diào)整做到“大穩(wěn)定、小調(diào)整、缺位補位”，使干部選任工作逐步走上規(guī)范化、正常化軌道。為了強化黨政主要負責人的事業(yè)心和責任感，維護任期目標管理責任制的嚴肅性，我們在干部調(diào)整中基本做到機關(guān)黨政正職要干滿一屆才換崗，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政正職至少任職3年以上才考慮進機關(guān)，而且一般不同時調(diào)整；班子副職調(diào)整做到“多換思想少換人，實在不行才調(diào)整”，確保相對穩(wěn)定。

2、堅持群眾公認的原則。在干部選任時，我們堅持走群眾路線。在干部民主推薦中，要求參加會議的人員必須要達到應(yīng)參加會議人員的80%，否則推薦無效。同時要求“會議推薦”和“談話推薦”兩個推薦的得票必須超過30%才能列為考察對象，去年全縣共有7名干部就因推薦得票沒有達到30%而被否決。干部研究后，所有擬提對象都進行了任前公示，接受群眾的監(jiān)督，先后有6名干部沒有通過公示關(guān)。同時，我們還積極試行“票決制”。鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委換屆時，全縣27個鄉(xiāng)鎮(zhèn)(辦事處)的54名黨委書記、鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(主任)人選的任命，全部由全體縣委委員投票表決。去年5月，縣委與縣人大對縣直機關(guān)23個政府組成局的行政正職進行了考核票決任職。投票前，每個候選人在會上作施政演說，由每個參會的投票同志獨立思考，然后再投票表決，得到一致好評。

3、堅持程序到位的原則。根據(jù)《干部任用條例》的要求，我們改變過去單位呈報、組織考察、常委研究決定的傳統(tǒng)程序，堅持做到單位只銜接領(lǐng)導(dǎo)職位，組織部研究確定擬配職位后才進行民主推薦，根據(jù)民主推薦的情況確定考察對象，然后進行組織考察并聽取相關(guān)縣級領(lǐng)導(dǎo)的意見，根據(jù)考察及征求意見的情況確定擬提拔對象，然后單位黨組（黨委）研究呈報，組織部研究提出干部任免方案，書記辦公會醞釀后報縣委常委會議研究決定。每次調(diào)整干部，部里至少召開3次部務(wù)會，在征求多方意見、充分醞釀后，才提出正式的干部任免方案。

4、堅持嚴格職數(shù)的原則。我們嚴格執(zhí)行“改非”政策，對縣直機關(guān)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)正職男年滿53周歲、女滿50歲，副職男年滿52周歲、女滿49歲及時進行“改非”；凡超職數(shù)單位的班子，嚴格按照“三定”方案，“改非”后不再增加新的班子成員，對有領(lǐng)導(dǎo)職位空缺的單位堅持缺位補位的原則，盡量做到從優(yōu)秀的后備干部中推薦產(chǎn)生新的班子成員，沒有列入后備干部的一般不予提拔。目前，全縣領(lǐng)導(dǎo)干部的總職數(shù)除個別綜合部門有超職數(shù)的現(xiàn)象外，絕大部分單位不僅沒有超配，反而有空缺，其中縣屬單位缺職數(shù)62個，鄉(xiāng)鎮(zhèn)缺職數(shù)6個。同時，我們還堅持不再新增并逐步消除機關(guān)單位專職黨組（黨委）書記的原則，在干部安排壓力較大的情況下，先后消化了衛(wèi)生、畜牧等8個單位的黨組（黨委）書記，精簡了領(lǐng)導(dǎo)班子職數(shù)。

一、多元學(xué)術(shù)評價權(quán)：交互式學(xué)術(shù)評價的提出基礎(chǔ)

學(xué)術(shù)研究的目的是發(fā)現(xiàn)真理、推動進步，其原初功能為繁榮文化、傳承文明。學(xué)術(shù)評價的初衷和使命是有效引導(dǎo)和促進學(xué)術(shù)繁榮進步。但當浮躁和功利侵入學(xué)術(shù)生態(tài)圈后，包括學(xué)術(shù)評價異化在內(nèi)的學(xué)術(shù)亂象時有所聞，反思和批評聲也不絕于耳。其矛盾源頭在于學(xué)術(shù)研究的內(nèi)在規(guī)律與學(xué)術(shù)評價之間存在客觀的張力。在這些批評聲中，由于在學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)評價之間承擔著某種意義上的“標準”作用，學(xué)術(shù)期刊受到的壓力傳導(dǎo)更為明顯。人文社會科學(xué)研究的基本特征之一就是包含價值判斷（主觀性強），這使其與自然科學(xué)研究（客觀性強）顯著不同，因此人文社科期刊與科技類期刊在辦刊理念和風格上有著明顯分野。以科技類期刊的評價方式來評價人文社科學(xué)術(shù)研究成果和學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量（社會效益），自然水土不服，其帶來的典型后果是學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的同質(zhì)化、模式化、功利化，堅守自我和本初變得越來越難。究其原因，包含價值判斷的根本特征使得人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價的主體天然多元化。俗語“文無第一，武無第二”“公說公有理，婆說婆有理”就蘊含了人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價內(nèi)容多維性和主體多元化這一樸素道理。人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)生態(tài)圈（或者說學(xué)術(shù)共同體）主要涉及以下幾類主體：從事學(xué)術(shù)研究的科研人員、學(xué)術(shù)期刊，以評價機構(gòu)、學(xué)術(shù)團體為代表的各類學(xué)術(shù)組織、科研機構(gòu)/科研管理部門。除此之外，由以上幾類核心主體衍生或拓展的群體，也是學(xué)術(shù)生態(tài)圈的組成部分，如高校學(xué)生、實務(wù)部門的理論工作者等。在學(xué)術(shù)生態(tài)圈中，所有主體是共存共生關(guān)系。因?qū)W術(shù)評價牽涉學(xué)術(shù)生產(chǎn)、消費、服務(wù)和管理的各方主體，所涉利益眾多，而有利益就需要明確各主體的權(quán)利和義務(wù)，同時也要求相應(yīng)主體具備評價能力。盡管存在學(xué)科背景和專業(yè)深度等差異，但作為學(xué)術(shù)生態(tài)圈的組成部分，不同主體尤其是核心主體都具備評判學(xué)術(shù)的基本能力，在基礎(chǔ)評價標準上也有基本共識，如學(xué)術(shù)規(guī)范性和邏輯性、學(xué)術(shù)創(chuàng)新與貢獻度、學(xué)術(shù)投入度、學(xué)術(shù)寬度、學(xué)術(shù)素養(yǎng)等。這也是學(xué)術(shù)共同體得以凝聚的基礎(chǔ)。就學(xué)術(shù)生態(tài)圈存在的目的和功能而言，學(xué)術(shù)評價既是所涉各主體的權(quán)利，也是其共同責任。由于各組成主體都具有一定的評判能力，評價角度也是多維度的，因此不存在“法定”評價權(quán)主體。換言之，組成學(xué)術(shù)生態(tài)圈的每一方主體都具有天然學(xué)術(shù)評價權(quán)，也是當然的被評價對象。以關(guān)涉學(xué)術(shù)期刊的評價為例：期刊可以綜合評價作者的學(xué)術(shù)能力、學(xué)風學(xué)養(yǎng)等，也可以評價具體的學(xué)術(shù)成果；作者可以評價期刊運行的規(guī)范性、學(xué)術(shù)評判能力專業(yè)性等；評價機構(gòu)可以評價學(xué)術(shù)期刊和作者，作者和學(xué)術(shù)期刊也可以對學(xué)術(shù)評價機構(gòu)的客觀性、評價結(jié)果有效與否做出判定；學(xué)術(shù)期刊可以對科研機構(gòu)的隊伍發(fā)展和學(xué)科競爭力做出評價［1］，參與學(xué)術(shù)期刊評價的有關(guān)行政主管部門和高校也可采用評獎、資助、白名單和黑名單的形式對學(xué)術(shù)期刊做出評價；學(xué)術(shù)期刊可以自我評價和互相評價，如期刊協(xié)會組織的評定等。這就是交互式學(xué)術(shù)評價的外在框架，其以學(xué)術(shù)生態(tài)圈多元主體的評價權(quán)為理論基礎(chǔ)。所謂交互式學(xué)術(shù)評價，是指學(xué)術(shù)生態(tài)圈的各方主體以互動式交流和開放式合作的方式進行自我學(xué)術(shù)評價和對他學(xué)術(shù)評價。在這種評價關(guān)系中，學(xué)術(shù)共同體各方既是評價主體，也是被評價對象，評價在雙方、多方之間以互動、反饋、合作形式組織化常規(guī)化正式化運行，任何一方主體都不是學(xué)術(shù)話語權(quán)的絕對掌握者或主導(dǎo)者。交互式學(xué)術(shù)評價能促進不同主體之間的交互式學(xué)習(xí)，各方通過交流合作、彼此補益形成學(xué)術(shù)信任，達成對學(xué)術(shù)成果、學(xué)術(shù)期刊、學(xué)者或機構(gòu)科研實力等相對一致的客觀認識和評價。在評價共識的基礎(chǔ)上，參與主體的多元化、評價過程的正式化起到制衡和避免功利性俘獲的功效。

二、交互式學(xué)術(shù)評價的相對優(yōu)勢

在尋求建立更合理的學(xué)術(shù)評價機制過程中，主管部門一直試圖以行政權(quán)威引導(dǎo)發(fā)展方向，出臺了系列文件，也推出了系列舉措。但從實際效果看，并未根本上改變當前的學(xué)術(shù)評價生態(tài)環(huán)境。一方面，現(xiàn)有學(xué)術(shù)評價機制固然有缺陷，但仍不可否認其具備積極意義。另一方面，在制度慣性下，高?？蒲泄芾頇C構(gòu)和部分學(xué)術(shù)群體也對既有的學(xué)術(shù)評價有路徑依賴。然而學(xué)術(shù)研究自由與科研行政管理存在沖突，任何外在的、帶有行政色彩的評價都無法避免對學(xué)術(shù)研究的限制和固化，并可能導(dǎo)致功利式異化和背離。由于學(xué)術(shù)具有高度自主屬性，建立有效的內(nèi)在驅(qū)動力是完善學(xué)術(shù)評價機制的有效路徑。學(xué)術(shù)評價實質(zhì)是對學(xué)術(shù)聲譽的認定，其離不開學(xué)術(shù)共同體這一土壤。換言之，學(xué)術(shù)共同體才是學(xué)術(shù)評價的當然和真正主體。交互式學(xué)術(shù)評價正是以學(xué)術(shù)共同體為真正評價主體的機制。與現(xiàn)有評價機制相比，交互式學(xué)術(shù)評價有以下幾個方面的價值優(yōu)勢。1．評價話語權(quán)的共享性在交互式學(xué)術(shù)評價系統(tǒng)中，所涉各方都將參與其中，評價主體具有多元性。多元主體的參與促使評價標準更為合理，評價過程更為公正公開。在此種模式下，評價的話語權(quán)不再集中于某一方，而轉(zhuǎn)由多方主體共享。話語權(quán)的分散共享讓評價內(nèi)容更全面，結(jié)果更客觀，有利于學(xué)術(shù)生態(tài)圈和諧共處和良性運轉(zhuǎn)。交互式學(xué)術(shù)評價系統(tǒng)中，無論是期刊還是學(xué)者，都不必再圍繞學(xué)術(shù)評價“指揮棒”生存，而轉(zhuǎn)向扎實做好內(nèi)功建設(shè)。2．評價標準的多元性對當前學(xué)術(shù)評價機制的批評和質(zhì)疑之一就是評價維度單一和評價標準不透明。盡管有個別機構(gòu)在此方面做出了努力，但尚未形成通用規(guī)則［2］。學(xué)術(shù)評價應(yīng)該遵循怎樣的標準？有論者提出，“唯論文”的根源是單一評價維度的問題，主張學(xué)術(shù)評價主體應(yīng)避免單一思維和價值判斷標準［3］。還有學(xué)者提出，學(xué)術(shù)評價應(yīng)該包括縱向比較評價、橫向比較評價和現(xiàn)實性評價三個維度，即從學(xué)術(shù)發(fā)展史、研究現(xiàn)狀、現(xiàn)實社會的需求著手，從而避免重復(fù)性、低水平和空洞化學(xué)術(shù)研究，對學(xué)人和成果的評價應(yīng)置于該三個維度中進行［4］。哲學(xué)社會科學(xué)研究具有思辨性、情感性、意識形態(tài)性等特征，對評價的需求也是多層次的［5］，單一的評價標準不符合學(xué)科和學(xué)術(shù)的自身特性，既不客觀也不科學(xué)，因而建立多元化的評價標準是共同的訴求；價值判斷的主觀性決定了真正多元的評價標準必須由多元主體提出和實施，如果評價權(quán)集中于單一主體，那么難以避免評價標準取舍和具體操作中的主觀影響。在多元主體間實施交互式學(xué)術(shù)評價，必然會產(chǎn)生不同主體視角的多元評價標準。3．評價過程的雙向性、反饋性我國哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)評價機制問世時間不長，系統(tǒng)化、組織化、規(guī)?；酥翑?shù)據(jù)化的現(xiàn)代學(xué)術(shù)評價機制尚處于框架建構(gòu)與調(diào)適階段［5］。當下有組織性、公開性的學(xué)術(shù)評價主要由學(xué)術(shù)評價機構(gòu)進行，評價對象主要是學(xué)術(shù)期刊，其突出特點是評價主體和被評價主體二分化。在評價過程中，盡管各評價機構(gòu)都設(shè)置有“專家評議”“征求意見”等環(huán)節(jié)，然而從實質(zhì)上看，這種學(xué)術(shù)評價仍然是偏于單向度的。這種評價機制備受學(xué)界和期刊界批評［6］，由于其自身缺乏有效的評價反饋渠道和制約制度，多數(shù)學(xué)術(shù)期刊在其中處于話語弱勢，只能被動地接受評價結(jié)果，并且不同期刊的話語力被評價結(jié)果日益梯度式強化。從評價主體向被評價主體的學(xué)術(shù)評價是以矢量形式運行的，被評價主體的反向?qū)W術(shù)評價則是斷點、發(fā)散式運行。陷于這種單向度被動式的評價旋渦后，學(xué)術(shù)期刊趨同化變得明顯，堅守自我變得異常艱辛，甚至有期刊被迫以“公開信”發(fā)出吶喊，激進反抗［7］。與之相反，在交互式學(xué)術(shù)評價中，各學(xué)術(shù)主體既是評價方也是被評價方，評價以雙向甚至多向度形式進行。由于評價是交互式開展的，類似主觀性價值選擇和判斷的信息得到有效反饋，接收信息的一方也能借鑒式吸收消化。如期刊與作者之間的雙向評價，可以實現(xiàn)良好的互促；期刊與評價機構(gòu)之間的雙向評價，可以糾正評價機構(gòu)自身學(xué)科的局限性，可以促進期刊布局和結(jié)構(gòu)的主動優(yōu)化。4．評價形式的公開性、正式性客觀來說，學(xué)術(shù)生態(tài)圈中一直存在交互式學(xué)術(shù)評價的雛形，但除評價機構(gòu)的組織化學(xué)術(shù)評價外，其他主體的評價都沒能進入主流。少數(shù)有組織評價如“名刊名欄”“社科基金資助期刊”、學(xué)術(shù)自治團體的評獎等，因其覆蓋范圍有限，自身也未側(cè)重打造學(xué)術(shù)評價功能，尚未被納入主評價體系。政府期刊管理部門公布的各種“不合格”“違規(guī)”期刊更側(cè)重于行政管理而非學(xué)術(shù)評價。個別學(xué)術(shù)主體為主動參與評價付出努力，如華東政法大學(xué)、中山大學(xué)、華僑大學(xué)、合肥工業(yè)大學(xué)、泉州信息工程學(xué)院等學(xué)術(shù)期刊“黑名單”，所起效力也有范圍局限?？梢哉f，除了學(xué)術(shù)評價機構(gòu)，其他主體間的評價大多是自在式、非組織性的，缺乏正式的運行路徑，以隱性、非規(guī)范化的方式存在。如期刊和作者之間的互相評價，更多在非正式情況下進行內(nèi)部交流，不僅是隨機和分散的，還沒有統(tǒng)一的評價標準。從作者對期刊的評價來看，期刊級別、見刊時間是科研人員首要的兩個評價標準，之后才是審讀專業(yè)性、流程規(guī)范性等。其中，期刊級別是作者接受的“外來標準”，而見刊時間快與期刊質(zhì)量之間沒有必然正向關(guān)系，甚至有可能是負向關(guān)系，它們與作者對期刊真正的“學(xué)術(shù)”評價還有一定距離。此外，自在式的評價中，個別體驗和口口相傳極易出現(xiàn)信息失真和謬誤，導(dǎo)致評價的不客觀、不準確。交互式學(xué)術(shù)評價機制就是要通過一定的組織，將這些自在的、隱性的、非組織性的評價公開化、正式化，通過機制化、常規(guī)化、規(guī)范化塑造，使其加入學(xué)術(shù)評價主流體系并共同發(fā)揮作用，這也是學(xué)術(shù)共同體的固有意義之一。與現(xiàn)有學(xué)術(shù)評價相比，評價形式的公開和正式會極大促進學(xué)術(shù)評價正向功能的發(fā)揮，促學(xué)術(shù)、正學(xué)風，進而影響哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)體系和學(xué)科體系建設(shè)。5．評價結(jié)果的綜合性評價主體多元和評價標準多維度保證了交互式學(xué)術(shù)評價結(jié)果的綜合性。這種綜合結(jié)果與當前在文獻計量學(xué)基礎(chǔ)上通過賦值、加權(quán)、歸一、平均等得出的“綜合性”評價結(jié)果有著本質(zhì)的不同。它既包括定量的結(jié)果，也包括定性的結(jié)果；既有客觀量化指標，也有主觀評價；既有總體的結(jié)果也有分項的結(jié)果。不同的科研管理主體可以根據(jù)需要自取其中部分或整體評價結(jié)果，各評價主體也可以限定自己做出的評價結(jié)果的使用范圍和條件。

三、交互式學(xué)術(shù)評價對學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的影響

交互式學(xué)術(shù)評價不僅會根本性改變現(xiàn)有的學(xué)術(shù)評價機制，還對學(xué)術(shù)期刊尤其是人文社科學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展有重要價值并起到促進作用。作為學(xué)術(shù)評價系統(tǒng)中關(guān)鍵平臺樞紐的學(xué)術(shù)期刊，在推動和發(fā)展交互式學(xué)術(shù)評價過程中應(yīng)起到主體作用，并以組織化安排協(xié)助解決評價主體虛化、評價標準規(guī)范化、評價流程正式公開化等問題，并在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)自身的高品質(zhì)發(fā)展。第一，學(xué)術(shù)期刊是交互式學(xué)術(shù)評價建立的樞紐主體。從必要性上看，良好學(xué)術(shù)評價機制是為繁榮學(xué)術(shù)服務(wù)的，而學(xué)術(shù)繁榮直接決定著學(xué)術(shù)期刊的生存和發(fā)展；學(xué)術(shù)繁榮的標志之一就是百家爭鳴、百花齊放，交互式學(xué)術(shù)評價機制的交流合作、多元共享等內(nèi)在屬性與學(xué)術(shù)繁榮發(fā)展的需求契合，也與學(xué)術(shù)期刊個性化發(fā)展的需求相契合。就可行性而言，在學(xué)術(shù)生態(tài)圈的各方主體中，學(xué)術(shù)期刊數(shù)量適中、相對獨立，利益關(guān)涉性最小，處于各方聯(lián)系的樞紐位置；期刊具備平臺的天然優(yōu)勢，也是便利的實體抓手，因此最適宜承擔起組織和推動交互式學(xué)術(shù)評價機制的角色。第二，以學(xué)術(shù)期刊團體為依托，推動和協(xié)助各學(xué)術(shù)主體間建立正式評價渠道和機制，并促使其納入評價體系。例如，針對科研人員參與學(xué)術(shù)評價的隨意、分散、信息渠道少等不足，可通過作者、讀者、同行評價等傳統(tǒng)有效渠道加以指導(dǎo)、輔助，從而避免評價主體虛置的可能；可借鑒其他行業(yè)協(xié)會的模式，在學(xué)術(shù)期刊行業(yè)內(nèi)建立期刊自律、不良懲戒和監(jiān)督等方面的評價機制；可結(jié)合學(xué)科和學(xué)術(shù)的不同特點，出臺行業(yè)相關(guān)學(xué)術(shù)評價規(guī)范，為各主體參與學(xué)術(shù)評價提供規(guī)范參考；等等。在推動和協(xié)助建立交互式學(xué)術(shù)評價機制的過程中，學(xué)術(shù)期刊與各主體充分溝通和交流，深入?yún)⑴c學(xué)術(shù)共同體。在該評價機制建立并良好運行后，學(xué)術(shù)期刊可根據(jù)定位和特長，打造符合自身特點的發(fā)展路線，從而邁向差異化高品質(zhì)發(fā)展道路。

摘要:生物科學(xué)師范生的實驗教學(xué)能力直接影響了未來生物教師隊伍的生物實驗教學(xué)能力，建立有針對性、多元化、多層次的生物科學(xué)專業(yè)師范生實驗教學(xué)能力評價體系，不僅提升師范生生物實驗教學(xué)能力素質(zhì)，也為生物科學(xué)專業(yè)師范生實驗教學(xué)能力的提升與專業(yè)發(fā)展提供路向指引，促進高師院校強化師范生實驗教學(xué)提供重要依據(jù)。

關(guān)鍵詞:生物科學(xué);師范生;實驗教學(xué)能力;評價體系

在生物教學(xué)中，生物實驗既是生物學(xué)科教學(xué)內(nèi)容的重要組成部分，也是增強生物學(xué)科科學(xué)探究的重要方法，通過生物實驗教學(xué)，不僅有利于學(xué)生掌握生物知識，從而獲得實驗技能以及分析、綜合、歸納和比較等科學(xué)的思維方法，而且能夠培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力及科學(xué)素養(yǎng)。［1］為了提升師范生的培養(yǎng)質(zhì)量，教育部2011年頒布實施了《教師教育課程標準(試行)》、2013年印發(fā)了《中小學(xué)教師資格考試暫行辦法》改進了教師培養(yǎng)的機制、模式、課程;教育部2017年11月印發(fā)了《普通高等學(xué)校師范類專業(yè)認證實施辦法(暫行)》、2018年1月頒布了《普通高中生物學(xué)課程標準(2017年版)》對師范生的實驗教學(xué)知識與能力提出了更高、更全面的要求。生物科學(xué)專業(yè)師范生實驗教學(xué)能力直接影響了未來生物實驗教學(xué)水平。幫助生物科學(xué)專業(yè)師范生深入了解新課標中實驗教學(xué)所倡導(dǎo)的新課程理念，對師范生隊伍成長的起著重要作用。探索生物科學(xué)專業(yè)師范生實驗教學(xué)能力，使其正確理解和重新認識生物實驗教學(xué)能力內(nèi)涵及結(jié)構(gòu)要素，提升自身實驗教學(xué)素質(zhì)能力，為將來及早以及更好地適應(yīng)“新時代”下的教學(xué)打下堅實的基礎(chǔ)是當前生物科學(xué)專業(yè)師范生培育過程亟須解決的問題。而構(gòu)建一個綜合性、系統(tǒng)性的評價體系則是解決這一問題的重要途徑之一。通過對生物科學(xué)專業(yè)師范生的實驗教學(xué)能力進行系統(tǒng)性評價，并從評價結(jié)果中明析當前師范生實驗教學(xué)能力形成過程中的不足，為完善師范生培養(yǎng)計劃與優(yōu)化教學(xué)模式提供事實依據(jù)和數(shù)據(jù)支撐。同時，通過評價結(jié)果，及時調(diào)整教學(xué)，邊評價、邊改進、邊教學(xué)，為生物科學(xué)專業(yè)師范生實驗教學(xué)能力的提升與專業(yè)發(fā)展提供路向指引，促進高師院校強化師范生實驗教學(xué)改革。

1核心概念界定

生物科學(xué)專業(yè)師范生實驗教學(xué)能力是生物科學(xué)專業(yè)師范生以“生物學(xué)實驗教學(xué)”作為載體，引導(dǎo)學(xué)生遵循生命科學(xué)研究的基本原則和規(guī)范，采取適當?shù)姆椒ê图夹g(shù)，動手實踐，使之獲得生命科學(xué)知識、技能和情感體驗，并實現(xiàn)師生共同成長的綜合能力。生物科學(xué)專業(yè)實驗教學(xué)能力評價體系是對生物科學(xué)專業(yè)師范生實驗教學(xué)能力進行衡量與評定，因此需要構(gòu)建與生物科學(xué)專業(yè)師范生實驗教學(xué)能力情況相符合的測評指標及評價模型。

2生物科學(xué)專業(yè)師范生實驗教學(xué)能力評價的相關(guān)研究