1988年至1989年，我國經濟出現暫時困難，有些人借機鼓吹：中國的改革開放失敗了，只有改變所有制，搞私有化。他們認為，中國只有走私有化這一條路。

西方的財團、政府、報刊都極力鼓動中國搞私有化。但是，西方駐華使館中有幾位對我國友好、頭腦清醒的學者，卻向我們敲起警鐘。

1988年下半年，澳大利亞駐華大使館經濟學博士芮捷銳(這是他給自己取的中文姓名，英文姓名是GeoffRaby)和英國駐華使館經濟學博士吳必得(這是他給自己取的中國名字，英文姓名是PaterWood)主動來找我。我當時任《經濟參考報》總編輯，我帶了幾位學經濟的記者、編輯去，與他們長談四次，總計約14小時。最后一次長談已是1989年春天，地點是北京西單的“豆花飯莊”。

兩位博士講來講去，中心意思是：私有化會使中國天下大亂。他們說：由于中國有9億農民，人多地少，如果中國搞私有化，搞出來的不會是現代資本主義，而是歐洲18世紀、19世紀那種原始資本主義，重新經受歐州人經歷過的痛苦。中國人民過了40年雖不富裕但是安穩的社會主義生活，一旦搞原始資本主義，兩極分化，必然群起反對。那就會天下大亂，甚至發生內戰。

我把兩位博士的意見整理報送中央，是在1989年4月10日。

后來得知，法國羅特希爾德銀行派專家到中國作過調查，他們回去寫的內部報告，結論與芮捷銳博士和吳必得博士相同，只不過用詞更重。他們認為，如果中國搞私有化，搞出來的將是歐洲過去那種在礦山上大量使用童工、女工，給大批老百姓帶來貧困的“野蠻資本主義”。

1988年至1989年，我國經濟出現暫時困難，有些人借機鼓吹：中國的改革開放失敗了，只有改變所有制，搞私有化。他們認為，中國只有走私有化這一條路。

西方的財團、政府、報刊都極力鼓動中國搞私有化。但是，西方駐華使館中有幾位對我國友好、頭腦清醒的學者，卻向我們敲起警鐘。

1988年下半年，澳大利亞駐華大使館經濟學博士芮捷銳(這是他給自己取的中文姓名，英文姓名是GeoffRaby)和英國駐華使館經濟學博士吳必得(這是他給自己取的中國名字，英文姓名是PaterWood)主動來找我。我當時任《經濟參考報》總編輯，我帶了幾位學經濟的記者、編輯去，與他們長談四次，總計約14小時。最后一次長談已是1989年春天，地點是北京西單的“豆花飯莊”。

兩位博士講來講去，中心意思是：私有化會使中國天下大亂。他們說：由于中國有9億農民，人多地少，如果中國搞私有化，搞出來的不會是現代資本主義，而是歐洲18世紀、19世紀那種原始資本主義，重新經受歐州人經歷過的痛苦。中國人民過了40年雖不富裕但是安穩的社會主義生活，一旦搞原始資本主義，兩極分化，必然群起反對。那就會天下大亂，甚至發生內戰。

我把兩位博士的意見整理報送中央，是在1989年4月10日。

后來得知，法國羅特希爾德銀行派專家到中國作過調查，他們回去寫的內部報告，結論與芮捷銳博士和吳必得博士相同，只不過用詞更重。他們認為，如果中國搞私有化，搞出來的將是歐洲過去那種在礦山上大量使用童工、女工，給大批老百姓帶來貧困的“野蠻資本主義”。

摘要：劉小玄《國有企業民營化的均衡模型》一文主張國企盡快私有化，認為其原因在于市場競爭的要求和選擇，設計了一個兼顧四方利益的“均衡模型”。但其模型并非均衡，強調的重點是突出收購者的利益，政府出售國企不必“糾纏”價格，實際上等于賤價出賣或一送了之，形成4種不均衡。大量的實際材料證明，MBO已經出現了不少嚴重問題。如果取消了國企的主導地位，實現私有化，那就一定是災難性的“非均衡模型”。我們堅持社會主義方向，應當鼓勵更多的優秀企業家為改善國企經營管理服務，而不能去充當私有化的主角。

關鍵詞：私有化；國有資產流失；國有企業主導作用

實現私有化，還是堅持公有制為主體？國有企業“實行一種普遍的民營化模式”，還是增強主導地位？這是一個重大問題。最近獲孫冶方經濟科學優秀論文獎的《國有企業民營化的均衡模型》一文提出“實行一種普遍民營化模式”，文章特意加了一個注釋，明確告訴讀者的：“關于民營化的概念有各種提法，有的稱為‘私有化’，有的稱為‘民有化’，其實質都一樣。本文采用民營化的提法是為了與目前大家約定俗成的用法相一致。民營化是個較廣泛的范疇，在本文它特指的是某一種方式的民營化，即主要由經營者購買企業控制權或所有權的方式。它與通常的MBO方式類似，不過在這里，它與上市公司的MBO是不同的?！彼惶嵘鐣髁x，針對的是包括大型企業在內的“普遍”的國有企業（沒有一處講到僅適用于部分國企的），而且一個“化”字也就表明徹頭徹尾徹里徹外之意（與部分地發展私有經濟及其參與國有企業改革概念不同）。這也是對有些人宣揚的“產權改革”做了畫龍點睛的說明。其結尾強調：讓這個“模型”能形成政策依據，用以“規范和指導實踐”。仔細閱讀，該文的精髓就是給出一個理想化的“合理的”全面私有化“模型”，然而它的真實內涵又是那么不“均衡”，所以我們對全面私有化稱之為災難性非均衡模型。下面就按照其自身的邏輯做一些分析，以供商榷，然后提出應當改弦的希望（請讀者耐心，為吃準原意，不得不多引原文）。

實際不存在的錯誤前提

為什么要私有化？為什么現在是私有化“最佳時期”？該文的邏輯有三個前提。

前提之一：“普遍的民營模式”即私有化“反映了公平市場競爭的要求”?！霸谶@個市場上，競爭這個裁判，不管是公有的和私有的都納入到一個框架中，大量的企業不得不受競爭的驅使，不同程度、逐步地收斂于最適合于市場競爭的所有權要求?！边@就是說，市場經濟天然要求私有制，唯有私有企業才能反映“生產力要素要求擺脫某種舊有桎梏，獲得更大發展空間的愿望”。它特別注明所有權是經濟范疇，即所有制，“企業所有權是指剩余索取權或剩余控制權”，實際指的是“企業家”自己的剩余索取權。

今天我們的主流經濟學家們告訴人們：只有土地私有化，中國的農業才能參與國際競爭。就我看來，你就是把中國農村的土地私有化一萬遍，也參與不了國際競爭。我們的官員和學者們在美國考察農場，一般是去現代化大農場，看人家的GPS衛星定位、大機械作業。他們沒有一個像我那樣，去考察中小農場的破產原因。美國的農場主也破產，為什么破產？主要原因是規模不足！平均400公頃以上規模才有收益！那么我們中國農村土地戶均規模0.5公頃，何年何月才能達到美國農場贏虧基本持平需要400公頃的水平？

土地的“福利化”趨勢與相關制度安排

土地制度不僅是農村制度變遷研究的首要問題，而且無論其變遷形式是激烈的戰爭還是溫和的改良，最終形成的制度內涵總之是相對穩定的。人們如果對建國以來的、大包干、“延包”這三次有本質上相似之處的制度安排的認識不清晰，往往會把復雜的農村社會經濟問題（亦即“三農問題”）簡單化，進而對土地制度變革寄予急功近利式的過高期望，從而忽視更為艱苦細致的農村組織、制度的創新……

一、家庭承包制＝“均分制+定額租”

中國農村的土地制度是由內生性的因素決定的，與中國的“小農村社經濟”這種經濟類型高度相關。

1、基本國情矛盾──人地關系的高度緊張

摘要：文章從原因、范圍、進程和結果四個方面比較了發展中國家和發達國家公共領域私有化的差別，分析了發展中國家私有化的局限及從中得到的啟示。

關鍵詞：私有化；發展中國家；公共領域

“私有化”是隨著1984年英國電信的出售而流行起來，并隨著全球化的進程而變得相當的“主流”，成為一種世界現象，現在被一百多個國家的政府作為一種公認合理的，甚至是核心的策略在運用。關于“私有化”，定義很多。本文指通過減少或限制政府當局在使用社會資源、生產產品和提供服務中的職責來增加私營企業在這些事務中的職責的一切行為和倡議。其形式從“弱”到“強”有：（1）在國家壟斷中引入私營或其他公共經營者；（2）公共產品或服務外包；（3）以委托管理協議來換取私人融資；（4）將公有資產轉移到私人手中。那么，國有資產轉變為私有財產屬于私有化；打破國有企業對基礎設施產業的壟斷，引入競爭機制，提高公共部門的效益，即使不涉及到資產轉移，但也屬其范圍。通常，私有化會伴隨著放松管制和自由化現象。而私有化的過程便是將服務大眾化、受益普遍化的公共領域徹底或部分地轉變為私人領域。

在當今世界上發達和發展中國家表達的是市場經濟發達與落后的程度與水平。發展中國家一般指亞非拉國家。毫無疑問，中國屬于發展中國家，而且是一個由計劃經濟體制向市場經濟體制轉變的大發展中國家。因此，探究發展中國家公共領域私有化的局限對我國經濟的發展有很大的借鑒意義。

一、發展中國家與發達國家公共領域私有化的對比分析

不同國家私有化明顯不同，尤其是發達的工業化國家和發展中國家。總體說來，發達國家的私有化是其經濟社會發展的“內生”產物，而發展中國家則多是在經濟政治巨大壓力下“催生”的產物。具體表現如下：

【摘要】文章從原因、范圍、進程和結果四個方面比較了發展中國家和發達國家公共領域私有化的差別，分析了發展中國家私有化的局限及從中得到的啟示。

【關鍵詞】私有化；發展中國家；公共領域

“私有化”是隨著1984年英國電信的出售而流行起來，并隨著全球化的進程而變得相當的“主流”，成為一種世界現象，現在被一百多個國家的政府作為一種公認合理的，甚至是核心的策略在運用。關于“私有化”，定義很多。本文指通過減少或限制政府當局在使用社會資源、生產產品和提供服務中的職責來增加私營企業在這些事務中的職責的一切行為和倡議。其形式從“弱”到“強”有：（1）在國家壟斷中引入私營或其他公共經營者；（2）公共產品或服務外包；（3）以委托管理協議來換取私人融資；（4）將公有資產轉移到私人手中。那么，國有資產轉變為私有財產屬于私有化；打破國有企業對基礎設施產業的壟斷，引入競爭機制，提高公共部門的效益，即使不涉及到資產轉移，但也屬其范圍。通常，私有化會伴隨著放松管制和自由化現象。而私有化的過程便是將服務大眾化、受益普遍化的公共領域徹底或部分地轉變為私人領域。

在當今世界上發達和發展中國家表達的是市場經濟發達與落后的程度與水平。發展中國家一般指亞非拉國家。毫無疑問，中國屬于發展中國家，而且是一個由計劃經濟體制向市場經濟體制轉變的大發展中國家。因此，探究發展中國家公共領域私有化的局限對我國經濟的發展有很大的借鑒意義。

一、發展中國家與發達國家公共領域私有化的對比分析

不同國家私有化明顯不同，尤其是發達的工業化國家和發展中國家?？傮w說來，發達國家的私有化是其經濟社會發展的“內生”產物，而發展中國家則多是在經濟政治巨大壓力下“催生”的產物。具體表現如下：

關鍵詞：三農問題集體土地股份化土地私有化

中國共產黨的土地革命對農民宣傳的神圣目標曾經是耕者有其田，“打土豪、分田地”的口號曾吸引無數農民加入革命的行列，無數農民子弟為此流出無數的鮮血，付出了巨大的代價。在建國前的解放區和建國初期，農民分到的是私有的土地，只是我們以為進入了社會主義，就實行“一大二公”的，農村土地又從私有變成了集體（國有），最后發生天災人禍，餓死了XX萬人，整個中國農村的貧窮落后面貌沒有根本的改變。安徽小崗村民秘密冒險按手印“非法承包”取得效果后，“非法”變成合法，也只得“承認”超越了社會的發展階段而解散，由“一大二公”到包產到戶的“半私有化”，幾十年來就經歷了這樣的“輪回”。

2004年3月修改后的中國憲法莊嚴地確認，“公民的合法的私有財產不受侵犯”。民營工商業者從此可以合法雇工和投資擴大生產來積累私有財產，城鎮居民購買的房屋和其它財產也合法地保護了，而且購買的房地產還可以出租、轉讓、抵押，這也是理所當然的權利。然而，作為農民，他們有什么私有財產受保護呢？土地是集體的，國家可以“征用”，不可以轉讓、抵押，連自己花錢蓋的房子也不能抵押，否則就違法的。

不可否認的現實是——農村土地制度的幾次改變，作為占大多數人的農民始終還是中國最大的弱勢群體！

一、“三農”問題的形成的原因

建國初期，為了打破以美國為首的西方國家的封鎖和制裁，國家實行加速實現工業化的策略。而從世界工業化進程來看，工業化有三種方式，即產業自然成長型工業化、殖民輸入式工業化及政府高度介入工業化，但是在當時的國際國內態勢下，我國不可能采用產業自然成長型工業化模式和殖民輸入式工業化模式，只能通過政府高度介入工業化模式來實現，依靠的是政府強大的力量來配置資源，并以此來實施“趕超戰略”來推動中國的現代化建設。而我國又不可能利用歷史上的兩種工業化籌資渠道，因此農業的剩余就必然成了資本積累的一個重要來源。在這種特定的環境下，制定和實施的戶籍制度和對農產品巨大的“剪刀差”政策，可以說是造成目前“三農”問題的起源。

1988年至1989年，我國經濟出現暫時困難，有些人借機鼓吹：中國的改革開放失敗了，只有改變所有制，搞私有化。他們認為，中國只有走私有化這一條路。

西方的財團、政府、報刊都極力鼓動中國搞私有化。但是，西方駐華使館中有幾位對我國友好、頭腦清醒的學者，卻向我們敲起警鐘。

1988年下半年，澳大利亞駐華大使館經濟學博士芮捷銳(這是他給自己取的中文姓名，英文姓名是GeoffRaby)和英國駐華使館經濟學博士吳必得(這是他給自己取的中國名字，英文姓名是PaterWood)主動來找我。我當時任《經濟參考報》總編輯，我帶了幾位學經濟的記者、編輯去，與他們長談四次，總計約14小時。最后一次長談已是1989年春天，地點是北京西單的“豆花飯莊”。

兩位博士講來講去，中心意思是：私有化會使中國天下大亂。他們說：由于中國有9億農民，人多地少，如果中國搞私有化，搞出來的不會是現代資本主義，而是歐洲18世紀、19世紀那種原始資本主義，重新經受歐州人經歷過的痛苦。中國人民過了40年雖不富裕但是安穩的社會主義生活，一旦搞原始資本主義，兩極分化，必然群起反對。那就會天下大亂，甚至發生內戰。

我把兩位博士的意見整理報送中央，是在1989年4月10日。

后來得知，法國羅特希爾德銀行派專家到中國作過調查，他們回去寫的內部報告，結論與芮捷銳博士和吳必得博士相同，只不過用詞更重。他們認為，如果中國搞私有化，搞出來的將是歐洲過去那種在礦山上大量使用童工、女工，給大批老百姓帶來貧困的“野蠻資本主義”。

摘要：局部性行政權力擁有者在改革大潮中的逐利行動，使得我國大量局部性公有產權被非正當私有化，而絕大多數普通勞動者排斥在有效監督和受益范圍之外，雖然這種情況得到我國黨和國家政府以及社會有識之士強烈關注并有所行動，卻未改變問題產生的根源：對這些官員行政權力邊界界定不清與約束不力；唯有切實賦予一定主體對局部性行政權力有效規制的權力，才能徹底改變現狀。

關鍵詞：非正當私有化行政權力權力規制

“局部性”公有產權，特指除中央級國企外各地方性國有或集體企業公有產權，以及國家各行業主管部門或各地方政府等事業單位公有產權。中國局部性公有產權私有化，是指將這些產權私有化或私用?，F在國內一些學者主要將注意力集中于中央級國企，似乎只要后者沒有出現大規模私有化，社會主義性質就不會發生根本改變。然而，這卻是一個錯覺——倘若局部性公有產權被非正當私有化既成事實未能得到有溯及力的制度化追究，就極易形成一種“鼓勵更廣泛的行政權力擁有者進一步將中央級國企、大量國有土地等巨量剩余公有產權私有化行動”的惡性示范。本文意在打破這種幻覺，對非正當私有化現象和不良后果以及原因進行討探，然后提出相應的治理對策。

一、局部性行政權力擁有者對公有

產權的非正當私有化

（一）我國地方性公有企業公有產權私有化實踐。近20多年來我國地方性公有企業承包、租賃、出售、股份制和現代企業制度建設等改革，都圍繞著產權變革重心，只是不同時期各有側重而已。從根本上說，這種變革實屬無奈之舉，大一統經濟時期全盤公有化格局早已積重難返：企業辦社會負擔沉重、政企不分、上級主管部門及官員干預多而不當、企業干群激勵不足缺乏工作動力，公有企業效率低下，特別是在民營企業、外企競爭日趨激烈背景下，就更是如此。改革目標是：轉換企業經營機制、明晰產權關系、完善企業制度、提高效率、最終有利于地方經濟綜合競爭力和人民生活水平不斷提高等等。然而1990年代以來，這些改革卻逐漸偏離上述目標，總體上沿著地方性公有企業官員或經理人群體私有化及利益最大化方向發展。

一、指導思想、總體原則

(一)指導思想。以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，全面落實科學發展觀，以穩定和完善家庭承包經營基礎、統分結合的集體林業雙層經營體制為主線，以建立經營主體多元化，責，權、利相統一的集體林權經營機制為目標，盤活森林資源資產，激發林業發展活力，保持林業持續、穩定、健康發展，促進生態環境改善和農民增收。

(二)總體原則。到2010年6月底，基本完成我鄉林改任務，明確山林經營主體和收益主體，摧進林業主體和配套改革，實現“山有其主、主有其權、權有其責、責有其利”的目標。

(三)基本原則。①堅持“公平、公正、公開”原則，確保村民平等享有集體林地承包經營勸;②堅持統籌兼顧各方利益，確保農民得實惠、生態受保護、林業的發展;③堅持尊重農民意愿，確保農民的知情權、參與權、決策權;④堅持依法辦事，確保改革規范有序;⑤堅持因地制宜、分類指導，確保改革符合實際;⑥堅持“大穩定、小調緊”的原則。

二、集體林權制度改革的主要內容

(一)明晰產權