在我國民事立法和理論中，無因管理和不當(dāng)?shù)美际亲鳛閭囊环N類型而存在的，即二者都是債權(quán)這樣一種實(shí)體權(quán)利的產(chǎn)生方式，這和大陸法系重視實(shí)體權(quán)利的基本觀念是一致的。不過，法諺有云：有權(quán)利，斯有救濟(jì)（Ubisjus，ibiremedi-um），對(duì)民事權(quán)利的救濟(jì)理論進(jìn)行系統(tǒng)的研究是十分必要的。在合同法和侵權(quán)法的領(lǐng)域，學(xué)者已經(jīng)對(duì)損害賠償理論和實(shí)際履行理論進(jìn)行了卓有成效的研究，而無因管理和不當(dāng)?shù)美淼莫?dú)特的救濟(jì)理念和救濟(jì)方式卻為我們所忽視。這些救濟(jì)理念應(yīng)當(dāng)滲透到民商法的全部領(lǐng)域，特別是侵權(quán)法和合同法領(lǐng)域中。我們?cè)诖藦挠懻摗皽?zhǔn)無因管理”（又名“不真正無因管理”）的概念入手，通過對(duì)具體事例的分析和比較法上的分析，提出這樣的觀點(diǎn)：大陸法上的準(zhǔn)無因管理概念是為了彌補(bǔ)侵權(quán)法和合同法給當(dāng)事人不能提供充分的救濟(jì)而產(chǎn)生的，侵權(quán)法中的救濟(jì)理論若能得到充分的發(fā)展，傳統(tǒng)的侵權(quán)法的救濟(jì)若能得到比較靈活的運(yùn)用的話，準(zhǔn)無因管理制度并無獨(dú)立存在之價(jià)值；并由此初步論證借鑒英美法上的返還法（lawofrestitution）理論，把無因管理制度作為民事救濟(jì)制度之重要一環(huán)的必要性。

一、大陸法系的“準(zhǔn)無因管理”概念

根據(jù)無因管理的構(gòu)成要件，即使事實(shí)上管理了他人的事務(wù)，但若欠缺“為他人管理事務(wù)的意思”，原則上不能構(gòu)成無因管理[1]602.下面有兩個(gè)例子：

例1：甲明知道乙是某發(fā)明專利的權(quán)利人，自己沒有該項(xiàng)專利，卻仍然利用該專利生產(chǎn)產(chǎn)品，取得巨大的收益。

例2：甲沒有經(jīng)過乙的許可，把乙的小說作品拍成電影，取得了豐厚的回報(bào)。

在這兩個(gè)例子當(dāng)中，行為人明明知道自己沒有某項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，卻擅自使用并獲得豐厚利益，這構(gòu)成很典型的侵權(quán)，權(quán)利人原本可以按照侵權(quán)和不當(dāng)?shù)美囊?guī)則請(qǐng)求侵權(quán)人賠償自己的損失，而并不能適用無因管理的規(guī)則。但是，根據(jù)傳統(tǒng)民法理論，侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶话闶且员救说膿p失為準(zhǔn)，不能及于“管理人”以自己的能力和技能等而取得的利益；如果能適用無因管理的規(guī)則，那么賠償?shù)姆秶筒皇鼙救藫p失范圍的限制，管理人有義務(wù)全部返還所得利益（當(dāng)然，“管理人”也可以根據(jù)無因管理規(guī)則保留部分利益作為“管理費(fèi)用”）。因此，為了達(dá)到更好的調(diào)整目的，在司法中準(zhǔn)用無因管理的規(guī)則，可以為權(quán)利人提供更好的保護(hù)。值得注意的是，這種情形不僅出現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的領(lǐng)域，比如下面的例子即出現(xiàn)在傳統(tǒng)債法的領(lǐng)域。

內(nèi)容摘要：無因管理是指沒有法定或約定的義務(wù)，為避免他人利益遭受損失，為他人管理事務(wù)的行為。無因管理法律制度源于古羅馬法，近代各國民法建立相應(yīng)的無因管理法律制度。無因管理法律制度倡楊社會(huì)互助的道德追求，確認(rèn)無因管理的合法性，以阻卻管理行為的違法性，體現(xiàn)公平正義的法律精神。在性質(zhì)上，無因管理是一種事實(shí)行為。無因管理有真正無因管理和不真正無因管理兩種類型，真正無因管理包含適法無因管理和不適法無因管理，不真正無因管理包含誤信管理、不法管理和幻想管理，不同類型的無因管理，其構(gòu)成要件不同，產(chǎn)生的法律效果亦不同。

關(guān)鍵詞：無因管理適法無因管理不適法無因管理不真正無因管理

引言

我國古有“各人自掃門前雪，不管他人瓦上霜”、“救人一命，勝造七級(jí)浮屠”之遺訓(xùn)，今有“見義勇為”之義舉。羅馬法有“干涉他人之事為違法”，英美法系亦倡導(dǎo)“私法自治”的原則。然而人類之存在，彼此互相聯(lián)系，如何規(guī)范人類之行為，一方面維護(hù)禁止干涉他人之事務(wù)的法律原則，一方面又要在一定條件下，允許干預(yù)他人事務(wù)為合法，趨利避害，維護(hù)社會(huì)和諧發(fā)展。羅馬法創(chuàng)設(shè)了無因管理法律制度，近現(xiàn)代大多數(shù)國家亦建立了較為完善的因管理制度。我國民法通則第93條也對(duì)無因管理作了原則性的規(guī)定，但在司法實(shí)踐中頗難操作，筆者擬用比較的分析方法，對(duì)無因管理的概念、緣起、特征及其意義以及無因管理的構(gòu)成要件、無因管理的類型及其法律效果進(jìn)行探討。

一、無因管理的概念及緣起

1、無因管理的概念。

[摘要]：投保人基于無因管理而與保險(xiǎn)人訂立的保險(xiǎn)合同是否具有保險(xiǎn)利益這一命題在我國目前的理論研究處于空白，然而司法實(shí)踐中卻出現(xiàn)了這種情況，保險(xiǎn)公司一方是以管理人不存在保險(xiǎn)利益而拒賠。這樣的拒賠理由是否充分？如何看待作為弱勢(shì)群體的相對(duì)方的利益？本文綜合考慮這一命題的價(jià)值判斷，功能目標(biāo)，實(shí)效運(yùn)用試進(jìn)行相關(guān)的法技術(shù)建構(gòu)。

[關(guān)鍵詞]：無因管理，保險(xiǎn)利益，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，人身保險(xiǎn)合同，責(zé)任保險(xiǎn)合同

一、關(guān)于無因管理的認(rèn)識(shí)

在羅馬法中有一句格言：“干涉他人之事為違法”。但也正是在羅馬法時(shí)代，無因管理被列為了準(zhǔn)契約，視為債的發(fā)生依據(jù)之一。《法國民法典》沿用此分類，該法典第1371條將準(zhǔn)契約解釋為：“為個(gè)人純屬自愿的行為而對(duì)第三人發(fā)生的義務(wù)，有時(shí)為當(dāng)事人雙方相互的義務(wù)”。第1375條具體規(guī)定為：“所有人的事務(wù)如管理良好者，所有人應(yīng)履行管理人以所有人名義所訂的義務(wù)，補(bǔ)償管理人因管理而負(fù)擔(dān)的一切個(gè)人債務(wù)，并償還管理人支出的一切必要的費(fèi)用”。1896年的《德國民法典》，開始將無因管理作為債的獨(dú)立發(fā)生依據(jù)而進(jìn)行專門規(guī)定。之后，許多國家的法律，諸如瑞士債法、日本民法等均將其作為完整獨(dú)立的債。無因管理之所以在各國民法中都加以肯定，這主要是從無因管理的社會(huì)功效方面考慮，無因管理的存在發(fā)揚(yáng)了人們之間互助的美德，符合社會(huì)道德的要求，因而立法者賦予它在法律上對(duì)于無法律依據(jù)而干涉他人事務(wù)的行為具有阻卻違法性的效果。

我國《民法通則》第93條對(duì)無因管理的規(guī)定是：“沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失而進(jìn)行管理或者服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償還由此而支付的必要費(fèi)用。”從這一條我們可以清楚得看到無因管理有三個(gè)構(gòu)成要件：1.管理他人事務(wù)2.需要為他人利益管理他人事務(wù)之意思。3.沒有法定的或約定的義務(wù)。目前學(xué)界關(guān)于無因管理的界定不一，筆者傾向于臺(tái)灣鄭玉波先生的觀點(diǎn)，將無因管理分為無因管理和準(zhǔn)無因管理中的不法的無因管理。

二、無因管理在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)利益

一、國內(nèi)外無因管理制度相關(guān)規(guī)定的對(duì)比研究

（一）國內(nèi)外無因管理制度相關(guān)法條的形式對(duì)比

《德國民法典》第677條至第687條對(duì)無因管理制度有相對(duì)詳細(xì)的規(guī)定，其中，第677條就管理人的義務(wù)規(guī)定如下，“為他人處理事務(wù)而未受該他人委托的人，或?yàn)樗颂幚硎聞?wù)而對(duì)于該他人無權(quán)以受委托以外的方式為之處理事務(wù)的人，必須斟酌本人真實(shí)或可推知的意思，像本人的利益所要求的那樣，管理該事務(wù)”［1］。同時(shí)第678條就違背本人意思的事務(wù)管理、第681條就管理人的附帶義務(wù)、第687條對(duì)非真正的事務(wù)管理進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，其余法條就不再一一舉例，由此可見，《德國民法典》對(duì)無因管理制度作了比較詳實(shí)的規(guī)定。我國臺(tái)灣地區(qū)的民法發(fā)展較早于內(nèi)地，關(guān)于無因管理的相關(guān)規(guī)定也較內(nèi)地完整嚴(yán)密，2010年5月26日修訂的臺(tái)灣現(xiàn)行“民法”第172條至第178條，就無因管理制度進(jìn)行了規(guī)定，其中，第172條就無因管理之要件做如下規(guī)定，“未受委托，并無義務(wù)，而為他人管理事務(wù)者，其管理應(yīng)依本人明示或可得推知之意思，以有利于之方法為之。”第173條就管理人應(yīng)盡之義務(wù)，第178條就無因管理經(jīng)承認(rèn)之效果等相關(guān)制度規(guī)定皆做了詳細(xì)規(guī)定。

（二）關(guān)于無因管理制度中的道德展望

自我國改革開放，逐步消除前蘇聯(lián)對(duì)我國民法制度嚴(yán)重沖擊影響以來，我國更多的是繼受德國和我國臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)民法制度，所以，有必要就此二者關(guān)于無因管理制度的研究探知一二，以對(duì)我國無因管理制度的構(gòu)建產(chǎn)生借鑒和引領(lǐng)作用。此種對(duì)比更進(jìn)一步說明目前我國無因管理制度從理論構(gòu)建上來講不那么完善，與此同時(shí)，關(guān)于無因管理制度的相關(guān)實(shí)務(wù)案件卻少之又少，筆者查閱了北京市各個(gè)基層法院以及高院和最高院的近年裁判文書及案例匯總，關(guān)于無因管理的糾紛案件少之又少，即使出現(xiàn)也大多是夾雜于其他類型案件中以小塊形式存在。針對(duì)這種現(xiàn)象，王澤鑒先生的觀點(diǎn)比較中肯，實(shí)務(wù)上關(guān)于無因管理的案例尚不多見，其主要原因系管理他人事務(wù)多出于助人的善行，屬于好的撒馬利亞人，就管理所生費(fèi)用的償還或損害賠償，當(dāng)事人多會(huì)自行處理，非有必要，不會(huì)訴諸法律［2］。王澤鑒先生的觀點(diǎn)很明確的指出了無因管理制度中的道德成分，也從側(cè)面印證了緣何司法實(shí)務(wù)中此類型案例如此稀少，這背后的原因恐怕不只是法律制度的問題，往深層次考慮，道德又以直接或間接的方式對(duì)無因管理制度產(chǎn)生如此這般那般的影響。法律與道德這對(duì)命題似乎如影隨形，彼此相互交織相互影響，而無因管理制度中的道德成分在筆者看來，起到相當(dāng)大的作用，為了更好地體現(xiàn)出無因管理制度中的道德作用，有必要就法律與道德此消彼長之爭的前世今生簡述一番。

二、由無因管理制度引發(fā)的道德和法律關(guān)系的思考

摘要：無因管理制度是民法的一項(xiàng)重要制度,該項(xiàng)制度的創(chuàng)設(shè)內(nèi)含道德的!經(jīng)濟(jì)的!法律的多層面的價(jià)值考量。對(duì)無因管理制度目前已經(jīng)有了不少研究，但對(duì)對(duì)無因管理制度中不當(dāng)無因管理尤其是不當(dāng)無因管理的損害賠償問題，國內(nèi)目前尚缺乏系統(tǒng)的研究。本文在參考已有研究成果的基礎(chǔ)上，首先界定了與不當(dāng)無因管理損失賠償問題相關(guān)的幾個(gè)主要概念，包括無因管理、不當(dāng)無因管理、無因管理損害賠償；接著作者著重分析了不當(dāng)無因管理損害賠償?shù)男再|(zhì)和范圍；在文章的最后，作者在分析了大陸法系主要國家和地區(qū)不當(dāng)無因管理損害賠償?shù)牧⒎ㄖ螅瑸槲覈磥砻穹ǖ溽槍?duì)不當(dāng)無因管理提出了立法建議。

關(guān)鍵詞：無因管理，不當(dāng)無因管理；損害賠償

一、概念的界

（一）無因管理

1．無因管理的含義

無因管理，是指沒有法定的或約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失，自愿管理他人事務(wù)或?yàn)樗颂峁┓?wù)的行為。如收留他人離家迷路的兒童，雨夜為出門的鄰居搶修房屋，歲末為外出的鄰居代繳水電費(fèi)等都是無因管理。為他人進(jìn)行管理或服務(wù)的人稱為管理人，受管理事務(wù)之他人稱為本人。因管理人之進(jìn)行管理或提供服務(wù)而在管理人與本人之間形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就是無因管理之債。無因管理上的“無因”是指沒有法律上的義務(wù)，包括約定義務(wù)和法定義務(wù)。如前述事例中，假設(shè)房屋主人與鄰居曾有過約定，要求鄰居在自己外出時(shí)幫助照看房屋，并承諾給予一定報(bào)償，那么鄰居為其加固、修繕房屋是為盡義務(wù)，并非無因管理；而如果房屋主人與鄰居事先并無任何約定，則此時(shí)其行為屬于無因管理。無因管理起源于羅馬法，彼得羅•彭梵得在他的《羅馬法教科書》中寫道：“在主人或被經(jīng)管人不知的情況下經(jīng)管他人事務(wù)，在專業(yè)術(shù)語中被稱為無因管理。”拉丁語中，指管理他人事務(wù)，最早適用于為不在之人(尤指遠(yuǎn)征在外得軍人)管理事務(wù)。德語中指無委任之事務(wù)管理，英語中稱為managementofaffairswithoutmandate，所不同的是，德瑞民法均將無因管理視為無委任之事務(wù)管理，認(rèn)為無因管理系由本人與管理人之間的事實(shí)關(guān)系，而形成類似委任契約的效果，故將其規(guī)定于委任契約之下；而臺(tái)灣地區(qū)民法則同于日本民法，認(rèn)為無因管理系債之發(fā)生原因之一，與契約、不當(dāng)?shù)美扒謾?quán)行為并列，但又規(guī)定管理事務(wù)經(jīng)本人承認(rèn)者，適用關(guān)于委任之規(guī)定，故又與德瑞民法有相似之處。

摘要：無因管理制度是民法的一項(xiàng)重要制度，該項(xiàng)制度的創(chuàng)設(shè)內(nèi)含道德的!經(jīng)濟(jì)的!法律的多層面的價(jià)值考量。對(duì)無因管理制度目前已經(jīng)有了不少研究，但對(duì)對(duì)無因管理制度中不當(dāng)無因管理尤其是不當(dāng)無因管理的損害賠償問題，國內(nèi)目前尚缺乏系統(tǒng)的研究。本文在參考已有研究成果的基礎(chǔ)上，首先界定了與不當(dāng)無因管理損失賠償問題相關(guān)的幾個(gè)主要概念，包括無因管理、不當(dāng)無因管理、無因管理損害賠償；接著作者著重分析了不當(dāng)無因管理損害賠償?shù)男再|(zhì)和范圍；在文章的最后，作者在分析了大陸法系主要國家和地區(qū)不當(dāng)無因管理損害賠償?shù)牧⒎ㄖ螅瑸槲覈磥砻穹ǖ溽槍?duì)不當(dāng)無因管理提出了立法建議。

關(guān)鍵詞：無因管理，不當(dāng)無因管理；損害賠償

一、概念的界

（一）無因管理

1．無因管理的含義

無因管理，是指沒有法定的或約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失，自愿管理他人事務(wù)或?yàn)樗颂峁┓?wù)的行為。如收留他人離家迷路的兒童，雨夜為出門的鄰居搶修房屋，歲末為外出的鄰居代繳水電費(fèi)等都是無因管理。為他人進(jìn)行管理或服務(wù)的人稱為管理人，受管理事務(wù)之他人稱為本人。因管理人之進(jìn)行管理或提供服務(wù)而在管理人與本人之間形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就是無因管理之債。無因管理上的“無因”是指沒有法律上的義務(wù)，包括約定義務(wù)和法定義務(wù)。如前述事例中，假設(shè)房屋主人與鄰居曾有過約定，要求鄰居在自己外出時(shí)幫助照看房屋，并承諾給予一定報(bào)償，那么鄰居為其加固、修繕房屋是為盡義務(wù)，并非無因管理；而如果房屋主人與鄰居事先并無任何約定，則此時(shí)其行為屬于無因管理。無因管理起源于羅馬法，彼得羅•彭梵得在他的《羅馬法教科書》中寫道：“在主人或被經(jīng)管人不知的情況下經(jīng)管他人事務(wù)，在專業(yè)術(shù)語中被稱為無因管理。”拉丁語中，指管理他人事務(wù)，最早適用于為不在之人(尤指遠(yuǎn)征在外得軍人)管理事務(wù)。德語中指無委任之事務(wù)管理，英語中稱為managementofaffairswithoutmandate，所不同的是，德瑞民法均將無因管理視為無委任之事務(wù)管理，認(rèn)為無因管理系由本人與管理人之間的事實(shí)關(guān)系，而形成類似委任契約的效果，故將其規(guī)定于委任契約之下；而臺(tái)灣地區(qū)民法則同于日本民法，認(rèn)為無因管理系債之發(fā)生原因之一，與契約、不當(dāng)?shù)美扒謾?quán)行為并列，但又規(guī)定管理事務(wù)經(jīng)本人承認(rèn)者，適用關(guān)于委任之規(guī)定，故又與德瑞民法有相似之處。

編者按：本文主要從遺失物拾得的要件及拾得與無因管理的關(guān)系；無因管理對(duì)惡意占有和善意占有的排除；對(duì)遺失物進(jìn)行無因管理而占有的主客觀分析；無因管理占有的本權(quán)及法定占有媒介關(guān)系；區(qū)分對(duì)遺失物有權(quán)占有與無權(quán)占有的意義；小結(jié)進(jìn)行論述。其中，主要包括：遺失物拾得的要件、遺失物拾得與無因管理的關(guān)系、無權(quán)占有分為惡意占有和善意占有、無因管理，是在沒有法律義務(wù)的情況下，管理人為本人管理事務(wù)、無因管理占有的本權(quán)、法定占有媒介關(guān)系、法律肯定、道德取向與輕過失免責(zé)、明確占有保護(hù)、必要費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)及損害賠償請(qǐng)求權(quán)的依據(jù)、第三人有償取得遺失物的性質(zhì)及失主請(qǐng)求返還的除斥期間等，具體請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

論文內(nèi)容提要:若拾得人對(duì)遺失物進(jìn)行了無因管理，由此發(fā)生的占有不屬于惡意占有，也不屬于善意占有，而是有權(quán)占有，存在本權(quán)和法定占有媒介關(guān)系。將對(duì)遺失物進(jìn)行無因管理而占有認(rèn)定為有權(quán)占有，具有明晰規(guī)則適用等意義。通說認(rèn)為拾得人對(duì)遺失物的占有為無權(quán)占有。實(shí)際上，對(duì)遺失物的占有存在有權(quán)占有和無權(quán)占有兩種情況。

論文關(guān)鍵詞:遺失物;無因管理;有權(quán)占有

一、遺失物拾得的要件及拾得與無因管理的關(guān)系

（一）遺失物拾得的要件

遺失物是非依失主的意思而失去占有的有主動(dòng)產(chǎn)。遺失物之拾得，乃“發(fā)現(xiàn)而占有之行為也。不僅以認(rèn)識(shí)遺失物為已足，且須占有之”。{1}拾得性質(zhì)上為事實(shí)行為，{2}但遺失物之拾得，存在主觀和客觀兩個(gè)方面的要件。

摘要：無因管理制度是民法的一項(xiàng)重要制度,該項(xiàng)制度的創(chuàng)設(shè)內(nèi)含道德的!經(jīng)濟(jì)的!法律的多層面的價(jià)值考量。對(duì)無因管理制度目前已經(jīng)有了不少研究，但對(duì)對(duì)無因管理制度中不當(dāng)無因管理尤其是不當(dāng)無因管理的損害賠償問題，國內(nèi)目前尚缺乏系統(tǒng)的研究。本文在參考已有研究成果的基礎(chǔ)上，首先界定了與不當(dāng)無因管理損失賠償問題相關(guān)的幾個(gè)主要概念，包括無因管理、不當(dāng)無因管理、無因管理損害賠償；接著作者著重分析了不當(dāng)無因管理損害賠償?shù)男再|(zhì)和范圍；在文章的最后，作者在分析了大陸法系主要國家和地區(qū)不當(dāng)無因管理損害賠償?shù)牧⒎ㄖ螅瑸槲覈磥砻穹ǖ溽槍?duì)不當(dāng)無因管理提出了立法建議。

關(guān)鍵詞：無因管理，不當(dāng)無因管理；損害賠償

一、概念的界

（一）無因管理

1．無因管理的含義

無因管理，是指沒有法定的或約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失，自愿管理他人事務(wù)或?yàn)樗颂峁┓?wù)的行為。如收留他人離家迷路的兒童，雨夜為出門的鄰居搶修房屋，歲末為外出的鄰居代繳水電費(fèi)等都是無因管理。為他人進(jìn)行管理或服務(wù)的人稱為管理人，受管理事務(wù)之他人稱為本人。因管理人之進(jìn)行管理或提供服務(wù)而在管理人與本人之間形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就是無因管理之債。無因管理上的“無因”是指沒有法律上的義務(wù)，包括約定義務(wù)和法定義務(wù)。如前述事例中，假設(shè)房屋主人與鄰居曾有過約定，要求鄰居在自己外出時(shí)幫助照看房屋，并承諾給予一定報(bào)償，那么鄰居為其加固、修繕房屋是為盡義務(wù)，并非無因管理；而如果房屋主人與鄰居事先并無任何約定，則此時(shí)其行為屬于無因管理。無因管理起源于羅馬法，彼得羅•彭梵得在他的《羅馬法教科書》中寫道：“在主人或被經(jīng)管人不知的情況下經(jīng)管他人事務(wù)，在專業(yè)術(shù)語中被稱為無因管理。”拉丁語中，指管理他人事務(wù)，最早適用于為不在之人(尤指遠(yuǎn)征在外得軍人)管理事務(wù)。德語中指無委任之事務(wù)管理，英語中稱為managementofaffairswithoutmandate，所不同的是，德瑞民法均將無因管理視為無委任之事務(wù)管理，認(rèn)為無因管理系由本人與管理人之間的事實(shí)關(guān)系，而形成類似委任契約的效果，故將其規(guī)定于委任契約之下；而臺(tái)灣地區(qū)民法則同于日本民法，認(rèn)為無因管理系債之發(fā)生原因之一，與契約、不當(dāng)?shù)美扒謾?quán)行為并列，但又規(guī)定管理事務(wù)經(jīng)本人承認(rèn)者，適用關(guān)于委任之規(guī)定，故又與德瑞民法有相似之處。

摘要：在我國民法總則中規(guī)定了無因管理和見義勇為雙軌制的立法模式，在法律使用中還存在著較大的問題，在實(shí)際法律事故發(fā)生時(shí)無法做到很好地辨別。見義勇為是一種更高層次的無因管理行為，被救助人的法律地位不如無因管理中的無因管理人，在價(jià)值評(píng)價(jià)上存在著相應(yīng)的矛盾，在判定上也存在較大的難度。通過梳理雙軌制立法模式，發(fā)現(xiàn)無因管理和見義勇為之間并不是互相獨(dú)立的，而是相互依存的，提出了見義勇為與無因管理關(guān)系處理的優(yōu)化方案。

關(guān)鍵詞：見義勇為;制度;民法體系

在無因管理和見義勇為的關(guān)系上，二者是采用雙軌制的立法模式，而我國民法總則沿襲了《中華人民共和國民法通則》和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》，在不同的條數(shù)中分別規(guī)定了無因管理和見義勇為，但是在使用上還存在諸多矛盾，立法論上應(yīng)該選擇更加系統(tǒng)的立法模式，將其達(dá)到一定高度后會(huì)有效減少矛盾的產(chǎn)生。本文在論證過程中仍然采用見義勇為這一概念，明確論證范圍推動(dòng)我國國家利益和社會(huì)利益的發(fā)展。

一、雙軌制立法模式梳理與問題的提出

1.雙軌制立法模式梳理。我國在早期的立法過程中就對(duì)雙軌制立法模式進(jìn)行了系統(tǒng)分析，也對(duì)無因管理的構(gòu)成要件進(jìn)行了系統(tǒng)的概述。見義勇為和無因管理二者并行不是我國民法總則中獨(dú)創(chuàng)的，在法律制定過程中考慮到了《民事案件案由規(guī)定》，對(duì)無因管理和見義勇為糾紛進(jìn)行分析，不同的案件也在不同的聯(lián)系中將民法債權(quán)進(jìn)行細(xì)化，也對(duì)無因管理的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行進(jìn)一步明細(xì)。在1986年對(duì)無因管理的民事權(quán)利及發(fā)生原因做了規(guī)定，在2017年《中華人民共和國民法總則》中對(duì)民事權(quán)利予以保留。很多學(xué)者在對(duì)無因管理系統(tǒng)了解過程中，都將無因作為一種債的發(fā)生原因。同時(shí)無因管理的原則性規(guī)定是很多學(xué)者在設(shè)立合同時(shí)所掌握的，而另一方面民法總則在正式通過的過程中，借助了民法草案的方式，通過對(duì)其他國家相關(guān)法律的借鑒來對(duì)無因管理進(jìn)行界定，在這個(gè)過程中看到俄國的法典中沒有明確其債權(quán)原因，而是單獨(dú)將其定位一種債的特點(diǎn)。對(duì)于我們國家來說，財(cái)產(chǎn)是人民的，我們也是國家的主人，因此在《中華人民共和國民法通則》中對(duì)見義勇為行為進(jìn)行確定后，通過最高法院對(duì)法律進(jìn)行進(jìn)一步修正以保證見義勇為者在行動(dòng)時(shí)得到更多的保障，避免受害者承擔(dān)責(zé)任,這更利于我國踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。2.雙軌制立法模式帶來的問題。在《中華人民共和國民法總則》中已經(jīng)完整地規(guī)定了其構(gòu)成要件和法律的后果，屬于完全符合要求的一種求全基礎(chǔ)。其性質(zhì)上也屬于較新的法律條文，這樣的雙軌制立法模式中還存在很多問題。在應(yīng)用上還存在著民事權(quán)利受到侵害的問題，行為人上受益人請(qǐng)求補(bǔ)償自己時(shí)無法真正地實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。在民法總則運(yùn)用時(shí)其法律后果較為明顯，第一，不同請(qǐng)求人收益補(bǔ)償?shù)男枰_定侵權(quán)人的責(zé)任情況，而侵權(quán)人沒有能力賠償?shù)男枰笄謾?quán)人賠償。對(duì)于當(dāng)前的法律而言，受益人沒有對(duì)見義勇為者補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)，法律也沒有規(guī)定要進(jìn)行酬謝，只是通過道德約束來進(jìn)行。可見當(dāng)前的責(zé)任形態(tài)是按照一定的順序進(jìn)行的，受益人的補(bǔ)償和賠償需要通過本人的損失情況來合理界定，沒有按照正確的心理要求進(jìn)行賠付。第二，當(dāng)前見義勇為的構(gòu)成要件還存在相關(guān)差異。為了進(jìn)一步減少受害者的損失，需要受益人提供更多的補(bǔ)償，才能夠使受益范圍更加明晰，同時(shí)對(duì)社會(huì)的督促效果更加明顯，因此在管理義務(wù)出現(xiàn)時(shí)，就要做到盡量進(jìn)行管理，即使沒有也不能請(qǐng)求被管理人賠償。第三，補(bǔ)償范圍也不同。行為人有補(bǔ)償義務(wù)，但是并沒有要求全額來補(bǔ)償，而受益人的經(jīng)濟(jì)情況需要由法院來決定，通過對(duì)比可見行為人作出見義勇為之事還需要更加系統(tǒng)地進(jìn)行裁決，而這一評(píng)價(jià)矛盾是雙軌制立法的主要問題，影響我國立法的規(guī)范性和正當(dāng)性。

二、危難救助義務(wù)分析

一、我國轉(zhuǎn)基因食品安全立法現(xiàn)狀

俗話說民以食為天。糧食是人類生存和發(fā)展的最根本物質(zhì)需求，隨著全世界人口數(shù)量越來越多，隨之而來的糧食危機(jī)嚴(yán)重威脅了人們的生存和發(fā)展，此時(shí)轉(zhuǎn)基因食品的出現(xiàn)為解決糧食危機(jī)提供了希望。但是轉(zhuǎn)基因食品由于其毒性強(qiáng)，對(duì)人體的副作用較大等因素被社會(huì)大眾質(zhì)疑。針對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的負(fù)面聲音越來越多，在對(duì)轉(zhuǎn)基因食品無法定論的背景下，人們對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的安全性已經(jīng)無法形成統(tǒng)一的意見，社會(huì)大眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的關(guān)注程度越來越深，著名主持人崔永元就多次到美國親身實(shí)踐，深入調(diào)查轉(zhuǎn)基因食品，促進(jìn)了廣大人民群眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的深入了解，針對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的安全性，在國內(nèi)引起了一次又一次的大討論。因此加強(qiáng)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的安全管理是勢(shì)在必行，必須通過立法的手段來不斷完善轉(zhuǎn)基因食品的管理，國家政府部門還應(yīng)該對(duì)轉(zhuǎn)基因食品加強(qiáng)監(jiān)管，不斷加強(qiáng)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的技術(shù)研究，從而保證轉(zhuǎn)基因食品技術(shù)與社會(huì)穩(wěn)定二者之間尋求合理的平衡。然而由于我國對(duì)食轉(zhuǎn)基因食品的研究起步比較晚，這項(xiàng)制度里很多規(guī)定都缺乏客觀性和實(shí)踐性。例如很多安全評(píng)價(jià)制度，標(biāo)識(shí)制度。雖然有了整體性的規(guī)定，但是很多分項(xiàng)的條款都沒有進(jìn)行細(xì)致的論述。尤其是在解決實(shí)際問題方面缺乏具體標(biāo)準(zhǔn)、具體辦法，沒有針對(duì)具體情況進(jìn)行更詳細(xì)的說明。另外，由于配套管理辦法是國家的多個(gè)部門共同出臺(tái)的部門規(guī)章制度，雖然在法律地位上是相同的，但在實(shí)際應(yīng)用中，多部門規(guī)章制度在具體實(shí)施過程中，管理范圍和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)互相沖突交叉，具體執(zhí)行時(shí)困難重重。在針對(duì)一些具體的轉(zhuǎn)基因食品實(shí)踐時(shí)會(huì)出現(xiàn)多頭管理，權(quán)責(zé)不明的現(xiàn)象。最后我國針對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的法律還有一部，那就是《中華人民共和國食品安全法》(以下簡稱《食品安全法》)。食品安全法是我國針對(duì)食品安全方面最高位階的立法。在我國食品安全管理方面起到舉足輕重的作用，然后針對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的法律條文確實(shí)寥寥無幾。僅僅是明確了當(dāng)前的轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)該明確標(biāo)識(shí)，以及出現(xiàn)問題時(shí)應(yīng)該承擔(dān)的相應(yīng)賠償責(zé)任，僅此而已，沒有對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的成分含量、過敏性、毒性等其他多方面的不良因素進(jìn)行系統(tǒng)的闡述。在實(shí)際應(yīng)用過程中缺少科學(xué)性的標(biāo)準(zhǔn)劃分。很多概念只是籠統(tǒng)的敘述。轉(zhuǎn)基因食品與傳統(tǒng)的食品有著顯著的不同。當(dāng)前我們對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的技術(shù)也就遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于社會(huì)發(fā)展需求，在立法方面缺乏技術(shù)層面的科學(xué)立法依據(jù)，但是還要從立法方面對(duì)其存在的安全隱患進(jìn)行嚴(yán)格限制，而我國關(guān)于轉(zhuǎn)基因方面的法律缺乏完整性和系統(tǒng)性，因此就需要我國對(duì)轉(zhuǎn)基因食品出臺(tái)專門的法律規(guī)定，更加細(xì)致全面的規(guī)范監(jiān)管轉(zhuǎn)基因食品。

二、歐美轉(zhuǎn)基因食品安全立法比較

轉(zhuǎn)基因食品是近幾年社會(huì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的新型技術(shù)，各國對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的接受和應(yīng)用程度各不相同，美國和歐盟對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全問題上的態(tài)度最具代表性，美國法律對(duì)轉(zhuǎn)基因食品對(duì)傳統(tǒng)食品實(shí)施“實(shí)質(zhì)等同”的原則，而歐盟則以“預(yù)防為主”作為基礎(chǔ)來制定轉(zhuǎn)基因食品方面的法律法規(guī)，因此在歐洲對(duì)轉(zhuǎn)基因食品采取強(qiáng)制性按照管理，從而避免轉(zhuǎn)基因食品在市場(chǎng)上大肆泛濫。但實(shí)際上當(dāng)前還沒有直接的證據(jù)能夠證明轉(zhuǎn)基因食品會(huì)對(duì)人類的生存和發(fā)展造成不良的影響，但是出于對(duì)食品安全的負(fù)責(zé)，歐盟各國始終保持著對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的謹(jǐn)慎態(tài)度。在市場(chǎng)推廣方面嚴(yán)格的限制當(dāng)中，因此對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品技術(shù)的管理也是十分嚴(yán)格的。具體表現(xiàn)在歐盟對(duì)本區(qū)域內(nèi)的食品管理方面。當(dāng)?shù)氐氖称酚嘘P(guān)部門強(qiáng)制要求那些摻入轉(zhuǎn)基因成分的食品必須貼上帶有特殊明顯的標(biāo)簽，只有食品中夾雜了轉(zhuǎn)基因成分的含量低于0．9%以下的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，才能夠補(bǔ)貼特殊明顯的標(biāo)簽。而對(duì)于美國來說，與歐盟截然不同，他們認(rèn)為只要無法證明轉(zhuǎn)基因食品存在明顯的危害，就不應(yīng)該對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的安全性提出質(zhì)疑，因此對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的管理方面也不應(yīng)該有差別性的對(duì)待，因?yàn)檫@種思想和理念，美國在轉(zhuǎn)基因食品方面的管理比較寬松，將轉(zhuǎn)基因食品的管理納入正常食品的管理范疇。

三、我國轉(zhuǎn)基因食品安全法律制度的完善

隨著我國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，中國特色的社會(huì)主義法律制度，不斷完善，在轉(zhuǎn)基因食品方面的立法工作也在有條不紊的進(jìn)行著。而且我國政府對(duì)待任何新生事物一直保持著包容和謹(jǐn)慎的態(tài)度，既要解放思想，積極的接受新事物，也要實(shí)事求是深入調(diào)查研究，用事實(shí)說話，針對(duì)轉(zhuǎn)基因食品我們政府也在大膽的實(shí)驗(yàn)研究，不斷探索轉(zhuǎn)基因食品技術(shù)。但是在將轉(zhuǎn)基因食品推向市場(chǎng)過程中則懷著謹(jǐn)慎的態(tài)度。具體來說，首先明確預(yù)防為主，信息透明原則。從總體上看我國對(duì)待轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度與歐盟基本相似，在立法方面必須慎之又慎，轉(zhuǎn)基因食品目前仍然缺乏科學(xué)道理來支撐它的安全性、可靠性。仍然存在很多未知的威脅，在沒有足夠的科學(xué)論據(jù)證明轉(zhuǎn)基因食品具有可靠的安全性之前，我們?nèi)匀粫?huì)堅(jiān)持預(yù)防為主、風(fēng)險(xiǎn)防范的原則，從根本上杜絕轉(zhuǎn)基因食品給廣大人民群眾帶來的直接威脅。同時(shí)，食品安全與人們的生命健康有著直接的聯(lián)系，如果轉(zhuǎn)基因食品在未來會(huì)存在安全隱患的可能，那么就會(huì)給廣大消費(fèi)者造成巨大的恐慌。在無法對(duì)經(jīng)營食品的安全性做出科學(xué)明確的定性之前，商家在銷售轉(zhuǎn)基因食品之前必須貼上明顯的標(biāo)志，明確告訴廣大消費(fèi)者這樣的食品是轉(zhuǎn)基因食品，把選擇是否購買轉(zhuǎn)基因食品的選擇權(quán)交給廣大消費(fèi)者。讓消費(fèi)者自己做決定。到目前為止，我國還是本著這樣的原則，農(nóng)業(yè)部部長韓長富在回答一些記者的提問時(shí)就做出過這樣的表述:“是否接受轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)該交給廣大消費(fèi)者，我們不能過多的干預(yù)，只是明確告訴廣大消費(fèi)者，從包裝上怎么鑒別產(chǎn)品是否為轉(zhuǎn)基因食品”。其次，制定嚴(yán)格的準(zhǔn)入門檻。為了更有效的保證廣大人民群眾的身體健康。使廣大人民全部能夠買到放心安全的食品，政府有關(guān)部門要對(duì)市場(chǎng)銷售的食品制定嚴(yán)格的準(zhǔn)入門檻。與傳統(tǒng)的食品相比較而言，轉(zhuǎn)基因食品的準(zhǔn)入門檻更加嚴(yán)格。傳統(tǒng)食品只需要生產(chǎn)經(jīng)營者向有關(guān)部門獲得行政許可，就可以進(jìn)入市場(chǎng)銷售，但是轉(zhuǎn)基因食品則更為復(fù)雜，會(huì)提出更高更全面系統(tǒng)的要求，對(duì)于生產(chǎn)和銷售轉(zhuǎn)基因食品的企業(yè)來說不僅要擁有專業(yè)的轉(zhuǎn)基因技術(shù)和實(shí)業(yè)條件，而且還需要對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的銷售流程進(jìn)行全方位的跟蹤和監(jiān)測(cè)，同時(shí)還需要符合我國針對(duì)轉(zhuǎn)基因生物安全評(píng)價(jià)的管理辦法，必須達(dá)到相應(yīng)的安全等級(jí)。最后還需要根據(jù)國際上針對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的大眾評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行綜合評(píng)估。總的來說就是通過多元化的保障措施來促進(jìn)轉(zhuǎn)基因食品的安全準(zhǔn)入門檻，從根本上避免轉(zhuǎn)基因食品威脅的可能，保障市場(chǎng)上銷售的轉(zhuǎn)基因食品是安全可靠的。